Move the first-circle answers into their own subdirectory so the second circle writes to a clean field on the same packages

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+Читатель: д-187
+
+# Ответ — пара en, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+Т3 > Т2 > Т1 > Т4
+
+Пояснение к порядку: Т3 — единственный вариант, прошедший оба порога (смысл и брак) чисто, и при
+этом с сильным русским голосом; его бы и взял в книгу. Т2 проходит пороги с мелкими царапинами,
+но проза бледнее. Т1 художественно богаче Т2, однако валится на пороге брака: два имени меняют
+род посреди сцены, и перепалка вампиров от этого перестаёт читаться. Т4 последний: он ломает саму
+рамку текста — молитву одного говорящего раздаёт двум, повествование превращает в реплику.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Открывающая строка «Сколь зло творю, дабы злом не стать» — самое тёмное из четырёх
+решений зачина: парсится с трудом, и смысл обета мутнеет. Обрыв реплики Алекс догадан в другую
+сторону («мы хотим остаться—» — в исходнике «we want be l—», скорее про то, какими они станут,
+когда напьются). Крупных потерь событий нет; телепатический штрих «тихие мысли приглашали меня
+говорить» сохранён.
+
+**Брак.** Главная беда варианта, и она двойная. Алекс сначала мужчина («— Не-ет, — прорычал
+Алекс»), через три реплики женщина («Алекс хлопнула себя в грудь») — имя, меняющее род, в чистом
+виде. Персиваль заявлен «малышом» и говорит «я никогда не причащался» (м.р.), но тут же «это я её
+нашла» и в свой адрес слышит «ты уже хорошенькая... не гнилая, не вонючая» (ж.р.). Из-за женского
+«нашла» реплика грамматически отклеивается от Персиваля, и читатель теряет, кто кого нашёл и кто
+с кем спорит, — здесь рассогласование бьёт уже и по смыслу.
+
+**Художественность.** При этом проза местами лучшая в четвёрке: «Перехватила этот чёрный взгляд»,
+«холод змейкой развернулся в животе», и финальная проповедь звучит той самой архаикой, которой
+требует «hath» исходника («Заблудшая овца обрела пастыря своего... Я явлю ей стези, кои завещал
+нам Основатель наш»). Опущенные подлежащие («Перехватила...», «Поняла:...») — рискованная
+стилизация: читается чуть телеграфно, но это голос, а не брак.
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Одна реальная подмена участника: «Not rotten, not reeking» в исходнике сказано о
+Персивале (он «уже красивый», ему добыча не так нужна), а здесь переехало на жертву — «Эта не
+гнилая, не вонючая», и довод Алекс в споре меняется. «Рождённой в Воссе» читает Voss как место,
+тогда как Т1/Т3 («из Восса») и Т4 («от Восса») читают как род/источник; по одному отрывку не
+проверить, но «причастие» кровью говорит скорее за род, чем за географию. «Причащался с
+рождённой» — совместное причастие вместо причастия ЕЮ; тень той же неточности.
+
+**Брак.** Сбитая атрибуция: ремарка «Вульфрик поднял взгляд» вставлена внутрь реплики «Хозяин?»,
+и по русской конвенции реплика на миг приписывается самому Вульфрику — а вопрос обращён к нему.
+«Обетом мы его зовём... Обетом Эсана» — падежная нескладица с несклонённым именем. «Покажу ей
+стопы» — недоидиома («направить стопы» есть, «показать стопы» — нет).
+
+**Художественность.** Единственный вариант, отдавший зачин стихом — двустишие в кавычках с
+переносом, и его парс («дабы злым не быть / Не более чем чудовище») самый внятный из четырёх. Но
+дальше проза ровная и бледноватая: «Я встретила эти чёрные глаза» — калька; финальная проповедь
+растеряла архаику исходника («Бог послал нам дар этой ночью» против «даровал нам ныне»). Крепко,
+аккуратно, без голоса.
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Ошибок не нашёл: участники, рода, обрывы реплик, телепатические «кроткие мысли», довод
+Алекс («ты симпатишный... не гнилой, не вонючий» — о Персивале, как в исходнике) — всё на месте.
+«Причащался рождённой из Восса» — точное чтение «communion with»: она и есть причастие.
+
+**Брак.** Практически чист. Единственное, что можно вменить: «Он казался доброй душой...: кроткие
+мысли, побуждавшие меня говорить, кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обломок
+после двоеточия, на грани стилизации и недостроенной фразы; и «Это была молитва, которую он
+произносил, поняла я» — калькированный порядок слов.
+
+**Художественность.** Высокая и ровная: рода и голоса выдержаны, ломаная речь Алекс передана
+находкой («симпатишный»), «покуда» держит сказовый тон, финал — та же сильная архаика, что в Т1.
+Чуть буквальнее Т1 в паре мест, но без его провалов.
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Худший по рамке текста. Двустишие Обета — слова ОДНОГО Вульфрика — разбито на две
+реплики с тире, то есть по русской конвенции на двух говорящих: молитва превращена в диалог.
+Дальше повествовательное «Это была молитва для таких, как мы» тоже получило тире и стало чьей-то
+репликой — добавлено событие речи, которого нет. Персиваль последовательно сделан женщиной
+(«Маленькая, по имени Персиваль... причащалась... я первая её нашла»); в отрывке род Персиваля
+впрямую не размечен, так что это хотя бы не рассогласование, но выбор против мужского имени —
+рискованный. «Молитву за смертных» — заступническое «за» вместо «для», параллель «for mortal
+men / for the likes of us» разрушена. Из «gentle thoughts bidding me speak» пропали «мысли» —
+стёрт телепатический штрих. «Следила за мной» вместо «за ним» — исходник объекта не называет,
+допустимо.
+
+**Брак.** Формальные атрибуции и есть главный брак: два тире на одну молитву, тире на
+повествовании. «Безмозглый мешок сгустков» — буквалистская нескладица на месте живого
+ругательства.
+
+**Художественность.** Внутри абзацев русский нередко хорош: «в животе у меня медленно распускался
+холод», «Они боялись его до смерти» (с ухмылкой — они и так мертвы). Но финальная проповедь самая
+плоская из четырёх — от «hath» не осталось следа, — а сломанная рамка зачина портит именно то
+место, ради которого отрывок существует.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным — сплошным подстрочником — не читается ни один: все четыре причёсаны. Но
+механические симптомы есть у двух. У Т4 — обращение с разметкой исходника как с формальностью:
+тире раздаются по строкам без вопроса «кто это говорит»; так ошибается процедура, а не читатель.
+У Т1 — рода, плавающие внутри одной сцены: тот, кто держал сцену в голове, «прорычал Алекс» и
+«Алекс хлопнула» рядом не оставил бы. Т2 и Т3 следов такого рода не показывают.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md

@@ -0,0 +1,91 @@
+Читатель: д-188
+
+# Ответ — пара en, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+`Т4 > Т1 > Т3 > Т2`
+
+Смысловых порогов не провалил никто: участники, отрицания, числа и события во всех четырёх на месте.
+Порядок решают брак и художественность. Разница между Т3 и Т2 мелкая — тексты совпадают на большей
+части объёма, — но она есть и вся в одну сторону, поэтому порядок называю, а не соединяю знаком `=`.
+
+## По вариантам
+
+### Т4
+
+- **СМЫСЛ.** Точен по фактам; единственное расширение — «meat train» развёрнут в «эшелон, в котором
+  пленников везли, как скот на убой»: образ донесён, но компактный удар исходника разжат в объяснение,
+  а «эшелон» отдаёт железной дорогой, тогда как по миру это обоз. Зато Т4 единственный чисто развёл
+  местоимения в «И теперь, когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?» —
+  у Т2/Т3 здесь читательская ловушка.
+- **БРАК.** Одна по-настоящему больная фраза: «…освободили тот самый эшелон, в котором пленников
+  везли, как скот на убой, подгоняемые мыслью о других невинных…» — причастие «подгоняемые» оторвано
+  от своего «мы» на четыре клаузы и линейно липнет к пленникам; грамматика спасает, глаз спотыкается.
+  Второе: после «— Мы добрались до Сан-Максимиля» весь дальнейший рассказ идёт абзацами вовсе без
+  тире и кавычек — хотя бы последовательно (читается как приём: рамка растворяется в рассказе), но
+  формально это смена оформления речи посреди монолога. Мелочь: бокал осушен — кубок наполнен,
+  сосуд сменил имя между фразами.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх. Биты исходника сохранены точно: реплика — глоток —
+  «Мы добрались до Сан-Максимиля» — кубок — вздох; «И вздохнул — из самых костей» держит метонимию
+  без подпорок; «Враг по-прежнему сидел внутри» оставлен отдельным абзацем-ударом; финальное стаккато
+  «Реки замёрзли, долина посерела от снега, в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось» — самый
+  живой ритм и самый точный регистр («вонь» для «stench»). «В чистом поле», «быть может, величайшая
+  загадка нашего века» — русская проза, не перевод.
+
+### Т1
+
+- **СМЫСЛ.** Фактических ошибок нет, но образы систематически смягчены: «meat train» превратился в
+  «эшелон с обречёнными» — мясо, то есть суть образа, исчезло, а «обречённые» досочинены; «венец из
+  черепов» вместо венка — мелкий сдвиг. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» переставлена за
+  наполнение кубка — событие цело, авторский бит потерян.
+- **БРАК.** Самая заметная порча — мигающее оформление монолога: абзац с тире («— Мы добрались…»),
+  затем абзац без всякой пометы («До того как мы достигли Долины рейнджеров…»), затем снова тире
+  («— Враг всё ещё сидел внутри»), затем снова голый («Я никак не мог этого понять…»). Чередование
+  нельзя прочесть как приём — это именно сбитая атрибуция. Локально: «сузились, превратившись в
+  узкие прорези» — тавтологичная связка; «вздохнул… словно вздох вырвался» — повтор корня.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Второй по качеству русский: «нас гнала мысль о других невинных», «я был
+  уверен, что шато пустует» (вместо кальки «будет покинуто»), «в открытом поле», живое «Да как оно,
+  во имя Господне, может быть неважным?». Но переводчик глушит авторские жесты: вздох «из самых
+  костей» разжат в осторожное сравнение «словно вздох вырвался из самых костей», а финальное
+  стаккато разглажено в полные предложения с досочинёнными «над головой» и «тучами» — гладко, но
+  нерв исходника снят.
+
+### Т3
+
+- **СМЫСЛ.** Фактам верен; «обоз» — верный регистр для «train» в этом мире, но «обоз с мясом»
+  читается буквальнее и двусмысленнее, чем нужно. Два структурных сдвига: слова разведчиков
+  досочинены как прямая цитата («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — в
+  исходнике это продолжение речи Габриэля отдельным абзацем-ударом, и удар пропал; и опасная пара
+  местоимений «И теперь, когда он был в пределах досягаемости, он просто… остановился?» — на первом
+  чтении можно понять, будто в пределах досягаемости был сам Фабьен.
+- **БРАК.** Бокал осушен — кубок наполнен; «подгоняемые» подвешено после «обоза» (короче, чем в Т4,
+  но спотыкает); весь рассказ слит в один сплошной абзац, оба авторских абзаца-удара растворены.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Крепкая середина. Биты вокруг «Мы достигли Сан-Максимиля» выстроены точно
+  по исходнику; «и из самых костей его вырвался вздох» держит образ прямо; «Сребросвят» — смелая и
+  удачная по духу находка для silversaint. Но остаток подстрочника постоянно виден: «шато будет
+  покинуто», «встретить Фабьена в поле», «оно может не иметь значения», «выступить вперёд» —
+  калькированные швы, которых Т1 и Т4 избежали.
+
+### Т2
+
+- **СМЫСЛ.** Те же два структурных сдвига, что у Т3 (досочиненная цитата разведчиков; «он… он» с
+  риском перевернуть, кто в чьей досягаемости), плюс свой: «Мы достигли Сан-Максимиля» переставлено
+  за наполнение кубка. «Мясной обоз» — кстати, удачнее, чем у Т3: короче и страшнее. И единственный
+  из четырёх сохранил разрядку «Т Е Р П Е Н И Е» — по букве на палец, как в исходнике; честный плюс
+  точности.
+- **БРАК.** Всё то же, что у Т3 (бокал/кубок, подвешенное «подгоняемые», монолит-абзац), и сверх
+  того: «глаза сузились в узкие щели» — тавтология; зачин разглажен («тоже засмотрелся на эти шрамы
+  и красивые татуировки» — оборванный ритм исходника с точкой с запятой потерян).
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Тот же калькированный слой, что в Т3 («будет покинуто», «в поле», «не иметь
+  значения», «выступить вперёд»), но без правок, которые делают Т3 читабельнее: биты Сан-Максимиля
+  сдвинуты, зачин площе. Самый близкий к необработанному подстрочнику текст из четырёх.
+
+## Про машинность
+
+Откровенно машинным — с бессвязностью, обрывами, кусками исходного языка — не читается ни один
+вариант. Ближе всех к неотредактированному подстрочнику Т2: перечисленные кальки, тавтологии и
+сплошной абзац дают ровный «переводной» тон, но это уровень «нуждается в редактуре», а не «машина
+видна с первой строки». Т3 стоит на том же основании, но прибран. Т1 и Т4 читаются как русская
+проза; в книгу из этих четырёх я взял бы Т4 — при условии редактуры одной запутанной фразы про
+«подгоняемые» и решения об оформлении длинного монолога.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md

@@ -0,0 +1,105 @@
+Читатель: д-189
+
+# ОТРЫВОК 1 — ответ
+
+## ПОРЯДОК
+
+Т3 > Т1 > Т4 > Т2
+
+Т3 и Т1 близки: у обоих пороги смысла и брака пройдены, решала художественность, и там Т3
+впереди заметно. Т4 отстаёт от Т1 некрупно, но различимо. Т2 отделён от тройки ясно — у него
+единственного структурная поломка текста, а не только шероховатости.
+
+## Т3 — лучший
+
+**Смысл.** В целом верен, но два мелких сползания. Первое: «поднял взгляд от страницы, которую
+листал» — в исходнике he'd thumbed back to: историк ВЕРНУЛСЯ к более ранней странице, чтобы
+перечитать обещание; «листал» эту точку теряет. Второе: «ощущал, что и его собственный пульс
+ускоряется в лад» — в исходнике сказано лишь found himself quickened likesame, пульс историку
+не приписан; перевод дорисовывает физиологию, которой автор, судя по построению фразы,
+сознательно избегает (историк слышит ЧУЖОЙ пульс — про свой текст молчит). Оба сползания
+мелкие, порога не пробивают.
+
+**Брак.** Один настоящий дефект: реплика «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит —
+я бежал» дана без тире и без кавычек — маркер прямой речи потерян, и строка читается как
+авторское повествование, пока следующий абзац не заставит переосмыслить. Внутри той же фразы
+настоящее время («звонят… грохочут… гремит») стыкуется с прошедшим «я бежал» — шов заметен.
+И мелочь: два читаемых с листа фрагмента оформлены по-разному — «Песнь предостерегающих
+колоколов» в кавычках, «Два дня и две ночи я тебе дарую» тире-репликой.
+
+**Художественность.** Лучшая проза из четырёх, с отрывом. «Схваченным льдом зубцам стен»,
+«заваленным снегом улицам», «в его когтях», «что была ему дороже всего», «как ты сам знал,
+что и будет», «колокола надрывались» — это русские решения, а не пересаженные английские.
+Реплика историка течёт свободнее всех. Портит картину калька «Я буду скучать по этому» и
+чуть буквальное «вглядывался сразу в память и в даль».
+
+## Т1 — второй
+
+**Смысл.** Одно настоящее сползание участника: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше
+всего» — подлежащее «Спас» здесь «ты», и опущенный субъект «ценил» по-русски читается тем же
+«ты»; в исходнике же the girl HE prized above all — её ценил превыше всего Вечный Король.
+Ось «участник действия» задета, хоть и мягко. Ещё утрачена атрибуция «сказал Габриэль» у
+финальной реплики «Из шато — через площадь…» — говорящий восстановим, но в тексте, где
+чередуются два голоса, этот якорь был не лишним. Зато Т1 единственный сохранил «а теперь»
+(echoing NOW) в первой фразе, и структуру двух цитат в кавычках держит точно.
+
+**Брак.** Явных дефектов нет — оформление реплик самое чистое из четырёх, внутренняя мысль
+единственная вынесена отдельным абзацем, как ей и положено. Шероховатости: тяжёлое «Песнь
+колоколов, что предупреждают»; спотыкающееся «как ты и знал, что он должен поступить»;
+неудачное соседство «эхом гуляла среди… гуляк».
+
+**Художественность.** Добротная живая русская проза, местами лучшая в паке: «Звонили
+колокола, гремели сапоги, гулко билось сердце — и я бежал» — самая ритмичная версия этой
+строки; «Мне будет этого не хватать» — единственный неканцелярский перевод внутренней мысли
+(у остальных троих калька «Я буду скучать по этому»). Решение переводить термин («Серебряный
+святой») делает текст прозрачнее транслитераций. До Т3 не дотягивает ровностью: клочки
+кальки и тяжеловесные обороты попадаются чаще.
+
+## Т4 — третий
+
+**Смысл.** Та же двусмысленность, что у Т1: «девушки, которую ценил превыше всего» — субъект
+съезжает на «ты». Плюс перевод «I ran» настоящим временем: «Колокола звонят… я бегу» —
+внутри строки время выровнено, но ретроспектива исходника (герой рассказывает о давнем)
+заменена настоящим по воле переводчика; вольность мелкая, но это вольность. Остальное верно:
+структура двух цитат в кавычках сохранена точно, продолжение речи Габриэля после «сказал
+Габриэль» оформлено правильно.
+
+**Брак.** Жёстких дефектов нет. Мелочи: «протянул свой кубок… вылил в чашу» — сосуд меняет
+имя внутри двух предложений; «выкрикивали приказы гулякам убираться в дома» — канцелярская
+конструкция с неловким «в дома» (по-русски — «по домам»). Термин «сильверхейнт» озадачивает:
+как передача silversaint это не транслитерация и не перевод («сейнт» превратился в «хейнт»);
+внутри текста он хотя бы стабилен.
+
+**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3 и Т1: перевод-середняк без
+провалов и почти без находок (удачное «чувствовал, что загорается следом» — исключение).
+Реплика «Колокола звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу» перечислительная, без
+ритма тире. Читается как перевод — аккуратный, но перевод.
+
+## Т2 — худший
+
+**Смысл.** Больше всех вмешательств. Добавлена атрибуция «прочитал историк», которой в
+исходнике нет, и под неё два разных фрагмента (описание песни и слова Короля) слиты в одну
+устную реплику. Пропало but one night's march — «всего в одном переходе» стало просто
+«в одном переходе», и нажим фразы (он стоял ВСЕГО в ночном переходе — и всё равно предал)
+ослаб. Главное — сломана граница речи: «Площадь была в смятении…» у автора продолжает
+реплику Габриэля, здесь же вынесено отдельным абзацем без тире и стало авторским
+повествованием; рамка сцены (двое за рукописью) подменяется прямым рассказом о площади.
+Это дефект класса «сбитая атрибуция реплики», и он тут самый тяжёлый в паке.
+
+**Брак.** Помимо сломанной границы речи: стык «…прочитал историк. Историк поднял глаза…» —
+слово в слово через точку; «как ты знал, что он должен был, — он предал тебя» — оборванное
+«должен был» повисает без глагола, читатель спотыкается; «кубок… чашу» — то же двоение
+сосуда, что у Т4; тот же странный «сильверхейнт».
+
+**Художественность.** Самый калькированный текст пака: «Я буду скучать по этому», «что и сам
+оживает», рубленые стыки, повторы. По совокупности примет — построчная верность при глухоте
+к русской фразе, необработанные английские конструкции — этот вариант ближе всех к
+откровенно машинному чтению. Совсем подстрочником я его не назову: отдельные места («Звон
+колоколов, топот сапог, грохот сердца — я бежал») сделаны неплохо. Но в книгу его не взял
+бы именно из-за этого.
+
+## Итог одной строкой
+
+Т3 берёт художественностью при сопоставимой с Т1 верности; Т1 — самый чистый по оформлению и
+с лучшими отдельными находками, но менее ровный; Т4 — аккуратная середина без голоса; Т2
+единственный ломает структуру текста и читается машиннее всех.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+Читатель: д-190
+
+# Ответ — пара en
+
+ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
+
+Логика порядка по правилу пакета «смысл и брак — пороги, художественность решает между
+прошедшими»: жёстких порогов (обрыв фразы, сбитая атрибуция, потерянное событие, перевранное
+отрицание/число/родство, куски исходного языка) не проваливает никто. У Т3 есть два локальных
+смысловых дрейфа (разобраны ниже), но участники, события и реплики целы — порог он проходит,
+и тогда решает художественность, где Т3 вне конкуренции. Т4 — единственный, у кого ошибка
+на уровне участника (род персонажа), и при этом самый слабый русский, поэтому последний.
+Оговорка честности: если панель считает «сумеречника» у Т3 смысловым порогом, а не дрейфом,
+Т3 опускается ниже Т1 и Т2 — порядок тогда Т1 > Т2 > Т3 > Т4.
+
+Т1 и Т2 — текстуальные близнецы: целые предложения совпадают дословно. Они различимы,
+но разница мелкая; порядок между ними назван по узловой реплике (см. ниже).
+
+По вариантам:
+
+## Т1
+
+- **Смысл:** искажений не нашёл. Участники, обращения, число («в полтора раза выше»),
+  события — на месте; даже «once» сохранён («Один раз притопнув»).
+- **Брак:** жёсткого брака нет. Мелочи: «Снаружи у неё стояли на страже» — секундная
+  двусмысленность, у камеры или у Диор; «Моя леди Грааль» — калька английского обращения.
+- **Художественность:** добротный текст с переводным акцентом: «Ногти скребли…, пока пальцы
+  сжимались» — калька «as»; «Один раз притопнув» тяжеловесно. Есть и хорошие места:
+  «понурила голову», «в этот её счастливейший день».
+
+## Т2
+
+- **Смысл:** один сдвиг, и ровно в узловой реплике сцены: «Пойдёмте навестим вашего брата» —
+  вежливое множественное там, где остальные три читают «твоего». Реплика произносится
+  в бешенстве, сквозь плевок, и «Пойдёмте… вашего» её гасит, а адресат размывается: брат
+  как будто становится общим для всей группы. Ещё потерян хищный шаг при спуске: «Она
+  спустилась по каменным ступеням» — нейтральная ходьба вместо stalked.
+- **Брак:** «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» —
+  решётки и ряды не «царят», перечисление рассогласовано с глаголом. Зато «Снаружи камеры
+  стояли» чище, чем у Т1.
+- **Художественность:** практически двойник Т1 — тот же текст с точечными правками; правки
+  разнонаправленные (где-то глаже, где-то беднее), но узловая реплика испорчена именно здесь,
+  поэтому ниже Т1. Разница мелкая.
+
+## Т3
+
+- **Смысл:** два реальных дрейфа. Первый: «даже слепой сумеречник заметил бы её ярость» —
+  в исходнике blindworm, безобидная слепая тварь из поговорки; выбранное слово рифмуется
+  с «сумеречницей» (Фиби) абзацем ниже, и читатель свяжет поговорку с расой персонажа —
+  ложное эхо термина. Второй: «белая от ярости, она кипела в леденящем воздухе подземелья» —
+  в исходнике белым и клубящимся в морозном воздухе было дыхание; образ переписан на саму
+  Диор, «от ярости» добавлено. Мельче: «августиновы темницы» со строчной читаются как
+  принадлежность человеку, тогда как остальные читают Огюстен как город; «словно хищник» —
+  добавленное сравнение (в исходнике оно спрятано в глаголе stalked); «Непокорённые» для
+  Unbound семантически дальше, чем «Освобождённые» у остальных. При этом «взглянула на нас
+  и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата» — самое точное прочтение «spat» из четырёх:
+  выплюнутые слова, а не буквальный плевок с паузой.
+- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в глухость уходит звук, не остановка);
+  «спешили в хвосте Грааля» — смазанная идиома. Обрывов, глосс, сбитых атрибуций нет.
+- **Художественность:** единственный вариант, который читается как русская проза, а не как
+  перевод: живой синтаксис, «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «Мы с сумеречницей
+  переглянулись», «латников» вместо «стражников в полных латах», и точная драматургия
+  обращений — «Откройте» страже и «Открой» лично капитану. Его дрейфы точечные и правятся
+  строчной редактурой; переписывать страницу целиком, как у остальных, не нужно.
+
+## Т4
+
+- **Смысл:** «обменявшись взглядом с сумеречным танцором» — мужской род для персонажа,
+  который в трёх остальных вариантах женщина и по самому тексту почти наверняка Фиби
+  (она только что тянулась к руке Диор); в сцене появляется участник-фантом. Ещё:
+  «коренастым малым» не вяжется с «в полтора раза выше Диор» — коренастый значит приземистый,
+  в исходнике heavyset, грузный.
+- **Брак:** «Два десятка стражей… стояли на страже» — тавтология; род сумеречного танцора —
+  одновременно и дефект консистентности рода персонажа. Обрывов и чужого языка нет.
+- **Художественность:** самый подстрочниковый из четырёх: «рыча, когда Фиби потянулась»,
+  «Вниз по каменным лестницам она шла», эллипсис «где тусклый свет, железные решётки и ряды
+  суровых стражей» — синтаксис исходника, продавленный в русский без пересборки. До откровенно
+  машинного брака (обрывы, глоссы, куски английского) не доходит, но читается как
+  неотредактированный подстрочник — прямо скажу: ближе всех к машинному чтению.
+
+## Общее замечание
+
+Откровенно машинной порчи (незаконченные фразы, глоссы в скобках, оставшийся английский,
+имя, меняющее форму по ходу текста) нет ни в одном варианте; различия лежат в точности
+образов, обращениях и степени переводного акцента.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md

@@ -0,0 +1,87 @@
+Читатель: д-191
+
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+`Т2 > Т3 > Т4 > Т1`
+
+Т2 — единственный, кого я взял бы в книгу без оговорок. Т3 и Т4 близки, и это спорное место
+порядка: у Т3 больше локального брака, но живее голос и целее авторские приёмы; у Т4 брак
+чище, но перевод площе и с тихими потерями, которые без сверки с исходником не увидишь.
+Тихие потери для книги опаснее опечаток — потому Т3 выше. Т4 и Т1 — явно родня по тексту
+(целые абзацы совпадают дословно), разница между ними невелика, но различима: Т4 чинит
+у Т1 логику финала и число адресатов, потому выше.
+
+---
+
+## Т2
+
+- **Смысл.** Точнее всех: «у вас ничего не останется на обратную дорогу» — вместе с Т4
+  единственный держит множественное число (остаются двое, рассказчик и Аарон); «уже почти
+  растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — единственный корректно решает
+  финальную логику (машет, ещё исчезая из виду, а не после исчезновения). Единственная
+  вольность — «клянусь всеми богами, какие только слушают» вместо «whatever God is
+  listening»: единственное число и оттенок неуверенности («какой-нибудь бог, если слушает»)
+  заменены множеством; мелко, но это сдвиг.
+- **Брак.** Почти чисто. Мелочи: «оседая спиной по стене пещеры» — смешаны «сползая по
+  стене» и «оседая у стены»; «в кружащем снегу» — правильнее «кружащемся»; «отрезвели мы
+  оба» — глагол чуть разговорнее нормы. Всё — уровень корректорской правки.
+- **Художественность.** Лучший русский текст из четырёх: «Аарон, напомню, был голоден не
+  меньше моего» — единственное изящное решение висящего «remember»; «Чушь собачья» — точная
+  прагматика «Bull shit»; «до неё живым не доберёшься» — живой синтаксис. Заикание Хоакина
+  сохранено во всех репликах, включая «ч-что» и «м-мне» в сцене с едой.
+
+## Т3
+
+- **Смысл.** «Тебе не на что будет возвращаться» — реальное пятно: русская идиома «не на
+  что» читается как «нет денег», тогда как в исходнике речь о еде на обратный путь; читатель
+  спотыкается. «Тебе» единственного числа — теряется, что возвращаются двое. Финальная
+  логика сбита, как у Т1: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест
+  виден после того, как всадник уже не виден.
+- **Брак.** Единственный вариант с прямым рассогласованием: «В следующий раз это можешь
+  быть уже не он» — должно быть «может». Ещё: «мы оба с Хоакином протрезвели» — глагол про
+  хмель, здесь нужно «эта мысль нас отрезвила»; «он удаляется верхом, тяжело ступая по
+  снегу» — тяжело ступает конь, а деепричастие повисло на всаднике; «попытался подняться,
+  обмякнув» — вид деепричастия не тот.
+- **Художественность.** После Т2 — самый живой голос: «Да ну, херня…» — грубость исходника
+  не смягчена и прагматика верна; «Сегодня же уезжаешь отсюда», «Бог мне свидетель»,
+  «Помнишь? Никаких счастливых концов» — реплики звучат как речь, не как перевод. Заикание
+  сохранено везде. Весь брак здесь точечный и правится карандашом; энергия текста — нет.
+
+## Т4
+
+- **Смысл.** «Дерьмо…» на месте «Bull shit…» — сдвиг сказанного: у героя реплика недоверия
+  («врёшь, чушь»), а «Дерьмо…» по-русски читается возгласом досады. В остальном чисто, и два
+  места лучше Т1: «вам самим не хватит добраться обратно» (верное число) и «уже таял в
+  падающем снегу» (финальная логика решена).
+- **Брак.** Грамматически чисто, но дважды потеряно заикание Хоакина — «Это почти вся еда,
+  что у нас есть… Если ты отдашь это мне» без единой запинки там, где в исходнике «w-we» и
+  «m-me»; авторский приём характеризации стёрт молча.
+- **Художественность.** Ровно, но с налётом подстрочника: «Боже, помоги мне, я пытался» —
+  буквальный «God help me» читается молитвой посреди фразы вместо «видит Бог»; «Он прошёл
+  так далеко», «поднял руку в прощании», висящее «…как и я, помнишь.» — калькированные швы.
+  Удача — «уж Диор-то я вырву из лап этого ублюдка»: лучший из четырёх вариант «if nothing
+  else».
+
+## Т1
+
+- **Смысл.** Финальная логика сбита («скрылся из виду… он обернулся и поднял руку» — жест
+  после исчезновения); «тебе самому не хватит» — единственное число вместо двоих; «Чушь…» —
+  прагматика верна, но грубость исходника заметно смягчена.
+- **Брак.** Грамматических дефектов нет, но, как и в Т4, дважды потеряно заикание в сцене
+  с едой; «по крайней мере, я вырву Диор» — «if nothing else» пришит неуклюже.
+- **Художественность.** Самый близкий к подстрочнику из четырёх: «Аарон был так же голоден,
+  как и я, помнишь.» — «remember» повис хвостом; «Он прошёл так далеко», «поднял руку в
+  прощании» — всё грамотно, но читается как перевод, а не как русская проза.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным не читается ни один: все четыре грамматичны, связны, атрибуция реплик
+нигде не сбита, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всех к необработанному
+подстрочнику Т1 — по сумме калек и висящих хвостов, — но и он выше уровня «сырой машины».
+
+Общее для всех четырёх: «Capitaine» везде нормализован в «капитан» — иноязычная окраска
+обращения потеряна во всех вариантах одинаково, поэтому на порядок не влияет.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md

@@ -0,0 +1,99 @@
+Читатель: д-192
+
+# Ответ — пара en, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+Т1 > Т4 > Т2 > Т3
+
+Т1 — впереди с заметным отрывом. Т4 против Т2 решает художественность: по смыслу и браку у обоих
+по горсти мелочей, но Т4 читается как русская проза, а Т2 — как аккуратный подстрочник. Т2 и Т3 —
+явно один и тот же текст с точечными правками; различие мелкое, но порядок есть: у Т3 добавился
+прямой брак, которого в Т2 нет.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный верно передал «Hardly» как отрицание известного
+факта — «Как бы не так» (Т2/Т3 «Вряд ли» и Т4 «Едва ли» звучат как сомнение в том, чего говорящий
+не знает, — а он-то знает, что императрица нашла его не там). Сохранена грубость «трахал» и
+штучность «какого-нибудь толстосума» (the occasional fatcat). Мелочь: «finds as little joy»
+(настоящее время — госпожа и сейчас не любит провинцию) съехало в прошедшее «не больше меня
+радовалась».
+
+**Брак.** Один настоящий дефект: «loft» при первом появлении — «каморка под крышей», а в отсылке
+собеседницы — «этой мансарды нет»; перекличка слов разорвана, «этой мансарды» указывает на слово,
+которого в тексте не было. Ещё мелочь: «Маркиз» с заглавной в обращении — калька английской
+капитализации.
+
+**Художественность.** Лучший текст пакета: «зато их ждали больше всех», «гарцуют по улицам»,
+«исполненная тихого изумления», «крестьянским мальчишкой», «искать счастья» (единственный взял
+идиому seek my fortune), «каморку под крышей». Реплики разведены по абзацам, атрибуция чистая,
+ритм живой. «Теперь это было так давно, что кажется — несколько веков назад» — чуть многословнее
+исходника, но по-русски естественно.
+
+---
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Несколько мелких утечек; каждая по отдельности простительна, вместе — заметны. Смягчено
+«fucked» → «спал с толстосумами»: потеряна нарочитая грубость персонажа. Пропало «now» в «Horses
+feared me now» — а «теперь» здесь несёт смысл (боятся стали, раньше не боялись). «Смертодень» для
+«daysdeath» — монета перевёрнута: у автора «смерть дней», получился «день смерти». «Осёкся» вместо
+«as he realized» — подмена жеста, хоть и уместная по сцене. «Едва ли» — то же сомнение вместо
+отрицания, что у Т2/Т3. Зато единственный сохранил контраст времён «finds … as I did» («находит …
+не больше радости, чем находил я») и единственный оставил первую фразу репликой Селены, как в
+исходнике, — у остальных трёх она молча стала словами рассказчика.
+
+**Брак.** Шов в первом абзаце: текст начинается как повествование, а посреди абзаца стоит
+«— Селена покачала головой. —», то есть предыдущее задним числом оказывается репликой без
+открывающего тире — атрибуция сбита, читатель спотыкается. «Солнце погибло» — не по-русски о
+солнце (погасло). «Тёмная матушка» — простонародная ласковость там, где в исходнике титул
+(dark mother). «Улыбка Жана-Франсуа»: первая часть французского двойного имени вдруг
+просклонялась — форма имени поехала против нормы и против остального текста.
+
+**Художественность.** Второй по живости: «им были рады больше всех», «У нас их было три» (лучшая
+реплика про лошадей в пакете), «Вам горько знать», «Волк не печалится о хворях червя». Читается
+свободно, перевод почти не торчит; портят смягчение грубости и перечисленные швы.
+
+---
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Крупных перевираний нет. «Вряд ли» на «Hardly» — сомнение вместо отрицания (см. Т1).
+Остальное передано верно, включая несмягчённое «трахал толстосумов».
+
+**Брак.** Первая фраза рассогласована: «собирались последними, но и самыми долгожданными» —
+творительный повис на глаголе «собирались», по-русски так не говорят. «Историк нахмурился,
+вглядываясь в темноту, осознав...» — деепричастие оборвано без дополнения, калька английского
+многоточия, читается незаконченной фразой. Финальная реплика приклеена к авторской ремарке в одну
+строку. Топонимы склоняются вразнобой: «по улицам Рив-Кёра», но «мансарду в Рив-Нор».
+
+**Художественность.** Грамотный подстрочник: «я поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим
+изумлением», «находит так же мало радости … как и я», «едут парадом», «у художника с некоторой
+репутацией», «искать удачу» — всюду просвечивает английский синтаксис. Не брак, но и не проза.
+
+---
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Тот же текст, что Т2, с точечными заменами; смысловой профиль тот же, включая «Вряд
+ли». «С немалой известностью» слегка раздувает «of some repute».
+
+**Брак.** Всё, что у Т2 («собирались последними, но и самыми долгожданными», висящее «осознав...»),
+плюс собственный прямой дефект: «я невольно улыбнулась тихому изумлению» — сломанное управление,
+улыбнуться изумлению нельзя, фраза не имеет смысла. «Теперь это кажется столетия назад» — тоже не
+собирается грамматически (у Т2 здесь правильное «Кажется, это было столетия назад»).
+
+**Художественность.** Пара замен удачнее Т2 («о хворях червя», «восхищалась»), но это не
+перевешивает сломанную фразу и общий подстрочный тон. Из четырёх — самый шероховатый.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным — с тарабарщиной или кусками исходного языка — не читается ни один. Но Т2 и Т3
+читаются как минимально приглаженный дословный перевод: английский порядок слов и кальки на каждом
+шагу, а у Т3 «улыбнулась тихому изумлению» — ровно тот артефакт, какой оставляет непрочитанный
+человеком проход. Т1 и Т4 читаются как текст, написанный по-русски.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+Читатель: д-193
+
+# Ответ — пара en
+
+ПОРЯДОК: `Т3 > Т4 > Т1 > Т2`
+
+Разница между Т3 и Т4 мелкая — оба прошли пороги смысла и брака, порядок решают два маленьких
+смысловых сдвига у Т4 при нуле таковых у Т3. Т1 и Т2 отсечены порогом смысла, каждый по-своему:
+у Т1 выпало целое предложение исходника, у Т2 переврано действие в финальной фразе.
+
+По вариантам:
+
+## Т3
+
+- **Смысл:** искажений не нашёл; единственный вариант без смысловых сдвигов. Вступление с Дарио
+  на месте, «ещё больше людей Императрицы» передаёт «more of the Empress's men», финальная фигура
+  правильно идёт под руку с Пауком. Мелочь: «любимый» в адрес слуги звучит сильнее английского
+  бытового «love» — регистр чуть перегрет.
+- **Брак:** пара шероховатостей на грани брака: «Сюртук его был того же золота» — тёмная
+  формулировка (того же, что что?); «фигуру, что держалась под руку Паука» — нестандартное
+  управление (норма — «под руку с Пауком» или «держала Паука под руку»). «Адаир» усох до «Адара» —
+  из имени пропал слог. Имя героя последовательно склоняется («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») —
+  внутри текста единообразно, но расходится с нормой несклонения первой части французских двойных
+  имён; это выбор, не сбой.
+- **Художественность:** читается как русская проза. «Мягче подушки и слаще яда», «необъятные,
+  как небо, плечи», «по тёмным залам, точно крысы, снуют птенцы» — живо и без кальки. «Какая
+  радость» бледнее, чем «What delight» и чем «услада» соседей.
+
+## Т4
+
+- **Смысл:** два маленьких сдвига. «Люди Императрицы прибыли почти сразу» — потеряно «more»:
+  в исходнике прибыли ЕЩЁ люди вдобавок к уже имеющимся. «Фигуру, державшуюся за руку Паука» —
+  жест перерисован: в исходнике фигура у Паука на руке (под руку), «за руку» — другая картинка.
+  Остальное точно; «та самая золотая змея» сохраняет отсылку к знакомому предмету, которую Т2 и Т3
+  потеряли.
+- **Брак:** чистый текст, дефектов не нашёл; точка с запятой работает на ритм.
+- **Художественность:** ровная, опрятная проза, чуть более буквальная в сравнениях, чем Т3:
+  «мягки, как подушка, и сладки, как яд» — честная калька строя исходника там, где Т1/Т3 нашли
+  более русское «мягче подушки и слаще яда». «Какая услада… вновь лицезреть тебя» хорошо держит
+  архаичную манеру Паука.
+
+## Т1
+
+- **Смысл:** выпало целиком первое предложение исходника — «In the corridor outside, faithful
+  Dario awaited, hands clasped, eyes downturned»: пропали и появление Дарио, и его поза. Это прямое
+  «пропало событие». Сверх того «What news, love?» превращено в «друг мой» — стёрто фирменное
+  обращение говорящего, и потеряно «more» у людей Императрицы.
+- **Брак:** «последнего отпрыска величайшей линии чудовищ» — «линия» здесь калька, по-русски
+  «род». В остальном чисто.
+- **Художественность:** из четырёх самый звучный текст: «мягче подушки и слаще яда», «верный
+  знак, что двор Марго начал пробуждаться», и он единственный передал финальный жест безупречно —
+  «шла под руку с Пауком». По слогу это претендент на первое место, но дырка в тексте и стёртое
+  обращение — пороговые вещи, слогом их не выкупить.
+
+## Т2
+
+- **Смысл:** финал перевран: «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — фигура, идущая
+  под руку, превратилась в кого-то, сидящего у Паука на руке, как птица; заодно «фигура» подменена
+  определённым «тот, кто». Остальное по смыслу цело; «ещё несколько людей Императрицы» даже
+  сохраняет «more».
+- **Брак:** «Слова… пробежали по коже Жан-Франсуа трепетом» — вывихнутая фраза; «двор Марго начал
+  подниматься» — двусмысленная калька с «begun to rise» (читается как движение вверх, а не
+  пробуждение); «В коридоре снаружи» — калька с «In the corridor outside». «Мастер» и несклоняемое
+  «Приори» торчат иноязычными вставками там, где соседи нашли «господин» и «приор».
+- **Художественность:** самый переводной из четырёх: местами добротно (сцена казни, косы, камзол),
+  но перечисленные кальки плюс досочинённый «шёпот на подушке» выдают подстрочник, прошедший
+  неполную обработку. Откровенно машинным весь текст не назову — связность и оформление реплик в
+  норме, — но фраза про сидение на руке ровно того сорта ошибка, какую оставляет машина без
+  читающего по-русски редактора.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+Читатель: д-194
+
+# ПОРЯДОК
+
+Т1 > Т4 > Т2 > Т3
+
+Т1 и Т4 — явные близнецы, разница мелкая, но различимая, и она в пользу Т1. Т2 и Т3 отделены от
+пары лидеров порогом смысла/брака: у обоих есть настоящие ошибки, а не только шероховатости.
+Между собой они различимы: у Т2 повреждения — противоречие и двусмысленность, из которых читатель
+в итоге выбирается; у Т3 — два прямо напечатанных переворота участников действия, из которых не
+выбраться перечитыванием.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Ошибок не нашёл: все участники на местах (Персиваль — «Я велел», мужской род; Алекс
+всюду женщина; «он вновь прижался губами к её почерневшим костяшкам» — направление действия как в
+исходнике), отрицания и события целы. Мелкие сдвиги: «дворцовые жандармы» вместо «домовых» (house
+gens d'armes — стража дома, не дворца), «псалмов» вместо «писания» — терпимо.
+
+**Брак.** Формальных дефектов нет: атрибуция реплик чистая, имена рода не меняют, обрыв речи
+(«предадим их...») и заикание («На-наши», «ф-факелами») переданы.
+
+**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «печаль вскипела злостью», «Умри Алекс от пламени
+этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне», «Мы сыщем этих отродьев» — живая, чуть архаичная
+русская проза; «мэтр» и «жандармы» держат единый французский колорит. Слабое место — «наши метки
+уводили пару голубок»: «метка» как одушевлённая жертва — калька с «marks», спотыкает (у Т2 «цели»
+удачнее). «Пару голубок поразвлечься» — точный по полу и регистру эвфемизм для «doves … to
+tumble».
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Чисто, как в Т1 (текст почти дословно тот же). «Пару голубей» теряет женский род
+«doves»-голубок, но событийно не врёт.
+
+**Брак.** Формальных дефектов нет.
+
+**Художественность.** Всё хорошее из Т1 — здесь же, но три места грубее: «пару голубей — повалить
+их» (кривая, полукалькированная передача «off to tumble»: эвфемизм превратился в насилие),
+«бегать за тебя по поручениям» (смешанная конструкция), «домовые жандармы» (по смыслу ближе
+исходнику, чем «дворцовые» у Т1, но «домовый жандарм» — несуществующее сочетание, отдаёт домовым
+из сказки). Разница с Т1 мелкая, но она есть, и вся в одну сторону.
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Главная беда — «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: поскольку двумя фразами раньше
+текст сам склоняет Алекс как мужчину («засекли меня и Алекса», «мы с Алексом»), фраза при первом
+чтении парсится «Алекс ранил Дивока» — участники ранения перевёрнуты; правильное чтение
+восстанавливается только задним числом, когда появляется «её душа». Туда же «мы повели их с
+бала»: в исходнике Персиваль и Алекс скрытно шли следом («shadowed»), а «повели их» читается как
+«увели их с бала» — спасает только слежечный жаргон «вести объект», если читатель его услышит.
+«Выдадим им п-» — «deliver them t—» перевёрнут по направлению (предать их чему-то, а не выдать
+что-то им), хотя обрыв фразы прячет урон.
+
+**Брак.** Имя, меняющее род, — в чистом виде: Алекс мужчина в первой трети («Алекса», «с
+Алексом») и женщина дальше («Она тихо стонала», «её душа», «пальцы Алекс»). Плюс типографика
+«—… За вами».
+
+**Художественность.** Парадоксально — самые живые реплики из всех: «Где мне и полагалось,
+Персиваль!», «Некогда мне было бегать с твоими поручениями!», «Не время для грызни!», «на волос
+от беды»; «цели» — лучшее из четырёх решение для «marks». Но «Ребёнок. Несущий взрослую женщину
+по ночным улицам?» — причастный обрубок, калька с «Carrying», единственное место, где текст
+пахнет машиной; «очертил колесо» невнятно против «осенил себя знаком колеса». Если бы не род
+Алекс — спорил бы за второе место.
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Две прямые ошибки в «кто кому что говорит/делает» — важнейшей оси. Первая: «Я велела
+тебе сказать Мастеру, что мы с Алекс пошли за нашими мишенями» — реплика Персиваля (мужчины)
+напечатана в женском роде; либо Персиваль сменил пол, либо реплика уехала Селене, чьим
+собственным словам она противоречит, — перепалка ломается. Вторая: «Алекс, застонав от боли,
+снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — в исходнике Вульфрик прижимает её обожжённые
+костяшки к своим губам (жест нежности, причиняющий ей боль); здесь действие перевёрнуто, и сцена
+рассыпается. Мельче: «осенил её знаком колеса» (в исходнике он скорее осеняет знаком себя, как
+крестом), «этих людей» для «these kith» — самое плоское и, похоже, неверное из четырёх решений.
+
+**Брак.** Один мужской слип у Алекс («нас с Алексом» — дальше она всюду женщина); первый абзац
+прямой речи оставлен без тире, тогда как весь остальной диалог с тире, — разметка речи сбита.
+Потеряно удвоение «Нет. Нет, Мастер».
+
+**Художественность.** Повествовательные куски местами лучшие в четвёрке: «поднятая ими суматоха
+разбудила домашнюю стражу», «скорбь вонзилась в сердце и обернулась яростью», «Тяжёлый, едва
+слышный стук»; «поваляться с ними» — самый точный регистр для «tumble». Но «уловила краешек
+этого шума» — калька с «caught the edge of it», «Тогда он повернулся» — калькированное «then».
+Хорошая проза не вытягивает два переворота участников: в книгу такой текст без правки не
+берётся.
+
+---
+
+**Откровенно машинным не читается ни один вариант** — у всех четырёх поверхность сглажена.
+Ближе всего к машинному следу единичные места Т2 («Ребёнок. Несущий…») и Т4 («пару голубей —
+повалить их»), но это пятна, а не фактура.
+
+**Ответ на вопрос «какой взял бы в книгу»: Т1.** Пороги смысла и брака проходят только Т1 и Т4;
+между ними решают художественность и три точечных огреха Т4 — в пользу Т1.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+Читатель: д-195
+
+# Ответ — пара en
+
+## ПОРЯДОК
+
+`Т2 > Т1 > Т4 > Т3`
+
+Разрыв Т2/Т1 — мелкий (это почти один и тот же текст, различия редакторские); Т4 отстаёт от них
+из-за смысловых потерь при лучшей выделке фразы; Т3 — последний с отрывом: у него единственного
+пороговые дефекты.
+
+## По вариантам
+
+### Т1
+
+- **Смысл:** перевранного не нашёл; участники, отрицания, числа и события на месте. «Наших
+  прежних ступней» — сохранена странная, но авторская форма «our former feet».
+- **Брак:** чистый. Единственная вольность — фрагмент исходника «Unsure who or what might
+  emerge» пришит к предыдущей фразе деепричастием, ритмический удар потерян.
+- **Художественность:** ровная, точная проза, но с необкатанными местами: «тревожный день…
+  тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy / troubled); «сердце подскочило
+  к горлу» — чуть калькированная идиома. «Плотошвея» для fleshwitch — смелая монета; слово
+  цепляет глаз, но работает.
+
+### Т2
+
+- **Смысл:** без потерь, как и Т1. «Шарила по развалинам» — микродобавка (развалин в исходнике
+  нет, есть desolation), смысла не искажает.
+- **Брак:** одно шершавое место — «людей, что столько верили в неё»: «столько» с глаголом
+  «верили» по-русски не согласуется (нужно «так верили»). Отдельностоящее «Не зная, кто или что
+  оттуда выйдет.» — висячее деепричастие, зато возвращает фрагмент-удар исходника.
+- **Художественность:** это Т1 после лёгкой правки, и правка почти вся в плюс: повтор
+  «тревожный/тревожными» снят («невесёлыми мыслями»), «подступило к горлу» вместо «подскочило»,
+  «в тряпье, едва ли годном и для нищего» точнее передаёт «barely fit for a beggar», чем
+  Т1-шное «что и нищему не пристало». За вычетом «столько верили» — самый точный и при этом
+  прибранный вариант. Потому и первый.
+
+### Т4
+
+- **Смысл:** самый вольный из четырёх, и вольности не бесплатны. «Веди их сюда, мальчик!» —
+  ошибка участника действия: «them» в исходнике — одежда и сапоги (мальчик тут же бежит с
+  охапкой одежды), «вести» одежду нельзя, и команда повисает несвязанной с тем, что он делает.
+  Выпал повторный удар «We saw movement» (осталось только «послышалось движение» в начале —
+  авторское эхо «услышали/увидели» стёрто); «most of our company» растворено в «кто… кто… кто»;
+  «Looking toward the gatekeep, we saw» превращено в безличное «выступил отряд» — рассказчик
+  как свидетель систематически вычищен.
+- **Брак:** «Глаза её обвела страшная тень» и через фразу «Диор обвела взглядом» —
+  «обвела/обвела» впритык; «людей, столько в неё поверивших» — то же несогласованное «столько»,
+  что у Т2.
+- **Художественность:** лучшая русская фраза в подборке. «Псарёк вскочил», «по числу пяти стран
+  их империи», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, ничего не скрипит, читается
+  как проза, а не как перевод. Если бы не «веди их» и не срезанные удары исходника, спорил бы
+  за первое место; но смысл — порог, и здесь он задет.
+
+### Т3
+
+- **Смысл:** «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — бессмыслица:
+  в исходнике они этот сон навёрстывали (catching up on sleep), «отсыпаться после сна» — логика
+  сломана. «Марин стоял… всё так же не сводя глаз» — потеряно «calm», а фрагмент «Ever watching»
+  растворён в предложении. «Непокорённые» для Unbound — сдвиг признака (unconquered ≠ unbound).
+- **Брак:** главный дефект подборки — имя Диор меняет род внутри текста, трижды: «к часовне
+  Диора», «Останется ли для них прежним Диором?» — и тут же «Будет ли она теперь другой?
+  Дочерью? Сестрой? Мессией?»; ещё раз «Вокруг глаз Диора… Она оглядела». Мужское склонение
+  имени против женских местоимений и приложений — ровно тот случай «имя, меняющее форму или
+  род». Это не опечатка, а системная порча.
+- **Художественность:** вне сбоев фраза приличная («людей, возложивших на неё столько надежд» —
+  самое чистое решение этой концовки из четырёх), но текст этим не спасается.
+- **Прямо, как просили:** связка «отсыпалось после необходимого сна» плюс склонение
+  несклоняемого женского имени как мужского — при явных «она/дочерью/сестрой» рядом — типовые
+  симптомы невычитанного машинного прохода. Из четырёх только Т3 читается откровенно машинным.
+
+## Замечания поперёк вариантов (порядок не меняют, но знать стоит)
+
+- **Род Марин:** Т1/Т2 — «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Из самого отрывка род не выводится;
+  варианты противоречат друг другу, и минимум одна пара ошибается. Нужна сверка с каноном книги.
+- **Термин Unbound разъехался:** «Освобождённые» (Т1/Т2) / «Непокорённые» (Т3) / «Несвязанные»
+  (Т4). Буквальнее всего Т4; «Освобождённые» вносит внешнего освободителя, «Непокорённые» —
+  вовсе другой признак.
+- **Fleshwitch:** «плотошвея» (Т1/Т2) против «ведьмы плоти» (Т3/Т4). Первое — образ, второе —
+  прозрачная калька; выбор вкусовой, но на книгу он должен быть один.
+- **Дом Augustin:** «Огюстенов» (Т1, Т4) / «Огюстен» (Т2) / «Огюстена» (Т3) — три формы одной
+  фамилии по подборке.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+Читатель: д-196
+
+# Ответ — пара en
+
+## ПОРЯДОК
+
+`Т3 > Т2 > Т1 > Т4`
+
+Разница между Т3 и Т2 мелкая (тексты почти совпадают дословно, расходятся в десятке мест), но она
+есть, и суммарно перевес у Т3. Т1 отстаёт от пары заметнее — не ошибками, а сглаживанием. Т4
+последний из-за брака, а не из-за языка: проза у него местами самая живая из четырёх.
+
+## По вариантам
+
+### Т3
+
+- **Смысл.** Точнее всех в шумовой сцене: «буйствует народ» верно передаёт rampaging, «воняло
+  дымом» — именно stink, а не нейтральный запах; сравнение «быстро, как серебро» сохранено;
+  заикание («Н-не… с-сгореть») на месте. Потерь и добавлений событий нет.
+- **Брак.** Не найден. Мелкие шероховатости словаря — не брак: «несли копья и мечи» чуть буквально
+  для carried (лучше бы «держали»), «быстротечные тени» — слово обычно про время, к теням сидит
+  чуть натужно.
+- **Художественность.** «Боковой проход свободен — быстрее, быстрее же» — самое ловкое решение
+  команды Вульфрика: несобственно-прямая речь без лишнего «велел спешить»; «чудовищ, затаившихся
+  среди них» снимает кальку «от чудовищ среди них»; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт
+  верную паузу. «Холодно. Но уже не пусто» отбито отдельным абзацем — ритмический удар исходника
+  сохранён.
+
+### Т2
+
+- **Смысл.** Почти всё точно, но два места мягче исходника: «мечется народ» — это паника, а не
+  rampaging (в исходнике толпа бесчинствует в ярости), и «пахло дымом» — нейтральнее, чем stink.
+  Сравнение с серебром и заикание сохранены.
+- **Брак.** Не найден. «Сообщил… и велел спешить: скорее, скорее» — лёгкая избыточность («велел
+  спешить» и «скорее» дублируют друг друга), но это шероховатость, не дефект.
+- **Художественность.** Уровень Т3: «мимолётные тени» и «держали копья» здесь удачнее, чем у Т3,
+  «подняла палец и закричала в ночь» — резче и ближе к жесту исходника. Но калька «защищали свой
+  город от чудовищ среди них» осталась неснятой, и пары точных слов в шумовой сцене не хватает.
+  Итог: Т2 проигрывает Т3 по очкам, не классом.
+
+### Т1
+
+- **Смысл.** Прямых перевираний нет: участники, отрицания, реплики — всё на месте. Но авторская
+  образность подрезана: «swift as silver» заменено на общее «вихрем» (а серебро тут не случайное
+  слово), «horrified faces» ослаблено до «испуганных лиц», «surrounding the priory» свёрнуто в
+  «вокруг монастыря собралось» с добавленным от себя «Тем временем».
+- **Брак.** Не найден. «Не дайте» (на вы) против «не дай» у остальных — цельное решение, не ошибка;
+  «лиате» вместо «лиата» — вариант передачи выдуманного слова.
+- **Художественность.** Гладкая, грамотная русская проза — но самая обезличенная из четырёх:
+  острые образы разменяны на привычные обороты, а «Холодно. Но больше не пусто» влито в конец
+  абзаца, и удар, ради которого автор отбивает эту строку, пропал. Читается легко и читается
+  ровно — ровнее, чем написан исходник.
+
+### Т4
+
+- **Смысл.** Одна настоящая ошибка: «Cold. But no longer empty» — повествовательная ремарка
+  рассказчика — превращена в реплику с тире («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене
+  возникает произнесённая вслух фраза без говорящего, которой в исходнике нет. Плюс потеряно
+  первое заикание («Не дай мне умереть» вместо «Н-не дай»), а «swift as silver» сдвинуто в
+  «быстрее серебра».
+- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — ровно дефект из списка. Второе: «К монастырю уже
+  стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастие повисает без подлежащего
+  (безличное «стеклось народу» не может «окружив»), рассогласование.
+- **Художественность.** Обидно, потому что язык местами лучший в четвёрке: «бесновались люди…
+  тянуло дымом», «скользя тенями», «глазели простолюдины да бушевала возмущённая чернь» — живые,
+  небуквальные решения. Но при заявленных порогах смысл и брак стоят впереди голоса, и оба порога
+  Т4 задевает.
+
+## Машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант: нигде нет остатков исходного языка, глосс в
+скобках, развалившихся фраз. Ближе всех к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкость и
+усреднение, а не машинный след.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+Читатель: д-197
+
+# ОТВЕТ — АНГЛИЙСКАЯ ПАРА, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+Т2 > Т1 > Т4 > Т3
+
+Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти близнецы по тексту, различимы, но разница мелкая: Т2 — это
+тот же текст без единственного грамматического брака Т1, поэтому порядок называю, а не ставлю «=».
+Т4 и Т3 оба спотыкаются на смысле, но по-разному: у Т4 испорчено словесное оформление титула при
+верном носителе, у Т3 титул переназначен другому персонажу и вдобавок имя меняет род между
+упоминаниями. Смысл — первый порог, поэтому Т4 выше Т3, хотя гладкость русского у Т3 выше.
+
+Отдельно о трёх местах исходника, по которым варианты расходятся системно:
+
+- «broodchild of Fabién, **and** Prince of Forever» — союз «and» координирует оба приложения к
+  дочери: она восстала и отродьем Фабьена, и Принцем Вечности. Это проверяемо по самому тексту.
+- «eye fixed upon his sister» и «red scrawl at the edges of his eye» — исходник дважды настаивает
+  на единственном числе: глаз у героя один. Эту деталь сохранил только Т3 («у краёв глаза»);
+  Т1, Т2 и Т4 пишут «в уголках глаз» — потерянное число, деталь характеризующая.
+- Исходник обрезан посреди реплики (закрывающая кавычка после «Maergenn» есть, открывающей нет).
+  Т1/Т2/Т3 «чинят» обрез, открывая отрывок репликой с тире; Т4 воспроизводит обрез как есть и
+  ведёт вставку рассказчика внутри реплики через тире — приём законный, но абзац получился тяжёлый.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Не переврано ничего проверяемого: координация титулов верна («восстала Мёртвой,
+отродьем Фабьена и Принцем Вечности»), утверждение о сестре самостоятельное, «Почти» на месте.
+Мелкие сдвиги: «glorified» передано как «приукрашивается» (это скорее «прикрашено», чем
+«прославлено»); «в уголках глаз» — потеряно единственное число глаза.
+
+**Брак.** Один настоящий: «теперь это казалось целую жизнь назад» — нерусская конструкция,
+подстрочник с «felt a lifetime ago»; по-русски нужно «казалось, это было целую жизнь назад».
+Рядом сомнительное «вписывать свою историю на страницы хроник» (вписывают «в», а не «на»).
+
+**Художественность.** Ровный, близкий к букве перевод; читается, но местами буквой и пахнет:
+«Красные письмена в уголках глаз» — образ письма из исходника («scrawl») сохранён, но «письмена»
+торжественнее и страннее, чем каракули-прожилки, которые там имеются в виду. Стаккато финала
+(«Отвращение. Ярость…») сохранено — это плюс. В целом добротно, но без голоса.
+
+Откровенно машинным не читается; ближе всего к подстрочнику именно в отмеченных двух местах.
+
+---
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Тот же, что у Т1, и так же верен в главном: титулы при дочери, сестра — самостоятельное
+утверждение, атрибуции реплик целы. Те же мелочи: «приукрашивается», множественное «глаз».
+
+**Брак.** Не нашёл. Калька Т1 про «целую жизнь назад» здесь выправлена («а теперь казалось, что
+с тех пор минула целая жизнь»), «ни тот ни другая» заменено нейтральным «ни один из них».
+
+**Художественность.** Идентична Т1 почти дословно — вплоть до «Красных письмен в уголках глаз» и
+«вписывать… на страницы хроник»; та же добротная буквальность без особого голоса, но без спотыканий.
+Это и решает первое место: единственный из четырёх, у кого я не могу предъявить ни смысловой
+ошибки, ни брака. Текстуально Т1 и Т2 — близнецы, различия точечные и все в пользу Т2.
+
+Машинным не читается.
+
+---
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Носитель титула верен (титул при дочери), но само оформление испорчено: «принцесса
+Вечных» вместо «Принц Вечности» — «Forever» прочитан как собирательные «Вечные», а мужской титул
+феминизирован; для сквозного книжного термина это порча ранга/имени. «Открылось, что…» втягивает
+и вторую фразу («Что твоя сестра покрыла…») под «открылось» — в исходнике «Your sister covered…»
+историк утверждает сам, а не пересказывает раскрытое. «На страницах бытия» вместо «history's page» —
+подмена: у автора история/летопись, не «бытие». Пол Рейн выдержан последовательно женским
+(«убийство Рейн», «Рейн застала») — из отрывка пол не выводится, но внутренней противоречивости нет.
+«Глаз» — множественное, деталь одного глаза потеряна.
+
+**Брак.** Заметного брака нет. Рассогласование падежа в «восстала Мёртвой — порождение Фабьена и
+принцесса Вечных» (после творительного просится «порождением… и принцессой») — мелочь. Первый
+абзац — сплошной массив «реплика — вставка рассказчика — реплика» через тире; типографски приём
+законный и честно воспроизводит обрез исходника, но читателя он нагружает: русская издательская
+норма разбила бы это на абзацы.
+
+**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «мерили друг друга взглядами», «переметнуться к
+чудовищу», «Рейн застала тебя», «серебро на коже иссечено алыми лентами» — живые глаголы, упругий
+ритм; стаккато финала («Отвращение. Ярость, горевшую ярче солнца») сохранено, «высекать свою
+историю» держит образ резца. Если бы не порча титула и «бытие», спорил бы за первое место.
+
+Машинным не читается — наоборот, самый «авторский» из четырёх.
+
+---
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Главная ошибка отрывка здесь: «восстала Мёртвой — порождением Фабьена, Принца
+Вечности» — титул «Принц Вечности» переназначен Фабьену, а у исходника союз «and» отдаёт его
+дочери («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»); заодно потеряно само событие — что дочь
+стала Принцем Вечности. Это переврённый участник, первая ось. Мельче: «мужа убитой женщины»
+вместо «жены» — разорвана риторическая пара «муж жены — отец дочери»; «красные ленты шрамов» —
+«шрамов» дописано от себя (в исходнике свежие «ribbons sliced», не шрамы). Зато единственный
+сохранил один глаз героя: «у краёв глаза» — точная и важная деталь.
+
+**Брак.** Имя меняет род между упоминаниями: «убийство Рейна а Маэргена» (мужское склонение) —
+и через абзац «Рейн обнаружила вас» (женский род). Один из двух родов ошибочен в любом случае.
+
+**Художественность.** Самый гладкий русский из четырёх — и этим же грешит: финальный абзац
+пересобран, стаккато «Loathing. A rage…» слито в одно плавное предложение, противительный ход
+исходника («But the man himself seemed small» — ПОСЛЕ ярости, вопреки ей) переставлен: «маленьким»
+вынесено вперёд, и контраст исчез. «Уставились друг на друга» глуше, чем «glowered». Это чтение
+приятное, но темперамент у него не авторский — текст причёсан до другого характера.
+
+Машинным не читается; читается как уверенная, но своевольная редактура.
+
+---
+
+## Итог одной строкой
+
+Т2 — единственный без предъявимых ошибок, хоть и без голоса; Т1 — тот же текст с одной калькой;
+Т4 — лучший голос, подпорченный обращением с титулом и «бытием»; Т3 — красивейший русский, который
+дважды ошибается там, где мерят смысл и имена.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+Читатель: д-198
+
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
+
+## ПОРЯДОК
+
+`Т3 > Т2 > Т4 > Т1`
+
+Пороговая ось развела пары: Т3 и Т2 прошли по смыслу чисто, Т4 и Т1 оба перевернули девиз
+Львов — а это прямая инверсия числа, из тех самых, что перечислены первой осью. Поэтому
+самый гладкий по-русски текст пакета (Т4) стоит третьим: художественность решает только
+между прошедшими пороги. Разница между Т3 и Т2 некрупная — это явно родственные тексты, —
+но она есть и вся в пользу Т3.
+
+## Ключевая точка пакета — девиз
+
+Исходник: «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» — «нас всегда меньше,
+но нас никогда не превзойти». Смысл: врагов больше, а мы всё равно не слабее.
+
+- Т3: «Всегда в меньшинстве, говаривали мы. Но никогда не слабее. Всегда Львы» — точно по
+  смыслу, три удара как в оригинале, «говаривали» отлично передаёт привычное присловье. Лучшая
+  версия девиза в пакете.
+- Т2: «Нас всегда было меньше... Но никогда не в проигрыше» — смысл верный, но эллипсис сбит:
+  «нас было меньше, но [мы?] никогда не в проигрыше» — конструкция не сходится.
+- Т4: «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — ИНВЕРСИЯ: сказано, что больше как
+  раз нас. Переврано число участников — по исходнику Львы всегда в меньшинстве.
+- Т1: «Пусть нас всегда больше. Зато мы всегда сильнее» — та же инверсия («нас больше»
+  вместо «нас меньше»), и вторая часть тоже смещена: «никогда не превзойдены» стало «всегда
+  сильнее».
+
+## По вариантам
+
+### Т3
+
+- СМЫСЛ: ошибок не нашёл; единственный вариант, где девиз передан и точно, и в форме
+  присловья, а не реплики диалога. «Незваный кошмар всплыл» переносит «unbidden» с памяти на
+  кошмар — законная поэтическая вольность, не искажение.
+- БРАК: чисто; оформление диалога последовательное (первая реплика с тире, как и остальные).
+  Единственная шероховатость — «Баптист шагал от здания... Рядом с Баптистом шёл» — повтор
+  имени в соседних фразах там, где в Т2 стоит «рядом с ним».
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: читается как русская проза. «Звон наковальни и запах дыма ласкали
+  воздух», «испил её крови», «Благого рассвета» для «Fairdawning», «чернопалый» для
+  «blackthumb» — терминослово мира сохранено, а не пересказано. «Сквозь соль и смрад рыбы» —
+  компактно и без кальки, хотя «поцелуй» из исходника при этом потерян.
+
+### Т2
+
+Очевидный близнец Т3 — совпадает с ним дословно на больших кусках; различия точечные, и почти
+все не в его пользу.
+
+- СМЫСЛ: не переврано ничего; девиз по смыслу верен.
+- БРАК: «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — падеж режет слух (у Т3 «не
+  встретился взглядом»); девиз с несшитым эллипсисом «но никогда не в проигрыше»; первая
+  реплика дана без тире голой строкой, тогда как весь остальной диалог — с тире, и девиз,
+  наоборот, оформлен репликой диалога, хотя это воспоминание-присловье.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: «сквозь поцелуй соли и смрад рыбы» — калька «kiss of salt» в лоб; смелость
+  можно засчитать, но по-русски это читается переводом, а не прозой. Остальное — на уровне Т3.
+
+### Т4
+
+- СМЫСЛ: инверсия девиза (см. выше) — главный провал варианта, потому что это не оттенок, а
+  обратное утверждение о числе. Помельче: «trades district» стал «торговым кварталом», хотя по
+  контексту (кузница, литейная, чернопалые) это квартал ремёсел — Т1–Т3 перевели верно;
+  «woodsmoke» стал «дымом от костров» — на городской площади у кузни это чуть мимо; добавлено
+  «никто не осмеливался» и «вскоре добрались» — мелкие дописки-интерпретации.
+- БРАК: почти нет; «покрыта характерными ожогами — такими бывают у чернопалых» — согласование
+  на живую нитку («такими бывают» вместо «такие бывают»), и «ожоги» вместо «шрамов от ожогов».
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый гладкий русский текст пакета — фразы перестроены по-русски, ритм
+  живой, «складывали пальцы в знак колеса» и «литейной, оставшейся у него за спиной» — находки.
+  Но гладкость куплена одомашниванием: «поцелуй соли» исчез без следа, «Fairdawning» стал
+  пресным «С добрым рассветом», финальная реплика усилена восклицанием, которого нет в
+  исходнике. Не пройди он порог смысла — спорил бы за первое место; с перевранным девизом
+  в книгу его брать нельзя.
+
+### Т1
+
+- СМЫСЛ: та же инверсия девиза, что у Т4, плюс смещение второй его половины; «blackthumb»
+  пересказан описательно («собрат по кузнечному ремеслу») — терминослово мира потеряно;
+  заикание размножено на два слова («с-с-сходства с н-н-ним») против одного в исходнике.
+- БРАК: самый дефектный вариант. Оформление прямой речи скачет: первые реплики в «ёлочках»
+  внутри абзаца, дальше — тире; «кожа... несла безошибочные шрамы от ожогов — собрат по
+  кузнечному ремеслу» — приложение повисло без опоры (шрамы — собрат?); «сказал Баптист почти
+  ликуя» — потеряна запятая при обороте.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: неровно. Есть удачи — «Доброй зари» для «Fairdawning», «в воздухе звенела
+  наковальня»; но «долгими проспектами» в фэнтезийном портовом городе — чужое по регистру
+  слово, «выходящая наружу алая змея» — вязко, «из забытья» для «reverie» — не то состояние.
+  Читается как перевод, местами близкий к подстрочнику.
+
+## Машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один: даже у Т1, самого шершавого, есть живые решения и
+видна работа с реалиями. Т1 ближе всех к подстрочнику отдельными местами, но целиком под
+«явную машину» не подпадает.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+Читатель: д-199
+
+# Отрывок 1 — слепое чтение, английская пара
+
+**ПОРЯДОК: Т1 > Т2 > Т4 > Т3**
+
+Замечание, без которого порядок не понять: Т1 и Т3 — один и тот же текст. Я сравнивал их чтением,
+фраза за фразой, и нашёл ровно три различия: (1) у Т3 нет тире перед открывающей репликой;
+(2) «Последний Лиат умолк» у Т3 против «Последняя Лиат умолкла» у Т1; (3) «вскинув бровь» у Т3
+против «вскинув брови» у Т1 (тут Т3 даже ближе к «brow arched»). Художественно они неразличимы —
+разводят их только смысл и брак, и оба серьёзных различия у Т3 — дефекты.
+
+## Т1
+
+- **СМЫСЛ:** искажений нет — участники, отрицания, число, события на месте. Мелочи: из тройчатки
+  «that ceaseless, ravenous maw» потерялось «ceaseless» — вместо него второе слово о голоде
+  («ненасытную, вечно голодную»), дублирующее первое; оборванное «M lle Cast—» отдано полным
+  именем с многоточием («Мадемуазель Кастиа...») — обрыв на полуслове смягчён до затихания.
+- **БРАК:** чистый текст: атрибуция реплик ясная, абзацная разбивка исходника соблюдена, имена
+  формы не меняют.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучший голос четвёрки. «Звенела тишина» точно берёт «quiet rang out»,
+  «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены» — фраза со своим дыханием, «разнесённые
+  в щебень» бьёт сильнее соседских «обращены». Спотыкается дважды: «В ночах до гибели дней» —
+  подстрочниковый локатив, по-русски так не говорят; и «несчастный» как имя касты wretched —
+  слово читается оценкой, а не термином, «родить несчастного было позором» на первом проходе
+  двусмысленно.
+
+## Т2
+
+- **СМЫСЛ:** самый аккуратный по букве из четырёх: «непрестанную, ненасытную пасть» сохраняет оба
+  признака исходника, обрыв «— Мадемуазель Кас...» сохранён как обрыв, «значило лишь накликать»
+  держит «could only». Искажений не нашёл.
+- **БРАК:** две реплики — «Кас...» и «Мой дед был гением» — стоят встык, без отбива между собой;
+  финальная фраза про Фабьена влита в общий абзац монолога, абзацный отбив исходника перед ней
+  потерян — уходит пауза перед поворотом «But when their numbers swelled».
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровно, чисто и на полтона глуше Т1: «воцарилась тишина» вместо звенящей,
+  канцеляритные «было источником позора» и «побочный итог» (итог не бывает побочным); «общество
+  китхов» — сырая транслитерация посреди русской прозы, у соседей это «кровные» и «сородичи».
+  Зато «выродок» — лучший в четвёрке эквивалент для wretched: и термин, и приговор разом.
+
+## Т4
+
+- **СМЫСЛ:** искажений нет; единственный вариант, где «тем сильнее я боялась» правильно даёт
+  женский род рассказчицы. Мелкие сдвиги: «сила Воссов — в железе их кожи» переведено настоящим
+  временем при прошедшем в исходнике; «numbers swelled» ослаблено до «число стало расти».
+- **БРАК:** «— Мадемуазель Каст—» — обрыв сохранён лучше всех, но висячее тире в конце реплики —
+  английская пунктуация, по-русски здесь многоточие; «Лиатхе» — неудобочитаемая передача имени,
+  «тхе» в русском слове не живёт.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** естественная русская проза с находками — «неустанно разверстую пасть
+  войны», «А пуще того — опасностью». Но фактура шершавее, чем у Т1 и Т2: пассив «стены были
+  обращены в груду камней», «пальцы шпилем» вместо привычного домика, тяжёлое «В ночи,
+  предшествовавшие гибели дней», и «позор» отдан дважды подряд — и за «shame», и за
+  «embarrassment», отчего перечень глохнет. Разница с Т2 мелкая, но различимая: Т2 собраннее и
+  точнее, Т4 чуть живее и чуть неряшливее — беру Т2 выше.
+
+## Т3
+
+- **СМЫСЛ:** «Последний Лиат умолк» — рассказчица обращена в мужчину: только что говорила Селена,
+  её тут же называют «мадемуазель Кастиа», и «Селена всё ещё молчала» стоит через абзац. Перевран
+  участник — это порог, а не мелочь.
+- **БРАК:** перед первым абзацем нет тире, и открывающая речь читается как авторское
+  повествование от «мы» — а следом «Лиат умолк» ломает рамку на глазах у читателя; это сбитая
+  атрибуция реплики в чистом виде.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** дословно та же проза, что Т1, то есть лучшая в четвёрке — но оба дефекта
+  выше пороговые, и в книгу этот вариант в таком виде взять нельзя, потому он последний.
+
+**Про машинность:** откровенно машинным не читается ни один — все четыре связная русская проза,
+без кусков исходного языка и глосс в скобках. У Т3 дефекты не стилевые, а такие, какие остаются
+в тексте, которого не перечитали.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md

@@ -0,0 +1,72 @@
+Читатель: д-200
+
+# Ответ — пара en
+
+ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
+
+Смысловых порогов не провалил никто: во всех четырёх участники, отрицания, ранги и события целы
+(предок и его меч, трон, коронация, реакция зала, финальное «занять, но не удерживать» — везде на
+месте). Явного брака порогового уровня — незаконченных фраз, сбитой атрибуции, кусков
+английского — тоже нет. Поэтому порядок решала художественность плюс мелкие грамматические занозы.
+
+Отдельное наблюдение чтением: Т2 и Т3 текстуально очень близки — совпадают целыми абзацами; там,
+где они расходятся, Т3 стабильно чище («в грудь воздуха» против ошибочного «в груди воздуха»,
+«большой глоток» против кальки «долгий глоток», «на лице… застыло недоверие» против «выглядел
+поражённым»). Разница между ними невелика, но направлена в одну сторону, поэтому порядок называю
+уверенно.
+
+По вариантам:
+
+## Т3 — лучший
+
+- Смысл: точен по всем узлам; «шаг в бездну» вместо ныряния слегка меняет метафору "deepest
+  plunge", но по-русски выигрывает.
+- Брак: почти чисто; общая с Т2/Т4 заноза — «цена… не такой уж дешёвой» (цена бывает низкой, не
+  дешёвой; в устах персонажа простительно, но это первая же строка); «склонила голову» потеряло
+  «набок» — исчез оттенок вопросительного наклона.
+- Художественность: самый ровный и держащий тон текст — придворный регистр без пережима; «не то
+  кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили», «оборвали игру» — живые решения; «возгласила»
+  чуть книжно для орущей поверх хохота девчонки, но в общем тоне не выпадает.
+
+## Т1 — близкий второй
+
+- Смысл: точен; «принц Филипп смотрел на неё с недоверием» добавляет направленный взгляд и чуть
+  сдвигает "incredulous" (изумлённое неверие) к «недоверию»; «жадно отпила» — маленькая вольность
+  вместо "long gulp".
+- Брак: грамматически чисто, единственный из четырёх избегает «дешёвой цены» («не такой уж
+  малой» — хорошо); зато «Мейдсфест» — транслитерация говорящего праздника, у остальных смысл
+  имени сохранён («Девичий Пир», «Праздник Дев»); «Пятерной трон» звучит натужнее «Пятичастного»;
+  «инквизиторша» проседает регистром в торжественной сцене; «безраздельная тишина» — сомнительная
+  сочетаемость; строчный «понтифик» при прописной «Императрице» — непоследовательность.
+- Художественность: самый лёгкий и естественный русский из четырёх, читается без запинки; манера
+  проще и современнее, чем у Т3, — это дело вкуса, но мелкие шрамы («Мейдсфест», «Пятерной»)
+  оставляют его вторым. Разница с Т3 небольшая, но различима: у Т3 ровнее тон, у Т1 чище
+  грамматика.
+
+## Т2 — третий
+
+- Смысл: точен; «выглядел поражённым» теряет оттенок неверия в "incredulous"; «нарушил её лишь
+  сдавленный смешок» роняет "at last".
+- Брак: «набрала в груди воздуха» — ошибка управления (надо «в грудь»); «цена… не столь дешёвой» —
+  та же калька сочетаемости.
+- Художественность: тот же костяк, что у Т3, но шершавее — «готовясь к самому глубокому нырку»
+  (спортивный «нырок» смешит там, где не надо), «долгий глоток», «вся болтовня стихла»; регистр
+  местами пережат («взирал», «надлежит воссесть» рядом с «болтовнёй»). Читается достойно, но рядом
+  с Т3 виден как черновая редакция того же текста.
+
+## Т4 — последний
+
+- Смысл: точен по узлам; «певцы истины» — самое близкое к "soothsingers" решение из четырёх,
+  «Праздник Дев» тоже хорош; склейка двух абзацев (глоток Диор + бровь Изабеллы) в один сминает
+  комический ритм пауз исходника.
+- Брак: «пока её не нарушило придушенное хихиканье» — видовой сбой («опустилась…, пока не» —
+  конструкция не сшивается); финальное «но не что я должна его удержать» — калька с "but not
+  that…", по-русски фраза не стоит, и это последняя, ударная реплика отрывка; «выглядел
+  недоверчивым» — калька с "looked incredulous" (недоверчивый — черта характера, не состояние).
+- Художественность: самые частые провалы в подстрочник — «перед самым глубоким погружением»
+  (техническое слово в метафоре), канцелярское «зашёлся приступом, представлявшим нечто среднее»,
+  тавтология «выкрикнула… перекрикивая». Из удач — живое эллиптическое «Т-ты? — Императрицей?».
+
+Про машинность: откровенно машинным целиком не читается ни один. Ближе всех к необработанному
+подстрочнику Т4 — калькированные конструкции всплывают в нём регулярно, включая финальную реплику;
+остальные три читаются как русская проза разной степени выделки.

chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+Читатель: д-201
+
+# Отрывок 1 — ответ
+
+## ПОРЯДОК
+
+Т4 > Т2 > Т1 > Т3
+
+Все четыре проходят порог смысла: нигде не перевран участник, отрицание, число, родство, никто не потерял и не добавил событие. Порядок решили брак и художественность. Разрывы неравные: Т4—Т2 — умеренный, Т2—Т1 — маленький (ниже объясняю, чем именно решён), Т1—Т3 — отчётливый. Знак «=» не ставлю нигде: даже самые близкие варианты различимы.
+
+## Наблюдения на фоне всех четырёх (панели полезно знать)
+
+- **Пол Марин разошёлся по вариантам:** Т1 и Т2 делают Maryn женщиной («Мерин... способна», «Марин расставила»), Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «Марин на такое способен»). Сам отрывок пола не выдаёт; лёгкий намёк «the horror Maryn intended to birth» тянет скорее к женскому, но из четырёх стен исходника это не решается, поэтому ошибкой никому не засчитываю — фиксирую расхождение.
+- **Рейн:** Т1/Т4 склоняют как мужское имя («об убийстве Рейна»), Т2/Т3 держат несклоняемым («об убийстве Рейн» — читается женским). Тоже не решается отрывком.
+- **«Motes»:** Т2/Т3 сохраняют предметный образ мира — «пылинки»; Т1/Т4 обобщают до «соглядатаев», и специфическая деталь (шпионящие частицы, которые можно «расставить по шато») стирается до родового слова.
+- **Имя меча:** Т2 единственный переводит — «Пеплопроглотитель»; Т1/Т3/Т4 транслитерируют «Ашдринкер».
+- **Т1 и Т4 дословно совпадают на большей части объёма** — целые абзацы буква в букву. Порядок между ними решают немногие расхождения: имя Мерин/Марин, «фыркнул»/«усмехнулся», пара перестроек фраз.
+
+## Т4
+
+- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери, обе общие с Т1: «the one place no vampire could watch her» стало «куда не мог пробраться ни один вампир» — свойство убежища подменено с ненаблюдаемости на непроходимость, а вся логика сцены именно про слежку; и «motes» обобщены до «соглядатаев». «Scoffed» смягчён до «усмехнулся» — насмешка Жан-Франсуа потеряла зубы.
+- **Брак.** Не нашёл: текст грамматически чист, атрибуции реплик целы, имена стабильны.
+- **Художественность.** Лучшая русская проза из четырёх: «перо замерло в пальцах», «под говор чёрной реки»; «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — живой, устный ход, удачнее буквального «остра, как три клинка». Чуть деревянно «И Диор знала это». В книгу взял бы эту ткань.
+
+## Т2
+
+- **Смысл.** Самый бережный к деталям исходника: сохранены и «пылинки», и точная логика убежища («где ни один вампир не мог за ней наблюдать»). Мелкие потери: пропала сцепка-возражение «А...» в ответе про хаос в шато («And the whole château was in chaos») и присказка «that girl» — реплика стала на градус суше.
+- **Брак.** Одно настоящее рассогласование: «ужас, которого Марин собиралась породить» — нужно «который». Мелочь рядом: «остра как три меча» без запятой.
+- **Художественность.** Хорошая, местами отличная проза («среди Эсани завелась гниль», «на освящённую землю»), но с занозами: канцелярское «по всей территории», калька «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд». «Пеплопроглотитель» — стратегически верная попытка (для русского читателя «Ашдринкер» пуст, а имя меча значащее), но сама форма тяжёлая и неточная: «-проглотитель» — не drinker.
+
+## Т1
+
+- **Смысл.** Тот же портрет, что у Т4: те же две мягкие потери («подобраться» вместо «наблюдать», «соглядатаи» вместо «пылинок»).
+- **Брак.** Грамматически чист.
+- **Художественность.** Та же гладкая ткань, что у Т4, но испорчена транслитерацией имени: «Мерин» — по-русски это кастрированный конь («врёт как сивый мерин»), и это комическое слово пять раз входит в готическую сцену; вдобавок мужское по форме слово стоит при женском согласовании («Мерин... способна», «Мерин собиралась»). Для текста, который берут в книгу, повторяющееся имя-ловушка дороже одиночной грамматической описки Т2 — этим и решён порядок Т2 > Т1; разница невелика, но она есть.
+
+## Т3
+
+- **Смысл.** По событиям точен; потерян нажим «the ONE place» — «перебралась туда, где...» вместо «в единственное место».
+- **Брак.** Два настоящих. Первое: «весь шато... был в хаосе» — «шато» среднего рода, должно быть «всё шато было» (Т1/Т4 это выдерживают). Второе: перечень «Я рассказал ей всё. Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле...» — голая калька английского списка без предлогов; падежи повисают («рассказал... Битву»), по-русски требуется «О Фиби. Об Ашдринкере...», как у соседей. Рядом спотыкач «Особенно когда Марина допрашивали» — на миг читается женским именем Марина.
+- **Художественность.** Парадокс варианта: местами он ближе всех к голосу исходника — «эта девчонка», «глаз горел» (точное «alight»), «лепет чёрной реки» (точное «babble»), — но чаще прочих пахнет подстрочником: «Логично было, что и Марин тоже может», «вряд ли затруднилась бы... пробраться». Хорошие находки не искупают частоту спотыканий.
+
+## Про «откровенно машинное»
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант — все четыре связная русская проза. Ближе всего к непричёсанному подстрочнику местами Т3 (голый список без предлогов, рассогласования), но и это «сырой перевод», а не машинный лязг.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md

@@ -1,103 +1,107 @@
-Читатель: д-187
+Читатель: д-202
 
-# Ответ — пара en, отрывок 1
+# Слепое чтение — английская пара, пакет 001e6ac4
 
 ## ПОРЯДОК
 
-Т3 > Т2 > Т1 > Т4
+Т3 > Т2 > Т4 > Т1
 
-Пояснение к порядку: Т3 — единственный вариант, прошедший оба порога (смысл и брак) чисто, и при
-этом с сильным русским голосом; его бы и взял в книгу. Т2 проходит пороги с мелкими царапинами,
-но проза бледнее. Т1 художественно богаче Т2, однако валится на пороге брака: два имени меняют
-род посреди сцены, и перепалка вампиров от этого перестаёт читаться. Т4 последний: он ломает саму
-рамку текста — молитву одного говорящего раздаёт двум, повествование превращает в реплику.
+В книгу взял бы Т3. Пороги смысла и брака проходят Т3 и Т2; между ними решает
+художественность и один смысловой сбой Т2. Т4 и Т1 пороги не проходят: Т4 — из-за
+сбитой атрибуции и сомнительного решения по участнику действия, Т1 — из-за родового
+хаоса, разваливающего центральную перепалку.
 
 ---
 
-## Т1
+## Т3 (лучший)
 
-**Смысл.** Открывающая строка «Сколь зло творю, дабы злом не стать» — самое тёмное из четырёх
-решений зачина: парсится с трудом, и смысл обета мутнеет. Обрыв реплики Алекс догадан в другую
-сторону («мы хотим остаться—» — в исходнике «we want be l—», скорее про то, какими они станут,
-когда напьются). Крупных потерь событий нет; телепатический штрих «тихие мысли приглашали меня
-говорить» сохранён.
+**Смысл.** Потерь и перевираний не нашёл: агенты, отрицания, кто кому говорит — всё
+на месте; «Ты симпатишный… Не гнилой, не вонючий» верно отнесено к Персивалю (в
+исходнике «You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking» — Алекс говорит о
+нём, а не о жертве); обрыв «мы хотим быть—» сохраняет незаконченность реплики, как в
+оригинале. Мелочь на полях: «Обет Эсаны» (родительный) — толкование; исходник даёт
+приложение «The Vow Esana», но это спорное место, не ошибка.
 
-**Брак.** Главная беда варианта, и она двойная. Алекс сначала мужчина («— Не-ет, — прорычал
-Алекс»), через три реплики женщина («Алекс хлопнула себя в грудь») — имя, меняющее род, в чистом
-виде. Персиваль заявлен «малышом» и говорит «я никогда не причащался» (м.р.), но тут же «это я её
-нашла» и в свой адрес слышит «ты уже хорошенькая... не гнилая, не вонючая» (ж.р.). Из-за женского
-«нашла» реплика грамматически отклеивается от Персиваля, и читатель теряет, кто кого нашёл и кто
-с кем спорит, — здесь рассогласование бьёт уже и по смыслу.
+**Брак.** Чисто: роды согласованы везде (Персиваль — «малыш», «причащался», «нашёл»;
+Алекс — «прорычала», «хлопнула»), атрибуция реплик не сбита, обрывки языка и глоссы
+отсутствуют.
 
-**Художественность.** При этом проза местами лучшая в четвёрке: «Перехватила этот чёрный взгляд»,
-«холод змейкой развернулся в животе», и финальная проповедь звучит той самой архаикой, которой
-требует «hath» исходника («Заблудшая овца обрела пастыря своего... Я явлю ей стези, кои завещал
-нам Основатель наш»). Опущенные подлежащие («Перехватила...», «Поняла:...») — рискованная
-стилизация: читается чуть телеграфно, но это голос, а не брак.
+**Художественность.** Регистр держится: финальная речь Вульфрика («не презрим мы
+божественного промысла… явлю ей стези, кои завещал нам Основатель наш») отвечает
+архаике оригинала («God hath given us a gift…»), «симпатишный» — живая находка для
+ломаной речи Алекс. Слабые места есть: «Это была молитва, которую он произносил,
+поняла я» — калькированный синтаксис; «кроткие мысли, побуждавшие меня говорить,
+кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обрывок фразы; «в моём животе»
+вместо «у меня в животе». Это шероховатости, не брак.
 
-## Т2
+## Т2 (второй)
 
-**Смысл.** Одна реальная подмена участника: «Not rotten, not reeking» в исходнике сказано о
-Персивале (он «уже красивый», ему добыча не так нужна), а здесь переехало на жертву — «Эта не
-гнилая, не вонючая», и довод Алекс в споре меняется. «Рождённой в Воссе» читает Voss как место,
-тогда как Т1/Т3 («из Восса») и Т4 («от Восса») читают как род/источник; по одному отрывку не
-проверить, но «причастие» кровью говорит скорее за род, чем за географию. «Причащался с
-рождённой» — совместное причастие вместо причастия ЕЮ; тень той же неточности.
+**Смысл.** Один вероятный сбой: «Эта не гнилая, не вонючая» — характеристика
+перенесена с Персиваля на жертву; по параллели исходника («You pretty aready,
+Percival. Not rotten, not reeking») речь о Персивале. Место тёмное (речь Алекс
+нарочно ломаная), но три других варианта прочли его иначе, и параллель на их
+стороне. Второе, мельче: «рождённой в Воссе» читает «born of Voss» как место
+рождения, тогда как оборот «born of» — о происхождении от кого-то.
 
-**Брак.** Сбитая атрибуция: ремарка «Вульфрик поднял взгляд» вставлена внутрь реплики «Хозяин?»,
-и по русской конвенции реплика на миг приписывается самому Вульфрику — а вопрос обращён к нему.
-«Обетом мы его зовём... Обетом Эсана» — падежная нескладица с несклонённым именем. «Покажу ей
-стопы» — недоидиома («направить стопы» есть, «показать стопы» — нет).
+**Брак.** Роды выдержаны (Персиваль — «причащался», «нашёл»; Алекс — «прорычала»,
+«стукнула»), текст закончен. Одна смазанная атрибуция: «— Хозяин? — Вульфрик поднял
+взгляд; малыш… смотрел на него… — Дозвольте мне взять эту» — вставка о Вульфрике
+внутри чужой реплики на миг подвешивает, кто говорит.
 
-**Художественность.** Единственный вариант, отдавший зачин стихом — двустишие в кавычках с
-переносом, и его парс («дабы злым не быть / Не более чем чудовище») самый внятный из четырёх. Но
-дальше проза ровная и бледноватая: «Я встретила эти чёрные глаза» — калька; финальная проповедь
-растеряла архаику исходника («Бог послал нам дар этой ночью» против «даровал нам ныне»). Крепко,
-аккуратно, без голоса.
+**Художественность.** Двустишие-эпиграф передано лучше всех — кавычки и стихотворная
+разбивка, как в исходнике. Дальше ровно, но плоско: финал Вульфрика лишён архаики
+(«Бог послал нам дар этой ночью…» — современный регистр против «hath» оригинала),
+«Я встретила эти чёрные глаза», «Они были в ужасе от него», «покажу ей стопы» —
+кальки и неловкости. Добротный подстрочник высокого класса, но не проза уровня Т3.
 
-## Т3
+## Т4 (третий)
 
-**Смысл.** Ошибок не нашёл: участники, рода, обрывы реплик, телепатические «кроткие мысли», довод
-Алекс («ты симпатишный... не гнилой, не вонючий» — о Персивале, как в исходнике) — всё на месте.
-«Причащался рождённой из Восса» — точное чтение «communion with»: она и есть причастие.
+**Смысл.** Три претензии. Первая: двустишие «And evil I do, lest evil I be / No more
+than the monster ye made me» разбито на ДВЕ реплики с тире — читается как обмен двух
+говорящих, которого в исходнике нет. Вторая: Персиваль сделан женщиной («Маленькая,
+по имени Персиваль», «причащалась», «я первая её нашла», «обе вампирши») — отрывок
+прямого местоимения не даёт, но мужское имя задаёт дефолт, и это смена участника
+действия на ровном месте. Третья: «молитву за смертных» — сдвиг («prayer for mortal
+men» — молитва смертных, а не заступничество за них), плюс придуманное направление
+«к небесам». Мельче: «мягко подталкивал меня говорить» теряет «gentle thoughts» —
+деталь мысленной речи.
 
-**Брак.** Практически чист. Единственное, что можно вменить: «Он казался доброй душой...: кроткие
-мысли, побуждавшие меня говорить, кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обломок
-после двоеточия, на грани стилизации и недостроенной фразы; и «Это была молитва, которую он
-произносил, поняла я» — калькированный порядок слов.
+**Брак.** Авторская фраза «Это была молитва для таких, как мы» оформлена как прямая
+речь с тире — сбитая атрибуция: размышление рассказчицы отдано голосу. В остальном
+текст согласован внутри себя (женский род Персиваля выдержан последовательно).
 
-**Художественность.** Высокая и ровная: рода и голоса выдержаны, ломаная речь Алекс передана
-находкой («симпатишный»), «покуда» держит сказовый тон, финал — та же сильная архаика, что в Т1.
-Чуть буквальнее Т1 в паре мест, но без его провалов.
+**Художественность.** Парадоксально — самое живое русское повествование из четырёх:
+«в животе у меня медленно распускался холод», «Они боялись его до смерти», «тот
+чёрный, как бес, кот»; обрыв «чтоб было л…» единственный сохраняет срезанную букву
+оригинала («we want be l—»). Но регистр финала современный, архаика оригинала
+потеряна, а структурные ошибки перевешивают гладкость.
 
-## Т4
+## Т1 (худший)
 
-**Смысл.** Худший по рамке текста. Двустишие Обета — слова ОДНОГО Вульфрика — разбито на две
-реплики с тире, то есть по русской конвенции на двух говорящих: молитва превращена в диалог.
-Дальше повествовательное «Это была молитва для таких, как мы» тоже получило тире и стало чьей-то
-репликой — добавлено событие речи, которого нет. Персиваль последовательно сделан женщиной
-(«Маленькая, по имени Персиваль... причащалась... я первая её нашла»); в отрывке род Персиваля
-впрямую не размечен, так что это хотя бы не рассогласование, но выбор против мужского имени —
-рискованный. «Молитву за смертных» — заступническое «за» вместо «для», параллель «for mortal
-men / for the likes of us» разрушена. Из «gentle thoughts bidding me speak» пропали «мысли» —
-стёрт телепатический штрих. «Следила за мной» вместо «за ним» — исходник объекта не называет,
-допустимо.
+**Смысл.** Родовой хаос ломает саму сцену: «это я её нашла» (ж.р.) в реплике
+Персиваля против его же «причащался» (м.р.) — читатель не может установить, кто нашёл
+жертву; «Ты уже хорошенькая, Персиваль» — тот же персонаж снова женщина. Перепалка,
+в которой весь смысл — кто кого опередил, становится нечитаемой. «Лучше уйди… мы
+хотим остаться» — сомнительная достройка оборванной реплики.
 
-**Брак.** Формальные атрибуции и есть главный брак: два тире на одну молитву, тире на
-повествовании. «Безмозглый мешок сгустков» — буквалистская нескладица на месте живого
-ругательства.
+**Брак.** Ровно тот случай «имени, меняющего род», причём дважды: Алекс — «прорычал»
+(м.р.), через три строки «хлопнула» (ж.р.); Персиваль — м.р. / ж.р. / ж.р. в трёх
+местах. Зачин «Сколь зло творю, дабы злом не стать» грамматически сломан. Реплика
+«Обетом мы зовём её, сказал он мне» не оформлена как речь, хотя соседние оформлены, —
+разнобой внутри одного текста.
 
-**Художественность.** Внутри абзацев русский нередко хорош: «в животе у меня медленно распускался
-холод», «Они боялись его до смерти» (с ухмылкой — они и так мертвы). Но финальная проповедь самая
-плоская из четырёх — от «hath» не осталось следа, — а сломанная рамка зачина портит именно то
-место, ради которого отрывок существует.
+**Художественность.** Обидно, потому что местами это лучшая проза пакета: «холод
+змейкой развернулся в животе» (единственный, кто сохранил образ «uncoiled»), отрывистые
+«Перехватила… Поняла:», архаичный финал не уступает Т3. Но неотловленные
+противоречия перечёркивают: в книгу это в таком виде не возьмёшь.
 
----
+## Прямой ответ на прямой вопрос
 
-## Про «машинность»
+Откровенно машинным читается Т1: несогласованные роды одного персонажа в соседних
+абзацах и сломанная первая строка — текст, который не перечитывали. Остальные три так
+не читаются: Т2 местами буквален, но связен; Т3 и Т4 читаются как правленая проза.
 
-Откровенно машинным — сплошным подстрочником — не читается ни один: все четыре причёсаны. Но
-механические симптомы есть у двух. У Т4 — обращение с разметкой исходника как с формальностью:
-тире раздаются по строкам без вопроса «кто это говорит»; так ошибается процедура, а не читатель.
-У Т1 — рода, плавающие внутри одной сцены: тот, кто держал сцену в голове, «прорычал Алекс» и
-«Алекс хлопнула» рядом не оставил бы. Т2 и Т3 следов такого рода не показывают.
+Неразличимых пар нет. Т3 и Т1 совпадают крупными кусками дословно, но различаются
+решающе — именно в местах брака. Разрыв Т3–Т2 умеренный (регистр и один смысловой
+сбой), Т2–Т4 отчётливый (структурные ошибки атрибуции), Т4–Т1 отчётливый
+(внутренняя связность против хаоса).

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md

@@ -1,91 +1,49 @@
-Читатель: д-188
+Читатель: д-203
 
-# Ответ — пара en, отрывок 1
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
 ## ПОРЯДОК
 
-`Т4 > Т1 > Т3 > Т2`
+Т4 > Т1 > Т3 > Т2
 
-Смысловых порогов не провалил никто: участники, отрицания, числа и события во всех четырёх на месте.
-Порядок решают брак и художественность. Разница между Т3 и Т2 мелкая — тексты совпадают на большей
-части объёма, — но она есть и вся в одну сторону, поэтому порядок называю, а не соединяю знаком `=`.
+Все четыре проходят пороги смысла: ни в одном не переврано событие, отрицание, число или участник действия. Пороговых провалов по браку тоже нет — есть дефекты оформления разной тяжести. Поэтому порядок решает художественность, и она решает уверенно: Т4 и Т1 читаются как русская проза, Т3 и Т2 — как аккуратный перевод. Разрыв Т1/Т3 заметный; разрыв Т3/Т2 мелкий, но различимый — знак «=» ставить не стал, ниже видно, чем именно Т3 лучше.
+
+Отдельное наблюдение: Т2 и Т3 — близкая родня. Весь большой монолог у них совпадает почти дословно (расхождения — «мясного обоза» / «обоза с мясом», «замедлили нас» / «замедлили наше продвижение», «спасённых пленников» / «спасённых нами пленников»); различаются они в основном обвязкой — зачином и оформлением реплик. Чем это сделано — не моё дело; для порядка важно, что различия реальны и почти все в пользу Т3.
 
 ## По вариантам
 
-### Т4
+### Т4 — лучший
 
-- **СМЫСЛ.** Точен по фактам; единственное расширение — «meat train» развёрнут в «эшелон, в котором
-  пленников везли, как скот на убой»: образ донесён, но компактный удар исходника разжат в объяснение,
-  а «эшелон» отдаёт железной дорогой, тогда как по миру это обоз. Зато Т4 единственный чисто развёл
-  местоимения в «И теперь, когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?» —
-  у Т2/Т3 здесь читательская ловушка.
-- **БРАК.** Одна по-настоящему больная фраза: «…освободили тот самый эшелон, в котором пленников
-  везли, как скот на убой, подгоняемые мыслью о других невинных…» — причастие «подгоняемые» оторвано
-  от своего «мы» на четыре клаузы и линейно липнет к пленникам; грамматика спасает, глаз спотыкается.
-  Второе: после «— Мы добрались до Сан-Максимиля» весь дальнейший рассказ идёт абзацами вовсе без
-  тире и кавычек — хотя бы последовательно (читается как приём: рамка растворяется в рассказе), но
-  формально это смена оформления речи посреди монолога. Мелочь: бокал осушен — кубок наполнен,
-  сосуд сменил имя между фразами.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх. Биты исходника сохранены точно: реплика — глоток —
-  «Мы добрались до Сан-Максимиля» — кубок — вздох; «И вздохнул — из самых костей» держит метонимию
-  без подпорок; «Враг по-прежнему сидел внутри» оставлен отдельным абзацем-ударом; финальное стаккато
-  «Реки замёрзли, долина посерела от снега, в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось» — самый
-  живой ритм и самый точный регистр («вонь» для «stench»). «В чистом поле», «быть может, величайшая
-  загадка нашего века» — русская проза, не перевод.
+**Смысл.** Точен по фактам и по последовательности: реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» стоит там же, где в исходнике — между глотком и наполнением кубка. «Meat train» развёрнут в «эшелон, в котором пленников везли, как скот на убой» — многословно, но это единственный вариант, где сохранены и факт (пленники), и жестокий образ (люди как мясо). Подстановка имён в финале («когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?») — законное снятие местоименной двусмысленности.
 
-### Т1
+**Брак.** Один системный изъян: весь рассказ Габриэля после «Мы добрались до Сан-Максимиля» идёт без тире, четыре абзаца прямой речи оформлены как повествование. Кто говорит — не теряется (первое лицо держит голос), сделано это последовательно, но по русской типографике это дефект оформления реплики. Мелочи: «спасённых было тысячи» (у остальных — «были тысячи»); в первой фразе монолога оборот «подгоняемые мыслью» далеко оторван от «мы» и на миг цепляется к «пленников».
 
-- **СМЫСЛ.** Фактических ошибок нет, но образы систематически смягчены: «meat train» превратился в
-  «эшелон с обречёнными» — мясо, то есть суть образа, исчезло, а «обречённые» досочинены; «венец из
-  черепов» вместо венка — мелкий сдвиг. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» переставлена за
-  наполнение кубка — событие цело, авторский бит потерян.
-- **БРАК.** Самая заметная порча — мигающее оформление монолога: абзац с тире («— Мы добрались…»),
-  затем абзац без всякой пометы («До того как мы достигли Долины рейнджеров…»), затем снова тире
-  («— Враг всё ещё сидел внутри»), затем снова голый («Я никак не мог этого понять…»). Чередование
-  нельзя прочесть как приём — это именно сбитая атрибуция. Локально: «сузились, превратившись в
-  узкие прорези» — тавтологичная связка; «вздохнул… словно вздох вырвался» — повтор корня.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Второй по качеству русский: «нас гнала мысль о других невинных», «я был
-  уверен, что шато пустует» (вместо кальки «будет покинуто»), «в открытом поле», живое «Да как оно,
-  во имя Господне, может быть неважным?». Но переводчик глушит авторские жесты: вздох «из самых
-  костей» разжат в осторожное сравнение «словно вздох вырвался из самых костей», а финальное
-  стаккато разглажено в полные предложения с досочинёнными «над головой» и «тучами» — гладко, но
-  нерв исходника снят.
+**Художественность.** Лучшая в четвёрке. «Мы шли на пределе сил», «в чистом поле», «И вздохнул — из самых костей» (единственный, кто отдал «from his bones, he sighed» так же коротко, как в исходнике). Финальный ряд — единственный, где «stench» переведён по регистру: «в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось»; у остальных — нейтральный «запах серы». Ритм короткой ударной строки «Враг по-прежнему сидел внутри.» сохранён отдельным абзацем, как в исходнике.
 
-### Т3
+### Т1 — второй
 
-- **СМЫСЛ.** Фактам верен; «обоз» — верный регистр для «train» в этом мире, но «обоз с мясом»
-  читается буквальнее и двусмысленнее, чем нужно. Два структурных сдвига: слова разведчиков
-  досочинены как прямая цитата («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — в
-  исходнике это продолжение речи Габриэля отдельным абзацем-ударом, и удар пропал; и опасная пара
-  местоимений «И теперь, когда он был в пределах досягаемости, он просто… остановился?» — на первом
-  чтении можно понять, будто в пределах досягаемости был сам Фабьен.
-- **БРАК.** Бокал осушен — кубок наполнен; «подгоняемые» подвешено после «обоза» (короче, чем в Т4,
-  но спотыкает); весь рассказ слит в один сплошной абзац, оба авторских абзаца-удара растворены.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Крепкая середина. Биты вокруг «Мы достигли Сан-Максимиля» выстроены точно
-  по исходнику; «и из самых костей его вырвался вздох» держит образ прямо; «Сребросвят» — смелая и
-  удачная по духу находка для silversaint. Но остаток подстрочника постоянно виден: «шато будет
-  покинуто», «встретить Фабьена в поле», «оно может не иметь значения», «выступить вперёд» —
-  калькированные швы, которых Т1 и Т4 избежали.
+**Смысл.** Фактических искажений нет. Две интерпретирующие вольности: «meat train» стал «эшелоном с обречёнными» — факт цел, авторский образ «люди как мясо» потерян; «the valley grey with snow» стало «занесло серым снегом» — серой была долина от снега, а не сам снег. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» сдвинута после наполнения кубка и приклеена к монологу — перестановка без потери события. «I was sure the château would be abandoned» передано лучше всех: «Я был уверен, что шато пустует» (у трёх остальных — сомнительное «будет покинуто»).
 
-### Т2
+**Брак.** Главный дефект — рваное оформление монолога: абзацы идут «тире — без тире — тире — без тире» («— Мы добрались…» / «До того как мы достигли…» без тире / «— Враг всё ещё сидел внутри.» / «Я никак не мог…» без тире). Это хуже, чем системный отказ от тире в Т4: чередование выглядит не приёмом, а сбоем. Мелочи: «осушил вино» (осушают бокал, не вино), «венец из черепов» вместо венка.
 
-- **СМЫСЛ.** Те же два структурных сдвига, что у Т3 (досочиненная цитата разведчиков; «он… он» с
-  риском перевернуть, кто в чьей досягаемости), плюс свой: «Мы достигли Сан-Максимиля» переставлено
-  за наполнение кубка. «Мясной обоз» — кстати, удачнее, чем у Т3: короче и страшнее. И единственный
-  из четырёх сохранил разрядку «Т Е Р П Е Н И Е» — по букве на палец, как в исходнике; честный плюс
-  точности.
-- **БРАК.** Всё то же, что у Т3 (бокал/кубок, подвешенное «подгоняемые», монолит-абзац), и сверх
-  того: «глаза сузились в узкие щели» — тавтология; зачин разглажен («тоже засмотрелся на эти шрамы
-  и красивые татуировки» — оборванный ритм исходника с точкой с запятой потерян).
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Тот же калькированный слой, что в Т3 («будет покинуто», «в поле», «не иметь
-  значения», «выступить вперёд»), но без правок, которые делают Т3 читабельнее: биты Сан-Максимиля
-  сдвинуты, зачин площе. Самый близкий к необработанному подстрочнику текст из четырёх.
+**Художественность.** Хорошая, живой синтаксис: «нас гнала мысль о других невинных, томящихся в лапах Фабьена», «земля скрылась под толстым слоем снега», энергичное «Да как оно, во имя Господне, может быть неважным?». Минусы — многословие: «У меня были дела поважнее, о которых стоило тревожиться» (хвост лишний), а лаконичное «from his bones, he sighed» разбавлено в объяснение «вздохнул так глубоко, словно вздох вырвался из самых костей».
+
+### Т3 — третий
+
+**Смысл.** Точен; структура реплик у кубка — единственная вместе с Т4 точно по исходнику («— У меня были заботы поважнее. — Сребросвят запрокинул голову… — Мы достигли Сан-Максимиля.»). Два смещения: «обоз с мясом» читается как обоз, везущий мясо-провиант, — образ «пленники как мясо» не просто потерян, а затуманен (следующая фраза про пленников спасает, но с запинкой); ударная строка «Our enemy was still holed up inside» превращена в цитату донесения разведчиков («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — содержание то же, но реплика рассказчика отдана другим говорящим, и драматический абзац-удар исчез.
+
+**Брак.** Кальки, общие с Т2: «земля была покрыта толстым снегом» (толстым бывает слой), «выступить вперёд» (по-русски это «шагнуть вперёд», а не «выступить в поход»; у Т1/Т4 верное «выступить»). Весь монолог слит в один сплошной абзац — стена текста там, где исходник дышит абзацами.
+
+**Художественность.** Грамотно, но площе лидеров: канцелярские обороты («после освобождения того обоза…», «в пределах досягаемости»), безглагольный финал «долина серая от снегa, запах серы и клубящееся небо» повторяет рубленый ритм исходника, но рядом с Т4 звучит как подстрочник. Удачи: «поймал себя на том, что разглядывает» (сохранено «found himself»), «сузились до щёлочек», крепкое «У меня были заботы поважнее», смелая монета «Сребросвят» для silversaint — единым словом, как у автора.
+
+### Т2 — четвёртый
+
+**Смысл.** Тот же корпус, что Т3, с теми же свойствами (включая передачу вести разведчиков цитатой). Дополнительно: реплика «Мы достигли Сан-Максимиля» сдвинута после наполнения кубка (у Т3 стоит по исходнику); в зачине потеряно «found himself» — «тоже засмотрелся» вместо «поймал себя». Зато «мясной обоз» — лучшая из коротких передач «meat train»: образ хотя бы мерцает.
+
+**Брак.** Всё то же, что у Т3 («толстым снегом», «выступить вперёд», стена-абзац), плюс своё: «глаза сузились в узкие щели» — «сузились в узкие» — тавтология. Разрядка «Т Е Р П Е Н И Е» — не брак, а верная передача исходной разрядки P A T I E N C E (по букве на палец), это скорее плюс.
+
+**Художественность.** Самый переводной текст четвёрки: те же кальки, что у Т3, минус его точечные улучшения. Не откровенно машинный — связный, без обрывов и глосс, — но симптомы подстрочника («покрыта толстым снегом», «выступить вперёд», «сузились в узкие щели») здесь гуще всего.
 
 ## Про машинность
 
-Откровенно машинным — с бессвязностью, обрывами, кусками исходного языка — не читается ни один
-вариант. Ближе всех к неотредактированному подстрочнику Т2: перечисленные кальки, тавтологии и
-сплошной абзац дают ровный «переводной» тон, но это уровень «нуждается в редактуре», а не «машина
-видна с первой строки». Т3 стоит на том же основании, но прибран. Т1 и Т4 читаются как русская
-проза; в книгу из этих четырёх я взял бы Т4 — при условии редактуры одной запутанной фразы про
-«подгоняемые» и решения об оформлении длинного монолога.
+Откровенно машинным не читается ни один: нигде нет незаконченных фраз, кусков английского, глосс или скачущих имён. Ближе всего к машинной интонации Т2 — по плотности калек, — но и он уровня связного чернового перевода, а не сырого выхлопа.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md

@@ -1,105 +1,109 @@
-Читатель: д-189
+Читатель: д-204
 
-# ОТРЫВОК 1 — ответ
+# ОТРЫВОК 1 — разбор
 
 ## ПОРЯДОК
 
-Т3 > Т1 > Т4 > Т2
+Т3 > Т4 > Т1 > Т2
 
-Т3 и Т1 близки: у обоих пороги смысла и брака пройдены, решала художественность, и там Т3
-впереди заметно. Т4 отстаёт от Т1 некрупно, но различимо. Т2 отделён от тройки ясно — у него
-единственного структурная поломка текста, а не только шероховатости.
+Т3 впереди с отрывом. Т4 против Т1 — разница заметная, но не пропасть: Т4 ровнее и чище по порогам,
+Т1 местами живее, но с реальными сбоями. Т2 последний уверенно: у него единственная настоящая
+ошибка атрибуции «кто говорит» на весь пакет плюс разорванная реплика. Неразличимых пар нет:
+Т2 и Т4 текстуально близкая родня (совпадают целые обороты), но по качеству различимы.
 
-## Т3 — лучший
+---
 
-**Смысл.** В целом верен, но два мелких сползания. Первое: «поднял взгляд от страницы, которую
-листал» — в исходнике he'd thumbed back to: историк ВЕРНУЛСЯ к более ранней странице, чтобы
-перечитать обещание; «листал» эту точку теряет. Второе: «ощущал, что и его собственный пульс
-ускоряется в лад» — в исходнике сказано лишь found himself quickened likesame, пульс историку
-не приписан; перевод дорисовывает физиологию, которой автор, судя по построению фразы,
-сознательно избегает (историк слышит ЧУЖОЙ пульс — про свой текст молчит). Оба сползания
-мелкие, порога не пробивают.
+## Т3
 
-**Брак.** Один настоящий дефект: реплика «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит —
-я бежал» дана без тире и без кавычек — маркер прямой речи потерян, и строка читается как
-авторское повествование, пока следующий абзац не заставит переосмыслить. Внутри той же фразы
-настоящее время («звонят… грохочут… гремит») стыкуется с прошедшим «я бежал» — шов заметен.
-И мелочь: два читаемых с листа фрагмента оформлены по-разному — «Песнь предостерегающих
-колоколов» в кавычках, «Два дня и две ночи я тебе дарую» тире-репликой.
+**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный вариант, где оба опасных места решены верно и
+явно: «Спас жизнь девушки, что была ему дороже всего» — местоимение «ему» стоит, кто ценил девушку
+(Король, а не де Леон) не переврано; и цитата «Два дня и две ночи я тебе дарую» подана отдельной
+репликой перед «Историк поднял взгляд от страницы» — читается как прочитанное историком с листа,
+что соответствует исходнику. «Как ты сам знал, что и будет» — точная и естественная передача
+«just as you knew he must», у остальных здесь калька. Мелкая потеря: «от страницы, которую листал»
+теряет «thumbed back to» — то, что он ВЕРНУЛСЯ к странице.
 
-**Художественность.** Лучшая проза из четырёх, с отрывом. «Схваченным льдом зубцам стен»,
-«заваленным снегом улицам», «в его когтях», «что была ему дороже всего», «как ты сам знал,
-что и будет», «колокола надрывались» — это русские решения, а не пересаженные английские.
-Реплика историка течёт свободнее всех. Портит картину калька «Я буду скучать по этому» и
-чуть буквальное «вглядывался сразу в память и в даль».
+**Брак.** Один настоящий дефект: фраза «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит — я бежал»
+дана БЕЗ тире реплики, хотя в исходнике это прямая речь Габриэля (следующий абзац «Габриэль отпил
+из кубка» это подтверждает) — реплика превращена в авторскую речь, атрибуция сбита. Там же
+скрежещет смена времени: три глагола в настоящем и «бежал» в прошедшем. Мельче: «сильверсейнт»
+пишется то со строчной («с сильверсейнтом»), то с прописной («Последний Сильверсейнт») — имя
+меняет форму; «Вечный король» со строчной против «Вечный Король» у остальных.
 
-## Т1 — второй
+**Художественность.** Лучшая проза пакета. «По схваченным льдом зубцам стен», «заваленным снегом
+улицам», «в его когтях», «колокола надрывались над холодными улицами», «Площадь бурлила», «пульс
+ускоряется в лад» — глаголы живые и разные, ритм русский, а не переводной. Единственный вариант,
+где длинная реплика Габриэля в финале не разорвана и дышит как речь.
 
-**Смысл.** Одно настоящее сползание участника: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше
-всего» — подлежащее «Спас» здесь «ты», и опущенный субъект «ценил» по-русски читается тем же
-«ты»; в исходнике же the girl HE prized above all — её ценил превыше всего Вечный Король.
-Ось «участник действия» задета, хоть и мягко. Ещё утрачена атрибуция «сказал Габриэль» у
-финальной реплики «Из шато — через площадь…» — говорящий восстановим, но в тексте, где
-чередуются два голоса, этот якорь был не лишним. Зато Т1 единственный сохранил «а теперь»
-(echoing NOW) в первой фразе, и структуру двух цитат в кавычках держит точно.
+---
 
-**Брак.** Явных дефектов нет — оформление реплик самое чистое из четырёх, внутренняя мысль
-единственная вынесена отдельным абзацем, как ей и положено. Шероховатости: тяжёлое «Песнь
-колоколов, что предупреждают»; спотыкающееся «как ты и знал, что он должен поступить»;
-неудачное соседство «эхом гуляла среди… гуляк».
+## Т4
 
-**Художественность.** Добротная живая русская проза, местами лучшая в паке: «Звонили
-колокола, гремели сапоги, гулко билось сердце — и я бежал» — самая ритмичная версия этой
-строки; «Мне будет этого не хватать» — единственный неканцелярский перевод внутренней мысли
-(у остальных троих калька «Я буду скучать по этому»). Решение переводить термин («Серебряный
-святой») делает текст прозрачнее транслитераций. До Т3 не дотягивает ровностью: клочки
-кальки и тяжеловесные обороты попадаются чаще.
+**Смысл.** Почти чисто, но одно место унаследовало опасную двусмысленность: «Спас жизнь девушки,
+которую ценил превыше всего» — подлежащее опущено, и по цепочке «Ты сделал… Спас… Спас…» читается
+«которую ТЫ ценил», тогда как в исходнике девушку ценил Король. Вторая вольность — «Колокола
+звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу»: исходное «I ran» переведено настоящим временем;
+внутри фразы хотя бы согласовано, но это смена режима рассказа, которой в исходнике нет.
 
-## Т4 — третий
+**Брак.** Грамматических поломок нет, реплики целы, атрибуции на местах. Главная заноза —
+«сильверхейнт» (пять раз): это не перевод и не транслитерация, «saint» не даёт «-хейнт» ни по
+звуку, ни по букве; слово читается как испорченное, и русский читатель теряет «святого», который
+в термине заложен. «Убираться в дома» вместо идиоматичного «по домам» — мелочь.
 
-**Смысл.** Та же двусмысленность, что у Т1: «девушки, которую ценил превыше всего» — субъект
-съезжает на «ты». Плюс перевод «I ran» настоящим временем: «Колокола звонят… я бегу» —
-внутри строки время выровнено, но ретроспектива исходника (герой рассказывает о давнем)
-заменена настоящим по воле переводчика; вольность мелкая, но это вольность. Остальное верно:
-структура двух цитат в кавычках сохранена точно, продолжение речи Габриэля после «сказал
-Габриэль» оформлено правильно.
+**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3: «Площадь была в смятении», «отряды
+войск стекались», «капитаны выкрикивали приказы» — служебная, а не живая проза. Есть удачи
+(«чувствовал, что загорается следом»), но в целом текст скорее аккуратный, чем звучащий.
 
-**Брак.** Жёстких дефектов нет. Мелочи: «протянул свой кубок… вылил в чашу» — сосуд меняет
-имя внутри двух предложений; «выкрикивали приказы гулякам убираться в дома» — канцелярская
-конструкция с неловким «в дома» (по-русски — «по домам»). Термин «сильверхейнт» озадачивает:
-как передача silversaint это не транслитерация и не перевод («сейнт» превратился в «хейнт»);
-внутри текста он хотя бы стабилен.
+---
 
-**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3 и Т1: перевод-середняк без
-провалов и почти без находок (удачное «чувствовал, что загорается следом» — исключение).
-Реплика «Колокола звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу» перечислительная, без
-ритма тире. Читается как перевод — аккуратный, но перевод.
+## Т1
 
-## Т2 — худший
+**Смысл.** Два места, где читателю приходится чинить референцию самому. Первое — та же
+двусмысленность, что в Т4: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше всего» без «он». Второе —
+«А твоих друзей и дочь по-прежнему держал в своих лапах»: подлежащее опущено, по цепочке «Ты…
+Спас… Спас…» на мгновение читается «ты держал», и только абсурдность заставляет восстановить
+«он». В исходнике этот контраст («ты всё исполнил — а твои в его лапах») бьёт сразу, здесь —
+спотыкается. Плюс выпало «сказал Габриэль» в финальной реплике. Зато «прокисшего вкуса» —
+единственная точная передача «souring» (вино скисает), а «отряды солдат хлынули к стенам»
+единственный сохраняет отзвук «flooding» перед главой «К потопу».
 
-**Смысл.** Больше всех вмешательств. Добавлена атрибуция «прочитал историк», которой в
-исходнике нет, и под неё два разных фрагмента (описание песни и слова Короля) слиты в одну
-устную реплику. Пропало but one night's march — «всего в одном переходе» стало просто
-«в одном переходе», и нажим фразы (он стоял ВСЕГО в ночном переходе — и всё равно предал)
-ослаб. Главное — сломана граница речи: «Площадь была в смятении…» у автора продолжает
-реплику Габриэля, здесь же вынесено отдельным абзацем без тире и стало авторским
-повествованием; рамка сцены (двое за рукописью) подменяется прямым рассказом о площади.
-Это дефект класса «сбитая атрибуция реплики», и он тут самый тяжёлый в паке.
+**Брак.** «И, как обещал твой брат а Крейг, как ты и знал, что он должен поступить, он тебя
+предал» — конструкция «как ты и знал, что он должен поступить» грамматически не собирается,
+это калька со швом. «Эхом гуляла среди пьяных гуляк» — «гуляла/гуляк» в одной строке, случайный
+каламбур. «Песнь колоколов, что предупреждают» — корявый придаточный оборот там, где просился
+набат или «колокола тревоги».
 
-**Брак.** Помимо сломанной границы речи: стык «…прочитал историк. Историк поднял глаза…» —
-слово в слово через точку; «как ты знал, что он должен был, — он предал тебя» — оборванное
-«должен был» повисает без глагола, читатель спотыкается; «кубок… чашу» — то же двоение
-сосуда, что у Т4; тот же странный «сильверхейнт».
+**Художественность.** Неровно: есть настоящие удачи («Звонили колокола, гремели сапоги, гулко
+билось сердце — и я бежал» — лучшая версия этой фразы в пакете; «Серебряный святой» — единственное
+решение термина, сохранившее смысл для русского читателя; внутренний монолог историка вынесен
+отдельным абзацем и читается чисто), но перечисленные занозы регулярно выдёргивают из текста.
 
-**Художественность.** Самый калькированный текст пака: «Я буду скучать по этому», «что и сам
-оживает», рубленые стыки, повторы. По совокупности примет — построчная верность при глухоте
-к русской фразе, необработанные английские конструкции — этот вариант ближе всех к
-откровенно машинному чтению. Совсем подстрочником я его не назову: отдельные места («Звон
-колоколов, топот сапог, грохот сердца — я бежал») сделаны неплохо. Но в книгу его не взял
-бы именно из-за этого.
+---
 
-## Итог одной строкой
+## Т2
 
-Т3 берёт художественностью при сопоставимой с Т1 верности; Т1 — самый чистый по оформлению и
-с лучшими отдельными находками, но менее ровный; Т4 — аккуратная середина без голоса; Т2
-единственный ломает структуру текста и читается машиннее всех.
+**Смысл.** Единственная в пакете настоящая ошибка «кто кому что говорит»: «— Песня колоколов
+тревоги. Два дня и две ночи я дарую тебе, — прочитал историк» — две разные цитаты исходника
+слиты в одну реплику и целиком отданы историку с придуманным глаголом «прочитал». «Песня
+колоколов тревоги» на странице не написана — читать её с листа историк не мог; в исходнике это
+отдельная фраза голоса рассказчика, а с листа читается только посул Короля. Атрибуция изобретена
+и неверна. Мелочь: «в одном ночном переходе» потеряло «but» — «ВСЕГО в одном».
+
+**Брак.** Финальная реплика Габриэля разорвана: «— Из шато, — сказал Габриэль, — через площадь,
+к Башне Слёз» — а продолжение его же речи («Площадь была в смятении…») вынесено отдельным абзацем
+без тире и превращено в авторскую речь. «Прочитал историк. Историк поднял глаза» — «историк ×2»
+встык. «Как ты знал, что он должен был» — повисшее «должен был» без инфинитива, калька.
+«Сильверхейнт» — та же испорченная передача термина, что в Т4.
+
+**Художественность.** Тот же ровно-служебный слой, что у Т4 (совпадающие куски это подчёркивают),
+но поверх него — перечисленные повреждения, так что читательского доверия текст не держит.
+
+---
+
+## Про машинность
+
+Целиком подстрочником не читается ни один. Ближе всех к машинной фактуре Т2: изобретённая
+атрибуция «прочитал историк» с тавтологией встык, повисшее «что он должен был», разорванная
+без причины реплика — это следы конвейера без редакторского прохода, и я говорю это прямо.
+В Т1 машинные швы точечные («что он должен поступить», «колоколов, что предупреждают») при
+в целом человеческой интонации. Т3 и Т4 читаются как редактированная проза.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md

@@ -1,85 +1,79 @@
-Читатель: д-190
+Читатель: д-205
 
-# Ответ — пара en
+# Ответ — слепое чтение, английская пара (отрывок 1)
 
-ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
+## ПОРЯДОК
 
-Логика порядка по правилу пакета «смысл и брак — пороги, художественность решает между
-прошедшими»: жёстких порогов (обрыв фразы, сбитая атрибуция, потерянное событие, перевранное
-отрицание/число/родство, куски исходного языка) не проваливает никто. У Т3 есть два локальных
-смысловых дрейфа (разобраны ниже), но участники, события и реплики целы — порог он проходит,
-и тогда решает художественность, где Т3 вне конкуренции. Т4 — единственный, у кого ошибка
-на уровне участника (род персонажа), и при этом самый слабый русский, поэтому последний.
-Оговорка честности: если панель считает «сумеречника» у Т3 смысловым порогом, а не дрейфом,
-Т3 опускается ниже Т1 и Т2 — порядок тогда Т1 > Т2 > Т3 > Т4.
+Т1 > Т3 > Т2 > Т4
 
-Т1 и Т2 — текстуальные близнецы: целые предложения совпадают дословно. Они различимы,
-но разница мелкая; порядок между ними назван по узловой реплике (см. ниже).
+Пояснение к порядку. Жёсткий смысловой порог не проходит только Т4: живой участник сцены сменил
+род (Фиби — «сумеречный танцор»). Среди остальных решала заявленная иерархия «смысл прежде
+художественности»: Т1 — единственный текст вовсе без искажений сказанного, поэтому он первый,
+хотя по прозе он не лучший. Т3 — лучшая русская проза из четырёх, и будь чист по смыслу, стоял
+бы первым; его подвели две настоящие вольности образного слоя (см. ниже). Т2 отстаёт от Т3 по
+художественности заметно, а собственное тёмное место по смыслу у него тоже есть («вашего
+брата»), так что чистоты, которая перевесила бы прозу Т3, он не набирает. Разница Т1–Т2 по
+тексту мелкая (это почти один костяк), но устойчиво в пользу Т1.
 
-По вариантам:
+---
 
 ## Т1
 
-- **Смысл:** искажений не нашёл. Участники, обращения, число («в полтора раза выше»),
-  события — на месте; даже «once» сохранён («Один раз притопнув»).
-- **Брак:** жёсткого брака нет. Мелочи: «Снаружи у неё стояли на страже» — секундная
-  двусмысленность, у камеры или у Диор; «Моя леди Грааль» — калька английского обращения.
-- **Художественность:** добротный текст с переводным акцентом: «Ногти скребли…, пока пальцы
-  сжимались» — калька «as»; «Один раз притопнув» тяжеловесно. Есть и хорошие места:
-  «понурила голову», «в этот её счастливейший день».
+- **Смысл:** чисто — участники, отрицания, реплики и события целы; «взглянула на нас и
+  сплюнула» читает spat как буквальный плевок перед репликой — допустимое, хотя и не лучшее
+  прочтение.
+- **Брак:** мелочи: тавтология «ряды суровых стражников … стояли на страже два десятка
+  стражников»; «Снаружи у неё» на мгновение читается как «у Диор», а не «у камеры»; «Моя леди
+  Грааль» — калька титула.
+- **Художественность:** аккуратная проза с живыми местами («понурила голову», «слепой
+  червяк»), но с переводным акцентом: «пока пальцы сжимались», «Один раз притопнув сапогом»,
+  «стремительно направилась». Читается как хороший, чуть буквальный перевод.
 
 ## Т2
 
-- **Смысл:** один сдвиг, и ровно в узловой реплике сцены: «Пойдёмте навестим вашего брата» —
-  вежливое множественное там, где остальные три читают «твоего». Реплика произносится
-  в бешенстве, сквозь плевок, и «Пойдёмте… вашего» её гасит, а адресат размывается: брат
-  как будто становится общим для всей группы. Ещё потерян хищный шаг при спуске: «Она
-  спустилась по каменным ступеням» — нейтральная ходьба вместо stalked.
-- **Брак:** «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» —
-  решётки и ряды не «царят», перечисление рассогласовано с глаголом. Зато «Снаружи камеры
-  стояли» чище, чем у Т1.
-- **Художественность:** практически двойник Т1 — тот же текст с точечными правками; правки
-  разнонаправленные (где-то глаже, где-то беднее), но узловая реплика испорчена именно здесь,
-  поэтому ниже Т1. Разница мелкая.
+- **Смысл:** одно тёмное место — «Пойдёмте навестим вашего брата»: адресат размыт (вежливое
+  «вы» рассказчику? призыв всей группе?), при том что сам рассказчик говорит Диор «твоей
+  сестрой»; у остальных трёх адресат один и ясен («твоего брата»). Остальное цело.
+- **Брак:** зевгма «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников»
+  (она же есть и в Т3); та же тавтология со «стражей», что в Т1.
+- **Художественность:** тот же костяк, что у Т1, но ровнее и суше — потеряно «понурила»,
+  притопывание стало нейтральным «Топнув»; выигрывает у Т1 разве что ясным «Снаружи камеры».
+  Разница с Т1 мелкая, но по сумме Т1 живее.
 
 ## Т3
 
-- **Смысл:** два реальных дрейфа. Первый: «даже слепой сумеречник заметил бы её ярость» —
-  в исходнике blindworm, безобидная слепая тварь из поговорки; выбранное слово рифмуется
-  с «сумеречницей» (Фиби) абзацем ниже, и читатель свяжет поговорку с расой персонажа —
-  ложное эхо термина. Второй: «белая от ярости, она кипела в леденящем воздухе подземелья» —
-  в исходнике белым и клубящимся в морозном воздухе было дыхание; образ переписан на саму
-  Диор, «от ярости» добавлено. Мельче: «августиновы темницы» со строчной читаются как
-  принадлежность человеку, тогда как остальные читают Огюстен как город; «словно хищник» —
-  добавленное сравнение (в исходнике оно спрятано в глаголе stalked); «Непокорённые» для
-  Unbound семантически дальше, чем «Освобождённые» у остальных. При этом «взглянула на нас
-  и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата» — самое точное прочтение «spat» из четырёх:
-  выплюнутые слова, а не буквальный плевок с паузой.
-- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в глухость уходит звук, не остановка);
-  «спешили в хвосте Грааля» — смазанная идиома. Обрывов, глосс, сбитых атрибуций нет.
-- **Художественность:** единственный вариант, который читается как русская проза, а не как
-  перевод: живой синтаксис, «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «Мы с сумеречницей
-  переглянулись», «латников» вместо «стражников в полных латах», и точная драматургия
-  обращений — «Откройте» страже и «Открой» лично капитану. Его дрейфы точечные и правятся
-  строчной редактурой; переписывать страницу целиком, как у остальных, не нужно.
+- **Смысл:** события, участники и реплики целы, но два образа переврано. (а) «Clenched teeth
+  and hissing breath, white and boiling in the freezing dungeon air» — белым и клубящимся в
+  исходнике было дыхание (пар изо рта в ледяном подземелье); в Т3 «белая от ярости, она
+  кипела» — свойство дыхания переехало на героиню, картинка пара пропала. (б) Blindworm
+  («слепой червь», присказка о слепоте) стал «слепым сумеречником» — а абзацем ниже идёт
+  «сумеречница»-Фиби, и «сумеречник» читается как существо мира книги, едва ли не сородич
+  Фиби; в исходнике этого нет. Туда же: «августиновы темницы» со строчной вместо имени города
+  (у остальных — Огюстен).
+- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в исходнике rumbled to a halt);
+  «спешили в хвосте Грааля» — неловкий образ.
+- **Художественность:** лучшая из четырёх, с отрывом. «Пальцы сжались в кулаки так, что
+  побелели костяшки», «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «латники» вместо «стражников
+  в полных латах», «Миледи Грааль»; единственный вариант, прочитавший «spat» идиоматично —
+  реплика «выплюнута» («…и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата»), а не плевок перед
+  словами. Ритм и синтаксис русские, не переводные. Если бы решала одна художественность —
+  первое место; вольности выше стоили ему первой строки.
 
 ## Т4
 
-- **Смысл:** «обменявшись взглядом с сумеречным танцором» — мужской род для персонажа,
-  который в трёх остальных вариантах женщина и по самому тексту почти наверняка Фиби
-  (она только что тянулась к руке Диор); в сцене появляется участник-фантом. Ещё:
-  «коренастым малым» не вяжется с «в полтора раза выше Диор» — коренастый значит приземистый,
-  в исходнике heavyset, грузный.
-- **Брак:** «Два десятка стражей… стояли на страже» — тавтология; род сумеречного танцора —
-  одновременно и дефект консистентности рода персонажа. Обрывов и чужого языка нет.
-- **Художественность:** самый подстрочниковый из четырёх: «рыча, когда Фиби потянулась»,
-  «Вниз по каменным лестницам она шла», эллипсис «где тусклый свет, железные решётки и ряды
-  суровых стражей» — синтаксис исходника, продавленный в русский без пересборки. До откровенно
-  машинного брака (обрывы, глоссы, куски английского) не доходит, но читается как
-  неотредактированный подстрочник — прямо скажу: ближе всех к машинному чтению.
+- **Смысл:** пороговая ошибка — Фиби, та самая, что тянулась к руке Диор, при следующем
+  упоминании стала «сумеречным танцором»: живой участник сцены сменил род. Остальные события
+  и реплики целы.
+- **Брак:** «Два десятка стражей … стояли на страже»; «пальцы сжимались в побелевшие кулаки»
+  (белеть должны костяшки).
+- **Художественность:** самый подстрочный текст пакета: «Вниз по каменным лестницам она шла»
+  (английская инверсия), безглагольное «где тусклый свет, железные решётки и ряды суровых
+  стражей», «рыча, когда Фиби потянулась», «Мы не могли читать её мысли»; «Откройте эту ёбаную
+  дверь» на «вы» гасит взрыв реплики. **Говорю прямо: Т4 читается как малоотредактированный
+  подстрочник, местами откровенно машинный.**
 
-## Общее замечание
+---
 
-Откровенно машинной порчи (незаконченные фразы, глоссы в скобках, оставшийся английский,
-имя, меняющее форму по ходу текста) нет ни в одном варианте; различия лежат в точности
-образов, обращениях и степени переводного акцента.
+Примечание о близости: Т1 и Т2 — явно один костяк с точечными расхождениями, но расхождения
+реальны (адресация «вашего брата», «понурила»/«опустила», подача лестницы и стражи), поэтому
+знак «=» не ставлю: порядок различим, хоть и с малым зазором.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md

@@ -1,87 +1,76 @@
-Читатель: д-191
+Читатель: д-206
 
 # ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
 ## ПОРЯДОК
 
-`Т2 > Т3 > Т4 > Т1`
+Т2 > Т3 > Т4 > Т1
 
-Т2 — единственный, кого я взял бы в книгу без оговорок. Т3 и Т4 близки, и это спорное место
-порядка: у Т3 больше локального брака, но живее голос и целее авторские приёмы; у Т4 брак
-чище, но перевод площе и с тихими потерями, которые без сверки с исходником не увидишь.
-Тихие потери для книги опаснее опечаток — потому Т3 выше. Т4 и Т1 — явно родня по тексту
-(целые абзацы совпадают дословно), разница между ними невелика, но различима: Т4 чинит
-у Т1 логику финала и число адресатов, потому выше.
+Разрыв между Т2 и Т3 отчётливый; между Т4 и Т1 — мелкий, но различимый (Т4 и Т1 — явно близкая
+редакция одного текста, расходятся в нескольких фразах, и расхождения в сумме в пользу Т4).
 
----
+## По вариантам
 
-## Т2
+### Т2 (лучший)
 
-- **Смысл.** Точнее всех: «у вас ничего не останется на обратную дорогу» — вместе с Т4
-  единственный держит множественное число (остаются двое, рассказчик и Аарон); «уже почти
-  растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — единственный корректно решает
-  финальную логику (машет, ещё исчезая из виду, а не после исчезновения). Единственная
-  вольность — «клянусь всеми богами, какие только слушают» вместо «whatever God is
-  listening»: единственное число и оттенок неуверенности («какой-нибудь бог, если слушает»)
-  заменены множеством; мелко, но это сдвиг.
-- **Брак.** Почти чисто. Мелочи: «оседая спиной по стене пещеры» — смешаны «сползая по
-  стене» и «оседая у стены»; «в кружащем снегу» — правильнее «кружащемся»; «отрезвели мы
-  оба» — глагол чуть разговорнее нормы. Всё — уровень корректорской правки.
-- **Художественность.** Лучший русский текст из четырёх: «Аарон, напомню, был голоден не
-  меньше моего» — единственное изящное решение висящего «remember»; «Чушь собачья» — точная
-  прагматика «Bull shit»; «до неё живым не доберёшься» — живой синтаксис. Заикание Хоакина
-  сохранено во всех репликах, включая «ч-что» и «м-мне» в сцене с едой.
+- **Смысл.** Точнее всех, и единственный вместе с Т4, у кого финал логически цел: «уже почти
+  растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — прощальный жест виден, противоречия
+  нет. Обращение к слушателю передано верно вставкой «напомню». Единственная придирка: «клянусь
+  всеми богами, какие только слушают» — исходное «whatever God is listening» о ЕДИНОМ боге,
+  множественное число сдвигает картину мира; и «отвернулся, чтобы не видеть этих слёз» слегка
+  переносит стыд с мальчика на рассказчика.
+- **Брак.** Почти чисто. «Оседая спиной по стене пещеры» — не вполне идиоматично (сползают по
+  стене, оседают у стены); повтор «он… он» в финальной фразе.
+- **Художественность.** Ровная живая русская проза без подстрочника: «Чушь собачья», «Он правду
+  говорит», «голоден не меньше моего», «у вас ничего не останется на обратную дорогу» (кстати,
+  единственный, кто верно взял множественное «у вас» — обратно едут двое). Ритм реплик держится
+  весь отрывок.
 
-## Т3
+### Т3 (второй)
 
-- **Смысл.** «Тебе не на что будет возвращаться» — реальное пятно: русская идиома «не на
-  что» читается как «нет денег», тогда как в исходнике речь о еде на обратный путь; читатель
-  спотыкается. «Тебе» единственного числа — теряется, что возвращаются двое. Финальная
-  логика сбита, как у Т1: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест
-  виден после того, как всадник уже не виден.
-- **Брак.** Единственный вариант с прямым рассогласованием: «В следующий раз это можешь
-  быть уже не он» — должно быть «может». Ещё: «мы оба с Хоакином протрезвели» — глагол про
-  хмель, здесь нужно «эта мысль нас отрезвила»; «он удаляется верхом, тяжело ступая по
-  снегу» — тяжело ступает конь, а деепричастие повисло на всаднике; «попытался подняться,
-  обмякнув» — вид деепричастия не тот.
-- **Художественность.** После Т2 — самый живой голос: «Да ну, херня…» — грубость исходника
-  не смягчена и прагматика верна; «Сегодня же уезжаешь отсюда», «Бог мне свидетель»,
-  «Помнишь? Никаких счастливых концов» — реплики звучат как речь, не как перевод. Заикание
-  сохранено везде. Весь брак здесь точечный и правится карандашом; энергия текста — нет.
+- **Смысл.** Два заметных сдвига. «Тебе не на что будет возвращаться» — по-русски это про
+  средства/деньги, а в исходнике речь о еде на обратную дорогу; смысл реплики мальчика смазан.
+  И финальное противоречие: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест,
+  который некому видеть. Мелочь: «удаляется верхом, тяжело ступая по снегу» — ступает по снегу
+  всадник, а не конь.
+- **Брак.** «От этой мысли мы оба… протрезвели» — неверная лексема: от мысли трезвеют
+  («отрезвила»), «протрезвели» — про хмель, фраза звучит комично. «Никаких счастливых концов» —
+  бледнее устойчивого «долго и счастливо», которым эту формулу передали остальные трое.
+- **Художественность.** Самый живой голос из четырёх: «Ч-чего ты делаешь», «Да ну, херня…»,
+  «Хватит», «Не забывайте: Аарон был голоден ничуть не меньше меня» — разговорная энергия,
+  свободный синтаксис, реплики звучат как речь, а не как перевод реплик. Именно поэтому он выше
+  Т4/Т1, несмотря на большее число шероховатостей: там, где Т3 спотыкается, он спотыкается
+  по-русски.
 
-## Т4
+### Т4 (третий)
 
-- **Смысл.** «Дерьмо…» на месте «Bull shit…» — сдвиг сказанного: у героя реплика недоверия
-  («врёшь, чушь»), а «Дерьмо…» по-русски читается возгласом досады. В остальном чисто, и два
-  места лучше Т1: «вам самим не хватит добраться обратно» (верное число) и «уже таял в
-  падающем снегу» (финальная логика решена).
-- **Брак.** Грамматически чисто, но дважды потеряно заикание Хоакина — «Это почти вся еда,
-  что у нас есть… Если ты отдашь это мне» без единой запинки там, где в исходнике «w-we» и
-  «m-me»; авторский приём характеризации стёрт молча.
-- **Художественность.** Ровно, но с налётом подстрочника: «Боже, помоги мне, я пытался» —
-  буквальный «God help me» читается молитвой посреди фразы вместо «видит Бог»; «Он прошёл
-  так далеко», «поднял руку в прощании», висящее «…как и я, помнишь.» — калькированные швы.
-  Удача — «уж Диор-то я вырву из лап этого ублюдка»: лучший из четырёх вариант «if nothing
-  else».
+- **Смысл.** «Дерьмо…» на «Bull shit» — промах: в исходнике это «врёшь/чушь» (недоверие), а
+  «Дерьмо…» по-русски — досада, реплика меняет содержание. «Боже, помоги мне, я пытался…» —
+  буквализация междометного «God help me», читается как настоящая молитва вместо горькой
+  присказки. Зато финал цел («когда он уже таял в падающем снегу… обернулся»), а «уж Диор-то я
+  вырву из лап этого ублюдка» — лучшая из четырёх передача «if nothing else». «Вам самим не
+  хватит» — множественное взято верно.
+- **Брак.** Грубых дефектов нет. «Поднял руку в прощании» — неидиоматично; «не хватит добраться
+  обратно» — оборванная конструкция (не хватит — чего?).
+- **Художественность.** Гладко, но с налётом подстрочника: «Аарон был так же голоден, как и я,
+  помнишь» — приклеенное «помнишь» — калька с «remember»; «Он прошёл так далеко» — калька
+  с «He'd come so far».
 
-## Т1
+### Т1 (последний)
 
-- **Смысл.** Финальная логика сбита («скрылся из виду… он обернулся и поднял руку» — жест
-  после исчезновения); «тебе самому не хватит» — единственное число вместо двоих; «Чушь…» —
-  прагматика верна, но грубость исходника заметно смягчена.
-- **Брак.** Грамматических дефектов нет, но, как и в Т4, дважды потеряно заикание в сцене
-  с едой; «по крайней мере, я вырву Диор» — «if nothing else» пришит неуклюже.
-- **Художественность.** Самый близкий к подстрочнику из четырёх: «Аарон был так же голоден,
-  как и я, помнишь.» — «remember» повис хвостом; «Он прошёл так далеко», «поднял руку в
-  прощании» — всё грамотно, но читается как перевод, а не как русская проза.
+- **Смысл.** Финал противоречив: «когда он скрылся из виду… он обернулся и поднял руку в
+  прощании» — уже скрывшегося не видно, жест повисает. «Тебе самому не хватит» — единственное
+  число там, где обратно возвращаются двое. «По крайней мере, я вырву Диор» — вялая передача
+  «if nothing else», клятва теряет силу. Остальное точно.
+- **Брак.** Как у Т4: «поднял руку в прощании», «не хватит добраться обратно», приклеенное
+  «помнишь». Плюс «направили его лошадь на восток» — в исходнике поворачивают его самого.
+- **Художественность.** Тот же ровный, но подстрочный тон, что у Т4 («Он прошёл так далеко»,
+  «Чушь…» — бледнее, чем «Чушь собачья»), и без удач Т4 («уж Диор-то», целый финал). Ниже Т4
+  именно суммой: те же кальки минус его находки плюс сломанный финал.
 
----
+## Про машинность
 
-## Про «машинность»
-
-Откровенно машинным не читается ни один: все четыре грамматичны, связны, атрибуция реплик
-нигде не сбита, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всех к необработанному
-подстрочнику Т1 — по сумме калек и висящих хвостов, — но и он выше уровня «сырой машины».
-
-Общее для всех четырёх: «Capitaine» везде нормализован в «капитан» — иноязычная окраска
-обращения потеряна во всех вариантах одинаково, поэтому на порядок не влияет.
+Откровенно машинным не читается ни один: во всех четырёх выдержаны имена, атрибуция реплик,
+заикание мальчика, нет глосс и кусков исходного языка. Но Т1 и Т4 несут самый заметный след
+подстрочника — приклеенные кальки («помнишь», «Он прошёл так далеко», «в прощании») выдают
+перевод фразы за фразой без сборки в русскую речь.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md

@@ -1,99 +1,85 @@
-Читатель: д-192
+Читатель: д-207
 
-# Ответ — пара en, отрывок 1
+# ОТВЕТ — отрывок 1 (английская пара)
 
 ## ПОРЯДОК
 
 Т1 > Т4 > Т2 > Т3
 
-Т1 — впереди с заметным отрывом. Т4 против Т2 решает художественность: по смыслу и браку у обоих
-по горсти мелочей, но Т4 читается как русская проза, а Т2 — как аккуратный подстрочник. Т2 и Т3 —
-явно один и тот же текст с точечными правками; различие мелкое, но порядок есть: у Т3 добавился
-прямой брак, которого в Т2 нет.
+Отрыв Т1 от остальных заметный. Т4 против Т2 — разница средняя: у Т4 живее голос, но есть свои
+дефекты. Т2 против Т3 — разница мелкая (тексты близки почти дословно), но она есть, и порядок
+именно такой: у Т3 два собственных грамматических слома, которых в Т2 нет.
 
----
+## По вариантам
 
-## Т1
+### Т1 — лучший
 
-**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный верно передал «Hardly» как отрицание известного
-факта — «Как бы не так» (Т2/Т3 «Вряд ли» и Т4 «Едва ли» звучат как сомнение в том, чего говорящий
-не знает, — а он-то знает, что императрица нашла его не там). Сохранена грубость «трахал» и
-штучность «какого-нибудь толстосума» (the occasional fatcat). Мелочь: «finds as little joy»
-(настоящее время — госпожа и сейчас не любит провинцию) съехало в прошедшее «не больше меня
-радовалась».
+- **Смысл.** Существенных потерь нет: участники, отрицания, числа, реплики — всё на месте.
+  «Hardly» передано точно по модальности («Как бы не так» — он ЗНАЕТ, что не там, а не
+  сомневается). Мелочи: «их ждали больше всех» чуть уже, чем «most welcome»; «Теперь это было так
+  давно, что кажется — несколько веков назад» — лёгкое разворачивание короткой фразы исходника.
+- **Брак.** Практически чисто: атрибуция реплик разложена по абзацам правильно, имена формы не
+  меняют. Спорное — только неологизм «Днейсмерть»: странно выглядит, но и исходное «daysdeath» —
+  странный авторский сплав, так что это защитимое решение. «Маркиз» с прописной в обращении —
+  не по норме. Он говорит «каморка под крышей», собеседница отвечает про «мансарду» — микросдвиг.
+- **Художественность.** Единственный вариант, который читается как русская проза, а не как
+  перевод: «гарцуют по улицам», «Поступил в ученики к довольно известному художнику», «и вдруг
+  понял:» вместо кальки с «as he realized». Грубость исходника («fucked the occasional fatcat»)
+  сохранена без смягчения — голос персонажа не причёсан.
 
-**Брак.** Один настоящий дефект: «loft» при первом появлении — «каморка под крышей», а в отсылке
-собеседницы — «этой мансарды нет»; перекличка слов разорвана, «этой мансарды» указывает на слово,
-которого в тексте не было. Ещё мелочь: «Маркиз» с заглавной в обращении — калька английской
-капитализации.
+### Т4 — второй
 
-**Художественность.** Лучший текст пакета: «зато их ждали больше всех», «гарцуют по улицам»,
-«исполненная тихого изумления», «крестьянским мальчишкой», «искать счастья» (единственный взял
-идиому seek my fortune), «каморку под крышей». Реплики разведены по абзацам, атрибуция чистая,
-ритм живой. «Теперь это было так давно, что кажется — несколько веков назад» — чуть многословнее
-исходника, но по-русски естественно.
+- **Смысл.** Три реальные потери. Пропало «now» в «Horses feared me now» — а это точка всей
+  фразы: лошади боятся её ИМЕННО ТЕПЕРЬ, в контрасте с «я всегда была ими очарована». «Fucked»
+  смягчено до «спал с» — намеренная грубость персонажа стёрта, голос причёсан. «Едва ли» на
+  «Hardly» — сдвиг модальности: звучит как сомнение в факте, который говорящий знает твёрдо.
+  Мелочи: «осёкся» — добавленный жест (в исходнике он уже замолчал и хмурится); «матушка» вносит
+  простонародную теплоту, которой в «my dark mother» нет; «стала» вместо «была».
+- **Брак.** Первый абзац со сбитой атрибуцией: начинается без реплики-тире как повествование, а
+  дальше «— Селена покачала головой. — Мне говорили…» — по русской типографике это оформление
+  разрыва прямой речи, которой абзац не открывался. «Теперь это кажется веками назад» — калька,
+  по-русски фраза не собирается. «Улыбка Жана-Франсуа» — склонение первой части двойного
+  французского имени против нормы (везде ранее «Жан-Франсуа»). Топонимика непоследовательна:
+  «Кинжальный Берег» переведён, но рядом Рив-Кёр, Огюстен, Сан-Максимиль транслитерированы.
+- **Художественность.** После Т1 — самый живой: «им были рады больше всех» (точнее всех передаёт
+  «most welcome»), «ловила себя на тихой, мягкой улыбке», и единственный, кто сохранил
+  видо-временной контраст «finds… as I did» — «находит… не больше радости, чем находил я».
+  В книгу без правки не взял бы из-за первого абзаца и смягчения, но материал живой.
 
----
+### Т2 — третий
 
-## Т4
+- **Смысл.** Прямых искажений нет; всё передано, но буквально. «Вряд ли» на «Hardly» — тот же
+  сдвиг модальности, что у Т4. «Кажется, это было столетия назад» — единственный из пары Т2/Т3,
+  где эта фраза собрана грамотно.
+- **Брак.** «Лучшие собирались последними, но и самыми долгожданными» — сломанное сочинение:
+  «собираться долгожданными» нельзя. Финальная реплика «— Волк не тревожится…» вклеена в один
+  абзац с повествованием — сбитая разбивка. «В Рив-Нор» не склоняется, хотя «Рив-Кёра» строкой
+  выше просклонён.
+- **Художественность.** Аккуратный подстрочник: «те кавалеристы», «находит так же мало радости»,
+  «художника с некоторой репутацией», «поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим изумлением»,
+  «лошади были так обычны» — по-английски сквозь русский. Не брак, но и не проза; чтобы взять
+  в книгу, пришлось бы переписывать интонацию целиком.
 
-**Смысл.** Несколько мелких утечек; каждая по отдельности простительна, вместе — заметны. Смягчено
-«fucked» → «спал с толстосумами»: потеряна нарочитая грубость персонажа. Пропало «now» в «Horses
-feared me now» — а «теперь» здесь несёт смысл (боятся стали, раньше не боялись). «Смертодень» для
-«daysdeath» — монета перевёрнута: у автора «смерть дней», получился «день смерти». «Осёкся» вместо
-«as he realized» — подмена жеста, хоть и уместная по сцене. «Едва ли» — то же сомнение вместо
-отрицания, что у Т2/Т3. Зато единственный сохранил контраст времён «finds … as I did» («находит …
-не больше радости, чем находил я») и единственный оставил первую фразу репликой Селены, как в
-исходнике, — у остальных трёх она молча стала словами рассказчика.
+### Т3 — последний
 
-**Брак.** Шов в первом абзаце: текст начинается как повествование, а посреди абзаца стоит
-«— Селена покачала головой. —», то есть предыдущее задним числом оказывается репликой без
-открывающего тире — атрибуция сбита, читатель спотыкается. «Солнце погибло» — не по-русски о
-солнце (погасло). «Тёмная матушка» — простонародная ласковость там, где в исходнике титул
-(dark mother). «Улыбка Жана-Франсуа»: первая часть французского двойного имени вдруг
-просклонялась — форма имени поехала против нормы и против остального текста.
+- **Смысл.** «Я невольно улыбнулась тихому изумлению» — смысл сломан: по-русски это «улыбнулась
+  кому/чему», то есть она улыбается изумлению как адресату; фраза исходника («smiling in soft
+  wonder») не передана, а искорёжена. «Вряд ли» — тот же сдвиг, что у Т2.
+- **Брак.** Тот же сломанный зачин, что у Т2 («собирались… самыми долгожданными»), плюс два
+  собственных: упомянутое «улыбнулась тихому изумлению» — самый грубый дефект во всей четвёрке —
+  и «Теперь это кажется столетия назад» — несобранная калька (у Т2 здесь правильно). «Лошади были
+  настолько обычным делом» — животные «делом» не бывают. Финальная реплика, в отличие от Т2,
+  разложена по абзацам верно.
+- **Художественность.** Текст почти дословно совпадает с Т2 и несёт тот же подстрочниковый налёт;
+  пара мест чуть лучше Т2 («всегда ими восхищалась», «о хворях червя»), но это не перевешивает
+  двух сломов.
 
-**Художественность.** Второй по живости: «им были рады больше всех», «У нас их было три» (лучшая
-реплика про лошадей в пакете), «Вам горько знать», «Волк не печалится о хворях червя». Читается
-свободно, перевод почти не торчит; портят смягчение грубости и перечисленные швы.
+## Про машинность
 
----
-
-## Т2
-
-**Смысл.** Крупных перевираний нет. «Вряд ли» на «Hardly» — сомнение вместо отрицания (см. Т1).
-Остальное передано верно, включая несмягчённое «трахал толстосумов».
-
-**Брак.** Первая фраза рассогласована: «собирались последними, но и самыми долгожданными» —
-творительный повис на глаголе «собирались», по-русски так не говорят. «Историк нахмурился,
-вглядываясь в темноту, осознав...» — деепричастие оборвано без дополнения, калька английского
-многоточия, читается незаконченной фразой. Финальная реплика приклеена к авторской ремарке в одну
-строку. Топонимы склоняются вразнобой: «по улицам Рив-Кёра», но «мансарду в Рив-Нор».
-
-**Художественность.** Грамотный подстрочник: «я поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим
-изумлением», «находит так же мало радости … как и я», «едут парадом», «у художника с некоторой
-репутацией», «искать удачу» — всюду просвечивает английский синтаксис. Не брак, но и не проза.
-
----
-
-## Т3
-
-**Смысл.** Тот же текст, что Т2, с точечными заменами; смысловой профиль тот же, включая «Вряд
-ли». «С немалой известностью» слегка раздувает «of some repute».
-
-**Брак.** Всё, что у Т2 («собирались последними, но и самыми долгожданными», висящее «осознав...»),
-плюс собственный прямой дефект: «я невольно улыбнулась тихому изумлению» — сломанное управление,
-улыбнуться изумлению нельзя, фраза не имеет смысла. «Теперь это кажется столетия назад» — тоже не
-собирается грамматически (у Т2 здесь правильное «Кажется, это было столетия назад»).
-
-**Художественность.** Пара замен удачнее Т2 («о хворях червя», «восхищалась»), но это не
-перевешивает сломанную фразу и общий подстрочный тон. Из четырёх — самый шероховатый.
-
----
-
-## Про «машинность»
-
-Откровенно машинным — с тарабарщиной или кусками исходного языка — не читается ни один. Но Т2 и Т3
-читаются как минимально приглаженный дословный перевод: английский порядок слов и кальки на каждом
-шагу, а у Т3 «улыбнулась тихому изумлению» — ровно тот артефакт, какой оставляет непрочитанный
-человеком проход. Т1 и Т4 читаются как текст, написанный по-русски.
+Т2 и Т3 читаются как машинный подстрочник: систематические кальки синтаксиса («те кавалеристы»,
+«находит так же мало радости… как и я», «с некоторой репутацией»), перенос английского порядка
+фраз и почти дословное совпадение двух текстов между собой. У Т3 слом «улыбнулась тихому
+изумлению» — ошибка типично машинного рода: слова переведены, конструкция — нет. Скажу прямо:
+Т3 читается откровенно машинным, Т2 — машинным, но вычитанным чуть ровнее. Т4 машинным не
+читается, хотя калька «кажется веками назад» и сбитый первый абзац выдают неровную руку. Т1
+читается как работа, прошедшая через человеческую (по качеству) редактуру интонации.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md

@@ -1,69 +1,71 @@
-Читатель: д-193
+Читатель: д-208
 
-# Ответ — пара en
+# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1
 
-ПОРЯДОК: `Т3 > Т4 > Т1 > Т2`
+## ПОРЯДОК
 
-Разница между Т3 и Т4 мелкая — оба прошли пороги смысла и брака, порядок решают два маленьких
-смысловых сдвига у Т4 при нуле таковых у Т3. Т1 и Т2 отсечены порогом смысла, каждый по-своему:
-у Т1 выпало целое предложение исходника, у Т2 переврано действие в финальной фразе.
+Т3 > Т4 > Т1 > Т2
 
-По вариантам:
+Пороги смысла и брака проходят только Т3 и Т4; между ними решает художественность и точность
+деталей, и разрыв невелик. Т1 и Т2 порог смысла не проходят, каждый по-своему: Т1 потерял целое
+предложение исходника, Т2 переврал финальный образ. Неразличимых пар нет — все четыре текста
+различимы.
 
-## Т3
+## Т3 — первое место
 
-- **Смысл:** искажений не нашёл; единственный вариант без смысловых сдвигов. Вступление с Дарио
-  на месте, «ещё больше людей Императрицы» передаёт «more of the Empress's men», финальная фигура
-  правильно идёт под руку с Пауком. Мелочь: «любимый» в адрес слуги звучит сильнее английского
-  бытового «love» — регистр чуть перегрет.
-- **Брак:** пара шероховатостей на грани брака: «Сюртук его был того же золота» — тёмная
-  формулировка (того же, что что?); «фигуру, что держалась под руку Паука» — нестандартное
-  управление (норма — «под руку с Пауком» или «держала Паука под руку»). «Адаир» усох до «Адара» —
-  из имени пропал слог. Имя героя последовательно склоняется («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») —
-  внутри текста единообразно, но расходится с нормой несклонения первой части французских двойных
-  имён; это выбор, не сбой.
-- **Художественность:** читается как русская проза. «Мягче подушки и слаще яда», «необъятные,
-  как небо, плечи», «по тёмным залам, точно крысы, снуют птенцы» — живо и без кальки. «Какая
-  радость» бледнее, чем «What delight» и чем «услада» соседей.
+- **СМЫСЛ:** единственный вариант без потерь и искажений: сохранено «прибыло ещё больше людей
+  Императрицы» (в Т1 и Т4 «ещё» пропало, и исчез смысл «новые вдобавок к прежним»), финальная
+  фигура верно держится «под руку» Паука, вводное предложение о Дарио на месте. Мелкие сдвиги:
+  «любимый» для "love" звучит романтичнее, чем это манерное обращение к слуге; «самим
+  Жаном-Франсуа» — добавленное усиление.
+- **БРАК:** чистых дефектов нет. Спорные места: «держалась под руку Паука» — сбитое управление
+  (по-русски «держась под руку с кем-то» или «держала его под руку»); склонение первой части
+  имени («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») против нормы для французских двойных имён, хотя
+  проведено последовательно; «погрузила... в переполох» — смазанная сочетаемость.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** самый живой русский текст подборки: «по тёмным залам, точно крысы, снуют
+  птенцы, спеша занять лучшие места», «необъятные, как небо, плечи», «хлопанье крыльев,
+  возвещавшее». Ослабления: «Какая радость» бледнее архаизированной реплики Паука ("to gaze 'pon
+  thee"); «змейка» уменьшила змею и потеряла отсылку «та самая».
 
-## Т4
+## Т4 — второе место
 
-- **Смысл:** два маленьких сдвига. «Люди Императрицы прибыли почти сразу» — потеряно «more»:
-  в исходнике прибыли ЕЩЁ люди вдобавок к уже имеющимся. «Фигуру, державшуюся за руку Паука» —
-  жест перерисован: в исходнике фигура у Паука на руке (под руку), «за руку» — другая картинка.
-  Остальное точно; «та самая золотая змея» сохраняет отсылку к знакомому предмету, которую Т2 и Т3
-  потеряли.
-- **Брак:** чистый текст, дефектов не нашёл; точка с запятой работает на ритм.
-- **Художественность:** ровная, опрятная проза, чуть более буквальная в сравнениях, чем Т3:
-  «мягки, как подушка, и сладки, как яд» — честная калька строя исходника там, где Т1/Т3 нашли
-  более русское «мягче подушки и слаще яда». «Какая услада… вновь лицезреть тебя» хорошо держит
-  архаичную манеру Паука.
+- **СМЫСЛ:** почти чисто, но «люди Императрицы прибыли» потеряло "more" — пропала информация,
+  что это уже новые люди вдобавок к прежним; «державшуюся за руку Паука» — держание за руку
+  вместо «под руку» (на его локте), образ эскорта чуть сместился.
+- **БРАК:** дефектов нет; «в галстуке крепилась змея» — техничный глагол там, где булавка
+  «приколота».
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровная, чистая проза с хорошим ритмом на точках с запятой («Слова были
+  мягки, как подушка, и сладки, как яд»); реплика Паука «Какая услада... лицезреть» держит
+  архаику. Чуть нейтральнее Т3: «говорившие о том, что» — след канцелярита; высоких мест меньше,
+  но и провалов нет.
 
-## Т1
+## Т1 — третье место
 
-- **Смысл:** выпало целиком первое предложение исходника — «In the corridor outside, faithful
-  Dario awaited, hands clasped, eyes downturned»: пропали и появление Дарио, и его поза. Это прямое
-  «пропало событие». Сверх того «What news, love?» превращено в «друг мой» — стёрто фирменное
-  обращение говорящего, и потеряно «more» у людей Императрицы.
-- **Брак:** «последнего отпрыска величайшей линии чудовищ» — «линия» здесь калька, по-русски
-  «род». В остальном чисто.
-- **Художественность:** из четырёх самый звучный текст: «мягче подушки и слаще яда», «верный
-  знак, что двор Марго начал пробуждаться», и он единственный передал финальный жест безупречно —
-  «шла под руку с Пауком». По слогу это претендент на первое место, но дырка в тексте и стёртое
-  обращение — пороговые вещи, слогом их не выкупить.
+- **СМЫСЛ:** провал порога — полностью выпало первое предложение исходника ("In the corridor
+  outside, faithful Dario awaited, hands clasped, eyes downturned"): сцена начинается репликой в
+  пустоту, Дарио не введён и не описан. Дополнительно: «друг мой» стёрло эксцентричное обращение
+  "love"; «люди Императрицы прибыли» — тоже без "more".
+- **БРАК:** чистых дефектов нет, текст грамматически цел, имя ведётся последовательно.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** не считая пропуска — едва ли не лучший голос подборки: «верный знак, что
+  двор Марго начал пробуждаться», «привела шато в тихое смятение» (точная идиома), «Какая
+  услада, — вновь лицезреть тебя», «та самая золотая змея». Если бы не потерянное предложение,
+  спорил бы за первое место.
 
-## Т2
+## Т2 — четвёртое место
 
-- **Смысл:** финал перевран: «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — фигура, идущая
-  под руку, превратилась в кого-то, сидящего у Паука на руке, как птица; заодно «фигура» подменена
-  определённым «тот, кто». Остальное по смыслу цело; «ещё несколько людей Императрицы» даже
-  сохраняет «more».
-- **Брак:** «Слова… пробежали по коже Жан-Франсуа трепетом» — вывихнутая фраза; «двор Марго начал
-  подниматься» — двусмысленная калька с «begun to rise» (читается как движение вверх, а не
-  пробуждение); «В коридоре снаружи» — калька с «In the corridor outside». «Мастер» и несклоняемое
-  «Приори» торчат иноязычными вставками там, где соседи нашли «господин» и «приор».
-- **Художественность:** самый переводной из четырёх: местами добротно (сцена казни, косы, камзол),
-  но перечисленные кальки плюс досочинённый «шёпот на подушке» выдают подстрочник, прошедший
-  неполную обработку. Откровенно машинным весь текст не назову — связность и оформление реплик в
-  норме, — но фраза про сидение на руке ровно того сорта ошибка, какую оставляет машина без
-  читающего по-русски редактора.
+- **СМЫСЛ:** «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — прямое искажение финального
+  образа: спутник, идущий под руку с Пауком, превратился в существо, сидящее у него на руке, как
+  птица. Мелкие сдвиги: «ещё несколько людей» сузило "more of the Empress's men»; «мягкие, как
+  шёпот на подушке» — добавленный образ вместо простого "pillow soft".
+- **БРАК:** грамматических дефектов нет, но «мастер» как обращение слуги к господину — незакрытая
+  калька с "Master" (в остальных вариантах — «господин»).
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** самый «переводной» текст четвёрки: «всё говорило о том, что», «лучшего
+  места для наблюдения», «Слова... пробежали по коже... трепетом» — вывернутая конструкция;
+  «двор начал подниматься» — буквализм там, где двор пробуждается. Есть и удачи: «милый» —
+  лучшая передача "love" во всей подборке; «втянул нижнюю губу» точнее общего «прикусил».
+
+## Про машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант: все четыре связны, без глосс, без кусков
+исходного языка, без сбитых атрибуций. Ближе всего к подстрочнику местами Т2, но это
+«переводной» русский, а не машинный брак.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md

@@ -1,96 +1,79 @@
-Читатель: д-194
+Читатель: д-209
 
-# ПОРЯДОК
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
-Т1 > Т4 > Т2 > Т3
+## ПОРЯДОК
 
-Т1 и Т4 — явные близнецы, разница мелкая, но различимая, и она в пользу Т1. Т2 и Т3 отделены от
-пары лидеров порогом смысла/брака: у обоих есть настоящие ошибки, а не только шероховатости.
-Между собой они различимы: у Т2 повреждения — противоречие и двусмысленность, из которых читатель
-в итоге выбирается; у Т3 — два прямо напечатанных переворота участников действия, из которых не
-выбраться перечитыванием.
+Т1 > Т2 > Т4 > Т3
 
----
+Пояснение к порядку. Т1 и Т4 — явно родственные тексты (совпадают на девять десятых), но различимы,
+и различие существенное: первая фраза Т4 сломана по смыслу, поэтому знака `=` между ними нет.
+Т2 против Т4 — близкий выбор: у каждого по одному порогов­ому дефекту; решило то, что у Т4 к
+сломанной первой фразе добавляется сквозная калька «метки», а у Т2 остальной текст чист и
+терминологически верен. Т3 последний не по языку (язык у него местами лучший), а по числу и весу
+смысловых поломок.
 
 ## Т1
 
-**Смысл.** Ошибок не нашёл: все участники на местах (Персиваль — «Я велел», мужской род; Алекс
-всюду женщина; «он вновь прижался губами к её почерневшим костяшкам» — направление действия как в
-исходнике), отрицания и события целы. Мелкие сдвиги: «дворцовые жандармы» вместо «домовых» (house
-gens d'armes — стража дома, не дворца), «псалмов» вместо «писания» — терпимо.
-
-**Брак.** Формальных дефектов нет: атрибуция реплик чистая, имена рода не меняют, обрыв речи
-(«предадим их...») и заикание («На-наши», «ф-факелами») переданы.
-
-**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «печаль вскипела злостью», «Умри Алекс от пламени
-этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне», «Мы сыщем этих отродьев» — живая, чуть архаичная
-русская проза; «мэтр» и «жандармы» держат единый французский колорит. Слабое место — «наши метки
-уводили пару голубок»: «метка» как одушевлённая жертва — калька с «marks», спотыкает (у Т2 «цели»
-удачнее). «Пару голубок поразвлечься» — точный по полу и регистру эвфемизм для «doves … to
-tumble».
-
-## Т4
-
-**Смысл.** Чисто, как в Т1 (текст почти дословно тот же). «Пару голубей» теряет женский род
-«doves»-голубок, но событийно не врёт.
-
-**Брак.** Формальных дефектов нет.
-
-**Художественность.** Всё хорошее из Т1 — здесь же, но три места грубее: «пару голубей — повалить
-их» (кривая, полукалькированная передача «off to tumble»: эвфемизм превратился в насилие),
-«бегать за тебя по поручениям» (смешанная конструкция), «домовые жандармы» (по смыслу ближе
-исходнику, чем «дворцовые» у Т1, но «домовый жандарм» — несуществующее сочетание, отдаёт домовым
-из сказки). Разница с Т1 мелкая, но она есть, и вся в одну сторону.
+- **СМЫСЛ.** Участники, род, атрибуция реплик — всюду верны; единственная системная беда —
+  «marks» переведено как «метки» («наши метки уводили пару голубок», «моя метка двинулась
+  с места»): по-русски «метка» — не человек под слежкой, и читатель спотыкается на каждом из трёх
+  вхождений, пока не примет это за выдуманный жаргон. Мелочь: «house gens d'armes» стали
+  «дворцовыми жандармами» — дом превратился во дворец.
+- **БРАК.** Явного брака нет: прямая речь оформлена ровно, Алекс последовательно женщина, обрыв
+  реплики Вульфрика и заикание Персиваля переданы.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх: «Умри Алекс от пламени этой ночью — душа её
+  сгинула бы в вечном огне», «мы сыщем этих отродьев», «уловила краем уха» — живой архаизированный
+  ритм, реплики звучат сказанными, а не переведёнными. Лёгкая калька «Мои глаза сузились» на общем
+  фоне почти не заметна.
 
 ## Т2
 
-**Смысл.** Главная беда — «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: поскольку двумя фразами раньше
-текст сам склоняет Алекс как мужчину («засекли меня и Алекса», «мы с Алексом»), фраза при первом
-чтении парсится «Алекс ранил Дивока» — участники ранения перевёрнуты; правильное чтение
-восстанавливается только задним числом, когда появляется «её душа». Туда же «мы повели их с
-бала»: в исходнике Персиваль и Алекс скрытно шли следом («shadowed»), а «повели их» читается как
-«увели их с бала» — спасает только слежечный жаргон «вести объект», если читатель его услышит.
-«Выдадим им п-» — «deliver them t—» перевёрнут по направлению (предать их чему-то, а не выдать
-что-то им), хотя обрыв фразы прячет урон.
+- **СМЫСЛ.** Точен в терминах («цели», «засекли», «повели … с бала» — цельный жаргон наружки,
+  хотя «повели их с бала» рискует прочитаться как «увели их»), но Алекс меняет пол: сначала «меня
+  и Алекса», «мы с Алексом» (мужчина), затем «её душа», «она тихо стонала» (женщина). Из-за этого
+  финальный укол Вульфрика про «взрослую женщину» на руках у ребёнка не сразу склеивается с Алекс.
+  Туда же — инверсия «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: в мужском контексте первого абзаца
+  фраза сперва читается как «Алекс ранил Дивока». «Пару голубков» — сдвиг: в исходнике голубки-
+  девушки, по-русски вышли то ли самцы, то ли «влюблённая парочка».
+- **БРАК.** Смена рода имени — ровно тот дефект, что назван в задании; прочее мелко: «домовых
+  жандармов» (слышится «домовой»), обрыв «выдадим им п-» смел, но конструкция «выдадим им»
+  подменяет «предадим их».
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Самая естественная разговорная русская речь из четырёх: «Я сощурилась»,
+  «на волос от беды», «не время для грызни», «некогда мне было бегать с твоими поручениями».
+  Портит финал калькированное причастие «Ребёнок. Несущий взрослую женщину…».
 
-**Брак.** Имя, меняющее род, — в чистом виде: Алекс мужчина в первой трети («Алекса», «с
-Алексом») и женщина дальше («Она тихо стонала», «её душа», «пальцы Алекс»). Плюс типографика
-«—… За вами».
+## Т4
 
-**Художественность.** Парадоксально — самые живые реплики из всех: «Где мне и полагалось,
-Персиваль!», «Некогда мне было бегать с твоими поручениями!», «Не время для грызни!», «на волос
-от беды»; «цели» — лучшее из четырёх решение для «marks». Но «Ребёнок. Несущий взрослую женщину
-по ночным улицам?» — причастный обрубок, калька с «Carrying», единственное место, где текст
-пахнет машиной; «очертил колесо» невнятно против «осенил себя знаком колеса». Если бы не род
-Алекс — спорил бы за второе место.
+- **СМЫСЛ.** Первая же фраза сломана: «уводили пару голубей — повалить их» — исчезло само событие
+  исходника (цели уводили двух девушек, чтобы развлечься с ними), остался абсурдный буквализм про
+  поваленных голубей мужского рода. Дальше текст почти дословно повторяет Т1 — со всеми его
+  достоинствами и с той же сквозной калькой «метки».
+- **БРАК.** Оформление ровное, род Алекс выдержан; шероховатости мелкие: «домовые жандармы»,
+  «бегать за тебя по поручениям», «покачала головой, отвечая».
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Там, где совпадает с Т1, — так же хорош (те же «Умри Алекс…», «сыщем
+  этих отродьев»); собственные отличия — почти все в минус, кроме заикания «м-метки», которое
+  точнее ложится на «m-marks», и «Ребёнок.» точкой, как в исходнике.
 
 ## Т3
 
-**Смысл.** Две прямые ошибки в «кто кому что говорит/делает» — важнейшей оси. Первая: «Я велела
-тебе сказать Мастеру, что мы с Алекс пошли за нашими мишенями» — реплика Персиваля (мужчины)
-напечатана в женском роде; либо Персиваль сменил пол, либо реплика уехала Селене, чьим
-собственным словам она противоречит, — перепалка ломается. Вторая: «Алекс, застонав от боли,
-снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — в исходнике Вульфрик прижимает её обожжённые
-костяшки к своим губам (жест нежности, причиняющий ей боль); здесь действие перевёрнуто, и сцена
-рассыпается. Мельче: «осенил её знаком колеса» (в исходнике он скорее осеняет знаком себя, как
-крестом), «этих людей» для «these kith» — самое плоское и, похоже, неверное из четырёх решений.
+- **СМЫСЛ.** Три поломки, все по главной оси. Первая — «Я велела тебе сказать Мастеру»: реплика
+  Персиваля отдана женскому голосу, то есть Селене, и ссора читается как спор Селены с самой
+  собой — «кто кому что говорит» разрушено в центральной сцене отрывка. Вторая — перевёрнутый
+  жест: в исходнике Вульфрик прижимает почерневшие костяшки Алекс к своим губам, здесь «Алекс…
+  снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — участник действия сменён. Третья — род имени
+  дрогнул и здесь: «нас с Алексом» рядом с «Алекс уже была ранена». Мелочи: «these kith» стали
+  просто «этими людьми» (маркированное слово стёрто), «поднятая ими суматоха» приписывает шум
+  целям.
+- **БРАК.** Первый абзац прямой речи стоит без тире, тогда как все остальные реплики с тире, —
+  оформление сбито; плюс перечисленная смена рода.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Парадоксально высокая: «парочку голубок, чтобы поваляться с ними» — лучший
+  перевод «to tumble» из четырёх, «домашняя стража» — лучшее решение для «house gens d'armes»,
+  финальное «Ребёнок. Тащить взрослую женщину по ночным улицам?» — самая живая концовка. Но
+  художественность здесь решает между прошедшими пороги, а пороги Т3 не прошёл.
 
-**Брак.** Один мужской слип у Алекс («нас с Алексом» — дальше она всюду женщина); первый абзац
-прямой речи оставлен без тире, тогда как весь остальной диалог с тире, — разметка речи сбита.
-Потеряно удвоение «Нет. Нет, Мастер».
+## Про «откровенно машинное»
 
-**Художественность.** Повествовательные куски местами лучшие в четвёрке: «поднятая ими суматоха
-разбудила домашнюю стражу», «скорбь вонзилась в сердце и обернулась яростью», «Тяжёлый, едва
-слышный стук»; «поваляться с ними» — самый точный регистр для «tumble». Но «уловила краешек
-этого шума» — калька с «caught the edge of it», «Тогда он повернулся» — калькированное «then».
-Хорошая проза не вытягивает два переворота участников: в книгу такой текст без правки не
-берётся.
-
----
-
-**Откровенно машинным не читается ни один вариант** — у всех четырёх поверхность сглажена.
-Ближе всего к машинному следу единичные места Т2 («Ребёнок. Несущий…») и Т4 («пару голубей —
-повалить их»), но это пятна, а не фактура.
-
-**Ответ на вопрос «какой взял бы в книгу»: Т1.** Пороги смысла и брака проходят только Т1 и Т4;
-между ними решают художественность и три точечных огреха Т4 — в пользу Т1.
+Целиком машинным не читается ни один вариант — у всех есть связный голос. Но локально подстрочник
+проступает: у Т4 первая фраза («пару голубей — повалить их») и у Т1/Т4 термин «метки» читаются как
+непереваренный буквализм; у Т2 «Ребёнок. Несущий…» — калькированная причастная конструкция.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md

@@ -1,83 +1,39 @@
-Читатель: д-195
+Читатель: д-210
 
-# Ответ — пара en
+# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1
 
 ## ПОРЯДОК
 
-`Т2 > Т1 > Т4 > Т3`
+Т2 > Т1 > Т4 > Т3
 
-Разрыв Т2/Т1 — мелкий (это почти один и тот же текст, различия редакторские); Т4 отстаёт от них
-из-за смысловых потерь при лучшей выделке фразы; Т3 — последний с отрывом: у него единственного
-пороговые дефекты.
+Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти один текст (совпадают структурой фраз почти дословно), разница мелкая, но порядок есть: Т2 чище в самых заметных местах. Т4 — лучшая русская проза из четырёх, но с реальным смысловым сбоем в реплике и парой смятых фраз; пороги «смысл/брак» он проходит хуже, чем Т1/Т2, и по заявленному приоритету осей встаёт третьим. Т3 порогов не проходит: бессмыслица в первой же фразе плюс систематический сбой рода центрального персонажа.
 
-## По вариантам
+## Т2
 
-### Т1
+- **СМЫСЛ:** чисто; передано всё, включая «scrounging what fare they could» → «в поисках хоть какой-нибудь снеди» (точнее, чем у Т1). Мелочь: «troubled thoughts» смягчено до «невесёлых мыслей»; «по развалинам… среди запустения» — лёгкое удвоение, которого в исходнике нет.
+- **БРАК:** «людей, что столько верили в неё» — «столько верили» грамматически коряво (у Т1 в этом месте «так верили» — верно); висячий фрагмент «Не зная, кто или что оттуда выйдет.» копирует обрывок исходника, но по-русски деепричастие без опоры читается шероховато.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровная, добротная проза; первая фраза («навёрстывала сон, в котором отчаянно нуждалась») и «сердце подступило к горлу» — заметно лучше, чем те же места у Т1. Блеска Т4 нет, но и спотыкаться почти негде.
 
-- **Смысл:** перевранного не нашёл; участники, отрицания, числа и события на месте. «Наших
-  прежних ступней» — сохранена странная, но авторская форма «our former feet».
-- **Брак:** чистый. Единственная вольность — фрагмент исходника «Unsure who or what might
-  emerge» пришит к предыдущей фразе деепричастием, ритмический удар потерян.
-- **Художественность:** ровная, точная проза, но с необкатанными местами: «тревожный день…
-  тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy / troubled); «сердце подскочило
-  к горлу» — чуть калькированная идиома. «Плотошвея» для fleshwitch — смелая монета; слово
-  цепляет глаз, но работает.
+## Т1
 
-### Т2
+- **СМЫСЛ:** чисто, ошибок не нашёл; «наших прежних ступней» сохраняет странное «our» исходника.
+- **БРАК:** как такового нет; есть шероховатости: «большинство стояло с замершим сердцем и серыми лицами» — смешение числа внутри одной конструкции; «сердце подскочило к горлу» — сбитая идиома (подступило/подкатило).
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** в целом читается, но с кальковым налётом: «навёрстывала отчаянно необходимый сон» — подстрочник с «desperately needed sleep»; «тревожный день… тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy/troubled — разные слова). Именно этими местами Т1 уступает Т2.
 
-- **Смысл:** без потерь, как и Т1. «Шарила по развалинам» — микродобавка (развалин в исходнике
-  нет, есть desolation), смысла не искажает.
-- **Брак:** одно шершавое место — «людей, что столько верили в неё»: «столько» с глаголом
-  «верили» по-русски не согласуется (нужно «так верили»). Отдельностоящее «Не зная, кто или что
-  оттуда выйдет.» — висячее деепричастие, зато возвращает фрагмент-удар исходника.
-- **Художественность:** это Т1 после лёгкой правки, и правка почти вся в плюс: повтор
-  «тревожный/тревожными» снят («невесёлыми мыслями»), «подступило к горлу» вместо «подскочило»,
-  «в тряпье, едва ли годном и для нищего» точнее передаёт «barely fit for a beggar», чем
-  Т1-шное «что и нищему не пристало». За вычетом «столько верили» — самый точный и при этом
-  прибранный вариант. Потому и первый.
+## Т4
 
-### Т4
+- **СМЫСЛ:** один настоящий сбой: «Веди их сюда, мальчик!» — в исходнике «Bring them, lad!», и «them» — это одежда и сапоги, которые мальчик тут же приносит; «веди» превращает их в одушевлённых, и стык виден даже без исходника (велели «вести», а он несёт охапку одежды). Плюс мелкие срезы при уплотнении: пропало «most of our company» (у «кто… кто… кто…» распределение без «большинства»), пропало «We saw movement» в финальном абзаце; «Would she still be their Dior?» смято в «Останется ли их Диор?» — без «она» фраза читается как «останется ли при них», это другой вопрос.
+- **БРАК:** «Глаза её обвела страшная тень… Диор обвела взглядом» — «обвела/обвела» в соседних предложениях; сама смятая фраза про «их Диор» — тоже сюда.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучшая из четырёх. «Кто отсыпался, кто ворочался с тяжёлыми мыслями, кто выискивал скудную снедь», «Псарёк вскочил», «Сердце подкатило к горлу», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, естественный русский, никакого подстрочника. Если бы не реплика «Веди их» и не смятый вопрос про Диор, этот вариант спорил бы за первое место, а не за третье.
 
-- **Смысл:** самый вольный из четырёх, и вольности не бесплатны. «Веди их сюда, мальчик!» —
-  ошибка участника действия: «them» в исходнике — одежда и сапоги (мальчик тут же бежит с
-  охапкой одежды), «вести» одежду нельзя, и команда повисает несвязанной с тем, что он делает.
-  Выпал повторный удар «We saw movement» (осталось только «послышалось движение» в начале —
-  авторское эхо «услышали/увидели» стёрто); «most of our company» растворено в «кто… кто… кто»;
-  «Looking toward the gatekeep, we saw» превращено в безличное «выступил отряд» — рассказчик
-  как свидетель систематически вычищен.
-- **Брак:** «Глаза её обвела страшная тень» и через фразу «Диор обвела взглядом» —
-  «обвела/обвела» впритык; «людей, столько в неё поверивших» — то же несогласованное «столько»,
-  что у Т2.
-- **Художественность:** лучшая русская фраза в подборке. «Псарёк вскочил», «по числу пяти стран
-  их империи», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, ничего не скрипит, читается
-  как проза, а не как перевод. Если бы не «веди их» и не срезанные удары исходника, спорил бы
-  за первое место; но смысл — порог, и здесь он задет.
+## Т3
 
-### Т3
+- **СМЫСЛ:** первая же фраза — бессмыслица: «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — «catching up on desperately needed sleep» значит, что они этот сон ДОБИРАЛИ, а не отсыпались «после» него; событие переврано. «Heart in throat» заменено на «замерли, затаив дыхание» — образ потерян (мелочь). «Ever watching» растворено в «всё так же не сводя глаз» — рефрен исчез как отдельная реплика.
+- **БРАК:** главное — Диор в исходнике однозначно женщина («Would SHE be different… Daughter? Sister?… HER eyes»), а Т3 склоняет имя как мужское: «часовне Диора», «прежним Диором», «глаз Диора» — и тут же рядом «Будет ли ОНА другой? Дочерью? Сестрой?» и «закутанная… грязная, серая». Имя, меняющее род внутри одного абзаца, — дефект ровно того класса, что назван в задании. Мелкое: «Уцелевшие… меньше сотни человек… Несколько человек» — повтор; «большинство молча стояли» — разговорное согласование.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** вне дефектных мест текст гладкий и даже ловкий («Никто не знал, кто — или что — оттуда выйдет»), но глаже — за счёт выравнивания: образы чаще заменяются нейтральными («добывало хоть какую-то еду», «затаив дыхание»).
 
-- **Смысл:** «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — бессмыслица:
-  в исходнике они этот сон навёрстывали (catching up on sleep), «отсыпаться после сна» — логика
-  сломана. «Марин стоял… всё так же не сводя глаз» — потеряно «calm», а фрагмент «Ever watching»
-  растворён в предложении. «Непокорённые» для Unbound — сдвиг признака (unconquered ≠ unbound).
-- **Брак:** главный дефект подборки — имя Диор меняет род внутри текста, трижды: «к часовне
-  Диора», «Останется ли для них прежним Диором?» — и тут же «Будет ли она теперь другой?
-  Дочерью? Сестрой? Мессией?»; ещё раз «Вокруг глаз Диора… Она оглядела». Мужское склонение
-  имени против женских местоимений и приложений — ровно тот случай «имя, меняющее форму или
-  род». Это не опечатка, а системная порча.
-- **Художественность:** вне сбоев фраза приличная («людей, возложивших на неё столько надежд» —
-  самое чистое решение этой концовки из четырёх), но текст этим не спасается.
-- **Прямо, как просили:** связка «отсыпалось после необходимого сна» плюс склонение
-  несклоняемого женского имени как мужского — при явных «она/дочерью/сестрой» рядом — типовые
-  симптомы невычитанного машинного прохода. Из четырёх только Т3 читается откровенно машинным.
+## Замечания поверх вариантов
 
-## Замечания поперёк вариантов (порядок не меняют, но знать стоит)
-
-- **Род Марин:** Т1/Т2 — «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Из самого отрывка род не выводится;
-  варианты противоречат друг другу, и минимум одна пара ошибается. Нужна сверка с каноном книги.
-- **Термин Unbound разъехался:** «Освобождённые» (Т1/Т2) / «Непокорённые» (Т3) / «Несвязанные»
-  (Т4). Буквальнее всего Т4; «Освобождённые» вносит внешнего освободителя, «Непокорённые» —
-  вовсе другой признак.
-- **Fleshwitch:** «плотошвея» (Т1/Т2) против «ведьмы плоти» (Т3/Т4). Первое — образ, второе —
-  прозрачная калька; выбор вкусовой, но на книгу он должен быть один.
-- **Дом Augustin:** «Огюстенов» (Т1, Т4) / «Огюстен» (Т2) / «Огюстена» (Т3) — три формы одной
-  фамилии по подборке.
+- Род Марин из отрывка не определим: в исходнике ни одного местоимения. Т1/Т2 дают «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Расхождение фиксирую, но в счёт никому не ставлю — по данному тексту проверить нельзя.
+- «Unbound» переведено трояко: «Освобождённые» (Т1/Т2), «Непокорённые» (Т3), «Несвязанные» (Т4). Внутри каждого варианта термин последователен; «Непокорённые» дальше всего от буквы, но по одному отрывку это выбор, а не ошибка.
+- Откровенно машинным целиком не читается ни один вариант. Ближе всего к машинному впечатлению отдельные места: у Т3 — сбой «отсыпалось после сна» и плывущий род Диор (текст, который читали бы целиком, так не оставили бы), у Т1 — калька «отчаянно необходимый сон». Т4 читается наиболее «человечески», Т2 — ровно.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md

@@ -1,73 +1,35 @@
-Читатель: д-196
+Читатель: д-211
 
-# Ответ — пара en
+# ОТВЕТ — слепое чтение, отрывок 1 (en, luna1-90a20cb4)
 
 ## ПОРЯДОК
 
 `Т3 > Т2 > Т1 > Т4`
 
-Разница между Т3 и Т2 мелкая (тексты почти совпадают дословно, расходятся в десятке мест), но она
-есть, и суммарно перевес у Т3. Т1 отстаёт от пары заметнее — не ошибками, а сглаживанием. Т4
-последний из-за брака, а не из-за языка: проза у него местами самая живая из четырёх.
+Разница между Т3 и Т2 мелкая, но направление называемое: тексты близки почти дословно, и там, где они расходятся, чаще выигрывает Т3. Т1 пороги смысла и брака проходит, но художественно ровнее и беднее образами. Т4 при живой прозе не проходит порог брака: нарратив превращён в реплику.
 
 ## По вариантам
 
-### Т3
-
-- **Смысл.** Точнее всех в шумовой сцене: «буйствует народ» верно передаёт rampaging, «воняло
-  дымом» — именно stink, а не нейтральный запах; сравнение «быстро, как серебро» сохранено;
-  заикание («Н-не… с-сгореть») на месте. Потерь и добавлений событий нет.
-- **Брак.** Не найден. Мелкие шероховатости словаря — не брак: «несли копья и мечи» чуть буквально
-  для carried (лучше бы «держали»), «быстротечные тени» — слово обычно про время, к теням сидит
-  чуть натужно.
-- **Художественность.** «Боковой проход свободен — быстрее, быстрее же» — самое ловкое решение
-  команды Вульфрика: несобственно-прямая речь без лишнего «велел спешить»; «чудовищ, затаившихся
-  среди них» снимает кальку «от чудовищ среди них»; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт
-  верную паузу. «Холодно. Но уже не пусто» отбито отдельным абзацем — ритмический удар исходника
-  сохранён.
+### Т1
+- **Смысл.** Событийных ошибок нет: участники, реплики, ход сцены целы. Но авторский образ «swift as silver» выброшен и заменён стоковым «вихрем вылетели» — потеря образа, не события; добавлены «тем временем» и «истошно», которых в исходнике нет (мелочь).
+- **Брак.** Чистый текст: атрибуция реплик верна, имена стабильны, незаконченных фраз нет. «Лиате» как несклоняемая форма читается чуть инородно рядом со склоняемой «лиата» у остальных, но внутри варианта последовательна.
+- **Художественность.** Самый «приглаженный» из четырёх: аппозиция «fleeting shadows» разжёвана в «словно мимолётные тени», «обгоревшие остатки лица» бледнее, чем «обугленные ошмётки» или «почерневшее месиво» у соседей, финал «Они были храбрыми людьми, защищавшими свой город от чудовищ среди них» — книжный причастный оборот с калькой «среди них». Отдельная потеря ритма: «Холодно. Но больше не пусто» приклеено к концу абзаца и теряет ударность отдельного бита. Читается как добротный, но нейтрализующий перевод: авторские странности последовательно нормализуются.
 
 ### Т2
+- **Смысл.** Точен по событиям и участникам; «swift as silver» сохранён буквально («бежали быстро, как серебро»). Единственная интерпретационная шероховатость: «мечется народ» смягчает «rampaging» (там не паника, а буйство), и «пахло дымом» глушит «stink».
+- **Брак.** Дефектов нет.
+- **Художественность.** Хорошая русская проза: «глазеющие простолюдины да возмущённая чернь», инверсия «Храбрые были люди, защищали свой город» — точный элегический тон; аппозиция «мимолётные тени» удержана как у автора. Минусы мелкие: «закричала в ночь» (идиоматичнее «в ночи»), «от чудовищ среди них» — та же калька, что у Т1, «с пламенем в руках» чуть подстрочно.
 
-- **Смысл.** Почти всё точно, но два места мягче исходника: «мечется народ» — это паника, а не
-  rampaging (в исходнике толпа бесчинствует в ярости), и «пахло дымом» — нейтральнее, чем stink.
-  Сравнение с серебром и заикание сохранены.
-- **Брак.** Не найден. «Сообщил… и велел спешить: скорее, скорее» — лёгкая избыточность («велел
-  спешить» и «скорее» дублируют друг друга), но это шероховатость, не дефект.
-- **Художественность.** Уровень Т3: «мимолётные тени» и «держали копья» здесь удачнее, чем у Т3,
-  «подняла палец и закричала в ночь» — резче и ближе к жесту исходника. Но калька «защищали свой
-  город от чудовищ среди них» осталась неснятой, и пары точных слов в шумовой сцене не хватает.
-  Итог: Т2 проигрывает Т3 по очкам, не классом.
-
-### Т1
-
-- **Смысл.** Прямых перевираний нет: участники, отрицания, реплики — всё на месте. Но авторская
-  образность подрезана: «swift as silver» заменено на общее «вихрем» (а серебро тут не случайное
-  слово), «horrified faces» ослаблено до «испуганных лиц», «surrounding the priory» свёрнуто в
-  «вокруг монастыря собралось» с добавленным от себя «Тем временем».
-- **Брак.** Не найден. «Не дайте» (на вы) против «не дай» у остальных — цельное решение, не ошибка;
-  «лиате» вместо «лиата» — вариант передачи выдуманного слова.
-- **Художественность.** Гладкая, грамотная русская проза — но самая обезличенная из четырёх:
-  острые образы разменяны на привычные обороты, а «Холодно. Но больше не пусто» влито в конец
-  абзаца, и удар, ради которого автор отбивает эту строку, пропал. Читается легко и читается
-  ровно — ровнее, чем написан исходник.
+### Т3
+- **Смысл.** Точен по событиям; регистр исходника передан вернее всех в шумовой сцене: «буйствует народ», «воняло дымом» — ровно «rampaging» и «stink». «Указывала пальцем» — лёгкая интерпретация «raising one finger», но осмысленная и естественная.
+- **Брак.** Дефектов нет.
+- **Художественность.** Лучший из четырёх по сумме решений: «свободен — быстрее, быстрее же» — голос Вульфрика прорастает в нарратив без костыля «и велел»; «сжимая в руках огонь» вместо подстрочного «с пламенем»; «от чудовищ, затаившихся среди них» снимает кальку; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт коде воздух. Единственный проигрыш соседу: «быстротечные тени» — слово из словаря времени, не теней, здесь «мимолётные» у Т2 точнее; и «несли копья» у стоящих в толпе чуть хуже, чем «держали».
 
 ### Т4
+- **Смысл.** Одно пороговое искажение: «Cold. But no longer empty» — нарративный бит рассказчика — оформлен как прямая речь («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене появляется произнесённая вслух реплика, которой в исходнике нет, и с неопределимым говорящим. Дополнительно потеряно первое заикание («D-don't» → ровное «Не дай»); «быстрее серебра» слегка сдвигает авторское сравнение.
+- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — дефект из числа прямо перечисленных. Второе: «стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастный оборот повисает при безличной конструкции, грамматическое рассогласование.
+- **Художественность.** По языку — не хуже лидеров, местами лучше: «чрево монастыря», «скользя тенями», «тянуло дымом», двоеточие, вводящее крик женщины, финальное «чтобы им можно было противостоять» — единственная из четырёх концовок без амфиболии. Если бы не пороговые дефекты, боролся бы за первое-второе место; с ними в книгу его брать нельзя без правки.
 
-- **Смысл.** Одна настоящая ошибка: «Cold. But no longer empty» — повествовательная ремарка
-  рассказчика — превращена в реплику с тире («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене
-  возникает произнесённая вслух фраза без говорящего, которой в исходнике нет. Плюс потеряно
-  первое заикание («Не дай мне умереть» вместо «Н-не дай»), а «swift as silver» сдвинуто в
-  «быстрее серебра».
-- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — ровно дефект из списка. Второе: «К монастырю уже
-  стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастие повисает без подлежащего
-  (безличное «стеклось народу» не может «окружив»), рассогласование.
-- **Художественность.** Обидно, потому что язык местами лучший в четвёрке: «бесновались люди…
-  тянуло дымом», «скользя тенями», «глазели простолюдины да бушевала возмущённая чернь» — живые,
-  небуквальные решения. Но при заявленных порогах смысл и брак стоят впереди голоса, и оба порога
-  Т4 задевает.
+## Про машинность
 
-## Машинность
-
-Откровенно машинным не читается ни один вариант: нигде нет остатков исходного языка, глосс в
-скобках, развалившихся фраз. Ближе всех к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкость и
-усреднение, а не машинный след.
+Откровенно машинным не читается ни один: во всех четырёх фразы закончены, атрибуции (кроме одного сбоя Т4) держатся, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всего к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкий подстрочник-нейтрализатор, а не машинный брак.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md

@@ -1,118 +1,40 @@
-Читатель: д-197
+Читатель: д-212
 
-# ОТВЕТ — АНГЛИЙСКАЯ ПАРА, отрывок 1
+# Отрывок 1 — слепое чтение, ответ
 
-## ПОРЯДОК
+**ПОРЯДОК:** `Т2 > Т1 > Т3 > Т4`
 
-Т2 > Т1 > Т4 > Т3
-
-Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти близнецы по тексту, различимы, но разница мелкая: Т2 — это
-тот же текст без единственного грамматического брака Т1, поэтому порядок называю, а не ставлю «=».
-Т4 и Т3 оба спотыкаются на смысле, но по-разному: у Т4 испорчено словесное оформление титула при
-верном носителе, у Т3 титул переназначен другому персонажу и вдобавок имя меняет род между
-упоминаниями. Смысл — первый порог, поэтому Т4 выше Т3, хотя гладкость русского у Т3 выше.
-
-Отдельно о трёх местах исходника, по которым варианты расходятся системно:
-
-- «broodchild of Fabién, **and** Prince of Forever» — союз «and» координирует оба приложения к
-  дочери: она восстала и отродьем Фабьена, и Принцем Вечности. Это проверяемо по самому тексту.
-- «eye fixed upon his sister» и «red scrawl at the edges of his eye» — исходник дважды настаивает
-  на единственном числе: глаз у героя один. Эту деталь сохранил только Т3 («у краёв глаза»);
-  Т1, Т2 и Т4 пишут «в уголках глаз» — потерянное число, деталь характеризующая.
-- Исходник обрезан посреди реплики (закрывающая кавычка после «Maergenn» есть, открывающей нет).
-  Т1/Т2/Т3 «чинят» обрез, открывая отрывок репликой с тире; Т4 воспроизводит обрез как есть и
-  ведёт вставку рассказчика внутри реплики через тире — приём законный, но абзац получился тяжёлый.
-
----
-
-## Т1
-
-**Смысл.** Не переврано ничего проверяемого: координация титулов верна («восстала Мёртвой,
-отродьем Фабьена и Принцем Вечности»), утверждение о сестре самостоятельное, «Почти» на месте.
-Мелкие сдвиги: «glorified» передано как «приукрашивается» (это скорее «прикрашено», чем
-«прославлено»); «в уголках глаз» — потеряно единственное число глаза.
-
-**Брак.** Один настоящий: «теперь это казалось целую жизнь назад» — нерусская конструкция,
-подстрочник с «felt a lifetime ago»; по-русски нужно «казалось, это было целую жизнь назад».
-Рядом сомнительное «вписывать свою историю на страницы хроник» (вписывают «в», а не «на»).
-
-**Художественность.** Ровный, близкий к букве перевод; читается, но местами буквой и пахнет:
-«Красные письмена в уголках глаз» — образ письма из исходника («scrawl») сохранён, но «письмена»
-торжественнее и страннее, чем каракули-прожилки, которые там имеются в виду. Стаккато финала
-(«Отвращение. Ярость…») сохранено — это плюс. В целом добротно, но без голоса.
-
-Откровенно машинным не читается; ближе всего к подстрочнику именно в отмеченных двух местах.
+Разрыв между Т2 и Т1 мелкий, но различимый — Т2 чище на двух конструкциях, где Т1 спотыкается. Разрыв между парой Т2/Т1 и парой Т3/Т4 — пороговый: у Т3 и Т4 есть ошибки смысла и брак из запрещённого списка, у Т2/Т1 — только шероховатости. Т3 и Т4 близки по сумме, но порча у Т4 крупнее и виднее читателю.
 
 ---
 
 ## Т2
 
-**Смысл.** Тот же, что у Т1, и так же верен в главном: титулы при дочери, сестра — самостоятельное
-утверждение, атрибуции реплик целы. Те же мелочи: «приукрашивается», множественное «глаз».
+- **Смысл.** Точен по всем проверочным точкам: титул «Принц Вечности» отнесён к дочери, как в исходнике («…and Prince of Forever» — второе однородное приложение к Пейшенс); сестра прикрыла и попытку, и убийство; «Почти» на месте и осмысленно. Единственная общая с Т1 потеря — «в уголках глаз»: в исходнике «his eye» в единственном числе, деталь одноглазости героя стёрта.
+- **Брак.** Не нашёл. Рейн последовательно мужчина (пол из отрывка не выводится, судить могу только согласованность — она есть). «Красные письмена» — буквальный перенос «red scrawl», образ в русском не работает, но это шероховатость, не дефект.
+- **Художественность.** Ровная, аккуратная проза; анафора «Мне любопытно… Мне любопытно» удержана, стаккато финала («Отвращение. Ярость…») и контраст «ярость ярче солнца — но сам человек мал» сохранены. Голос суховат, без находок, но и без кальки, ломающей чтение.
 
-**Брак.** Не нашёл. Калька Т1 про «целую жизнь назад» здесь выправлена («а теперь казалось, что
-с тех пор минула целая жизнь»), «ни тот ни другая» заменено нейтральным «ни один из них».
+## Т1
 
-**Художественность.** Идентична Т1 почти дословно — вплоть до «Красных письмен в уголках глаз» и
-«вписывать… на страницы хроник»; та же добротная буквальность без особого голоса, но без спотыканий.
-Это и решает первое место: единственный из четырёх, у кого я не могу предъявить ни смысловой
-ошибки, ни брака. Текстуально Т1 и Т2 — близнецы, различия точечные и все в пользу Т2.
-
-Машинным не читается.
-
----
-
-## Т4
-
-**Смысл.** Носитель титула верен (титул при дочери), но само оформление испорчено: «принцесса
-Вечных» вместо «Принц Вечности» — «Forever» прочитан как собирательные «Вечные», а мужской титул
-феминизирован; для сквозного книжного термина это порча ранга/имени. «Открылось, что…» втягивает
-и вторую фразу («Что твоя сестра покрыла…») под «открылось» — в исходнике «Your sister covered…»
-историк утверждает сам, а не пересказывает раскрытое. «На страницах бытия» вместо «history's page» —
-подмена: у автора история/летопись, не «бытие». Пол Рейн выдержан последовательно женским
-(«убийство Рейн», «Рейн застала») — из отрывка пол не выводится, но внутренней противоречивости нет.
-«Глаз» — множественное, деталь одного глаза потеряна.
-
-**Брак.** Заметного брака нет. Рассогласование падежа в «восстала Мёртвой — порождение Фабьена и
-принцесса Вечных» (после творительного просится «порождением… и принцессой») — мелочь. Первый
-абзац — сплошной массив «реплика — вставка рассказчика — реплика» через тире; типографски приём
-законный и честно воспроизводит обрез исходника, но читателя он нагружает: русская издательская
-норма разбила бы это на абзацы.
-
-**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «мерили друг друга взглядами», «переметнуться к
-чудовищу», «Рейн застала тебя», «серебро на коже иссечено алыми лентами» — живые глаголы, упругий
-ритм; стаккато финала («Отвращение. Ярость, горевшую ярче солнца») сохранено, «высекать свою
-историю» держит образ резца. Если бы не порча титула и «бытие», спорил бы за первое место.
-
-Машинным не читается — наоборот, самый «авторский» из четырёх.
-
----
+- **Смысл.** Та же точность, что у Т2, включая ту же потерю единственного числа «глаза». Плюс мелкая удача: «ни тот ни другая» — единственный вариант, передавший, что «neither» — это брат И сестра.
+- **Брак.** На грани: «теперь это казалось целую жизнь назад» — несобранная русская конструкция, калька с «felt a lifetime ago» (по-русски — «казалось, это было целую жизнь назад»). Это ближе к недоделанной фразе, чем к стилистике.
+- **Художественность.** Тот же голос, что Т2, но с двумя спотыканиями: инверсия «через неё перекинуть мост» и упомянутая «целую жизнь назад». Те же «красные письмена». Читается как перевод чуть чаще, чем Т2.
 
 ## Т3
 
-**Смысл.** Главная ошибка отрывка здесь: «восстала Мёртвой — порождением Фабьена, Принца
-Вечности» — титул «Принц Вечности» переназначен Фабьену, а у исходника союз «and» отдаёт его
-дочери («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»); заодно потеряно само событие — что дочь
-стала Принцем Вечности. Это переврённый участник, первая ось. Мельче: «мужа убитой женщины»
-вместо «жены» — разорвана риторическая пара «муж жены — отец дочери»; «красные ленты шрамов» —
-«шрамов» дописано от себя (в исходнике свежие «ribbons sliced», не шрамы). Зато единственный
-сохранил один глаз героя: «у краёв глаза» — точная и важная деталь.
+- **Смысл.** Две ошибки. Первая — титул: «порождением Фабьена, Принца Вечности» переносит ранг «Принц Вечности» с дочери на Фабьена; в исходнике запятая и «and» дают два приложения к Пейшенс («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»), и Т3 к тому же съедает само «and», сливая два предиката в один. Вторая, мельче: «мужа убитой женщины» вместо «убитой жены» — родство ослаблено. В плюс — единственный вариант, удержавший одноглазость: «у краёв глаза», единственное число, как в исходнике (дважды «his eye»).
+- **Брак.** Имя меняет род внутри текста: «убийство Рейна а Маэргена» — мужское склонение, а ниже «Рейн обнаружила вас» — женский глагол. Это ровно дефект из списка, и внимательный читатель его видит без исходника.
+- **Художественность.** Самый гладкий русский язык из четырёх — фраза льётся, калек почти нет. Но гладкость куплена перекройкой: финальный абзац переставлен (сначала «казался маленьким», потом боль и ярость), из-за чего пропало авторское противопоставление «ярость, способная затмить солнце, — НО сам человек мал»; стаккато «Отвращение. Ярость…» слито в одно длинное предложение; «могла поспорить с солнцем» слабее, чем «best the sun». Читается как хорошая русская проза, но заметно меньше, чем у остальных, — как проза этого автора.
 
-**Брак.** Имя меняет род между упоминаниями: «убийство Рейна а Маэргена» (мужское склонение) —
-и через абзац «Рейн обнаружила вас» (женский род). Один из двух родов ошибочен в любом случае.
+## Т4
 
-**Художественность.** Самый гладкий русский из четырёх — и этим же грешит: финальный абзац
-пересобран, стаккато «Loathing. A rage…» слито в одно плавное предложение, противительный ход
-исходника («But the man himself seemed small» — ПОСЛЕ ярости, вопреки ей) переставлен: «маленьким»
-вынесено вперёд, и контраст исчез. «Уставились друг на друга» глуше, чем «glowered». Это чтение
-приятное, но темперамент у него не авторский — текст причёсан до другого характера.
-
-Машинным не читается; читается как уверенная, но своевольная редактура.
+- **Смысл и брак вместе, потому что главная порча тут одна и она двойная.** Открывающая реплика историка напечатана без тире, как авторское повествование («Открылось, что твоя дочь…» — при этом «твоя» в третьеличном повествовании невозможно), а дальше авторские слова врезаны тире посреди того же абзаца. Атрибуция сбита на протяжении всего первого абзаца: по печатному тексту не восстановить, где речь, где рассказчик, — это и «кто кому что говорит» (ось 1), и «сбитая атрибуция реплики» (ось 2) разом. Вторая смысловая порча — титул: «принцесса Вечных» вместо «Принца Вечности» — сменён род титула (в исходнике к дочери намеренно приложен мужской «Prince») и «Forever»/Вечность превращена в «Вечных» как группу лиц. Ещё «страницы бытия» вместо «страницы истории» — потеряна авторская игра story/history.
+- **Художественность.** Парадокс варианта: со второго абзаца это самая живая проза из четырёх — «высекать свою историю», «переметнуться к чудовищу», «сказание их жизни», «серебро на коже иссечено алыми лентами»; стаккато и контраст финала удержаны. Если бы не разгромленный первый абзац и не мутация титула, спорил бы за первое место. Но в книгу берут текст целиком, а треть этого текста читателю не распарсить.
 
 ---
 
-## Итог одной строкой
+## Прямые ответы на прямые вопросы
 
-Т2 — единственный без предъявимых ошибок, хоть и без голоса; Т1 — тот же текст с одной калькой;
-Т4 — лучший голос, подпорченный обращением с титулом и «бытием»; Т3 — красивейший русский, который
-дважды ошибается там, где мерят смысл и имена.
+- **Откровенно машинным не читается ни один.** У Т1 есть калькированные спотыкания («казалось целую жизнь назад», «красные письмена»), но это уровень небрежности, а не машинный подстрочник.
+- **Знак `=` не ставлю нигде:** Т1 и Т2 ближе всего друг к другу, но различимы чтением — Т2 систематически чище в тех самых местах, где Т1 шероховат; разница мелкая, порядок уверенный.
+- **Пол Рейн** из отрывка не выводится: Т1/Т2 дают мужчину, Т4 — женщину, и оба решения внутри себя последовательны; наказан только Т3, у которого имя меняет род по ходу текста. Если внешний канон знает пол, один из лагерей ошибается смыслом — но слепым чтением это не проверяется, и в порядок я это не закладывал.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md

@@ -1,93 +1,77 @@
-Читатель: д-198
+Читатель: д-213
 
-# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
+# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1
 
 ## ПОРЯДОК
 
 `Т3 > Т2 > Т4 > Т1`
 
-Пороговая ось развела пары: Т3 и Т2 прошли по смыслу чисто, Т4 и Т1 оба перевернули девиз
-Львов — а это прямая инверсия числа, из тех самых, что перечислены первой осью. Поэтому
-самый гладкий по-русски текст пакета (Т4) стоит третьим: художественность решает только
-между прошедшими пороги. Разница между Т3 и Т2 некрупная — это явно родственные тексты, —
-но она есть и вся в пользу Т3.
+Смысл и брак — пороги: Т2 и Т3 проходят оба порога, и между ними решает художественность
+(разница мелкая, но устойчивая — Т3 чище в тех самых местах, где Т2 спотыкается). Т4 и Т1
+порог смысла НЕ проходят из-за одного и того же перевёрнутого девиза; между ними решает то,
+что Т4 при этой ошибке остаётся чистой русской прозой, а Т1 добавляет к ней брак оформления
+и переводной язык.
 
-## Ключевая точка пакета — девиз
+## Ключевое смысловое место, разводящее пары
 
-Исходник: «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» — «нас всегда меньше,
-но нас никогда не превзойти». Смысл: врагов больше, а мы всё равно не слабее.
+Девиз «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» значит: врагов всегда
+больше, но нас никогда не превзойти. Контекст это подтверждает — двое детей бьются спиной к
+спине «против незримых легионов».
 
-- Т3: «Всегда в меньшинстве, говаривали мы. Но никогда не слабее. Всегда Львы» — точно по
-  смыслу, три удара как в оригинале, «говаривали» отлично передаёт привычное присловье. Лучшая
-  версия девиза в пакете.
-- Т2: «Нас всегда было меньше... Но никогда не в проигрыше» — смысл верный, но эллипсис сбит:
-  «нас было меньше, но [мы?] никогда не в проигрыше» — конструкция не сходится.
-- Т4: «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — ИНВЕРСИЯ: сказано, что больше как
-  раз нас. Переврано число участников — по исходнику Львы всегда в меньшинстве.
-- Т1: «Пусть нас всегда больше. Зато мы всегда сильнее» — та же инверсия («нас больше»
-  вместо «нас меньше»), и вторая часть тоже смещена: «никогда не превзойдены» стало «всегда
-  сильнее».
+- Т2 «Нас всегда было меньше» — верно.
+- Т3 «Всегда в меньшинстве... Но никогда не слабее» — верно и ритмично.
+- Т1 «Пусть нас всегда больше — Зато мы всегда сильнее» — перевёрнуто: «нас больше» отдаёт
+  численный перевес говорящим, и девиз перестаёт вязаться со сценой.
+- Т4 «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — тот же переворот.
 
 ## По вариантам
 
 ### Т3
-
-- СМЫСЛ: ошибок не нашёл; единственный вариант, где девиз передан и точно, и в форме
-  присловья, а не реплики диалога. «Незваный кошмар всплыл» переносит «unbidden» с памяти на
-  кошмар — законная поэтическая вольность, не искажение.
-- БРАК: чисто; оформление диалога последовательное (первая реплика с тире, как и остальные).
-  Единственная шероховатость — «Баптист шагал от здания... Рядом с Баптистом шёл» — повтор
-  имени в соседних фразах там, где в Т2 стоит «рядом с ним».
-- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: читается как русская проза. «Звон наковальни и запах дыма ласкали
-  воздух», «испил её крови», «Благого рассвета» для «Fairdawning», «чернопалый» для
-  «blackthumb» — терминослово мира сохранено, а не пересказано. «Сквозь соль и смрад рыбы» —
-  компактно и без кальки, хотя «поцелуй» из исходника при этом потерян.
+- **Смысл:** искажений не нашёл; девиз, знак колеса, «чернопалый», шрамы — всё на месте.
+- **Брак:** практически нет; единственная шероховатость — «Рядом с Баптистом шёл красивый
+  малый примерно его лет» повторяет имя вслед за исходником.
+- **Художественность:** лучший баланс из четырёх — естественный русский ритм при сохранённых
+  фигурах исходника: «сквозь соль и смрад рыбы», «звон наковальни и запах дыма ласкали
+  воздух», «говаривали мы». Девиз без тире, как внутренняя память, — верное решение.
 
 ### Т2
-
-Очевидный близнец Т3 — совпадает с ним дословно на больших кусках; различия точечные, и почти
-все не в его пользу.
-
-- СМЫСЛ: не переврано ничего; девиз по смыслу верен.
-- БРАК: «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — падеж режет слух (у Т3 «не
-  встретился взглядом»); девиз с несшитым эллипсисом «но никогда не в проигрыше»; первая
-  реплика дана без тире голой строкой, тогда как весь остальной диалог — с тире, и девиз,
-  наоборот, оформлен репликой диалога, хотя это воспоминание-присловье.
-- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: «сквозь поцелуй соли и смрад рыбы» — калька «kiss of salt» в лоб; смелость
-  можно засчитать, но по-русски это читается переводом, а не прозой. Остальное — на уровне Т3.
+- **Смысл:** искажений нет; девиз передан верно, хотя «никогда не в проигрыше» — самое
+  тусклое из трёх звеньев.
+- **Брак:** «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — сбитое управление (нужно
+  «не встретился взглядом» / «не встретил взгляда»); «сквозь поцелуй соли» — калька,
+  торчащая из русской фразы; первая реплика идёт без тире при тире у всех остальных.
+- **Художественность:** хорошая русская проза с редкими провисами в кальку; «Благого
+  рассвета» и «чернопалый» удачны. От Т3 отличается мелочами, но все мелочи — в пользу Т3:
+  это тот же текст, где Т3 выглажен, а Т2 нет.
 
 ### Т4
-
-- СМЫСЛ: инверсия девиза (см. выше) — главный провал варианта, потому что это не оттенок, а
-  обратное утверждение о числе. Помельче: «trades district» стал «торговым кварталом», хотя по
-  контексту (кузница, литейная, чернопалые) это квартал ремёсел — Т1–Т3 перевели верно;
-  «woodsmoke» стал «дымом от костров» — на городской площади у кузни это чуть мимо; добавлено
-  «никто не осмеливался» и «вскоре добрались» — мелкие дописки-интерпретации.
-- БРАК: почти нет; «покрыта характерными ожогами — такими бывают у чернопалых» — согласование
-  на живую нитку («такими бывают» вместо «такие бывают»), и «ожоги» вместо «шрамов от ожогов».
-- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый гладкий русский текст пакета — фразы перестроены по-русски, ритм
-  живой, «складывали пальцы в знак колеса» и «литейной, оставшейся у него за спиной» — находки.
-  Но гладкость куплена одомашниванием: «поцелуй соли» исчез без следа, «Fairdawning» стал
-  пресным «С добрым рассветом», финальная реплика усилена восклицанием, которого нет в
-  исходнике. Не пройди он порог смысла — спорил бы за первое место; с перевранным девизом
-  в книгу его брать нельзя.
+- **Смысл:** перевёрнутый девиз (см. выше) — главная ошибка. По мелочи: «торговый квартал»
+  вместо ремесленного (trades district), «дым от костров» вместо кузнечного древесного дыма,
+  добавленное «не осмеливался» (в исходнике констатация, не оценка), «ожоги» вместо шрамов
+  от ожогов.
+- **Брак:** формально чисто — оформление реплик ровное, фразы закончены, имена стабильны.
+- **Художественность:** самое русское дыхание из четырёх — свободный порядок слов, разбивка
+  абзацев, живая атрибуция. Но гладкость частью куплена нормализацией: «поцелуй соли» и
+  «kissed the air» сглажены, текст местами пересказан, а не переведён. Взял бы его выше,
+  если бы не девиз: в книге такой переворот — правка смысла, а не стиля.
 
 ### Т1
+- **Смысл:** девиз перевёрнут и вдобавок оформлен «Пусть... Зато», отчего логика ломается
+  дважды; появился второй заик («Ни следа с-с-сходства»), которого в исходнике нет —
+  заикание там только на «h-h-him»; «reverie» стало «забытьём» (это про беспамятство, а не
+  про грёзы).
+- **Брак:** сбита система оформления реплик — начало в «ёлочках» («Идём», «Кузница в той
+  стороне»), дальше тире; «— собрат по кузнечному ремеслу» повисает приложением без опоры
+  в предложении; «сказал Баптист почти ликуя» без запятой.
+- **Художественность:** самый переводной текст пакета: «Долгими проспектами» в средневековом
+  портовом городе, «безошибочные шрамы», «выходящая наружу алая змея», «Ни следа сходства».
+  Голос рассказчика мануфактурно-книжный, а не живой.
 
-- СМЫСЛ: та же инверсия девиза, что у Т4, плюс смещение второй его половины; «blackthumb»
-  пересказан описательно («собрат по кузнечному ремеслу») — терминослово мира потеряно;
-  заикание размножено на два слова («с-с-сходства с н-н-ним») против одного в исходнике.
-- БРАК: самый дефектный вариант. Оформление прямой речи скачет: первые реплики в «ёлочках»
-  внутри абзаца, дальше — тире; «кожа... несла безошибочные шрамы от ожогов — собрат по
-  кузнечному ремеслу» — приложение повисло без опоры (шрамы — собрат?); «сказал Баптист почти
-  ликуя» — потеряна запятая при обороте.
-- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: неровно. Есть удачи — «Доброй зари» для «Fairdawning», «в воздухе звенела
-  наковальня»; но «долгими проспектами» в фэнтезийном портовом городе — чужое по регистру
-  слово, «выходящая наружу алая змея» — вязко, «из забытья» для «reverie» — не то состояние.
-  Читается как перевод, местами близкий к подстрочнику.
+## Про «машинность»
 
-## Машинность
-
-Откровенно машинным не читается ни один: даже у Т1, самого шершавого, есть живые решения и
-видна работа с реалиями. Т1 ближе всех к подстрочнику отдельными местами, но целиком под
-«явную машину» не подпадает.
+Откровенно машинным — с оборванными фразами, глоссами в скобках, кусками исходного языка —
+не читается ни один: все четыре текста собраны и дочитываются. Ближе всего к подстрочнику
+Т1: его выдают не отдельные ошибки, а ровный переводной налёт — слова выбраны «по словарю»
+(«проспекты», «безошибочные», «забытьё»), фигуры перенесены без пересборки под русский
+ритм. Остальные три читаются как работа с разной степенью выделки: Т4 — самая вольная,
+Т3 — самая выверенная.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md

@@ -1,69 +1,78 @@
-Читатель: д-199
+Читатель: д-214
 
-# Отрывок 1 — слепое чтение, английская пара
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
-**ПОРЯДОК: Т1 > Т2 > Т4 > Т3**
+## ПОРЯДОК
 
-Замечание, без которого порядок не понять: Т1 и Т3 — один и тот же текст. Я сравнивал их чтением,
-фраза за фразой, и нашёл ровно три различия: (1) у Т3 нет тире перед открывающей репликой;
-(2) «Последний Лиат умолк» у Т3 против «Последняя Лиат умолкла» у Т1; (3) «вскинув бровь» у Т3
-против «вскинув брови» у Т1 (тут Т3 даже ближе к «brow arched»). Художественно они неразличимы —
-разводят их только смысл и брак, и оба серьёзных различия у Т3 — дефекты.
+Т1 > Т4 > Т2 > Т3
 
-## Т1
+Пояснение к порядку: Т1 и Т3 — почти один и тот же текст (совпадают дословно на протяжении почти
+всего отрывка); различия сводятся к трём точкам, и именно они топят Т3 — см. ниже. Т1 и Т4 оба
+проходят пороги смысла и брака, между ними решает художественность, и решает с небольшим отрывом.
 
-- **СМЫСЛ:** искажений нет — участники, отрицания, число, события на месте. Мелочи: из тройчатки
-  «that ceaseless, ravenous maw» потерялось «ceaseless» — вместо него второе слово о голоде
-  («ненасытную, вечно голодную»), дублирующее первое; оборванное «M lle Cast—» отдано полным
-  именем с многоточием («Мадемуазель Кастиа...») — обрыв на полуслове смягчён до затихания.
-- **БРАК:** чистый текст: атрибуция реплик ясная, абзацная разбивка исходника соблюдена, имена
-  формы не меняют.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучший голос четвёрки. «Звенела тишина» точно берёт «quiet rang out»,
-  «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены» — фраза со своим дыханием, «разнесённые
-  в щебень» бьёт сильнее соседских «обращены». Спотыкается дважды: «В ночах до гибели дней» —
-  подстрочниковый локатив, по-русски так не говорят; и «несчастный» как имя касты wretched —
-  слово читается оценкой, а не термином, «родить несчастного было позором» на первом проходе
-  двусмысленно.
+## По вариантам
 
-## Т2
+### Т1
 
-- **СМЫСЛ:** самый аккуратный по букве из четырёх: «непрестанную, ненасытную пасть» сохраняет оба
-  признака исходника, обрыв «— Мадемуазель Кас...» сохранён как обрыв, «значило лишь накликать»
-  держит «could only». Искажений не нашёл.
-- **БРАК:** две реплики — «Кас...» и «Мой дед был гением» — стоят встык, без отбива между собой;
-  финальная фраза про Фабьена влита в общий абзац монолога, абзацный отбив исходника перед ней
-  потерян — уходит пауза перед поворотом «But when their numbers swelled».
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровно, чисто и на полтона глуше Т1: «воцарилась тишина» вместо звенящей,
-  канцеляритные «было источником позора» и «побочный итог» (итог не бывает побочным); «общество
-  китхов» — сырая транслитерация посреди русской прозы, у соседей это «кровные» и «сородичи».
-  Зато «выродок» — лучший в четвёрке эквивалент для wretched: и термин, и приговор разом.
+- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери: реплика «M lle Cast—» оборвана в исходнике на
+  полуслове, здесь дано полное «Мадемуазель Кастиа...» — резкость обрыва, то, что Селена его
+  перебивает, смазана; «a source of shame in kith society» передано как «позором для общества
+  кровных» — позор сместился с семьи на общество. «Wretched» как «несчастные» — слабый выбор для
+  сквозного термина: «Несчастных попросту убивали» читается как общая фраза, а не как название
+  породы существ.
+- **Брак.** Жёсткого брака нет. Мелочи: «В ночах до гибели дней» — не по-русски (просится «в ночи»);
+  «смущение» в перечне «Неудобство, смущение...» — не то слово для «embarrassment» в значении
+  «позорное пятно». Тире перед финальным абзацем («— Но когда...») по русской конвенции читается
+  как смена говорящего, хотя говорит всё та же Селена; содержание спасает, но типографика сбита
+  (общая беда Т1, Т3 и Т4 — не различает их).
+- **Художественность.** Лучшая ровная проза из четырёх: «разнесённые в щебень», «вгрызались»,
+  «звенела тишина», «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены», «чудовищным шедевром
+  из алебастра и чернил» — живой ритм без кальки, читается как русская проза.
 
-## Т4
+### Т4
 
-- **СМЫСЛ:** искажений нет; единственный вариант, где «тем сильнее я боялась» правильно даёт
-  женский род рассказчицы. Мелкие сдвиги: «сила Воссов — в железе их кожи» переведено настоящим
-  временем при прошедшем в исходнике; «numbers swelled» ослаблено до «число стало расти».
-- **БРАК:** «— Мадемуазель Каст—» — обрыв сохранён лучше всех, но висячее тире в конце реплики —
-  английская пунктуация, по-русски здесь многоточие; «Лиатхе» — неудобочитаемая передача имени,
-  «тхе» в русском слове не живёт.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** естественная русская проза с находками — «неустанно разверстую пасть
-  войны», «А пуще того — опасностью». Но фактура шершавее, чем у Т1 и Т2: пассив «стены были
-  обращены в груду камней», «пальцы шпилем» вместо привычного домика, тяжёлое «В ночи,
-  предшествовавшие гибели дней», и «позор» отдан дважды подряд — и за «shame», и за
-  «embarrassment», отчего перечень глохнет. Разница с Т2 мелкая, но различимая: Т2 собраннее и
-  точнее, Т4 чуть живее и чуть неряшливее — беру Т2 выше.
+- **Смысл.** Самый аккуратный по фактуре: обрыв «Мадемуазель Каст—» сохранён; «тем сильнее я
+  боялась» — женский род говорящей проставлен явно и верно; «считалось среди сородичей позором» —
+  точнее всех передаёт «in kith society»; «урод» как термин для wretched работает.
+- **Брак.** Жёсткого брака нет, но мелких заусенцев больше, чем у Т1: «Лиатхе» — корявая
+  транслитерация, спотыкает глаз; «сложила пальцы шпилем» — калька со «steepled» (по-русски —
+  «домиком»); «каким-то чудовищным шедевром» — «каким-то» протащено из английского «some»;
+  «неустанно разверстую пасть» — несочетаемость; «В ночи, предшествовавшие гибели дней» —
+  канцелярская тяжесть там, где у соседей «до гибели дней».
+- **Художественность.** Самый характерный голос: «А пуще того — опасностью», «ты навлекал беду на
+  собственный порог», «не сводя чёрных глаз с тёмной воды» — местами лучше Т1. Но на ту же длину
+  текста заметно больше трения (см. брак), и «были обращены в груду камней» бледнее, чем
+  «разнесённые в щебень». Сильные пики, менее ровное полотно — потому второй, а не первый.
 
-## Т3
+### Т2
 
-- **СМЫСЛ:** «Последний Лиат умолк» — рассказчица обращена в мужчину: только что говорила Селена,
-  её тут же называют «мадемуазель Кастиа», и «Селена всё ещё молчала» стоит через абзац. Перевран
-  участник — это порог, а не мелочь.
-- **БРАК:** перед первым абзацем нет тире, и открывающая речь читается как авторское
-  повествование от «мы» — а следом «Лиат умолк» ломает рамку на глазах у читателя; это сбитая
-  атрибуция реплики в чистом виде.
-- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** дословно та же проза, что Т1, то есть лучшая в четвёрке — но оба дефекта
-  выше пороговые, и в книгу этот вариант в таком виде взять нельзя, потому он последний.
+- **Смысл.** Точен, событий не потеряно и не добавлено; обрыв реплики сохранён («Мадемуазель
+  Кас...»); единственный из четырёх слил финальный абзац в ту же реплику — атрибуция речи Селены
+  нигде не провисает.
+- **Брак.** «Общество китхов» — исходное «kith» оставлено транслитом, необъяснённое чужое слово
+  посреди прозы (у соседей «кровные» / «сородичи» — самообъяснимо); «побочный итог» вместо
+  «побочный эффект» — сломанная идиома.
+- **Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно бледнее верхней пары: «увлёкся сражением, и
+  перо его так и летало» против «оказался захвачен битвой, перо летело так же быстро, как лилась
+  речь»; «воцарилась тишина» против «звенела тишина» (в исходнике quiet именно «rang out»).
+  Добротный перевод без голоса — пороги прошёл, на художественности уступает.
 
-**Про машинность:** откровенно машинным не читается ни один — все четыре связная русская проза,
-без кусков исходного языка и глосс в скобках. У Т3 дефекты не стилевые, а такие, какие остаются
-в тексте, которого не перечитали.
+### Т3
+
+- **Смысл.** Здесь порог не пройден. «Последний Лиат умолк» — мужской род: Последняя Лиат — это
+  сама Селена, и текст сам себя опровергает через строку («речь Селены», «Селена всё ещё молчала»).
+  Возникает фантомный третий персонаж-мужчина, участник действия перевран.
+- **Брак.** Перед первым абзацем нет тире прямой речи — монолог Селены читается как авторское
+  повествование от первого лица, и тогда «Последний Лиат умолк» окончательно рушит атрибуцию:
+  непонятно, кто говорил и кто умолк. Это ровно тот сбой атрибуции реплики, о котором спрашивает
+  ось.
+- **Художественность.** Проза сама по себе хороша — потому что это, по чтению, текст Т1 с точностью
+  до трёх мест (нет тире в начале, «Последний Лиат умолк» вместо «Последняя Лиат умолкла», «бровь»
+  вместо «брови»). Но два из трёх отличий — прямые ошибки, а свои они или внесённые — для читателя
+  неважно: в таком виде текст в книгу не берётся, и место ему последнее.
+
+## Отдельно
+
+Откровенно машинным — с кусками исходника, глоссами, рассыпанной грамматикой — не читается ни один
+из четырёх. Ближе всего к «недовычитанному» Т3: его дефекты (потерянное тире, сбитый род при живом
+опровержении в соседней строке) — того рода, что остаются, когда текст никто не перечитывал.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md

@@ -1,72 +1,73 @@
-Читатель: д-200
+Читатель: д-215
 
-# Ответ — пара en
+# Отрывок 1 — слепое чтение, ответ
 
 ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
 
-Смысловых порогов не провалил никто: во всех четырёх участники, отрицания, ранги и события целы
-(предок и его меч, трон, коронация, реакция зала, финальное «занять, но не удерживать» — везде на
-месте). Явного брака порогового уровня — незаконченных фраз, сбитой атрибуции, кусков
-английского — тоже нет. Поэтому порядок решала художественность плюс мелкие грамматические занозы.
+Пороги пройдены всеми: серьёзных смысловых искажений (участник, отрицание, число, ранг,
+атрибуция реплик, пропажа/добавление события) нет ни в одном варианте. Порядок решают
+накопленный брак и художественность. Неразличимых пар нет; ближе всего друг к другу Т2 и Т3 —
+они совпадают дословно на больших участках, но во всех точках расхождения Т3 аккуратнее,
+поэтому они разведены, а не соединены знаком «=».
 
-Отдельное наблюдение чтением: Т2 и Т3 текстуально очень близки — совпадают целыми абзацами; там,
-где они расходятся, Т3 стабильно чище («в грудь воздуха» против ошибочного «в груди воздуха»,
-«большой глоток» против кальки «долгий глоток», «на лице… застыло недоверие» против «выглядел
-поражённым»). Разница между ними невелика, но направлена в одну сторону, поэтому порядок называю
-уверенно.
+## Т3
 
-По вариантам:
+- СМЫСЛ: сохранён полностью; две микропотери — «склонила голову» без «набок» (tilted — наклон
+  вбок, жест любопытства, не кивок) и «словно перед шагом в бездну» (в исходнике образ нырка,
+  не шага; по функции — решимость перед прыжком — верно).
+- БРАК: не найден. Вставная ремарка внутри реплики («…через несколько месяцев… — Грааль
+  взглянула на императрицу… — …я должна быть коронована…») оформлена правильно и повторяет
+  ритм исходника.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: лучший из четырёх. Держит приподнятый регистр придворной сцены без
+  срывов: «взирал с верой, не ведающей сомнений», «багровый, с набитым ртом», «зашёлся в
+  приступе, не то кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили». «Девичий Пир» — говорящее имя
+  праздника переведено, а не затранслитерировано. Мелочь: «цена… не такой уж дешёвой» —
+  «дешёвая цена» строго говоря разговорная сочетаемость (цена бывает низкой/немалой); в устах
+  персонажа терпимо, но Т1 это место решил чище.
 
-## Т3 — лучший
+## Т1
 
-- Смысл: точен по всем узлам; «шаг в бездну» вместо ныряния слегка меняет метафору "deepest
-  plunge", но по-русски выигрывает.
-- Брак: почти чисто; общая с Т2/Т4 заноза — «цена… не такой уж дешёвой» (цена бывает низкой, не
-  дешёвой; в устах персонажа простительно, но это первая же строка); «склонила голову» потеряло
-  «набок» — исчез оттенок вопросительного наклона.
-- Художественность: самый ровный и держащий тон текст — придворный регистр без пережима; «не то
-  кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили», «оборвали игру» — живые решения; «возгласила»
-  чуть книжно для орущей поверх хохота девчонки, но в общем тоне не выпадает.
+- СМЫСЛ: без искажений; мелкие сдвиги — «жадно отпила» (в исходнике долгий глоток, жадности
+  нет, и «отпила» мельче, чем gulp); «Мейдсфест» оставлен транслитерацией — говорящее имя
+  праздника пропало.
+- БРАК: чистый текст, законченные фразы, ровная атрибуция. Цепляют только разнобой прописных
+  («Императрица» с большой при «понтифике» с маленькой) и сомнительное словообразование
+  «Пятерной трон».
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый естественный русский на уровне сочетаемости — единственный, кто
+  избежал «дешёвой цены» («не такой уж малой»); «шёпотки оборвались» — хорошо. Но общий тон
+  проще и глаже исходника: эффектные места сглажены, «сумел выдохнуть» — калька «managed to»,
+  «инквизиторша» суффиксом снижает фигуру. Ровный, добротный, но менее выразительный, чем Т3.
 
-## Т1 — близкий второй
+## Т2
 
-- Смысл: точен; «принц Филипп смотрел на неё с недоверием» добавляет направленный взгляд и чуть
-  сдвигает "incredulous" (изумлённое неверие) к «недоверию»; «жадно отпила» — маленькая вольность
-  вместо "long gulp".
-- Брак: грамматически чисто, единственный из четырёх избегает «дешёвой цены» («не такой уж
-  малой» — хорошо); зато «Мейдсфест» — транслитерация говорящего праздника, у остальных смысл
-  имени сохранён («Девичий Пир», «Праздник Дев»); «Пятерной трон» звучит натужнее «Пятичастного»;
-  «инквизиторша» проседает регистром в торжественной сцене; «безраздельная тишина» — сомнительная
-  сочетаемость; строчный «понтифик» при прописной «Императрице» — непоследовательность.
-- Художественность: самый лёгкий и естественный русский из четырёх, читается без запинки; манера
-  проще и современнее, чем у Т3, — это дело вкуса, но мелкие шрамы («Мейдсфест», «Пятерной»)
-  оставляют его вторым. Разница с Т3 небольшая, но различима: у Т3 ровнее тон, у Т1 чище
-  грамматика.
+- СМЫСЛ: «принц Филипп выглядел поражённым» — сдвиг: в исходнике он не поражён, а не верит
+  услышанному (incredulous); остальное точно.
+- БРАК: «набрала в груди воздуха» — сбитая идиома (набирают воздуха в грудь); «задушить хохот
+  платком» — несочетаемость (заглушить); «присоединились к ней, тишину сменили раскаты…» —
+  бессоюзный стык двух самостоятельных предложений на бегу.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: тот же приподнятый регистр и во многом тот же текст, что Т3, но с
+  необструганными местами: «готовясь к самому глубокому нырку» — «нырок» снижает самый
+  напряжённый момент сцены; «возгласила» — чрезмерная архаика для крика поверх хохота.
+  Разница с Т3 не огромная, но систематическая: везде, где они расходятся, Т3 ровнее.
 
-## Т2 — третий
+## Т4
 
-- Смысл: точен; «выглядел поражённым» теряет оттенок неверия в "incredulous"; «нарушил её лишь
-  сдавленный смешок» роняет "at last".
-- Брак: «набрала в груди воздуха» — ошибка управления (надо «в грудь»); «цена… не столь дешёвой» —
-  та же калька сочетаемости.
-- Художественность: тот же костяк, что у Т3, но шершавее — «готовясь к самому глубокому нырку»
-  (спортивный «нырок» смешит там, где не надо), «долгий глоток», «вся болтовня стихла»; регистр
-  местами пережат («взирал», «надлежит воссесть» рядом с «болтовнёй»). Читается достойно, но рядом
-  с Т3 виден как черновая редакция того же текста.
+- СМЫСЛ: события не перевраны; «придушенное хихиканье» вместо сдавленного смешка меняет звук
+  сцены (понтифик хихикает, а не давится смехом); «певцы истины» — буквализм, теряющий
+  «прорицательский» смысл soothsingers.
+- БРАК: больше всех. «Тишина… опустилась на зал, пока её не нарушило…» — видовой сбой
+  (мгновенное «опустилась» не тянет длительное «пока не»); «зашёлся приступом, представлявшим
+  нечто среднее между…» — канцелярит, к тому же «представлявшим» без «собой» неполно; «но не
+  что я должна его удержать» — непереваренная калька «but not that»; «выглядел недоверчивым» —
+  калька «looked incredulous» (недоверчивость — черта характера, не мгновенная реакция).
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: текст связный, есть удачи («— Императрицей?» — хороший творительный,
+  живее именительного), но чаще остальных проступает подстрочник, и беглые ремарки склеены
+  («…сделала долгий глоток. Бровь Изабеллы…» в одном абзаце — ритм долей исходника смазан).
+  По фактуре ближе всех к машинному из четырёх; откровенно машинным целиком не назову —
+  скорее непричёсанный перевод с непереваренными кальками.
 
-## Т4 — последний
+## Замечание вне порядка
 
-- Смысл: точен по узлам; «певцы истины» — самое близкое к "soothsingers" решение из четырёх,
-  «Праздник Дев» тоже хорош; склейка двух абзацев (глоток Диор + бровь Изабеллы) в один сминает
-  комический ритм пауз исходника.
-- Брак: «пока её не нарушило придушенное хихиканье» — видовой сбой («опустилась…, пока не» —
-  конструкция не сшивается); финальное «но не что я должна его удержать» — калька с "but not
-  that…", по-русски фраза не стоит, и это последняя, ударная реплика отрывка; «выглядел
-  недоверчивым» — калька с "looked incredulous" (недоверчивый — черта характера, не состояние).
-- Художественность: самые частые провалы в подстрочник — «перед самым глубоким погружением»
-  (техническое слово в метафоре), канцелярское «зашёлся приступом, представлявшим нечто среднее»,
-  тавтология «выкрикнула… перекрикивая». Из удач — живое эллиптическое «Т-ты? — Императрицей?».
-
-Про машинность: откровенно машинным целиком не читается ни один. Ближе всех к необработанному
-подстрочнику Т4 — калькированные конструкции всплывают в нём регулярно, включая финальную реплику;
-остальные три читаются как русская проза разной степени выделки.
+«Т-ты?» (Т1, Т4) против «В-вы?» (Т2, Т3) в реплике Гаскойна — оба решения защитимы: «ты» —
+пренебрежение к безродной девчонке, «вы» — издевательская придворная учтивость; ошибкой не
+считаю ни то, ни другое.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md

@@ -1,45 +1,90 @@
-Читатель: д-201
+Читатель: д-216
 
-# Отрывок 1 — ответ
+# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1
 
 ## ПОРЯДОК
 
-Т4 > Т2 > Т1 > Т3
+Т2 > Т1 > Т4 > Т3
 
-Все четыре проходят порог смысла: нигде не перевран участник, отрицание, число, родство, никто не потерял и не добавил событие. Порядок решили брак и художественность. Разрывы неравные: Т4—Т2 — умеренный, Т2—Т1 — маленький (ниже объясняю, чем именно решён), Т1—Т3 — отчётливый. Знак «=» не ставлю нигде: даже самые близкие варианты различимы.
+Все четыре варианта проходят порог читаемости — откровенного провала нет ни у кого, порядок
+строится на сумме мелких, но реальных различий.
 
-## Наблюдения на фоне всех четырёх (панели полезно знать)
+## Ключевое расхождение по смыслу (важно для всей панели)
 
-- **Пол Марин разошёлся по вариантам:** Т1 и Т2 делают Maryn женщиной («Мерин... способна», «Марин расставила»), Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «Марин на такое способен»). Сам отрывок пола не выдаёт; лёгкий намёк «the horror Maryn intended to birth» тянет скорее к женскому, но из четырёх стен исходника это не решается, поэтому ошибкой никому не засчитываю — фиксирую расхождение.
-- **Рейн:** Т1/Т4 склоняют как мужское имя («об убийстве Рейна»), Т2/Т3 держат несклоняемым («об убийстве Рейн» — читается женским). Тоже не решается отрывком.
-- **«Motes»:** Т2/Т3 сохраняют предметный образ мира — «пылинки»; Т1/Т4 обобщают до «соглядатаев», и специфическая деталь (шпионящие частицы, которые можно «расставить по шато») стирается до родового слова.
-- **Имя меча:** Т2 единственный переводит — «Пеплопроглотитель»; Т1/Т3/Т4 транслитерируют «Ашдринкер».
-- **Т1 и Т4 дословно совпадают на большей части объёма** — целые абзацы буква в букву. Порядок между ними решают немногие расхождения: имя Мерин/Марин, «фыркнул»/«усмехнулся», пара перестроек фраз.
+Варианты расходятся в **поле двух персонажей**, и это не вкусовщина, а участник действия:
 
-## Т4
+- **Maryn**: Т1 и Т2 читают её женщиной («Мерин/Марин допрашивали», «собиралась породить»),
+  Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «намеревался/собирался»). Единственная подсказка в
+  исходнике — «the horror Maryn intended to **birth**»: глагол «birth» сильно склоняет к
+  женскому прочтению. Считаю мужской род у Т3/Т4 вероятной смысловой ошибкой — не стопроцентной,
+  но при прочих равных это минус обоим.
+- **Reyne**: Т1/Т4 склоняют как мужчину («убийство Рейна»), Т2/Т3 — как женщину («убийство
+  Рейн»). Из самого отрывка пол не выводится никак; расхождение фиксирую, но в порядок его
+  не вкладываю.
 
-- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери, обе общие с Т1: «the one place no vampire could watch her» стало «куда не мог пробраться ни один вампир» — свойство убежища подменено с ненаблюдаемости на непроходимость, а вся логика сцены именно про слежку; и «motes» обобщены до «соглядатаев». «Scoffed» смягчён до «усмехнулся» — насмешка Жан-Франсуа потеряла зубы.
-- **Брак.** Не нашёл: текст грамматически чист, атрибуции реплик целы, имена стабильны.
-- **Художественность.** Лучшая русская проза из четырёх: «перо замерло в пальцах», «под говор чёрной реки»; «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — живой, устный ход, удачнее буквального «остра, как три клинка». Чуть деревянно «И Диор знала это». В книгу взял бы эту ткань.
+Внутри себя каждый вариант оба имени держит последовательно — «имени, меняющего род по ходу
+текста», нет ни у кого.
 
-## Т2
+## Т2 — первое место
 
-- **Смысл.** Самый бережный к деталям исходника: сохранены и «пылинки», и точная логика убежища («где ни один вампир не мог за ней наблюдать»). Мелкие потери: пропала сцепка-возражение «А...» в ответе про хаос в шато («And the whole château was in chaos») и присказка «that girl» — реплика стала на градус суше.
-- **Брак.** Одно настоящее рассогласование: «ужас, которого Марин собиралась породить» — нужно «который». Мелочь рядом: «остра как три меча» без запятой.
-- **Художественность.** Хорошая, местами отличная проза («среди Эсани завелась гниль», «на освящённую землю»), но с занозами: канцелярское «по всей территории», калька «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд». «Пеплопроглотитель» — стратегически верная попытка (для русского читателя «Ашдринкер» пуст, а имя меча значащее), но сама форма тяжёлая и неточная: «-проглотитель» — не drinker.
+- **Смысл**: самый точный из четырёх. Сохранены «пылинки» (motes) — странный, но авторский образ
+  слежки; сохранено «где ни один вампир не мог за ней наблюдать» (в исходнике речь именно о
+  наблюдении, не о проникновении); Марин — женщина, что согласуется с «intended to birth».
+  Единственный переведённый, а не транслитерированный меч — «Пеплопроглотитель» (Ashdrinker):
+  сдвиг «пьющий → проглотитель» есть, но значащее имя сохранено значащим.
+- **Брак**: один заметный сбой — «ужас, **которого** Марин собиралась породить»: «ужас»
+  неодушевлённый, должно быть «который» (если это не намеренная одушевлённость будущей твари,
+  читается как ошибка). Ещё «остра как три меча» без запятой. Больше придраться не к чему.
+- **Художественность**: ровная живая русская проза; атрибуции реплик разнесены чисто. Мелкие
+  калечки: «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд» («тогда» — след английского then),
+  «рокот» для «babble» громче оригинала. Добавлен эпитет «увесистый» к тому — безвредно.
 
-## Т1
+## Т1 — второе место
 
-- **Смысл.** Тот же портрет, что у Т4: те же две мягкие потери («подобраться» вместо «наблюдать», «соглядатаи» вместо «пылинок»).
-- **Брак.** Грамматически чист.
-- **Художественность.** Та же гладкая ткань, что у Т4, но испорчена транслитерацией имени: «Мерин» — по-русски это кастрированный конь («врёт как сивый мерин»), и это комическое слово пять раз входит в готическую сцену; вдобавок мужское по форме слово стоит при женском согласовании («Мерин... способна», «Мерин собиралась»). Для текста, который берут в книгу, повторяющееся имя-ловушка дороже одиночной грамматической описки Т2 — этим и решён порядок Т2 > Т1; разница невелика, но она есть.
+- **Смысл**: два сглаживания против Т2 — «motes» превращены в обычных «соглядатаев» (конкретный
+  магический образ стёрт), и «куда не мог **подобраться** ни один вампир» вместо «наблюдать»
+  (акцент сместился со слежки на доступ). Марин(«Мерин») — женщина: согласуется с исходником.
+  Событий не потеряно и не добавлено.
+- **Брак**: грамматических сбоев нет. Но транслитерация «**Мерин**» — прямое совпадение с русским
+  словом «мерин»: персонаж-шпионка по имени Кастрированный Конь — для русского читателя это
+  дефект имени, вышибающий из текста. Пунктуационная мелочь: «и эсани и об ужасе» без запятой.
+- **Художественность**: лучшие первые строки панели — «Вопрос повис в холодном воздухе, под говор
+  чёрной реки», «перо замерло в пальцах»; «Она была остра, как три клинка, эта девушка» держит
+  каденцию голоса рассказчика. «Утрачивает нечто» в финале чуть книжно, но в тон.
 
-## Т3
+## Т4 — третье место
 
-- **Смысл.** По событиям точен; потерян нажим «the ONE place» — «перебралась туда, где...» вместо «в единственное место».
-- **Брак.** Два настоящих. Первое: «весь шато... был в хаосе» — «шато» среднего рода, должно быть «всё шато было» (Т1/Т4 это выдерживают). Второе: перечень «Я рассказал ей всё. Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле...» — голая калька английского списка без предлогов; падежи повисают («рассказал... Битву»), по-русски требуется «О Фиби. Об Ашдринкере...», как у соседей. Рядом спотыкач «Особенно когда Марина допрашивали» — на миг читается женским именем Марина.
-- **Художественность.** Парадокс варианта: местами он ближе всех к голосу исходника — «эта девчонка», «глаз горел» (точное «alight»), «лепет чёрной реки» (точное «babble»), — но чаще прочих пахнет подстрочником: «Логично было, что и Марин тоже может», «вряд ли затруднилась бы... пробраться». Хорошие находки не искупают частоту спотыканий.
+- **Смысл**: наследует оба сглаживания Т1 («соглядатаи», «пробраться» вместо «наблюдать») и
+  добавляет вероятную ошибку рода Марин (мужчина против «intended to birth»). Плюс интерпретирующее
+  расширение: «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — в исходнике просто «sharp
+  as three swords, that girl»; красиво, но это уже дописывание. «Усмехнулся» мягче, чем «scoffed»
+  (фыркнул).
+- **Брак**: чисто — грамматических и пунктуационных сбоев не нашёл, имена последовательны.
+- **Художественность**: гладкая, уверенная русская проза, местами самая отделанная в панели;
+  проигрывает не выделке, а точности.
 
-## Про «откровенно машинное»
+Отдельно: Т4 текстуально очень близок к Т1 — совпадают целые абзацы дословно. Различия при этом
+есть и направление у них есть (род Марин, «усмехнулся», расширение про «острый ум»), поэтому
+знак «=» не ставлю: Т1 > Т4 именно по смысловой оси.
 
-Откровенно машинным не читается ни один вариант — все четыре связная русская проза. Ближе всего к непричёсанному подстрочнику местами Т3 (голый список без предлогов, рассогласования), но и это «сырой перевод», а не машинный лязг.
+## Т3 — четвёртое место
+
+- **Смысл**: точнее Т4 в деталях («пылинки», «наблюдать» сохранены), но несёт ту же вероятную
+  ошибку рода Марин и теряет «the **one** place» — «перебралась туда, где…» вместо «в единственное
+  место»: пропал нерв фразы (единственность убежища). «Горел» для «alight» — точнее всеобщего
+  «сверкнул», это плюс.
+- **Брак**: больше всех шероховатостей. «**Весь** шато… **был** в хаосе» — «шато» среднего рода,
+  рассогласование; «поднял взгляд, его единственный здоровый глаз горел» — запятая-склейка;
+  список «Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле.» — калька английского эллипсиса, по-русски
+  «рассказал… Битву» не согласуется (у Т1/Т2/Т4 — естественное «О Фиби. Об…/Про…»); там же
+  одиночное «л» в «Сан-Максимиле» против «Максимилле» у остальных.
+- **Художественность**: самый неровный. Есть лучшие в панели точечные решения («над лепетом чёрной
+  реки» — самое близкое к «babble»; «девчонка»; повтор «Я рассказал ей. — Я рассказал ей всё»,
+  зеркалящий исходник), но между ними — подстрочная фактура: «Логично было, что и Марин тоже
+  может» — обрубленная калька «It only made sense», синтаксис чаще других тянется за английским.
+
+## Про машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант. Ближе всех к подстрочнику — Т3: у него самая
+высокая плотность калек и синтаксиса, следующего за английским, но и он остаётся связной русской
+прозой, а не машинным выхлопом.

dovodka/agent-runs.json

@@ -2509,7 +2509,7 @@
  {
   "n": 187,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.573936+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.030155+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-187",
@@ -2521,7 +2521,7 @@
  {
   "n": 188,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.597789+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.055455+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-188",
@@ -2533,7 +2533,7 @@
  {
   "n": 189,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.621632+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.082175+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-189",
@@ -2545,7 +2545,7 @@
  {
   "n": 190,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.645276+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.114750+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-190",
@@ -2557,7 +2557,7 @@
  {
   "n": 191,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.669594+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.144413+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-191",
@@ -2569,7 +2569,7 @@
  {
   "n": 192,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.694261+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.170216+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-192",
@@ -2581,7 +2581,7 @@
  {
   "n": 193,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.719529+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.196127+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-193",
@@ -2593,7 +2593,7 @@
  {
   "n": 194,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.743487+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.222739+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-194",
@@ -2605,7 +2605,7 @@
  {
   "n": 195,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.767175+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.247822+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-195",
@@ -2617,7 +2617,7 @@
  {
   "n": 196,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.792062+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.276210+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-196",
@@ -2629,7 +2629,7 @@
  {
   "n": 197,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.814922+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.300455+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-197",
@@ -2641,7 +2641,7 @@
  {
   "n": 198,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.836931+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.326794+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-198",
@@ -2653,7 +2653,7 @@
  {
   "n": 199,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.861162+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.352865+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-199",
@@ -2665,7 +2665,7 @@
  {
   "n": 200,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.884671+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.380219+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-200",
@@ -2677,7 +2677,7 @@
  {
   "n": 201,
   "at": "2026-08-29T23:40:34.907654+00:00",
-  "done_at": null,
+  "done_at": "2026-08-30T08:54:52.404398+00:00",
   "run": "luna1",
   "pass_": "en",
   "judge": "д-201",
@@ -2685,5 +2685,185 @@
    "f2274720"
   ],
   "note": "панель однопроходка luna против однопроходки deepseek против боевой связки (RN/RL/Z0/ZF), обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 202,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.501620+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-202",
+  "tokens": [
+   "001e6ac4"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 203,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.528156+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-203",
+  "tokens": [
+   "197f98eb"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 204,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.553950+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-204",
+  "tokens": [
+   "26c3bff1"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 205,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.578430+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-205",
+  "tokens": [
+   "27cb3a7e"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 206,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.605157+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-206",
+  "tokens": [
+   "3bd64811"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 207,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.634425+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-207",
+  "tokens": [
+   "49ca859c"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 208,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.662877+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-208",
+  "tokens": [
+   "53f1a12d"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 209,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.689245+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-209",
+  "tokens": [
+   "5a8f48d2"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 210,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.716865+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-210",
+  "tokens": [
+   "8e50448c"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 211,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.741850+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-211",
+  "tokens": [
+   "90a20cb4"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 212,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.766174+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-212",
+  "tokens": [
+   "b065a92d"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 213,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.793051+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-213",
+  "tokens": [
+   "c3517980"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 214,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.818742+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-214",
+  "tokens": [
+   "d3237e1d"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 215,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.843013+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-215",
+  "tokens": [
+   "eefdade2"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
+ },
+ {
+  "n": 216,
+  "at": "2026-08-30T08:54:59.868173+00:00",
+  "done_at": null,
+  "run": "luna1-k2",
+  "pass_": "en",
+  "judge": "д-216",
+  "tokens": [
+   "f2274720"
+  ],
+  "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО"
  }
 ]