diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md new file mode 100644 index 0000000..02fa67b --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md @@ -0,0 +1,103 @@ +Читатель: д-187 + +# Ответ — пара en, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +Т3 > Т2 > Т1 > Т4 + +Пояснение к порядку: Т3 — единственный вариант, прошедший оба порога (смысл и брак) чисто, и при +этом с сильным русским голосом; его бы и взял в книгу. Т2 проходит пороги с мелкими царапинами, +но проза бледнее. Т1 художественно богаче Т2, однако валится на пороге брака: два имени меняют +род посреди сцены, и перепалка вампиров от этого перестаёт читаться. Т4 последний: он ломает саму +рамку текста — молитву одного говорящего раздаёт двум, повествование превращает в реплику. + +--- + +## Т1 + +**Смысл.** Открывающая строка «Сколь зло творю, дабы злом не стать» — самое тёмное из четырёх +решений зачина: парсится с трудом, и смысл обета мутнеет. Обрыв реплики Алекс догадан в другую +сторону («мы хотим остаться—» — в исходнике «we want be l—», скорее про то, какими они станут, +когда напьются). Крупных потерь событий нет; телепатический штрих «тихие мысли приглашали меня +говорить» сохранён. + +**Брак.** Главная беда варианта, и она двойная. Алекс сначала мужчина («— Не-ет, — прорычал +Алекс»), через три реплики женщина («Алекс хлопнула себя в грудь») — имя, меняющее род, в чистом +виде. Персиваль заявлен «малышом» и говорит «я никогда не причащался» (м.р.), но тут же «это я её +нашла» и в свой адрес слышит «ты уже хорошенькая... не гнилая, не вонючая» (ж.р.). Из-за женского +«нашла» реплика грамматически отклеивается от Персиваля, и читатель теряет, кто кого нашёл и кто +с кем спорит, — здесь рассогласование бьёт уже и по смыслу. + +**Художественность.** При этом проза местами лучшая в четвёрке: «Перехватила этот чёрный взгляд», +«холод змейкой развернулся в животе», и финальная проповедь звучит той самой архаикой, которой +требует «hath» исходника («Заблудшая овца обрела пастыря своего... Я явлю ей стези, кои завещал +нам Основатель наш»). Опущенные подлежащие («Перехватила...», «Поняла:...») — рискованная +стилизация: читается чуть телеграфно, но это голос, а не брак. + +## Т2 + +**Смысл.** Одна реальная подмена участника: «Not rotten, not reeking» в исходнике сказано о +Персивале (он «уже красивый», ему добыча не так нужна), а здесь переехало на жертву — «Эта не +гнилая, не вонючая», и довод Алекс в споре меняется. «Рождённой в Воссе» читает Voss как место, +тогда как Т1/Т3 («из Восса») и Т4 («от Восса») читают как род/источник; по одному отрывку не +проверить, но «причастие» кровью говорит скорее за род, чем за географию. «Причащался с +рождённой» — совместное причастие вместо причастия ЕЮ; тень той же неточности. + +**Брак.** Сбитая атрибуция: ремарка «Вульфрик поднял взгляд» вставлена внутрь реплики «Хозяин?», +и по русской конвенции реплика на миг приписывается самому Вульфрику — а вопрос обращён к нему. +«Обетом мы его зовём... Обетом Эсана» — падежная нескладица с несклонённым именем. «Покажу ей +стопы» — недоидиома («направить стопы» есть, «показать стопы» — нет). + +**Художественность.** Единственный вариант, отдавший зачин стихом — двустишие в кавычках с +переносом, и его парс («дабы злым не быть / Не более чем чудовище») самый внятный из четырёх. Но +дальше проза ровная и бледноватая: «Я встретила эти чёрные глаза» — калька; финальная проповедь +растеряла архаику исходника («Бог послал нам дар этой ночью» против «даровал нам ныне»). Крепко, +аккуратно, без голоса. + +## Т3 + +**Смысл.** Ошибок не нашёл: участники, рода, обрывы реплик, телепатические «кроткие мысли», довод +Алекс («ты симпатишный... не гнилой, не вонючий» — о Персивале, как в исходнике) — всё на месте. +«Причащался рождённой из Восса» — точное чтение «communion with»: она и есть причастие. + +**Брак.** Практически чист. Единственное, что можно вменить: «Он казался доброй душой...: кроткие +мысли, побуждавшие меня говорить, кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обломок +после двоеточия, на грани стилизации и недостроенной фразы; и «Это была молитва, которую он +произносил, поняла я» — калькированный порядок слов. + +**Художественность.** Высокая и ровная: рода и голоса выдержаны, ломаная речь Алекс передана +находкой («симпатишный»), «покуда» держит сказовый тон, финал — та же сильная архаика, что в Т1. +Чуть буквальнее Т1 в паре мест, но без его провалов. + +## Т4 + +**Смысл.** Худший по рамке текста. Двустишие Обета — слова ОДНОГО Вульфрика — разбито на две +реплики с тире, то есть по русской конвенции на двух говорящих: молитва превращена в диалог. +Дальше повествовательное «Это была молитва для таких, как мы» тоже получило тире и стало чьей-то +репликой — добавлено событие речи, которого нет. Персиваль последовательно сделан женщиной +(«Маленькая, по имени Персиваль... причащалась... я первая её нашла»); в отрывке род Персиваля +впрямую не размечен, так что это хотя бы не рассогласование, но выбор против мужского имени — +рискованный. «Молитву за смертных» — заступническое «за» вместо «для», параллель «for mortal +men / for the likes of us» разрушена. Из «gentle thoughts bidding me speak» пропали «мысли» — +стёрт телепатический штрих. «Следила за мной» вместо «за ним» — исходник объекта не называет, +допустимо. + +**Брак.** Формальные атрибуции и есть главный брак: два тире на одну молитву, тире на +повествовании. «Безмозглый мешок сгустков» — буквалистская нескладица на месте живого +ругательства. + +**Художественность.** Внутри абзацев русский нередко хорош: «в животе у меня медленно распускался +холод», «Они боялись его до смерти» (с ухмылкой — они и так мертвы). Но финальная проповедь самая +плоская из четырёх — от «hath» не осталось следа, — а сломанная рамка зачина портит именно то +место, ради которого отрывок существует. + +--- + +## Про «машинность» + +Откровенно машинным — сплошным подстрочником — не читается ни один: все четыре причёсаны. Но +механические симптомы есть у двух. У Т4 — обращение с разметкой исходника как с формальностью: +тире раздаются по строкам без вопроса «кто это говорит»; так ошибается процедура, а не читатель. +У Т1 — рода, плавающие внутри одной сцены: тот, кто держал сцену в голове, «прорычал Алекс» и +«Алекс хлопнула» рядом не оставил бы. Т2 и Т3 следов такого рода не показывают. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md new file mode 100644 index 0000000..cd399b2 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md @@ -0,0 +1,91 @@ +Читатель: д-188 + +# Ответ — пара en, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +`Т4 > Т1 > Т3 > Т2` + +Смысловых порогов не провалил никто: участники, отрицания, числа и события во всех четырёх на месте. +Порядок решают брак и художественность. Разница между Т3 и Т2 мелкая — тексты совпадают на большей +части объёма, — но она есть и вся в одну сторону, поэтому порядок называю, а не соединяю знаком `=`. + +## По вариантам + +### Т4 + +- **СМЫСЛ.** Точен по фактам; единственное расширение — «meat train» развёрнут в «эшелон, в котором + пленников везли, как скот на убой»: образ донесён, но компактный удар исходника разжат в объяснение, + а «эшелон» отдаёт железной дорогой, тогда как по миру это обоз. Зато Т4 единственный чисто развёл + местоимения в «И теперь, когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?» — + у Т2/Т3 здесь читательская ловушка. +- **БРАК.** Одна по-настоящему больная фраза: «…освободили тот самый эшелон, в котором пленников + везли, как скот на убой, подгоняемые мыслью о других невинных…» — причастие «подгоняемые» оторвано + от своего «мы» на четыре клаузы и линейно липнет к пленникам; грамматика спасает, глаз спотыкается. + Второе: после «— Мы добрались до Сан-Максимиля» весь дальнейший рассказ идёт абзацами вовсе без + тире и кавычек — хотя бы последовательно (читается как приём: рамка растворяется в рассказе), но + формально это смена оформления речи посреди монолога. Мелочь: бокал осушен — кубок наполнен, + сосуд сменил имя между фразами. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх. Биты исходника сохранены точно: реплика — глоток — + «Мы добрались до Сан-Максимиля» — кубок — вздох; «И вздохнул — из самых костей» держит метонимию + без подпорок; «Враг по-прежнему сидел внутри» оставлен отдельным абзацем-ударом; финальное стаккато + «Реки замёрзли, долина посерела от снега, в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось» — самый + живой ритм и самый точный регистр («вонь» для «stench»). «В чистом поле», «быть может, величайшая + загадка нашего века» — русская проза, не перевод. + +### Т1 + +- **СМЫСЛ.** Фактических ошибок нет, но образы систематически смягчены: «meat train» превратился в + «эшелон с обречёнными» — мясо, то есть суть образа, исчезло, а «обречённые» досочинены; «венец из + черепов» вместо венка — мелкий сдвиг. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» переставлена за + наполнение кубка — событие цело, авторский бит потерян. +- **БРАК.** Самая заметная порча — мигающее оформление монолога: абзац с тире («— Мы добрались…»), + затем абзац без всякой пометы («До того как мы достигли Долины рейнджеров…»), затем снова тире + («— Враг всё ещё сидел внутри»), затем снова голый («Я никак не мог этого понять…»). Чередование + нельзя прочесть как приём — это именно сбитая атрибуция. Локально: «сузились, превратившись в + узкие прорези» — тавтологичная связка; «вздохнул… словно вздох вырвался» — повтор корня. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Второй по качеству русский: «нас гнала мысль о других невинных», «я был + уверен, что шато пустует» (вместо кальки «будет покинуто»), «в открытом поле», живое «Да как оно, + во имя Господне, может быть неважным?». Но переводчик глушит авторские жесты: вздох «из самых + костей» разжат в осторожное сравнение «словно вздох вырвался из самых костей», а финальное + стаккато разглажено в полные предложения с досочинёнными «над головой» и «тучами» — гладко, но + нерв исходника снят. + +### Т3 + +- **СМЫСЛ.** Фактам верен; «обоз» — верный регистр для «train» в этом мире, но «обоз с мясом» + читается буквальнее и двусмысленнее, чем нужно. Два структурных сдвига: слова разведчиков + досочинены как прямая цитата («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — в + исходнике это продолжение речи Габриэля отдельным абзацем-ударом, и удар пропал; и опасная пара + местоимений «И теперь, когда он был в пределах досягаемости, он просто… остановился?» — на первом + чтении можно понять, будто в пределах досягаемости был сам Фабьен. +- **БРАК.** Бокал осушен — кубок наполнен; «подгоняемые» подвешено после «обоза» (короче, чем в Т4, + но спотыкает); весь рассказ слит в один сплошной абзац, оба авторских абзаца-удара растворены. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Крепкая середина. Биты вокруг «Мы достигли Сан-Максимиля» выстроены точно + по исходнику; «и из самых костей его вырвался вздох» держит образ прямо; «Сребросвят» — смелая и + удачная по духу находка для silversaint. Но остаток подстрочника постоянно виден: «шато будет + покинуто», «встретить Фабьена в поле», «оно может не иметь значения», «выступить вперёд» — + калькированные швы, которых Т1 и Т4 избежали. + +### Т2 + +- **СМЫСЛ.** Те же два структурных сдвига, что у Т3 (досочиненная цитата разведчиков; «он… он» с + риском перевернуть, кто в чьей досягаемости), плюс свой: «Мы достигли Сан-Максимиля» переставлено + за наполнение кубка. «Мясной обоз» — кстати, удачнее, чем у Т3: короче и страшнее. И единственный + из четырёх сохранил разрядку «Т Е Р П Е Н И Е» — по букве на палец, как в исходнике; честный плюс + точности. +- **БРАК.** Всё то же, что у Т3 (бокал/кубок, подвешенное «подгоняемые», монолит-абзац), и сверх + того: «глаза сузились в узкие щели» — тавтология; зачин разглажен («тоже засмотрелся на эти шрамы + и красивые татуировки» — оборванный ритм исходника с точкой с запятой потерян). +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Тот же калькированный слой, что в Т3 («будет покинуто», «в поле», «не иметь + значения», «выступить вперёд»), но без правок, которые делают Т3 читабельнее: биты Сан-Максимиля + сдвинуты, зачин площе. Самый близкий к необработанному подстрочнику текст из четырёх. + +## Про машинность + +Откровенно машинным — с бессвязностью, обрывами, кусками исходного языка — не читается ни один +вариант. Ближе всех к неотредактированному подстрочнику Т2: перечисленные кальки, тавтологии и +сплошной абзац дают ровный «переводной» тон, но это уровень «нуждается в редактуре», а не «машина +видна с первой строки». Т3 стоит на том же основании, но прибран. Т1 и Т4 читаются как русская +проза; в книгу из этих четырёх я взял бы Т4 — при условии редактуры одной запутанной фразы про +«подгоняемые» и решения об оформлении длинного монолога. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md new file mode 100644 index 0000000..e3bfc30 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md @@ -0,0 +1,105 @@ +Читатель: д-189 + +# ОТРЫВОК 1 — ответ + +## ПОРЯДОК + +Т3 > Т1 > Т4 > Т2 + +Т3 и Т1 близки: у обоих пороги смысла и брака пройдены, решала художественность, и там Т3 +впереди заметно. Т4 отстаёт от Т1 некрупно, но различимо. Т2 отделён от тройки ясно — у него +единственного структурная поломка текста, а не только шероховатости. + +## Т3 — лучший + +**Смысл.** В целом верен, но два мелких сползания. Первое: «поднял взгляд от страницы, которую +листал» — в исходнике he'd thumbed back to: историк ВЕРНУЛСЯ к более ранней странице, чтобы +перечитать обещание; «листал» эту точку теряет. Второе: «ощущал, что и его собственный пульс +ускоряется в лад» — в исходнике сказано лишь found himself quickened likesame, пульс историку +не приписан; перевод дорисовывает физиологию, которой автор, судя по построению фразы, +сознательно избегает (историк слышит ЧУЖОЙ пульс — про свой текст молчит). Оба сползания +мелкие, порога не пробивают. + +**Брак.** Один настоящий дефект: реплика «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит — +я бежал» дана без тире и без кавычек — маркер прямой речи потерян, и строка читается как +авторское повествование, пока следующий абзац не заставит переосмыслить. Внутри той же фразы +настоящее время («звонят… грохочут… гремит») стыкуется с прошедшим «я бежал» — шов заметен. +И мелочь: два читаемых с листа фрагмента оформлены по-разному — «Песнь предостерегающих +колоколов» в кавычках, «Два дня и две ночи я тебе дарую» тире-репликой. + +**Художественность.** Лучшая проза из четырёх, с отрывом. «Схваченным льдом зубцам стен», +«заваленным снегом улицам», «в его когтях», «что была ему дороже всего», «как ты сам знал, +что и будет», «колокола надрывались» — это русские решения, а не пересаженные английские. +Реплика историка течёт свободнее всех. Портит картину калька «Я буду скучать по этому» и +чуть буквальное «вглядывался сразу в память и в даль». + +## Т1 — второй + +**Смысл.** Одно настоящее сползание участника: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше +всего» — подлежащее «Спас» здесь «ты», и опущенный субъект «ценил» по-русски читается тем же +«ты»; в исходнике же the girl HE prized above all — её ценил превыше всего Вечный Король. +Ось «участник действия» задета, хоть и мягко. Ещё утрачена атрибуция «сказал Габриэль» у +финальной реплики «Из шато — через площадь…» — говорящий восстановим, но в тексте, где +чередуются два голоса, этот якорь был не лишним. Зато Т1 единственный сохранил «а теперь» +(echoing NOW) в первой фразе, и структуру двух цитат в кавычках держит точно. + +**Брак.** Явных дефектов нет — оформление реплик самое чистое из четырёх, внутренняя мысль +единственная вынесена отдельным абзацем, как ей и положено. Шероховатости: тяжёлое «Песнь +колоколов, что предупреждают»; спотыкающееся «как ты и знал, что он должен поступить»; +неудачное соседство «эхом гуляла среди… гуляк». + +**Художественность.** Добротная живая русская проза, местами лучшая в паке: «Звонили +колокола, гремели сапоги, гулко билось сердце — и я бежал» — самая ритмичная версия этой +строки; «Мне будет этого не хватать» — единственный неканцелярский перевод внутренней мысли +(у остальных троих калька «Я буду скучать по этому»). Решение переводить термин («Серебряный +святой») делает текст прозрачнее транслитераций. До Т3 не дотягивает ровностью: клочки +кальки и тяжеловесные обороты попадаются чаще. + +## Т4 — третий + +**Смысл.** Та же двусмысленность, что у Т1: «девушки, которую ценил превыше всего» — субъект +съезжает на «ты». Плюс перевод «I ran» настоящим временем: «Колокола звонят… я бегу» — +внутри строки время выровнено, но ретроспектива исходника (герой рассказывает о давнем) +заменена настоящим по воле переводчика; вольность мелкая, но это вольность. Остальное верно: +структура двух цитат в кавычках сохранена точно, продолжение речи Габриэля после «сказал +Габриэль» оформлено правильно. + +**Брак.** Жёстких дефектов нет. Мелочи: «протянул свой кубок… вылил в чашу» — сосуд меняет +имя внутри двух предложений; «выкрикивали приказы гулякам убираться в дома» — канцелярская +конструкция с неловким «в дома» (по-русски — «по домам»). Термин «сильверхейнт» озадачивает: +как передача silversaint это не транслитерация и не перевод («сейнт» превратился в «хейнт»); +внутри текста он хотя бы стабилен. + +**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3 и Т1: перевод-середняк без +провалов и почти без находок (удачное «чувствовал, что загорается следом» — исключение). +Реплика «Колокола звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу» перечислительная, без +ритма тире. Читается как перевод — аккуратный, но перевод. + +## Т2 — худший + +**Смысл.** Больше всех вмешательств. Добавлена атрибуция «прочитал историк», которой в +исходнике нет, и под неё два разных фрагмента (описание песни и слова Короля) слиты в одну +устную реплику. Пропало but one night's march — «всего в одном переходе» стало просто +«в одном переходе», и нажим фразы (он стоял ВСЕГО в ночном переходе — и всё равно предал) +ослаб. Главное — сломана граница речи: «Площадь была в смятении…» у автора продолжает +реплику Габриэля, здесь же вынесено отдельным абзацем без тире и стало авторским +повествованием; рамка сцены (двое за рукописью) подменяется прямым рассказом о площади. +Это дефект класса «сбитая атрибуция реплики», и он тут самый тяжёлый в паке. + +**Брак.** Помимо сломанной границы речи: стык «…прочитал историк. Историк поднял глаза…» — +слово в слово через точку; «как ты знал, что он должен был, — он предал тебя» — оборванное +«должен был» повисает без глагола, читатель спотыкается; «кубок… чашу» — то же двоение +сосуда, что у Т4; тот же странный «сильверхейнт». + +**Художественность.** Самый калькированный текст пака: «Я буду скучать по этому», «что и сам +оживает», рубленые стыки, повторы. По совокупности примет — построчная верность при глухоте +к русской фразе, необработанные английские конструкции — этот вариант ближе всех к +откровенно машинному чтению. Совсем подстрочником я его не назову: отдельные места («Звон +колоколов, топот сапог, грохот сердца — я бежал») сделаны неплохо. Но в книгу его не взял +бы именно из-за этого. + +## Итог одной строкой + +Т3 берёт художественностью при сопоставимой с Т1 верности; Т1 — самый чистый по оформлению и +с лучшими отдельными находками, но менее ровный; Т4 — аккуратная середина без голоса; Т2 +единственный ломает структуру текста и читается машиннее всех. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md new file mode 100644 index 0000000..48ae1c7 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md @@ -0,0 +1,85 @@ +Читатель: д-190 + +# Ответ — пара en + +ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4 + +Логика порядка по правилу пакета «смысл и брак — пороги, художественность решает между +прошедшими»: жёстких порогов (обрыв фразы, сбитая атрибуция, потерянное событие, перевранное +отрицание/число/родство, куски исходного языка) не проваливает никто. У Т3 есть два локальных +смысловых дрейфа (разобраны ниже), но участники, события и реплики целы — порог он проходит, +и тогда решает художественность, где Т3 вне конкуренции. Т4 — единственный, у кого ошибка +на уровне участника (род персонажа), и при этом самый слабый русский, поэтому последний. +Оговорка честности: если панель считает «сумеречника» у Т3 смысловым порогом, а не дрейфом, +Т3 опускается ниже Т1 и Т2 — порядок тогда Т1 > Т2 > Т3 > Т4. + +Т1 и Т2 — текстуальные близнецы: целые предложения совпадают дословно. Они различимы, +но разница мелкая; порядок между ними назван по узловой реплике (см. ниже). + +По вариантам: + +## Т1 + +- **Смысл:** искажений не нашёл. Участники, обращения, число («в полтора раза выше»), + события — на месте; даже «once» сохранён («Один раз притопнув»). +- **Брак:** жёсткого брака нет. Мелочи: «Снаружи у неё стояли на страже» — секундная + двусмысленность, у камеры или у Диор; «Моя леди Грааль» — калька английского обращения. +- **Художественность:** добротный текст с переводным акцентом: «Ногти скребли…, пока пальцы + сжимались» — калька «as»; «Один раз притопнув» тяжеловесно. Есть и хорошие места: + «понурила голову», «в этот её счастливейший день». + +## Т2 + +- **Смысл:** один сдвиг, и ровно в узловой реплике сцены: «Пойдёмте навестим вашего брата» — + вежливое множественное там, где остальные три читают «твоего». Реплика произносится + в бешенстве, сквозь плевок, и «Пойдёмте… вашего» её гасит, а адресат размывается: брат + как будто становится общим для всей группы. Ещё потерян хищный шаг при спуске: «Она + спустилась по каменным ступеням» — нейтральная ходьба вместо stalked. +- **Брак:** «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» — + решётки и ряды не «царят», перечисление рассогласовано с глаголом. Зато «Снаружи камеры + стояли» чище, чем у Т1. +- **Художественность:** практически двойник Т1 — тот же текст с точечными правками; правки + разнонаправленные (где-то глаже, где-то беднее), но узловая реплика испорчена именно здесь, + поэтому ниже Т1. Разница мелкая. + +## Т3 + +- **Смысл:** два реальных дрейфа. Первый: «даже слепой сумеречник заметил бы её ярость» — + в исходнике blindworm, безобидная слепая тварь из поговорки; выбранное слово рифмуется + с «сумеречницей» (Фиби) абзацем ниже, и читатель свяжет поговорку с расой персонажа — + ложное эхо термина. Второй: «белая от ярости, она кипела в леденящем воздухе подземелья» — + в исходнике белым и клубящимся в морозном воздухе было дыхание; образ переписан на саму + Диор, «от ярости» добавлено. Мельче: «августиновы темницы» со строчной читаются как + принадлежность человеку, тогда как остальные читают Огюстен как город; «словно хищник» — + добавленное сравнение (в исходнике оно спрятано в глаголе stalked); «Непокорённые» для + Unbound семантически дальше, чем «Освобождённые» у остальных. При этом «взглянула на нас + и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата» — самое точное прочтение «spat» из четырёх: + выплюнутые слова, а не буквальный плевок с паузой. +- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в глухость уходит звук, не остановка); + «спешили в хвосте Грааля» — смазанная идиома. Обрывов, глосс, сбитых атрибуций нет. +- **Художественность:** единственный вариант, который читается как русская проза, а не как + перевод: живой синтаксис, «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «Мы с сумеречницей + переглянулись», «латников» вместо «стражников в полных латах», и точная драматургия + обращений — «Откройте» страже и «Открой» лично капитану. Его дрейфы точечные и правятся + строчной редактурой; переписывать страницу целиком, как у остальных, не нужно. + +## Т4 + +- **Смысл:** «обменявшись взглядом с сумеречным танцором» — мужской род для персонажа, + который в трёх остальных вариантах женщина и по самому тексту почти наверняка Фиби + (она только что тянулась к руке Диор); в сцене появляется участник-фантом. Ещё: + «коренастым малым» не вяжется с «в полтора раза выше Диор» — коренастый значит приземистый, + в исходнике heavyset, грузный. +- **Брак:** «Два десятка стражей… стояли на страже» — тавтология; род сумеречного танцора — + одновременно и дефект консистентности рода персонажа. Обрывов и чужого языка нет. +- **Художественность:** самый подстрочниковый из четырёх: «рыча, когда Фиби потянулась», + «Вниз по каменным лестницам она шла», эллипсис «где тусклый свет, железные решётки и ряды + суровых стражей» — синтаксис исходника, продавленный в русский без пересборки. До откровенно + машинного брака (обрывы, глоссы, куски английского) не доходит, но читается как + неотредактированный подстрочник — прямо скажу: ближе всех к машинному чтению. + +## Общее замечание + +Откровенно машинной порчи (незаконченные фразы, глоссы в скобках, оставшийся английский, +имя, меняющее форму по ходу текста) нет ни в одном варианте; различия лежат в точности +образов, обращениях и степени переводного акцента. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md new file mode 100644 index 0000000..2c166af --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md @@ -0,0 +1,87 @@ +Читатель: д-191 + +# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +`Т2 > Т3 > Т4 > Т1` + +Т2 — единственный, кого я взял бы в книгу без оговорок. Т3 и Т4 близки, и это спорное место +порядка: у Т3 больше локального брака, но живее голос и целее авторские приёмы; у Т4 брак +чище, но перевод площе и с тихими потерями, которые без сверки с исходником не увидишь. +Тихие потери для книги опаснее опечаток — потому Т3 выше. Т4 и Т1 — явно родня по тексту +(целые абзацы совпадают дословно), разница между ними невелика, но различима: Т4 чинит +у Т1 логику финала и число адресатов, потому выше. + +--- + +## Т2 + +- **Смысл.** Точнее всех: «у вас ничего не останется на обратную дорогу» — вместе с Т4 + единственный держит множественное число (остаются двое, рассказчик и Аарон); «уже почти + растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — единственный корректно решает + финальную логику (машет, ещё исчезая из виду, а не после исчезновения). Единственная + вольность — «клянусь всеми богами, какие только слушают» вместо «whatever God is + listening»: единственное число и оттенок неуверенности («какой-нибудь бог, если слушает») + заменены множеством; мелко, но это сдвиг. +- **Брак.** Почти чисто. Мелочи: «оседая спиной по стене пещеры» — смешаны «сползая по + стене» и «оседая у стены»; «в кружащем снегу» — правильнее «кружащемся»; «отрезвели мы + оба» — глагол чуть разговорнее нормы. Всё — уровень корректорской правки. +- **Художественность.** Лучший русский текст из четырёх: «Аарон, напомню, был голоден не + меньше моего» — единственное изящное решение висящего «remember»; «Чушь собачья» — точная + прагматика «Bull shit»; «до неё живым не доберёшься» — живой синтаксис. Заикание Хоакина + сохранено во всех репликах, включая «ч-что» и «м-мне» в сцене с едой. + +## Т3 + +- **Смысл.** «Тебе не на что будет возвращаться» — реальное пятно: русская идиома «не на + что» читается как «нет денег», тогда как в исходнике речь о еде на обратный путь; читатель + спотыкается. «Тебе» единственного числа — теряется, что возвращаются двое. Финальная + логика сбита, как у Т1: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест + виден после того, как всадник уже не виден. +- **Брак.** Единственный вариант с прямым рассогласованием: «В следующий раз это можешь + быть уже не он» — должно быть «может». Ещё: «мы оба с Хоакином протрезвели» — глагол про + хмель, здесь нужно «эта мысль нас отрезвила»; «он удаляется верхом, тяжело ступая по + снегу» — тяжело ступает конь, а деепричастие повисло на всаднике; «попытался подняться, + обмякнув» — вид деепричастия не тот. +- **Художественность.** После Т2 — самый живой голос: «Да ну, херня…» — грубость исходника + не смягчена и прагматика верна; «Сегодня же уезжаешь отсюда», «Бог мне свидетель», + «Помнишь? Никаких счастливых концов» — реплики звучат как речь, не как перевод. Заикание + сохранено везде. Весь брак здесь точечный и правится карандашом; энергия текста — нет. + +## Т4 + +- **Смысл.** «Дерьмо…» на месте «Bull shit…» — сдвиг сказанного: у героя реплика недоверия + («врёшь, чушь»), а «Дерьмо…» по-русски читается возгласом досады. В остальном чисто, и два + места лучше Т1: «вам самим не хватит добраться обратно» (верное число) и «уже таял в + падающем снегу» (финальная логика решена). +- **Брак.** Грамматически чисто, но дважды потеряно заикание Хоакина — «Это почти вся еда, + что у нас есть… Если ты отдашь это мне» без единой запинки там, где в исходнике «w-we» и + «m-me»; авторский приём характеризации стёрт молча. +- **Художественность.** Ровно, но с налётом подстрочника: «Боже, помоги мне, я пытался» — + буквальный «God help me» читается молитвой посреди фразы вместо «видит Бог»; «Он прошёл + так далеко», «поднял руку в прощании», висящее «…как и я, помнишь.» — калькированные швы. + Удача — «уж Диор-то я вырву из лап этого ублюдка»: лучший из четырёх вариант «if nothing + else». + +## Т1 + +- **Смысл.** Финальная логика сбита («скрылся из виду… он обернулся и поднял руку» — жест + после исчезновения); «тебе самому не хватит» — единственное число вместо двоих; «Чушь…» — + прагматика верна, но грубость исходника заметно смягчена. +- **Брак.** Грамматических дефектов нет, но, как и в Т4, дважды потеряно заикание в сцене + с едой; «по крайней мере, я вырву Диор» — «if nothing else» пришит неуклюже. +- **Художественность.** Самый близкий к подстрочнику из четырёх: «Аарон был так же голоден, + как и я, помнишь.» — «remember» повис хвостом; «Он прошёл так далеко», «поднял руку в + прощании» — всё грамотно, но читается как перевод, а не как русская проза. + +--- + +## Про «машинность» + +Откровенно машинным не читается ни один: все четыре грамматичны, связны, атрибуция реплик +нигде не сбита, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всех к необработанному +подстрочнику Т1 — по сумме калек и висящих хвостов, — но и он выше уровня «сырой машины». + +Общее для всех четырёх: «Capitaine» везде нормализован в «капитан» — иноязычная окраска +обращения потеряна во всех вариантах одинаково, поэтому на порядок не влияет. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md new file mode 100644 index 0000000..9bb847f --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md @@ -0,0 +1,99 @@ +Читатель: д-192 + +# Ответ — пара en, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +Т1 > Т4 > Т2 > Т3 + +Т1 — впереди с заметным отрывом. Т4 против Т2 решает художественность: по смыслу и браку у обоих +по горсти мелочей, но Т4 читается как русская проза, а Т2 — как аккуратный подстрочник. Т2 и Т3 — +явно один и тот же текст с точечными правками; различие мелкое, но порядок есть: у Т3 добавился +прямой брак, которого в Т2 нет. + +--- + +## Т1 + +**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный верно передал «Hardly» как отрицание известного +факта — «Как бы не так» (Т2/Т3 «Вряд ли» и Т4 «Едва ли» звучат как сомнение в том, чего говорящий +не знает, — а он-то знает, что императрица нашла его не там). Сохранена грубость «трахал» и +штучность «какого-нибудь толстосума» (the occasional fatcat). Мелочь: «finds as little joy» +(настоящее время — госпожа и сейчас не любит провинцию) съехало в прошедшее «не больше меня +радовалась». + +**Брак.** Один настоящий дефект: «loft» при первом появлении — «каморка под крышей», а в отсылке +собеседницы — «этой мансарды нет»; перекличка слов разорвана, «этой мансарды» указывает на слово, +которого в тексте не было. Ещё мелочь: «Маркиз» с заглавной в обращении — калька английской +капитализации. + +**Художественность.** Лучший текст пакета: «зато их ждали больше всех», «гарцуют по улицам», +«исполненная тихого изумления», «крестьянским мальчишкой», «искать счастья» (единственный взял +идиому seek my fortune), «каморку под крышей». Реплики разведены по абзацам, атрибуция чистая, +ритм живой. «Теперь это было так давно, что кажется — несколько веков назад» — чуть многословнее +исходника, но по-русски естественно. + +--- + +## Т4 + +**Смысл.** Несколько мелких утечек; каждая по отдельности простительна, вместе — заметны. Смягчено +«fucked» → «спал с толстосумами»: потеряна нарочитая грубость персонажа. Пропало «now» в «Horses +feared me now» — а «теперь» здесь несёт смысл (боятся стали, раньше не боялись). «Смертодень» для +«daysdeath» — монета перевёрнута: у автора «смерть дней», получился «день смерти». «Осёкся» вместо +«as he realized» — подмена жеста, хоть и уместная по сцене. «Едва ли» — то же сомнение вместо +отрицания, что у Т2/Т3. Зато единственный сохранил контраст времён «finds … as I did» («находит … +не больше радости, чем находил я») и единственный оставил первую фразу репликой Селены, как в +исходнике, — у остальных трёх она молча стала словами рассказчика. + +**Брак.** Шов в первом абзаце: текст начинается как повествование, а посреди абзаца стоит +«— Селена покачала головой. —», то есть предыдущее задним числом оказывается репликой без +открывающего тире — атрибуция сбита, читатель спотыкается. «Солнце погибло» — не по-русски о +солнце (погасло). «Тёмная матушка» — простонародная ласковость там, где в исходнике титул +(dark mother). «Улыбка Жана-Франсуа»: первая часть французского двойного имени вдруг +просклонялась — форма имени поехала против нормы и против остального текста. + +**Художественность.** Второй по живости: «им были рады больше всех», «У нас их было три» (лучшая +реплика про лошадей в пакете), «Вам горько знать», «Волк не печалится о хворях червя». Читается +свободно, перевод почти не торчит; портят смягчение грубости и перечисленные швы. + +--- + +## Т2 + +**Смысл.** Крупных перевираний нет. «Вряд ли» на «Hardly» — сомнение вместо отрицания (см. Т1). +Остальное передано верно, включая несмягчённое «трахал толстосумов». + +**Брак.** Первая фраза рассогласована: «собирались последними, но и самыми долгожданными» — +творительный повис на глаголе «собирались», по-русски так не говорят. «Историк нахмурился, +вглядываясь в темноту, осознав...» — деепричастие оборвано без дополнения, калька английского +многоточия, читается незаконченной фразой. Финальная реплика приклеена к авторской ремарке в одну +строку. Топонимы склоняются вразнобой: «по улицам Рив-Кёра», но «мансарду в Рив-Нор». + +**Художественность.** Грамотный подстрочник: «я поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим +изумлением», «находит так же мало радости … как и я», «едут парадом», «у художника с некоторой +репутацией», «искать удачу» — всюду просвечивает английский синтаксис. Не брак, но и не проза. + +--- + +## Т3 + +**Смысл.** Тот же текст, что Т2, с точечными заменами; смысловой профиль тот же, включая «Вряд +ли». «С немалой известностью» слегка раздувает «of some repute». + +**Брак.** Всё, что у Т2 («собирались последними, но и самыми долгожданными», висящее «осознав...»), +плюс собственный прямой дефект: «я невольно улыбнулась тихому изумлению» — сломанное управление, +улыбнуться изумлению нельзя, фраза не имеет смысла. «Теперь это кажется столетия назад» — тоже не +собирается грамматически (у Т2 здесь правильное «Кажется, это было столетия назад»). + +**Художественность.** Пара замен удачнее Т2 («о хворях червя», «восхищалась»), но это не +перевешивает сломанную фразу и общий подстрочный тон. Из четырёх — самый шероховатый. + +--- + +## Про «машинность» + +Откровенно машинным — с тарабарщиной или кусками исходного языка — не читается ни один. Но Т2 и Т3 +читаются как минимально приглаженный дословный перевод: английский порядок слов и кальки на каждом +шагу, а у Т3 «улыбнулась тихому изумлению» — ровно тот артефакт, какой оставляет непрочитанный +человеком проход. Т1 и Т4 читаются как текст, написанный по-русски. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md new file mode 100644 index 0000000..da5e0a7 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md @@ -0,0 +1,69 @@ +Читатель: д-193 + +# Ответ — пара en + +ПОРЯДОК: `Т3 > Т4 > Т1 > Т2` + +Разница между Т3 и Т4 мелкая — оба прошли пороги смысла и брака, порядок решают два маленьких +смысловых сдвига у Т4 при нуле таковых у Т3. Т1 и Т2 отсечены порогом смысла, каждый по-своему: +у Т1 выпало целое предложение исходника, у Т2 переврано действие в финальной фразе. + +По вариантам: + +## Т3 + +- **Смысл:** искажений не нашёл; единственный вариант без смысловых сдвигов. Вступление с Дарио + на месте, «ещё больше людей Императрицы» передаёт «more of the Empress's men», финальная фигура + правильно идёт под руку с Пауком. Мелочь: «любимый» в адрес слуги звучит сильнее английского + бытового «love» — регистр чуть перегрет. +- **Брак:** пара шероховатостей на грани брака: «Сюртук его был того же золота» — тёмная + формулировка (того же, что что?); «фигуру, что держалась под руку Паука» — нестандартное + управление (норма — «под руку с Пауком» или «держала Паука под руку»). «Адаир» усох до «Адара» — + из имени пропал слог. Имя героя последовательно склоняется («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») — + внутри текста единообразно, но расходится с нормой несклонения первой части французских двойных + имён; это выбор, не сбой. +- **Художественность:** читается как русская проза. «Мягче подушки и слаще яда», «необъятные, + как небо, плечи», «по тёмным залам, точно крысы, снуют птенцы» — живо и без кальки. «Какая + радость» бледнее, чем «What delight» и чем «услада» соседей. + +## Т4 + +- **Смысл:** два маленьких сдвига. «Люди Императрицы прибыли почти сразу» — потеряно «more»: + в исходнике прибыли ЕЩЁ люди вдобавок к уже имеющимся. «Фигуру, державшуюся за руку Паука» — + жест перерисован: в исходнике фигура у Паука на руке (под руку), «за руку» — другая картинка. + Остальное точно; «та самая золотая змея» сохраняет отсылку к знакомому предмету, которую Т2 и Т3 + потеряли. +- **Брак:** чистый текст, дефектов не нашёл; точка с запятой работает на ритм. +- **Художественность:** ровная, опрятная проза, чуть более буквальная в сравнениях, чем Т3: + «мягки, как подушка, и сладки, как яд» — честная калька строя исходника там, где Т1/Т3 нашли + более русское «мягче подушки и слаще яда». «Какая услада… вновь лицезреть тебя» хорошо держит + архаичную манеру Паука. + +## Т1 + +- **Смысл:** выпало целиком первое предложение исходника — «In the corridor outside, faithful + Dario awaited, hands clasped, eyes downturned»: пропали и появление Дарио, и его поза. Это прямое + «пропало событие». Сверх того «What news, love?» превращено в «друг мой» — стёрто фирменное + обращение говорящего, и потеряно «more» у людей Императрицы. +- **Брак:** «последнего отпрыска величайшей линии чудовищ» — «линия» здесь калька, по-русски + «род». В остальном чисто. +- **Художественность:** из четырёх самый звучный текст: «мягче подушки и слаще яда», «верный + знак, что двор Марго начал пробуждаться», и он единственный передал финальный жест безупречно — + «шла под руку с Пауком». По слогу это претендент на первое место, но дырка в тексте и стёртое + обращение — пороговые вещи, слогом их не выкупить. + +## Т2 + +- **Смысл:** финал перевран: «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — фигура, идущая + под руку, превратилась в кого-то, сидящего у Паука на руке, как птица; заодно «фигура» подменена + определённым «тот, кто». Остальное по смыслу цело; «ещё несколько людей Императрицы» даже + сохраняет «more». +- **Брак:** «Слова… пробежали по коже Жан-Франсуа трепетом» — вывихнутая фраза; «двор Марго начал + подниматься» — двусмысленная калька с «begun to rise» (читается как движение вверх, а не + пробуждение); «В коридоре снаружи» — калька с «In the corridor outside». «Мастер» и несклоняемое + «Приори» торчат иноязычными вставками там, где соседи нашли «господин» и «приор». +- **Художественность:** самый переводной из четырёх: местами добротно (сцена казни, косы, камзол), + но перечисленные кальки плюс досочинённый «шёпот на подушке» выдают подстрочник, прошедший + неполную обработку. Откровенно машинным весь текст не назову — связность и оформление реплик в + норме, — но фраза про сидение на руке ровно того сорта ошибка, какую оставляет машина без + читающего по-русски редактора. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md new file mode 100644 index 0000000..4b7521d --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md @@ -0,0 +1,96 @@ +Читатель: д-194 + +# ПОРЯДОК + +Т1 > Т4 > Т2 > Т3 + +Т1 и Т4 — явные близнецы, разница мелкая, но различимая, и она в пользу Т1. Т2 и Т3 отделены от +пары лидеров порогом смысла/брака: у обоих есть настоящие ошибки, а не только шероховатости. +Между собой они различимы: у Т2 повреждения — противоречие и двусмысленность, из которых читатель +в итоге выбирается; у Т3 — два прямо напечатанных переворота участников действия, из которых не +выбраться перечитыванием. + +--- + +## Т1 + +**Смысл.** Ошибок не нашёл: все участники на местах (Персиваль — «Я велел», мужской род; Алекс +всюду женщина; «он вновь прижался губами к её почерневшим костяшкам» — направление действия как в +исходнике), отрицания и события целы. Мелкие сдвиги: «дворцовые жандармы» вместо «домовых» (house +gens d'armes — стража дома, не дворца), «псалмов» вместо «писания» — терпимо. + +**Брак.** Формальных дефектов нет: атрибуция реплик чистая, имена рода не меняют, обрыв речи +(«предадим их...») и заикание («На-наши», «ф-факелами») переданы. + +**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «печаль вскипела злостью», «Умри Алекс от пламени +этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне», «Мы сыщем этих отродьев» — живая, чуть архаичная +русская проза; «мэтр» и «жандармы» держат единый французский колорит. Слабое место — «наши метки +уводили пару голубок»: «метка» как одушевлённая жертва — калька с «marks», спотыкает (у Т2 «цели» +удачнее). «Пару голубок поразвлечься» — точный по полу и регистру эвфемизм для «doves … to +tumble». + +## Т4 + +**Смысл.** Чисто, как в Т1 (текст почти дословно тот же). «Пару голубей» теряет женский род +«doves»-голубок, но событийно не врёт. + +**Брак.** Формальных дефектов нет. + +**Художественность.** Всё хорошее из Т1 — здесь же, но три места грубее: «пару голубей — повалить +их» (кривая, полукалькированная передача «off to tumble»: эвфемизм превратился в насилие), +«бегать за тебя по поручениям» (смешанная конструкция), «домовые жандармы» (по смыслу ближе +исходнику, чем «дворцовые» у Т1, но «домовый жандарм» — несуществующее сочетание, отдаёт домовым +из сказки). Разница с Т1 мелкая, но она есть, и вся в одну сторону. + +## Т2 + +**Смысл.** Главная беда — «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: поскольку двумя фразами раньше +текст сам склоняет Алекс как мужчину («засекли меня и Алекса», «мы с Алексом»), фраза при первом +чтении парсится «Алекс ранил Дивока» — участники ранения перевёрнуты; правильное чтение +восстанавливается только задним числом, когда появляется «её душа». Туда же «мы повели их с +бала»: в исходнике Персиваль и Алекс скрытно шли следом («shadowed»), а «повели их» читается как +«увели их с бала» — спасает только слежечный жаргон «вести объект», если читатель его услышит. +«Выдадим им п-» — «deliver them t—» перевёрнут по направлению (предать их чему-то, а не выдать +что-то им), хотя обрыв фразы прячет урон. + +**Брак.** Имя, меняющее род, — в чистом виде: Алекс мужчина в первой трети («Алекса», «с +Алексом») и женщина дальше («Она тихо стонала», «её душа», «пальцы Алекс»). Плюс типографика +«—… За вами». + +**Художественность.** Парадоксально — самые живые реплики из всех: «Где мне и полагалось, +Персиваль!», «Некогда мне было бегать с твоими поручениями!», «Не время для грызни!», «на волос +от беды»; «цели» — лучшее из четырёх решение для «marks». Но «Ребёнок. Несущий взрослую женщину +по ночным улицам?» — причастный обрубок, калька с «Carrying», единственное место, где текст +пахнет машиной; «очертил колесо» невнятно против «осенил себя знаком колеса». Если бы не род +Алекс — спорил бы за второе место. + +## Т3 + +**Смысл.** Две прямые ошибки в «кто кому что говорит/делает» — важнейшей оси. Первая: «Я велела +тебе сказать Мастеру, что мы с Алекс пошли за нашими мишенями» — реплика Персиваля (мужчины) +напечатана в женском роде; либо Персиваль сменил пол, либо реплика уехала Селене, чьим +собственным словам она противоречит, — перепалка ломается. Вторая: «Алекс, застонав от боли, +снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — в исходнике Вульфрик прижимает её обожжённые +костяшки к своим губам (жест нежности, причиняющий ей боль); здесь действие перевёрнуто, и сцена +рассыпается. Мельче: «осенил её знаком колеса» (в исходнике он скорее осеняет знаком себя, как +крестом), «этих людей» для «these kith» — самое плоское и, похоже, неверное из четырёх решений. + +**Брак.** Один мужской слип у Алекс («нас с Алексом» — дальше она всюду женщина); первый абзац +прямой речи оставлен без тире, тогда как весь остальной диалог с тире, — разметка речи сбита. +Потеряно удвоение «Нет. Нет, Мастер». + +**Художественность.** Повествовательные куски местами лучшие в четвёрке: «поднятая ими суматоха +разбудила домашнюю стражу», «скорбь вонзилась в сердце и обернулась яростью», «Тяжёлый, едва +слышный стук»; «поваляться с ними» — самый точный регистр для «tumble». Но «уловила краешек +этого шума» — калька с «caught the edge of it», «Тогда он повернулся» — калькированное «then». +Хорошая проза не вытягивает два переворота участников: в книгу такой текст без правки не +берётся. + +--- + +**Откровенно машинным не читается ни один вариант** — у всех четырёх поверхность сглажена. +Ближе всего к машинному следу единичные места Т2 («Ребёнок. Несущий…») и Т4 («пару голубей — +повалить их»), но это пятна, а не фактура. + +**Ответ на вопрос «какой взял бы в книгу»: Т1.** Пороги смысла и брака проходят только Т1 и Т4; +между ними решают художественность и три точечных огреха Т4 — в пользу Т1. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md new file mode 100644 index 0000000..61c709a --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md @@ -0,0 +1,83 @@ +Читатель: д-195 + +# Ответ — пара en + +## ПОРЯДОК + +`Т2 > Т1 > Т4 > Т3` + +Разрыв Т2/Т1 — мелкий (это почти один и тот же текст, различия редакторские); Т4 отстаёт от них +из-за смысловых потерь при лучшей выделке фразы; Т3 — последний с отрывом: у него единственного +пороговые дефекты. + +## По вариантам + +### Т1 + +- **Смысл:** перевранного не нашёл; участники, отрицания, числа и события на месте. «Наших + прежних ступней» — сохранена странная, но авторская форма «our former feet». +- **Брак:** чистый. Единственная вольность — фрагмент исходника «Unsure who or what might + emerge» пришит к предыдущей фразе деепричастием, ритмический удар потерян. +- **Художественность:** ровная, точная проза, но с необкатанными местами: «тревожный день… + тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy / troubled); «сердце подскочило + к горлу» — чуть калькированная идиома. «Плотошвея» для fleshwitch — смелая монета; слово + цепляет глаз, но работает. + +### Т2 + +- **Смысл:** без потерь, как и Т1. «Шарила по развалинам» — микродобавка (развалин в исходнике + нет, есть desolation), смысла не искажает. +- **Брак:** одно шершавое место — «людей, что столько верили в неё»: «столько» с глаголом + «верили» по-русски не согласуется (нужно «так верили»). Отдельностоящее «Не зная, кто или что + оттуда выйдет.» — висячее деепричастие, зато возвращает фрагмент-удар исходника. +- **Художественность:** это Т1 после лёгкой правки, и правка почти вся в плюс: повтор + «тревожный/тревожными» снят («невесёлыми мыслями»), «подступило к горлу» вместо «подскочило», + «в тряпье, едва ли годном и для нищего» точнее передаёт «barely fit for a beggar», чем + Т1-шное «что и нищему не пристало». За вычетом «столько верили» — самый точный и при этом + прибранный вариант. Потому и первый. + +### Т4 + +- **Смысл:** самый вольный из четырёх, и вольности не бесплатны. «Веди их сюда, мальчик!» — + ошибка участника действия: «them» в исходнике — одежда и сапоги (мальчик тут же бежит с + охапкой одежды), «вести» одежду нельзя, и команда повисает несвязанной с тем, что он делает. + Выпал повторный удар «We saw movement» (осталось только «послышалось движение» в начале — + авторское эхо «услышали/увидели» стёрто); «most of our company» растворено в «кто… кто… кто»; + «Looking toward the gatekeep, we saw» превращено в безличное «выступил отряд» — рассказчик + как свидетель систематически вычищен. +- **Брак:** «Глаза её обвела страшная тень» и через фразу «Диор обвела взглядом» — + «обвела/обвела» впритык; «людей, столько в неё поверивших» — то же несогласованное «столько», + что у Т2. +- **Художественность:** лучшая русская фраза в подборке. «Псарёк вскочил», «по числу пяти стран + их империи», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, ничего не скрипит, читается + как проза, а не как перевод. Если бы не «веди их» и не срезанные удары исходника, спорил бы + за первое место; но смысл — порог, и здесь он задет. + +### Т3 + +- **Смысл:** «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — бессмыслица: + в исходнике они этот сон навёрстывали (catching up on sleep), «отсыпаться после сна» — логика + сломана. «Марин стоял… всё так же не сводя глаз» — потеряно «calm», а фрагмент «Ever watching» + растворён в предложении. «Непокорённые» для Unbound — сдвиг признака (unconquered ≠ unbound). +- **Брак:** главный дефект подборки — имя Диор меняет род внутри текста, трижды: «к часовне + Диора», «Останется ли для них прежним Диором?» — и тут же «Будет ли она теперь другой? + Дочерью? Сестрой? Мессией?»; ещё раз «Вокруг глаз Диора… Она оглядела». Мужское склонение + имени против женских местоимений и приложений — ровно тот случай «имя, меняющее форму или + род». Это не опечатка, а системная порча. +- **Художественность:** вне сбоев фраза приличная («людей, возложивших на неё столько надежд» — + самое чистое решение этой концовки из четырёх), но текст этим не спасается. +- **Прямо, как просили:** связка «отсыпалось после необходимого сна» плюс склонение + несклоняемого женского имени как мужского — при явных «она/дочерью/сестрой» рядом — типовые + симптомы невычитанного машинного прохода. Из четырёх только Т3 читается откровенно машинным. + +## Замечания поперёк вариантов (порядок не меняют, но знать стоит) + +- **Род Марин:** Т1/Т2 — «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Из самого отрывка род не выводится; + варианты противоречат друг другу, и минимум одна пара ошибается. Нужна сверка с каноном книги. +- **Термин Unbound разъехался:** «Освобождённые» (Т1/Т2) / «Непокорённые» (Т3) / «Несвязанные» + (Т4). Буквальнее всего Т4; «Освобождённые» вносит внешнего освободителя, «Непокорённые» — + вовсе другой признак. +- **Fleshwitch:** «плотошвея» (Т1/Т2) против «ведьмы плоти» (Т3/Т4). Первое — образ, второе — + прозрачная калька; выбор вкусовой, но на книгу он должен быть один. +- **Дом Augustin:** «Огюстенов» (Т1, Т4) / «Огюстен» (Т2) / «Огюстена» (Т3) — три формы одной + фамилии по подборке. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md new file mode 100644 index 0000000..898b8a0 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md @@ -0,0 +1,73 @@ +Читатель: д-196 + +# Ответ — пара en + +## ПОРЯДОК + +`Т3 > Т2 > Т1 > Т4` + +Разница между Т3 и Т2 мелкая (тексты почти совпадают дословно, расходятся в десятке мест), но она +есть, и суммарно перевес у Т3. Т1 отстаёт от пары заметнее — не ошибками, а сглаживанием. Т4 +последний из-за брака, а не из-за языка: проза у него местами самая живая из четырёх. + +## По вариантам + +### Т3 + +- **Смысл.** Точнее всех в шумовой сцене: «буйствует народ» верно передаёт rampaging, «воняло + дымом» — именно stink, а не нейтральный запах; сравнение «быстро, как серебро» сохранено; + заикание («Н-не… с-сгореть») на месте. Потерь и добавлений событий нет. +- **Брак.** Не найден. Мелкие шероховатости словаря — не брак: «несли копья и мечи» чуть буквально + для carried (лучше бы «держали»), «быстротечные тени» — слово обычно про время, к теням сидит + чуть натужно. +- **Художественность.** «Боковой проход свободен — быстрее, быстрее же» — самое ловкое решение + команды Вульфрика: несобственно-прямая речь без лишнего «велел спешить»; «чудовищ, затаившихся + среди них» снимает кальку «от чудовищ среди них»; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт + верную паузу. «Холодно. Но уже не пусто» отбито отдельным абзацем — ритмический удар исходника + сохранён. + +### Т2 + +- **Смысл.** Почти всё точно, но два места мягче исходника: «мечется народ» — это паника, а не + rampaging (в исходнике толпа бесчинствует в ярости), и «пахло дымом» — нейтральнее, чем stink. + Сравнение с серебром и заикание сохранены. +- **Брак.** Не найден. «Сообщил… и велел спешить: скорее, скорее» — лёгкая избыточность («велел + спешить» и «скорее» дублируют друг друга), но это шероховатость, не дефект. +- **Художественность.** Уровень Т3: «мимолётные тени» и «держали копья» здесь удачнее, чем у Т3, + «подняла палец и закричала в ночь» — резче и ближе к жесту исходника. Но калька «защищали свой + город от чудовищ среди них» осталась неснятой, и пары точных слов в шумовой сцене не хватает. + Итог: Т2 проигрывает Т3 по очкам, не классом. + +### Т1 + +- **Смысл.** Прямых перевираний нет: участники, отрицания, реплики — всё на месте. Но авторская + образность подрезана: «swift as silver» заменено на общее «вихрем» (а серебро тут не случайное + слово), «horrified faces» ослаблено до «испуганных лиц», «surrounding the priory» свёрнуто в + «вокруг монастыря собралось» с добавленным от себя «Тем временем». +- **Брак.** Не найден. «Не дайте» (на вы) против «не дай» у остальных — цельное решение, не ошибка; + «лиате» вместо «лиата» — вариант передачи выдуманного слова. +- **Художественность.** Гладкая, грамотная русская проза — но самая обезличенная из четырёх: + острые образы разменяны на привычные обороты, а «Холодно. Но больше не пусто» влито в конец + абзаца, и удар, ради которого автор отбивает эту строку, пропал. Читается легко и читается + ровно — ровнее, чем написан исходник. + +### Т4 + +- **Смысл.** Одна настоящая ошибка: «Cold. But no longer empty» — повествовательная ремарка + рассказчика — превращена в реплику с тире («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене + возникает произнесённая вслух фраза без говорящего, которой в исходнике нет. Плюс потеряно + первое заикание («Не дай мне умереть» вместо «Н-не дай»), а «swift as silver» сдвинуто в + «быстрее серебра». +- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — ровно дефект из списка. Второе: «К монастырю уже + стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастие повисает без подлежащего + (безличное «стеклось народу» не может «окружив»), рассогласование. +- **Художественность.** Обидно, потому что язык местами лучший в четвёрке: «бесновались люди… + тянуло дымом», «скользя тенями», «глазели простолюдины да бушевала возмущённая чернь» — живые, + небуквальные решения. Но при заявленных порогах смысл и брак стоят впереди голоса, и оба порога + Т4 задевает. + +## Машинность + +Откровенно машинным не читается ни один вариант: нигде нет остатков исходного языка, глосс в +скобках, развалившихся фраз. Ближе всех к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкость и +усреднение, а не машинный след. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md new file mode 100644 index 0000000..594b1e0 --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md @@ -0,0 +1,118 @@ +Читатель: д-197 + +# ОТВЕТ — АНГЛИЙСКАЯ ПАРА, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +Т2 > Т1 > Т4 > Т3 + +Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти близнецы по тексту, различимы, но разница мелкая: Т2 — это +тот же текст без единственного грамматического брака Т1, поэтому порядок называю, а не ставлю «=». +Т4 и Т3 оба спотыкаются на смысле, но по-разному: у Т4 испорчено словесное оформление титула при +верном носителе, у Т3 титул переназначен другому персонажу и вдобавок имя меняет род между +упоминаниями. Смысл — первый порог, поэтому Т4 выше Т3, хотя гладкость русского у Т3 выше. + +Отдельно о трёх местах исходника, по которым варианты расходятся системно: + +- «broodchild of Fabién, **and** Prince of Forever» — союз «and» координирует оба приложения к + дочери: она восстала и отродьем Фабьена, и Принцем Вечности. Это проверяемо по самому тексту. +- «eye fixed upon his sister» и «red scrawl at the edges of his eye» — исходник дважды настаивает + на единственном числе: глаз у героя один. Эту деталь сохранил только Т3 («у краёв глаза»); + Т1, Т2 и Т4 пишут «в уголках глаз» — потерянное число, деталь характеризующая. +- Исходник обрезан посреди реплики (закрывающая кавычка после «Maergenn» есть, открывающей нет). + Т1/Т2/Т3 «чинят» обрез, открывая отрывок репликой с тире; Т4 воспроизводит обрез как есть и + ведёт вставку рассказчика внутри реплики через тире — приём законный, но абзац получился тяжёлый. + +--- + +## Т1 + +**Смысл.** Не переврано ничего проверяемого: координация титулов верна («восстала Мёртвой, +отродьем Фабьена и Принцем Вечности»), утверждение о сестре самостоятельное, «Почти» на месте. +Мелкие сдвиги: «glorified» передано как «приукрашивается» (это скорее «прикрашено», чем +«прославлено»); «в уголках глаз» — потеряно единственное число глаза. + +**Брак.** Один настоящий: «теперь это казалось целую жизнь назад» — нерусская конструкция, +подстрочник с «felt a lifetime ago»; по-русски нужно «казалось, это было целую жизнь назад». +Рядом сомнительное «вписывать свою историю на страницы хроник» (вписывают «в», а не «на»). + +**Художественность.** Ровный, близкий к букве перевод; читается, но местами буквой и пахнет: +«Красные письмена в уголках глаз» — образ письма из исходника («scrawl») сохранён, но «письмена» +торжественнее и страннее, чем каракули-прожилки, которые там имеются в виду. Стаккато финала +(«Отвращение. Ярость…») сохранено — это плюс. В целом добротно, но без голоса. + +Откровенно машинным не читается; ближе всего к подстрочнику именно в отмеченных двух местах. + +--- + +## Т2 + +**Смысл.** Тот же, что у Т1, и так же верен в главном: титулы при дочери, сестра — самостоятельное +утверждение, атрибуции реплик целы. Те же мелочи: «приукрашивается», множественное «глаз». + +**Брак.** Не нашёл. Калька Т1 про «целую жизнь назад» здесь выправлена («а теперь казалось, что +с тех пор минула целая жизнь»), «ни тот ни другая» заменено нейтральным «ни один из них». + +**Художественность.** Идентична Т1 почти дословно — вплоть до «Красных письмен в уголках глаз» и +«вписывать… на страницы хроник»; та же добротная буквальность без особого голоса, но без спотыканий. +Это и решает первое место: единственный из четырёх, у кого я не могу предъявить ни смысловой +ошибки, ни брака. Текстуально Т1 и Т2 — близнецы, различия точечные и все в пользу Т2. + +Машинным не читается. + +--- + +## Т4 + +**Смысл.** Носитель титула верен (титул при дочери), но само оформление испорчено: «принцесса +Вечных» вместо «Принц Вечности» — «Forever» прочитан как собирательные «Вечные», а мужской титул +феминизирован; для сквозного книжного термина это порча ранга/имени. «Открылось, что…» втягивает +и вторую фразу («Что твоя сестра покрыла…») под «открылось» — в исходнике «Your sister covered…» +историк утверждает сам, а не пересказывает раскрытое. «На страницах бытия» вместо «history's page» — +подмена: у автора история/летопись, не «бытие». Пол Рейн выдержан последовательно женским +(«убийство Рейн», «Рейн застала») — из отрывка пол не выводится, но внутренней противоречивости нет. +«Глаз» — множественное, деталь одного глаза потеряна. + +**Брак.** Заметного брака нет. Рассогласование падежа в «восстала Мёртвой — порождение Фабьена и +принцесса Вечных» (после творительного просится «порождением… и принцессой») — мелочь. Первый +абзац — сплошной массив «реплика — вставка рассказчика — реплика» через тире; типографски приём +законный и честно воспроизводит обрез исходника, но читателя он нагружает: русская издательская +норма разбила бы это на абзацы. + +**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «мерили друг друга взглядами», «переметнуться к +чудовищу», «Рейн застала тебя», «серебро на коже иссечено алыми лентами» — живые глаголы, упругий +ритм; стаккато финала («Отвращение. Ярость, горевшую ярче солнца») сохранено, «высекать свою +историю» держит образ резца. Если бы не порча титула и «бытие», спорил бы за первое место. + +Машинным не читается — наоборот, самый «авторский» из четырёх. + +--- + +## Т3 + +**Смысл.** Главная ошибка отрывка здесь: «восстала Мёртвой — порождением Фабьена, Принца +Вечности» — титул «Принц Вечности» переназначен Фабьену, а у исходника союз «and» отдаёт его +дочери («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»); заодно потеряно само событие — что дочь +стала Принцем Вечности. Это переврённый участник, первая ось. Мельче: «мужа убитой женщины» +вместо «жены» — разорвана риторическая пара «муж жены — отец дочери»; «красные ленты шрамов» — +«шрамов» дописано от себя (в исходнике свежие «ribbons sliced», не шрамы). Зато единственный +сохранил один глаз героя: «у краёв глаза» — точная и важная деталь. + +**Брак.** Имя меняет род между упоминаниями: «убийство Рейна а Маэргена» (мужское склонение) — +и через абзац «Рейн обнаружила вас» (женский род). Один из двух родов ошибочен в любом случае. + +**Художественность.** Самый гладкий русский из четырёх — и этим же грешит: финальный абзац +пересобран, стаккато «Loathing. A rage…» слито в одно плавное предложение, противительный ход +исходника («But the man himself seemed small» — ПОСЛЕ ярости, вопреки ей) переставлен: «маленьким» +вынесено вперёд, и контраст исчез. «Уставились друг на друга» глуше, чем «glowered». Это чтение +приятное, но темперамент у него не авторский — текст причёсан до другого характера. + +Машинным не читается; читается как уверенная, но своевольная редактура. + +--- + +## Итог одной строкой + +Т2 — единственный без предъявимых ошибок, хоть и без голоса; Т1 — тот же текст с одной калькой; +Т4 — лучший голос, подпорченный обращением с титулом и «бытием»; Т3 — красивейший русский, который +дважды ошибается там, где мерят смысл и имена. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md new file mode 100644 index 0000000..33b944d --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md @@ -0,0 +1,93 @@ +Читатель: д-198 + +# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 + +## ПОРЯДОК + +`Т3 > Т2 > Т4 > Т1` + +Пороговая ось развела пары: Т3 и Т2 прошли по смыслу чисто, Т4 и Т1 оба перевернули девиз +Львов — а это прямая инверсия числа, из тех самых, что перечислены первой осью. Поэтому +самый гладкий по-русски текст пакета (Т4) стоит третьим: художественность решает только +между прошедшими пороги. Разница между Т3 и Т2 некрупная — это явно родственные тексты, — +но она есть и вся в пользу Т3. + +## Ключевая точка пакета — девиз + +Исходник: «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» — «нас всегда меньше, +но нас никогда не превзойти». Смысл: врагов больше, а мы всё равно не слабее. + +- Т3: «Всегда в меньшинстве, говаривали мы. Но никогда не слабее. Всегда Львы» — точно по + смыслу, три удара как в оригинале, «говаривали» отлично передаёт привычное присловье. Лучшая + версия девиза в пакете. +- Т2: «Нас всегда было меньше... Но никогда не в проигрыше» — смысл верный, но эллипсис сбит: + «нас было меньше, но [мы?] никогда не в проигрыше» — конструкция не сходится. +- Т4: «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — ИНВЕРСИЯ: сказано, что больше как + раз нас. Переврано число участников — по исходнику Львы всегда в меньшинстве. +- Т1: «Пусть нас всегда больше. Зато мы всегда сильнее» — та же инверсия («нас больше» + вместо «нас меньше»), и вторая часть тоже смещена: «никогда не превзойдены» стало «всегда + сильнее». + +## По вариантам + +### Т3 + +- СМЫСЛ: ошибок не нашёл; единственный вариант, где девиз передан и точно, и в форме + присловья, а не реплики диалога. «Незваный кошмар всплыл» переносит «unbidden» с памяти на + кошмар — законная поэтическая вольность, не искажение. +- БРАК: чисто; оформление диалога последовательное (первая реплика с тире, как и остальные). + Единственная шероховатость — «Баптист шагал от здания... Рядом с Баптистом шёл» — повтор + имени в соседних фразах там, где в Т2 стоит «рядом с ним». +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: читается как русская проза. «Звон наковальни и запах дыма ласкали + воздух», «испил её крови», «Благого рассвета» для «Fairdawning», «чернопалый» для + «blackthumb» — терминослово мира сохранено, а не пересказано. «Сквозь соль и смрад рыбы» — + компактно и без кальки, хотя «поцелуй» из исходника при этом потерян. + +### Т2 + +Очевидный близнец Т3 — совпадает с ним дословно на больших кусках; различия точечные, и почти +все не в его пользу. + +- СМЫСЛ: не переврано ничего; девиз по смыслу верен. +- БРАК: «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — падеж режет слух (у Т3 «не + встретился взглядом»); девиз с несшитым эллипсисом «но никогда не в проигрыше»; первая + реплика дана без тире голой строкой, тогда как весь остальной диалог — с тире, и девиз, + наоборот, оформлен репликой диалога, хотя это воспоминание-присловье. +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: «сквозь поцелуй соли и смрад рыбы» — калька «kiss of salt» в лоб; смелость + можно засчитать, но по-русски это читается переводом, а не прозой. Остальное — на уровне Т3. + +### Т4 + +- СМЫСЛ: инверсия девиза (см. выше) — главный провал варианта, потому что это не оттенок, а + обратное утверждение о числе. Помельче: «trades district» стал «торговым кварталом», хотя по + контексту (кузница, литейная, чернопалые) это квартал ремёсел — Т1–Т3 перевели верно; + «woodsmoke» стал «дымом от костров» — на городской площади у кузни это чуть мимо; добавлено + «никто не осмеливался» и «вскоре добрались» — мелкие дописки-интерпретации. +- БРАК: почти нет; «покрыта характерными ожогами — такими бывают у чернопалых» — согласование + на живую нитку («такими бывают» вместо «такие бывают»), и «ожоги» вместо «шрамов от ожогов». +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый гладкий русский текст пакета — фразы перестроены по-русски, ритм + живой, «складывали пальцы в знак колеса» и «литейной, оставшейся у него за спиной» — находки. + Но гладкость куплена одомашниванием: «поцелуй соли» исчез без следа, «Fairdawning» стал + пресным «С добрым рассветом», финальная реплика усилена восклицанием, которого нет в + исходнике. Не пройди он порог смысла — спорил бы за первое место; с перевранным девизом + в книгу его брать нельзя. + +### Т1 + +- СМЫСЛ: та же инверсия девиза, что у Т4, плюс смещение второй его половины; «blackthumb» + пересказан описательно («собрат по кузнечному ремеслу») — терминослово мира потеряно; + заикание размножено на два слова («с-с-сходства с н-н-ним») против одного в исходнике. +- БРАК: самый дефектный вариант. Оформление прямой речи скачет: первые реплики в «ёлочках» + внутри абзаца, дальше — тире; «кожа... несла безошибочные шрамы от ожогов — собрат по + кузнечному ремеслу» — приложение повисло без опоры (шрамы — собрат?); «сказал Баптист почти + ликуя» — потеряна запятая при обороте. +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: неровно. Есть удачи — «Доброй зари» для «Fairdawning», «в воздухе звенела + наковальня»; но «долгими проспектами» в фэнтезийном портовом городе — чужое по регистру + слово, «выходящая наружу алая змея» — вязко, «из забытья» для «reverie» — не то состояние. + Читается как перевод, местами близкий к подстрочнику. + +## Машинность + +Откровенно машинным не читается ни один: даже у Т1, самого шершавого, есть живые решения и +видна работа с реалиями. Т1 ближе всех к подстрочнику отдельными местами, но целиком под +«явную машину» не подпадает. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md new file mode 100644 index 0000000..6c5995f --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md @@ -0,0 +1,69 @@ +Читатель: д-199 + +# Отрывок 1 — слепое чтение, английская пара + +**ПОРЯДОК: Т1 > Т2 > Т4 > Т3** + +Замечание, без которого порядок не понять: Т1 и Т3 — один и тот же текст. Я сравнивал их чтением, +фраза за фразой, и нашёл ровно три различия: (1) у Т3 нет тире перед открывающей репликой; +(2) «Последний Лиат умолк» у Т3 против «Последняя Лиат умолкла» у Т1; (3) «вскинув бровь» у Т3 +против «вскинув брови» у Т1 (тут Т3 даже ближе к «brow arched»). Художественно они неразличимы — +разводят их только смысл и брак, и оба серьёзных различия у Т3 — дефекты. + +## Т1 + +- **СМЫСЛ:** искажений нет — участники, отрицания, число, события на месте. Мелочи: из тройчатки + «that ceaseless, ravenous maw» потерялось «ceaseless» — вместо него второе слово о голоде + («ненасытную, вечно голодную»), дублирующее первое; оборванное «M lle Cast—» отдано полным + именем с многоточием («Мадемуазель Кастиа...») — обрыв на полуслове смягчён до затихания. +- **БРАК:** чистый текст: атрибуция реплик ясная, абзацная разбивка исходника соблюдена, имена + формы не меняют. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучший голос четвёрки. «Звенела тишина» точно берёт «quiet rang out», + «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены» — фраза со своим дыханием, «разнесённые + в щебень» бьёт сильнее соседских «обращены». Спотыкается дважды: «В ночах до гибели дней» — + подстрочниковый локатив, по-русски так не говорят; и «несчастный» как имя касты wretched — + слово читается оценкой, а не термином, «родить несчастного было позором» на первом проходе + двусмысленно. + +## Т2 + +- **СМЫСЛ:** самый аккуратный по букве из четырёх: «непрестанную, ненасытную пасть» сохраняет оба + признака исходника, обрыв «— Мадемуазель Кас...» сохранён как обрыв, «значило лишь накликать» + держит «could only». Искажений не нашёл. +- **БРАК:** две реплики — «Кас...» и «Мой дед был гением» — стоят встык, без отбива между собой; + финальная фраза про Фабьена влита в общий абзац монолога, абзацный отбив исходника перед ней + потерян — уходит пауза перед поворотом «But when their numbers swelled». +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровно, чисто и на полтона глуше Т1: «воцарилась тишина» вместо звенящей, + канцеляритные «было источником позора» и «побочный итог» (итог не бывает побочным); «общество + китхов» — сырая транслитерация посреди русской прозы, у соседей это «кровные» и «сородичи». + Зато «выродок» — лучший в четвёрке эквивалент для wretched: и термин, и приговор разом. + +## Т4 + +- **СМЫСЛ:** искажений нет; единственный вариант, где «тем сильнее я боялась» правильно даёт + женский род рассказчицы. Мелкие сдвиги: «сила Воссов — в железе их кожи» переведено настоящим + временем при прошедшем в исходнике; «numbers swelled» ослаблено до «число стало расти». +- **БРАК:** «— Мадемуазель Каст—» — обрыв сохранён лучше всех, но висячее тире в конце реплики — + английская пунктуация, по-русски здесь многоточие; «Лиатхе» — неудобочитаемая передача имени, + «тхе» в русском слове не живёт. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** естественная русская проза с находками — «неустанно разверстую пасть + войны», «А пуще того — опасностью». Но фактура шершавее, чем у Т1 и Т2: пассив «стены были + обращены в груду камней», «пальцы шпилем» вместо привычного домика, тяжёлое «В ночи, + предшествовавшие гибели дней», и «позор» отдан дважды подряд — и за «shame», и за + «embarrassment», отчего перечень глохнет. Разница с Т2 мелкая, но различимая: Т2 собраннее и + точнее, Т4 чуть живее и чуть неряшливее — беру Т2 выше. + +## Т3 + +- **СМЫСЛ:** «Последний Лиат умолк» — рассказчица обращена в мужчину: только что говорила Селена, + её тут же называют «мадемуазель Кастиа», и «Селена всё ещё молчала» стоит через абзац. Перевран + участник — это порог, а не мелочь. +- **БРАК:** перед первым абзацем нет тире, и открывающая речь читается как авторское + повествование от «мы» — а следом «Лиат умолк» ломает рамку на глазах у читателя; это сбитая + атрибуция реплики в чистом виде. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** дословно та же проза, что Т1, то есть лучшая в четвёрке — но оба дефекта + выше пороговые, и в книгу этот вариант в таком виде взять нельзя, потому он последний. + +**Про машинность:** откровенно машинным не читается ни один — все четыре связная русская проза, +без кусков исходного языка и глосс в скобках. У Т3 дефекты не стилевые, а такие, какие остаются +в тексте, которого не перечитали. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md new file mode 100644 index 0000000..247718d --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md @@ -0,0 +1,72 @@ +Читатель: д-200 + +# Ответ — пара en + +ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4 + +Смысловых порогов не провалил никто: во всех четырёх участники, отрицания, ранги и события целы +(предок и его меч, трон, коронация, реакция зала, финальное «занять, но не удерживать» — везде на +месте). Явного брака порогового уровня — незаконченных фраз, сбитой атрибуции, кусков +английского — тоже нет. Поэтому порядок решала художественность плюс мелкие грамматические занозы. + +Отдельное наблюдение чтением: Т2 и Т3 текстуально очень близки — совпадают целыми абзацами; там, +где они расходятся, Т3 стабильно чище («в грудь воздуха» против ошибочного «в груди воздуха», +«большой глоток» против кальки «долгий глоток», «на лице… застыло недоверие» против «выглядел +поражённым»). Разница между ними невелика, но направлена в одну сторону, поэтому порядок называю +уверенно. + +По вариантам: + +## Т3 — лучший + +- Смысл: точен по всем узлам; «шаг в бездну» вместо ныряния слегка меняет метафору "deepest + plunge", но по-русски выигрывает. +- Брак: почти чисто; общая с Т2/Т4 заноза — «цена… не такой уж дешёвой» (цена бывает низкой, не + дешёвой; в устах персонажа простительно, но это первая же строка); «склонила голову» потеряло + «набок» — исчез оттенок вопросительного наклона. +- Художественность: самый ровный и держащий тон текст — придворный регистр без пережима; «не то + кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили», «оборвали игру» — живые решения; «возгласила» + чуть книжно для орущей поверх хохота девчонки, но в общем тоне не выпадает. + +## Т1 — близкий второй + +- Смысл: точен; «принц Филипп смотрел на неё с недоверием» добавляет направленный взгляд и чуть + сдвигает "incredulous" (изумлённое неверие) к «недоверию»; «жадно отпила» — маленькая вольность + вместо "long gulp". +- Брак: грамматически чисто, единственный из четырёх избегает «дешёвой цены» («не такой уж + малой» — хорошо); зато «Мейдсфест» — транслитерация говорящего праздника, у остальных смысл + имени сохранён («Девичий Пир», «Праздник Дев»); «Пятерной трон» звучит натужнее «Пятичастного»; + «инквизиторша» проседает регистром в торжественной сцене; «безраздельная тишина» — сомнительная + сочетаемость; строчный «понтифик» при прописной «Императрице» — непоследовательность. +- Художественность: самый лёгкий и естественный русский из четырёх, читается без запинки; манера + проще и современнее, чем у Т3, — это дело вкуса, но мелкие шрамы («Мейдсфест», «Пятерной») + оставляют его вторым. Разница с Т3 небольшая, но различима: у Т3 ровнее тон, у Т1 чище + грамматика. + +## Т2 — третий + +- Смысл: точен; «выглядел поражённым» теряет оттенок неверия в "incredulous"; «нарушил её лишь + сдавленный смешок» роняет "at last". +- Брак: «набрала в груди воздуха» — ошибка управления (надо «в грудь»); «цена… не столь дешёвой» — + та же калька сочетаемости. +- Художественность: тот же костяк, что у Т3, но шершавее — «готовясь к самому глубокому нырку» + (спортивный «нырок» смешит там, где не надо), «долгий глоток», «вся болтовня стихла»; регистр + местами пережат («взирал», «надлежит воссесть» рядом с «болтовнёй»). Читается достойно, но рядом + с Т3 виден как черновая редакция того же текста. + +## Т4 — последний + +- Смысл: точен по узлам; «певцы истины» — самое близкое к "soothsingers" решение из четырёх, + «Праздник Дев» тоже хорош; склейка двух абзацев (глоток Диор + бровь Изабеллы) в один сминает + комический ритм пауз исходника. +- Брак: «пока её не нарушило придушенное хихиканье» — видовой сбой («опустилась…, пока не» — + конструкция не сшивается); финальное «но не что я должна его удержать» — калька с "but not + that…", по-русски фраза не стоит, и это последняя, ударная реплика отрывка; «выглядел + недоверчивым» — калька с "looked incredulous" (недоверчивый — черта характера, не состояние). +- Художественность: самые частые провалы в подстрочник — «перед самым глубоким погружением» + (техническое слово в метафоре), канцелярское «зашёлся приступом, представлявшим нечто среднее», + тавтология «выкрикнула… перекрикивая». Из удач — живое эллиптическое «Т-ты? — Императрицей?». + +Про машинность: откровенно машинным целиком не читается ни один. Ближе всех к необработанному +подстрочнику Т4 — калькированные конструкции всплывают в нём регулярно, включая финальную реплику; +остальные три читаются как русская проза разной степени выделки. diff --git a/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md new file mode 100644 index 0000000..79403de --- /dev/null +++ b/chtenie-rol/krug1/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md @@ -0,0 +1,45 @@ +Читатель: д-201 + +# Отрывок 1 — ответ + +## ПОРЯДОК + +Т4 > Т2 > Т1 > Т3 + +Все четыре проходят порог смысла: нигде не перевран участник, отрицание, число, родство, никто не потерял и не добавил событие. Порядок решили брак и художественность. Разрывы неравные: Т4—Т2 — умеренный, Т2—Т1 — маленький (ниже объясняю, чем именно решён), Т1—Т3 — отчётливый. Знак «=» не ставлю нигде: даже самые близкие варианты различимы. + +## Наблюдения на фоне всех четырёх (панели полезно знать) + +- **Пол Марин разошёлся по вариантам:** Т1 и Т2 делают Maryn женщиной («Мерин... способна», «Марин расставила»), Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «Марин на такое способен»). Сам отрывок пола не выдаёт; лёгкий намёк «the horror Maryn intended to birth» тянет скорее к женскому, но из четырёх стен исходника это не решается, поэтому ошибкой никому не засчитываю — фиксирую расхождение. +- **Рейн:** Т1/Т4 склоняют как мужское имя («об убийстве Рейна»), Т2/Т3 держат несклоняемым («об убийстве Рейн» — читается женским). Тоже не решается отрывком. +- **«Motes»:** Т2/Т3 сохраняют предметный образ мира — «пылинки»; Т1/Т4 обобщают до «соглядатаев», и специфическая деталь (шпионящие частицы, которые можно «расставить по шато») стирается до родового слова. +- **Имя меча:** Т2 единственный переводит — «Пеплопроглотитель»; Т1/Т3/Т4 транслитерируют «Ашдринкер». +- **Т1 и Т4 дословно совпадают на большей части объёма** — целые абзацы буква в букву. Порядок между ними решают немногие расхождения: имя Мерин/Марин, «фыркнул»/«усмехнулся», пара перестроек фраз. + +## Т4 + +- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери, обе общие с Т1: «the one place no vampire could watch her» стало «куда не мог пробраться ни один вампир» — свойство убежища подменено с ненаблюдаемости на непроходимость, а вся логика сцены именно про слежку; и «motes» обобщены до «соглядатаев». «Scoffed» смягчён до «усмехнулся» — насмешка Жан-Франсуа потеряла зубы. +- **Брак.** Не нашёл: текст грамматически чист, атрибуции реплик целы, имена стабильны. +- **Художественность.** Лучшая русская проза из четырёх: «перо замерло в пальцах», «под говор чёрной реки»; «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — живой, устный ход, удачнее буквального «остра, как три клинка». Чуть деревянно «И Диор знала это». В книгу взял бы эту ткань. + +## Т2 + +- **Смысл.** Самый бережный к деталям исходника: сохранены и «пылинки», и точная логика убежища («где ни один вампир не мог за ней наблюдать»). Мелкие потери: пропала сцепка-возражение «А...» в ответе про хаос в шато («And the whole château was in chaos») и присказка «that girl» — реплика стала на градус суше. +- **Брак.** Одно настоящее рассогласование: «ужас, которого Марин собиралась породить» — нужно «который». Мелочь рядом: «остра как три меча» без запятой. +- **Художественность.** Хорошая, местами отличная проза («среди Эсани завелась гниль», «на освящённую землю»), но с занозами: канцелярское «по всей территории», калька «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд». «Пеплопроглотитель» — стратегически верная попытка (для русского читателя «Ашдринкер» пуст, а имя меча значащее), но сама форма тяжёлая и неточная: «-проглотитель» — не drinker. + +## Т1 + +- **Смысл.** Тот же портрет, что у Т4: те же две мягкие потери («подобраться» вместо «наблюдать», «соглядатаи» вместо «пылинок»). +- **Брак.** Грамматически чист. +- **Художественность.** Та же гладкая ткань, что у Т4, но испорчена транслитерацией имени: «Мерин» — по-русски это кастрированный конь («врёт как сивый мерин»), и это комическое слово пять раз входит в готическую сцену; вдобавок мужское по форме слово стоит при женском согласовании («Мерин... способна», «Мерин собиралась»). Для текста, который берут в книгу, повторяющееся имя-ловушка дороже одиночной грамматической описки Т2 — этим и решён порядок Т2 > Т1; разница невелика, но она есть. + +## Т3 + +- **Смысл.** По событиям точен; потерян нажим «the ONE place» — «перебралась туда, где...» вместо «в единственное место». +- **Брак.** Два настоящих. Первое: «весь шато... был в хаосе» — «шато» среднего рода, должно быть «всё шато было» (Т1/Т4 это выдерживают). Второе: перечень «Я рассказал ей всё. Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле...» — голая калька английского списка без предлогов; падежи повисают («рассказал... Битву»), по-русски требуется «О Фиби. Об Ашдринкере...», как у соседей. Рядом спотыкач «Особенно когда Марина допрашивали» — на миг читается женским именем Марина. +- **Художественность.** Парадокс варианта: местами он ближе всех к голосу исходника — «эта девчонка», «глаз горел» (точное «alight»), «лепет чёрной реки» (точное «babble»), — но чаще прочих пахнет подстрочником: «Логично было, что и Марин тоже может», «вряд ли затруднилась бы... пробраться». Хорошие находки не искупают частоту спотыканий. + +## Про «откровенно машинное» + +Откровенно машинным не читается ни один вариант — все четыре связная русская проза. Ближе всего к непричёсанному подстрочнику местами Т3 (голый список без предлогов, рассогласования), но и это «сырой перевод», а не машинный лязг. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md index 02fa67b..2327e54 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md @@ -1,103 +1,107 @@ -Читатель: д-187 +Читатель: д-202 -# Ответ — пара en, отрывок 1 +# Слепое чтение — английская пара, пакет 001e6ac4 ## ПОРЯДОК -Т3 > Т2 > Т1 > Т4 +Т3 > Т2 > Т4 > Т1 -Пояснение к порядку: Т3 — единственный вариант, прошедший оба порога (смысл и брак) чисто, и при -этом с сильным русским голосом; его бы и взял в книгу. Т2 проходит пороги с мелкими царапинами, -но проза бледнее. Т1 художественно богаче Т2, однако валится на пороге брака: два имени меняют -род посреди сцены, и перепалка вампиров от этого перестаёт читаться. Т4 последний: он ломает саму -рамку текста — молитву одного говорящего раздаёт двум, повествование превращает в реплику. +В книгу взял бы Т3. Пороги смысла и брака проходят Т3 и Т2; между ними решает +художественность и один смысловой сбой Т2. Т4 и Т1 пороги не проходят: Т4 — из-за +сбитой атрибуции и сомнительного решения по участнику действия, Т1 — из-за родового +хаоса, разваливающего центральную перепалку. --- -## Т1 +## Т3 (лучший) -**Смысл.** Открывающая строка «Сколь зло творю, дабы злом не стать» — самое тёмное из четырёх -решений зачина: парсится с трудом, и смысл обета мутнеет. Обрыв реплики Алекс догадан в другую -сторону («мы хотим остаться—» — в исходнике «we want be l—», скорее про то, какими они станут, -когда напьются). Крупных потерь событий нет; телепатический штрих «тихие мысли приглашали меня -говорить» сохранён. +**Смысл.** Потерь и перевираний не нашёл: агенты, отрицания, кто кому говорит — всё +на месте; «Ты симпатишный… Не гнилой, не вонючий» верно отнесено к Персивалю (в +исходнике «You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking» — Алекс говорит о +нём, а не о жертве); обрыв «мы хотим быть—» сохраняет незаконченность реплики, как в +оригинале. Мелочь на полях: «Обет Эсаны» (родительный) — толкование; исходник даёт +приложение «The Vow Esana», но это спорное место, не ошибка. -**Брак.** Главная беда варианта, и она двойная. Алекс сначала мужчина («— Не-ет, — прорычал -Алекс»), через три реплики женщина («Алекс хлопнула себя в грудь») — имя, меняющее род, в чистом -виде. Персиваль заявлен «малышом» и говорит «я никогда не причащался» (м.р.), но тут же «это я её -нашла» и в свой адрес слышит «ты уже хорошенькая... не гнилая, не вонючая» (ж.р.). Из-за женского -«нашла» реплика грамматически отклеивается от Персиваля, и читатель теряет, кто кого нашёл и кто -с кем спорит, — здесь рассогласование бьёт уже и по смыслу. +**Брак.** Чисто: роды согласованы везде (Персиваль — «малыш», «причащался», «нашёл»; +Алекс — «прорычала», «хлопнула»), атрибуция реплик не сбита, обрывки языка и глоссы +отсутствуют. -**Художественность.** При этом проза местами лучшая в четвёрке: «Перехватила этот чёрный взгляд», -«холод змейкой развернулся в животе», и финальная проповедь звучит той самой архаикой, которой -требует «hath» исходника («Заблудшая овца обрела пастыря своего... Я явлю ей стези, кои завещал -нам Основатель наш»). Опущенные подлежащие («Перехватила...», «Поняла:...») — рискованная -стилизация: читается чуть телеграфно, но это голос, а не брак. +**Художественность.** Регистр держится: финальная речь Вульфрика («не презрим мы +божественного промысла… явлю ей стези, кои завещал нам Основатель наш») отвечает +архаике оригинала («God hath given us a gift…»), «симпатишный» — живая находка для +ломаной речи Алекс. Слабые места есть: «Это была молитва, которую он произносил, +поняла я» — калькированный синтаксис; «кроткие мысли, побуждавшие меня говорить, +кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обрывок фразы; «в моём животе» +вместо «у меня в животе». Это шероховатости, не брак. -## Т2 +## Т2 (второй) -**Смысл.** Одна реальная подмена участника: «Not rotten, not reeking» в исходнике сказано о -Персивале (он «уже красивый», ему добыча не так нужна), а здесь переехало на жертву — «Эта не -гнилая, не вонючая», и довод Алекс в споре меняется. «Рождённой в Воссе» читает Voss как место, -тогда как Т1/Т3 («из Восса») и Т4 («от Восса») читают как род/источник; по одному отрывку не -проверить, но «причастие» кровью говорит скорее за род, чем за географию. «Причащался с -рождённой» — совместное причастие вместо причастия ЕЮ; тень той же неточности. +**Смысл.** Один вероятный сбой: «Эта не гнилая, не вонючая» — характеристика +перенесена с Персиваля на жертву; по параллели исходника («You pretty aready, +Percival. Not rotten, not reeking») речь о Персивале. Место тёмное (речь Алекс +нарочно ломаная), но три других варианта прочли его иначе, и параллель на их +стороне. Второе, мельче: «рождённой в Воссе» читает «born of Voss» как место +рождения, тогда как оборот «born of» — о происхождении от кого-то. -**Брак.** Сбитая атрибуция: ремарка «Вульфрик поднял взгляд» вставлена внутрь реплики «Хозяин?», -и по русской конвенции реплика на миг приписывается самому Вульфрику — а вопрос обращён к нему. -«Обетом мы его зовём... Обетом Эсана» — падежная нескладица с несклонённым именем. «Покажу ей -стопы» — недоидиома («направить стопы» есть, «показать стопы» — нет). +**Брак.** Роды выдержаны (Персиваль — «причащался», «нашёл»; Алекс — «прорычала», +«стукнула»), текст закончен. Одна смазанная атрибуция: «— Хозяин? — Вульфрик поднял +взгляд; малыш… смотрел на него… — Дозвольте мне взять эту» — вставка о Вульфрике +внутри чужой реплики на миг подвешивает, кто говорит. -**Художественность.** Единственный вариант, отдавший зачин стихом — двустишие в кавычках с -переносом, и его парс («дабы злым не быть / Не более чем чудовище») самый внятный из четырёх. Но -дальше проза ровная и бледноватая: «Я встретила эти чёрные глаза» — калька; финальная проповедь -растеряла архаику исходника («Бог послал нам дар этой ночью» против «даровал нам ныне»). Крепко, -аккуратно, без голоса. +**Художественность.** Двустишие-эпиграф передано лучше всех — кавычки и стихотворная +разбивка, как в исходнике. Дальше ровно, но плоско: финал Вульфрика лишён архаики +(«Бог послал нам дар этой ночью…» — современный регистр против «hath» оригинала), +«Я встретила эти чёрные глаза», «Они были в ужасе от него», «покажу ей стопы» — +кальки и неловкости. Добротный подстрочник высокого класса, но не проза уровня Т3. -## Т3 +## Т4 (третий) -**Смысл.** Ошибок не нашёл: участники, рода, обрывы реплик, телепатические «кроткие мысли», довод -Алекс («ты симпатишный... не гнилой, не вонючий» — о Персивале, как в исходнике) — всё на месте. -«Причащался рождённой из Восса» — точное чтение «communion with»: она и есть причастие. +**Смысл.** Три претензии. Первая: двустишие «And evil I do, lest evil I be / No more +than the monster ye made me» разбито на ДВЕ реплики с тире — читается как обмен двух +говорящих, которого в исходнике нет. Вторая: Персиваль сделан женщиной («Маленькая, +по имени Персиваль», «причащалась», «я первая её нашла», «обе вампирши») — отрывок +прямого местоимения не даёт, но мужское имя задаёт дефолт, и это смена участника +действия на ровном месте. Третья: «молитву за смертных» — сдвиг («prayer for mortal +men» — молитва смертных, а не заступничество за них), плюс придуманное направление +«к небесам». Мельче: «мягко подталкивал меня говорить» теряет «gentle thoughts» — +деталь мысленной речи. -**Брак.** Практически чист. Единственное, что можно вменить: «Он казался доброй душой...: кроткие -мысли, побуждавшие меня говорить, кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обломок -после двоеточия, на грани стилизации и недостроенной фразы; и «Это была молитва, которую он -произносил, поняла я» — калькированный порядок слов. +**Брак.** Авторская фраза «Это была молитва для таких, как мы» оформлена как прямая +речь с тире — сбитая атрибуция: размышление рассказчицы отдано голосу. В остальном +текст согласован внутри себя (женский род Персиваля выдержан последовательно). -**Художественность.** Высокая и ровная: рода и голоса выдержаны, ломаная речь Алекс передана -находкой («симпатишный»), «покуда» держит сказовый тон, финал — та же сильная архаика, что в Т1. -Чуть буквальнее Т1 в паре мест, но без его провалов. +**Художественность.** Парадоксально — самое живое русское повествование из четырёх: +«в животе у меня медленно распускался холод», «Они боялись его до смерти», «тот +чёрный, как бес, кот»; обрыв «чтоб было л…» единственный сохраняет срезанную букву +оригинала («we want be l—»). Но регистр финала современный, архаика оригинала +потеряна, а структурные ошибки перевешивают гладкость. -## Т4 +## Т1 (худший) -**Смысл.** Худший по рамке текста. Двустишие Обета — слова ОДНОГО Вульфрика — разбито на две -реплики с тире, то есть по русской конвенции на двух говорящих: молитва превращена в диалог. -Дальше повествовательное «Это была молитва для таких, как мы» тоже получило тире и стало чьей-то -репликой — добавлено событие речи, которого нет. Персиваль последовательно сделан женщиной -(«Маленькая, по имени Персиваль... причащалась... я первая её нашла»); в отрывке род Персиваля -впрямую не размечен, так что это хотя бы не рассогласование, но выбор против мужского имени — -рискованный. «Молитву за смертных» — заступническое «за» вместо «для», параллель «for mortal -men / for the likes of us» разрушена. Из «gentle thoughts bidding me speak» пропали «мысли» — -стёрт телепатический штрих. «Следила за мной» вместо «за ним» — исходник объекта не называет, -допустимо. +**Смысл.** Родовой хаос ломает саму сцену: «это я её нашла» (ж.р.) в реплике +Персиваля против его же «причащался» (м.р.) — читатель не может установить, кто нашёл +жертву; «Ты уже хорошенькая, Персиваль» — тот же персонаж снова женщина. Перепалка, +в которой весь смысл — кто кого опередил, становится нечитаемой. «Лучше уйди… мы +хотим остаться» — сомнительная достройка оборванной реплики. -**Брак.** Формальные атрибуции и есть главный брак: два тире на одну молитву, тире на -повествовании. «Безмозглый мешок сгустков» — буквалистская нескладица на месте живого -ругательства. +**Брак.** Ровно тот случай «имени, меняющего род», причём дважды: Алекс — «прорычал» +(м.р.), через три строки «хлопнула» (ж.р.); Персиваль — м.р. / ж.р. / ж.р. в трёх +местах. Зачин «Сколь зло творю, дабы злом не стать» грамматически сломан. Реплика +«Обетом мы зовём её, сказал он мне» не оформлена как речь, хотя соседние оформлены, — +разнобой внутри одного текста. -**Художественность.** Внутри абзацев русский нередко хорош: «в животе у меня медленно распускался -холод», «Они боялись его до смерти» (с ухмылкой — они и так мертвы). Но финальная проповедь самая -плоская из четырёх — от «hath» не осталось следа, — а сломанная рамка зачина портит именно то -место, ради которого отрывок существует. +**Художественность.** Обидно, потому что местами это лучшая проза пакета: «холод +змейкой развернулся в животе» (единственный, кто сохранил образ «uncoiled»), отрывистые +«Перехватила… Поняла:», архаичный финал не уступает Т3. Но неотловленные +противоречия перечёркивают: в книгу это в таком виде не возьмёшь. ---- +## Прямой ответ на прямой вопрос -## Про «машинность» +Откровенно машинным читается Т1: несогласованные роды одного персонажа в соседних +абзацах и сломанная первая строка — текст, который не перечитывали. Остальные три так +не читаются: Т2 местами буквален, но связен; Т3 и Т4 читаются как правленая проза. -Откровенно машинным — сплошным подстрочником — не читается ни один: все четыре причёсаны. Но -механические симптомы есть у двух. У Т4 — обращение с разметкой исходника как с формальностью: -тире раздаются по строкам без вопроса «кто это говорит»; так ошибается процедура, а не читатель. -У Т1 — рода, плавающие внутри одной сцены: тот, кто держал сцену в голове, «прорычал Алекс» и -«Алекс хлопнула» рядом не оставил бы. Т2 и Т3 следов такого рода не показывают. +Неразличимых пар нет. Т3 и Т1 совпадают крупными кусками дословно, но различаются +решающе — именно в местах брака. Разрыв Т3–Т2 умеренный (регистр и один смысловой +сбой), Т2–Т4 отчётливый (структурные ошибки атрибуции), Т4–Т1 отчётливый +(внутренняя связность против хаоса). diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md index cd399b2..f7b9aaf 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md @@ -1,91 +1,49 @@ -Читатель: д-188 +Читатель: д-203 -# Ответ — пара en, отрывок 1 +# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 ## ПОРЯДОК -`Т4 > Т1 > Т3 > Т2` +Т4 > Т1 > Т3 > Т2 -Смысловых порогов не провалил никто: участники, отрицания, числа и события во всех четырёх на месте. -Порядок решают брак и художественность. Разница между Т3 и Т2 мелкая — тексты совпадают на большей -части объёма, — но она есть и вся в одну сторону, поэтому порядок называю, а не соединяю знаком `=`. +Все четыре проходят пороги смысла: ни в одном не переврано событие, отрицание, число или участник действия. Пороговых провалов по браку тоже нет — есть дефекты оформления разной тяжести. Поэтому порядок решает художественность, и она решает уверенно: Т4 и Т1 читаются как русская проза, Т3 и Т2 — как аккуратный перевод. Разрыв Т1/Т3 заметный; разрыв Т3/Т2 мелкий, но различимый — знак «=» ставить не стал, ниже видно, чем именно Т3 лучше. + +Отдельное наблюдение: Т2 и Т3 — близкая родня. Весь большой монолог у них совпадает почти дословно (расхождения — «мясного обоза» / «обоза с мясом», «замедлили нас» / «замедлили наше продвижение», «спасённых пленников» / «спасённых нами пленников»); различаются они в основном обвязкой — зачином и оформлением реплик. Чем это сделано — не моё дело; для порядка важно, что различия реальны и почти все в пользу Т3. ## По вариантам -### Т4 +### Т4 — лучший -- **СМЫСЛ.** Точен по фактам; единственное расширение — «meat train» развёрнут в «эшелон, в котором - пленников везли, как скот на убой»: образ донесён, но компактный удар исходника разжат в объяснение, - а «эшелон» отдаёт железной дорогой, тогда как по миру это обоз. Зато Т4 единственный чисто развёл - местоимения в «И теперь, когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?» — - у Т2/Т3 здесь читательская ловушка. -- **БРАК.** Одна по-настоящему больная фраза: «…освободили тот самый эшелон, в котором пленников - везли, как скот на убой, подгоняемые мыслью о других невинных…» — причастие «подгоняемые» оторвано - от своего «мы» на четыре клаузы и линейно липнет к пленникам; грамматика спасает, глаз спотыкается. - Второе: после «— Мы добрались до Сан-Максимиля» весь дальнейший рассказ идёт абзацами вовсе без - тире и кавычек — хотя бы последовательно (читается как приём: рамка растворяется в рассказе), но - формально это смена оформления речи посреди монолога. Мелочь: бокал осушен — кубок наполнен, - сосуд сменил имя между фразами. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх. Биты исходника сохранены точно: реплика — глоток — - «Мы добрались до Сан-Максимиля» — кубок — вздох; «И вздохнул — из самых костей» держит метонимию - без подпорок; «Враг по-прежнему сидел внутри» оставлен отдельным абзацем-ударом; финальное стаккато - «Реки замёрзли, долина посерела от снега, в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось» — самый - живой ритм и самый точный регистр («вонь» для «stench»). «В чистом поле», «быть может, величайшая - загадка нашего века» — русская проза, не перевод. +**Смысл.** Точен по фактам и по последовательности: реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» стоит там же, где в исходнике — между глотком и наполнением кубка. «Meat train» развёрнут в «эшелон, в котором пленников везли, как скот на убой» — многословно, но это единственный вариант, где сохранены и факт (пленники), и жестокий образ (люди как мясо). Подстановка имён в финале («когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?») — законное снятие местоименной двусмысленности. -### Т1 +**Брак.** Один системный изъян: весь рассказ Габриэля после «Мы добрались до Сан-Максимиля» идёт без тире, четыре абзаца прямой речи оформлены как повествование. Кто говорит — не теряется (первое лицо держит голос), сделано это последовательно, но по русской типографике это дефект оформления реплики. Мелочи: «спасённых было тысячи» (у остальных — «были тысячи»); в первой фразе монолога оборот «подгоняемые мыслью» далеко оторван от «мы» и на миг цепляется к «пленников». -- **СМЫСЛ.** Фактических ошибок нет, но образы систематически смягчены: «meat train» превратился в - «эшелон с обречёнными» — мясо, то есть суть образа, исчезло, а «обречённые» досочинены; «венец из - черепов» вместо венка — мелкий сдвиг. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» переставлена за - наполнение кубка — событие цело, авторский бит потерян. -- **БРАК.** Самая заметная порча — мигающее оформление монолога: абзац с тире («— Мы добрались…»), - затем абзац без всякой пометы («До того как мы достигли Долины рейнджеров…»), затем снова тире - («— Враг всё ещё сидел внутри»), затем снова голый («Я никак не мог этого понять…»). Чередование - нельзя прочесть как приём — это именно сбитая атрибуция. Локально: «сузились, превратившись в - узкие прорези» — тавтологичная связка; «вздохнул… словно вздох вырвался» — повтор корня. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Второй по качеству русский: «нас гнала мысль о других невинных», «я был - уверен, что шато пустует» (вместо кальки «будет покинуто»), «в открытом поле», живое «Да как оно, - во имя Господне, может быть неважным?». Но переводчик глушит авторские жесты: вздох «из самых - костей» разжат в осторожное сравнение «словно вздох вырвался из самых костей», а финальное - стаккато разглажено в полные предложения с досочинёнными «над головой» и «тучами» — гладко, но - нерв исходника снят. +**Художественность.** Лучшая в четвёрке. «Мы шли на пределе сил», «в чистом поле», «И вздохнул — из самых костей» (единственный, кто отдал «from his bones, he sighed» так же коротко, как в исходнике). Финальный ряд — единственный, где «stench» переведён по регистру: «в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось»; у остальных — нейтральный «запах серы». Ритм короткой ударной строки «Враг по-прежнему сидел внутри.» сохранён отдельным абзацем, как в исходнике. -### Т3 +### Т1 — второй -- **СМЫСЛ.** Фактам верен; «обоз» — верный регистр для «train» в этом мире, но «обоз с мясом» - читается буквальнее и двусмысленнее, чем нужно. Два структурных сдвига: слова разведчиков - досочинены как прямая цитата («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — в - исходнике это продолжение речи Габриэля отдельным абзацем-ударом, и удар пропал; и опасная пара - местоимений «И теперь, когда он был в пределах досягаемости, он просто… остановился?» — на первом - чтении можно понять, будто в пределах досягаемости был сам Фабьен. -- **БРАК.** Бокал осушен — кубок наполнен; «подгоняемые» подвешено после «обоза» (короче, чем в Т4, - но спотыкает); весь рассказ слит в один сплошной абзац, оба авторских абзаца-удара растворены. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Крепкая середина. Биты вокруг «Мы достигли Сан-Максимиля» выстроены точно - по исходнику; «и из самых костей его вырвался вздох» держит образ прямо; «Сребросвят» — смелая и - удачная по духу находка для silversaint. Но остаток подстрочника постоянно виден: «шато будет - покинуто», «встретить Фабьена в поле», «оно может не иметь значения», «выступить вперёд» — - калькированные швы, которых Т1 и Т4 избежали. +**Смысл.** Фактических искажений нет. Две интерпретирующие вольности: «meat train» стал «эшелоном с обречёнными» — факт цел, авторский образ «люди как мясо» потерян; «the valley grey with snow» стало «занесло серым снегом» — серой была долина от снега, а не сам снег. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» сдвинута после наполнения кубка и приклеена к монологу — перестановка без потери события. «I was sure the château would be abandoned» передано лучше всех: «Я был уверен, что шато пустует» (у трёх остальных — сомнительное «будет покинуто»). -### Т2 +**Брак.** Главный дефект — рваное оформление монолога: абзацы идут «тире — без тире — тире — без тире» («— Мы добрались…» / «До того как мы достигли…» без тире / «— Враг всё ещё сидел внутри.» / «Я никак не мог…» без тире). Это хуже, чем системный отказ от тире в Т4: чередование выглядит не приёмом, а сбоем. Мелочи: «осушил вино» (осушают бокал, не вино), «венец из черепов» вместо венка. -- **СМЫСЛ.** Те же два структурных сдвига, что у Т3 (досочиненная цитата разведчиков; «он… он» с - риском перевернуть, кто в чьей досягаемости), плюс свой: «Мы достигли Сан-Максимиля» переставлено - за наполнение кубка. «Мясной обоз» — кстати, удачнее, чем у Т3: короче и страшнее. И единственный - из четырёх сохранил разрядку «Т Е Р П Е Н И Е» — по букве на палец, как в исходнике; честный плюс - точности. -- **БРАК.** Всё то же, что у Т3 (бокал/кубок, подвешенное «подгоняемые», монолит-абзац), и сверх - того: «глаза сузились в узкие щели» — тавтология; зачин разглажен («тоже засмотрелся на эти шрамы - и красивые татуировки» — оборванный ритм исходника с точкой с запятой потерян). -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Тот же калькированный слой, что в Т3 («будет покинуто», «в поле», «не иметь - значения», «выступить вперёд»), но без правок, которые делают Т3 читабельнее: биты Сан-Максимиля - сдвинуты, зачин площе. Самый близкий к необработанному подстрочнику текст из четырёх. +**Художественность.** Хорошая, живой синтаксис: «нас гнала мысль о других невинных, томящихся в лапах Фабьена», «земля скрылась под толстым слоем снега», энергичное «Да как оно, во имя Господне, может быть неважным?». Минусы — многословие: «У меня были дела поважнее, о которых стоило тревожиться» (хвост лишний), а лаконичное «from his bones, he sighed» разбавлено в объяснение «вздохнул так глубоко, словно вздох вырвался из самых костей». + +### Т3 — третий + +**Смысл.** Точен; структура реплик у кубка — единственная вместе с Т4 точно по исходнику («— У меня были заботы поважнее. — Сребросвят запрокинул голову… — Мы достигли Сан-Максимиля.»). Два смещения: «обоз с мясом» читается как обоз, везущий мясо-провиант, — образ «пленники как мясо» не просто потерян, а затуманен (следующая фраза про пленников спасает, но с запинкой); ударная строка «Our enemy was still holed up inside» превращена в цитату донесения разведчиков («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — содержание то же, но реплика рассказчика отдана другим говорящим, и драматический абзац-удар исчез. + +**Брак.** Кальки, общие с Т2: «земля была покрыта толстым снегом» (толстым бывает слой), «выступить вперёд» (по-русски это «шагнуть вперёд», а не «выступить в поход»; у Т1/Т4 верное «выступить»). Весь монолог слит в один сплошной абзац — стена текста там, где исходник дышит абзацами. + +**Художественность.** Грамотно, но площе лидеров: канцелярские обороты («после освобождения того обоза…», «в пределах досягаемости»), безглагольный финал «долина серая от снегa, запах серы и клубящееся небо» повторяет рубленый ритм исходника, но рядом с Т4 звучит как подстрочник. Удачи: «поймал себя на том, что разглядывает» (сохранено «found himself»), «сузились до щёлочек», крепкое «У меня были заботы поважнее», смелая монета «Сребросвят» для silversaint — единым словом, как у автора. + +### Т2 — четвёртый + +**Смысл.** Тот же корпус, что Т3, с теми же свойствами (включая передачу вести разведчиков цитатой). Дополнительно: реплика «Мы достигли Сан-Максимиля» сдвинута после наполнения кубка (у Т3 стоит по исходнику); в зачине потеряно «found himself» — «тоже засмотрелся» вместо «поймал себя». Зато «мясной обоз» — лучшая из коротких передач «meat train»: образ хотя бы мерцает. + +**Брак.** Всё то же, что у Т3 («толстым снегом», «выступить вперёд», стена-абзац), плюс своё: «глаза сузились в узкие щели» — «сузились в узкие» — тавтология. Разрядка «Т Е Р П Е Н И Е» — не брак, а верная передача исходной разрядки P A T I E N C E (по букве на палец), это скорее плюс. + +**Художественность.** Самый переводной текст четвёрки: те же кальки, что у Т3, минус его точечные улучшения. Не откровенно машинный — связный, без обрывов и глосс, — но симптомы подстрочника («покрыта толстым снегом», «выступить вперёд», «сузились в узкие щели») здесь гуще всего. ## Про машинность -Откровенно машинным — с бессвязностью, обрывами, кусками исходного языка — не читается ни один -вариант. Ближе всех к неотредактированному подстрочнику Т2: перечисленные кальки, тавтологии и -сплошной абзац дают ровный «переводной» тон, но это уровень «нуждается в редактуре», а не «машина -видна с первой строки». Т3 стоит на том же основании, но прибран. Т1 и Т4 читаются как русская -проза; в книгу из этих четырёх я взял бы Т4 — при условии редактуры одной запутанной фразы про -«подгоняемые» и решения об оформлении длинного монолога. +Откровенно машинным не читается ни один: нигде нет незаконченных фраз, кусков английского, глосс или скачущих имён. Ближе всего к машинной интонации Т2 — по плотности калек, — но и он уровня связного чернового перевода, а не сырого выхлопа. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md index e3bfc30..629ea0a 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md @@ -1,105 +1,109 @@ -Читатель: д-189 +Читатель: д-204 -# ОТРЫВОК 1 — ответ +# ОТРЫВОК 1 — разбор ## ПОРЯДОК -Т3 > Т1 > Т4 > Т2 +Т3 > Т4 > Т1 > Т2 -Т3 и Т1 близки: у обоих пороги смысла и брака пройдены, решала художественность, и там Т3 -впереди заметно. Т4 отстаёт от Т1 некрупно, но различимо. Т2 отделён от тройки ясно — у него -единственного структурная поломка текста, а не только шероховатости. +Т3 впереди с отрывом. Т4 против Т1 — разница заметная, но не пропасть: Т4 ровнее и чище по порогам, +Т1 местами живее, но с реальными сбоями. Т2 последний уверенно: у него единственная настоящая +ошибка атрибуции «кто говорит» на весь пакет плюс разорванная реплика. Неразличимых пар нет: +Т2 и Т4 текстуально близкая родня (совпадают целые обороты), но по качеству различимы. -## Т3 — лучший +--- -**Смысл.** В целом верен, но два мелких сползания. Первое: «поднял взгляд от страницы, которую -листал» — в исходнике he'd thumbed back to: историк ВЕРНУЛСЯ к более ранней странице, чтобы -перечитать обещание; «листал» эту точку теряет. Второе: «ощущал, что и его собственный пульс -ускоряется в лад» — в исходнике сказано лишь found himself quickened likesame, пульс историку -не приписан; перевод дорисовывает физиологию, которой автор, судя по построению фразы, -сознательно избегает (историк слышит ЧУЖОЙ пульс — про свой текст молчит). Оба сползания -мелкие, порога не пробивают. +## Т3 -**Брак.** Один настоящий дефект: реплика «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит — -я бежал» дана без тире и без кавычек — маркер прямой речи потерян, и строка читается как -авторское повествование, пока следующий абзац не заставит переосмыслить. Внутри той же фразы -настоящее время («звонят… грохочут… гремит») стыкуется с прошедшим «я бежал» — шов заметен. -И мелочь: два читаемых с листа фрагмента оформлены по-разному — «Песнь предостерегающих -колоколов» в кавычках, «Два дня и две ночи я тебе дарую» тире-репликой. +**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный вариант, где оба опасных места решены верно и +явно: «Спас жизнь девушки, что была ему дороже всего» — местоимение «ему» стоит, кто ценил девушку +(Король, а не де Леон) не переврано; и цитата «Два дня и две ночи я тебе дарую» подана отдельной +репликой перед «Историк поднял взгляд от страницы» — читается как прочитанное историком с листа, +что соответствует исходнику. «Как ты сам знал, что и будет» — точная и естественная передача +«just as you knew he must», у остальных здесь калька. Мелкая потеря: «от страницы, которую листал» +теряет «thumbed back to» — то, что он ВЕРНУЛСЯ к странице. -**Художественность.** Лучшая проза из четырёх, с отрывом. «Схваченным льдом зубцам стен», -«заваленным снегом улицам», «в его когтях», «что была ему дороже всего», «как ты сам знал, -что и будет», «колокола надрывались» — это русские решения, а не пересаженные английские. -Реплика историка течёт свободнее всех. Портит картину калька «Я буду скучать по этому» и -чуть буквальное «вглядывался сразу в память и в даль». +**Брак.** Один настоящий дефект: фраза «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит — я бежал» +дана БЕЗ тире реплики, хотя в исходнике это прямая речь Габриэля (следующий абзац «Габриэль отпил +из кубка» это подтверждает) — реплика превращена в авторскую речь, атрибуция сбита. Там же +скрежещет смена времени: три глагола в настоящем и «бежал» в прошедшем. Мельче: «сильверсейнт» +пишется то со строчной («с сильверсейнтом»), то с прописной («Последний Сильверсейнт») — имя +меняет форму; «Вечный король» со строчной против «Вечный Король» у остальных. -## Т1 — второй +**Художественность.** Лучшая проза пакета. «По схваченным льдом зубцам стен», «заваленным снегом +улицам», «в его когтях», «колокола надрывались над холодными улицами», «Площадь бурлила», «пульс +ускоряется в лад» — глаголы живые и разные, ритм русский, а не переводной. Единственный вариант, +где длинная реплика Габриэля в финале не разорвана и дышит как речь. -**Смысл.** Одно настоящее сползание участника: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше -всего» — подлежащее «Спас» здесь «ты», и опущенный субъект «ценил» по-русски читается тем же -«ты»; в исходнике же the girl HE prized above all — её ценил превыше всего Вечный Король. -Ось «участник действия» задета, хоть и мягко. Ещё утрачена атрибуция «сказал Габриэль» у -финальной реплики «Из шато — через площадь…» — говорящий восстановим, но в тексте, где -чередуются два голоса, этот якорь был не лишним. Зато Т1 единственный сохранил «а теперь» -(echoing NOW) в первой фразе, и структуру двух цитат в кавычках держит точно. +--- -**Брак.** Явных дефектов нет — оформление реплик самое чистое из четырёх, внутренняя мысль -единственная вынесена отдельным абзацем, как ей и положено. Шероховатости: тяжёлое «Песнь -колоколов, что предупреждают»; спотыкающееся «как ты и знал, что он должен поступить»; -неудачное соседство «эхом гуляла среди… гуляк». +## Т4 -**Художественность.** Добротная живая русская проза, местами лучшая в паке: «Звонили -колокола, гремели сапоги, гулко билось сердце — и я бежал» — самая ритмичная версия этой -строки; «Мне будет этого не хватать» — единственный неканцелярский перевод внутренней мысли -(у остальных троих калька «Я буду скучать по этому»). Решение переводить термин («Серебряный -святой») делает текст прозрачнее транслитераций. До Т3 не дотягивает ровностью: клочки -кальки и тяжеловесные обороты попадаются чаще. +**Смысл.** Почти чисто, но одно место унаследовало опасную двусмысленность: «Спас жизнь девушки, +которую ценил превыше всего» — подлежащее опущено, и по цепочке «Ты сделал… Спас… Спас…» читается +«которую ТЫ ценил», тогда как в исходнике девушку ценил Король. Вторая вольность — «Колокола +звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу»: исходное «I ran» переведено настоящим временем; +внутри фразы хотя бы согласовано, но это смена режима рассказа, которой в исходнике нет. -## Т4 — третий +**Брак.** Грамматических поломок нет, реплики целы, атрибуции на местах. Главная заноза — +«сильверхейнт» (пять раз): это не перевод и не транслитерация, «saint» не даёт «-хейнт» ни по +звуку, ни по букве; слово читается как испорченное, и русский читатель теряет «святого», который +в термине заложен. «Убираться в дома» вместо идиоматичного «по домам» — мелочь. -**Смысл.** Та же двусмысленность, что у Т1: «девушки, которую ценил превыше всего» — субъект -съезжает на «ты». Плюс перевод «I ran» настоящим временем: «Колокола звонят… я бегу» — -внутри строки время выровнено, но ретроспектива исходника (герой рассказывает о давнем) -заменена настоящим по воле переводчика; вольность мелкая, но это вольность. Остальное верно: -структура двух цитат в кавычках сохранена точно, продолжение речи Габриэля после «сказал -Габриэль» оформлено правильно. +**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3: «Площадь была в смятении», «отряды +войск стекались», «капитаны выкрикивали приказы» — служебная, а не живая проза. Есть удачи +(«чувствовал, что загорается следом»), но в целом текст скорее аккуратный, чем звучащий. -**Брак.** Жёстких дефектов нет. Мелочи: «протянул свой кубок… вылил в чашу» — сосуд меняет -имя внутри двух предложений; «выкрикивали приказы гулякам убираться в дома» — канцелярская -конструкция с неловким «в дома» (по-русски — «по домам»). Термин «сильверхейнт» озадачивает: -как передача silversaint это не транслитерация и не перевод («сейнт» превратился в «хейнт»); -внутри текста он хотя бы стабилен. +--- -**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3 и Т1: перевод-середняк без -провалов и почти без находок (удачное «чувствовал, что загорается следом» — исключение). -Реплика «Колокола звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу» перечислительная, без -ритма тире. Читается как перевод — аккуратный, но перевод. +## Т1 -## Т2 — худший +**Смысл.** Два места, где читателю приходится чинить референцию самому. Первое — та же +двусмысленность, что в Т4: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше всего» без «он». Второе — +«А твоих друзей и дочь по-прежнему держал в своих лапах»: подлежащее опущено, по цепочке «Ты… +Спас… Спас…» на мгновение читается «ты держал», и только абсурдность заставляет восстановить +«он». В исходнике этот контраст («ты всё исполнил — а твои в его лапах») бьёт сразу, здесь — +спотыкается. Плюс выпало «сказал Габриэль» в финальной реплике. Зато «прокисшего вкуса» — +единственная точная передача «souring» (вино скисает), а «отряды солдат хлынули к стенам» +единственный сохраняет отзвук «flooding» перед главой «К потопу». -**Смысл.** Больше всех вмешательств. Добавлена атрибуция «прочитал историк», которой в -исходнике нет, и под неё два разных фрагмента (описание песни и слова Короля) слиты в одну -устную реплику. Пропало but one night's march — «всего в одном переходе» стало просто -«в одном переходе», и нажим фразы (он стоял ВСЕГО в ночном переходе — и всё равно предал) -ослаб. Главное — сломана граница речи: «Площадь была в смятении…» у автора продолжает -реплику Габриэля, здесь же вынесено отдельным абзацем без тире и стало авторским -повествованием; рамка сцены (двое за рукописью) подменяется прямым рассказом о площади. -Это дефект класса «сбитая атрибуция реплики», и он тут самый тяжёлый в паке. +**Брак.** «И, как обещал твой брат а Крейг, как ты и знал, что он должен поступить, он тебя +предал» — конструкция «как ты и знал, что он должен поступить» грамматически не собирается, +это калька со швом. «Эхом гуляла среди пьяных гуляк» — «гуляла/гуляк» в одной строке, случайный +каламбур. «Песнь колоколов, что предупреждают» — корявый придаточный оборот там, где просился +набат или «колокола тревоги». -**Брак.** Помимо сломанной границы речи: стык «…прочитал историк. Историк поднял глаза…» — -слово в слово через точку; «как ты знал, что он должен был, — он предал тебя» — оборванное -«должен был» повисает без глагола, читатель спотыкается; «кубок… чашу» — то же двоение -сосуда, что у Т4; тот же странный «сильверхейнт». +**Художественность.** Неровно: есть настоящие удачи («Звонили колокола, гремели сапоги, гулко +билось сердце — и я бежал» — лучшая версия этой фразы в пакете; «Серебряный святой» — единственное +решение термина, сохранившее смысл для русского читателя; внутренний монолог историка вынесен +отдельным абзацем и читается чисто), но перечисленные занозы регулярно выдёргивают из текста. -**Художественность.** Самый калькированный текст пака: «Я буду скучать по этому», «что и сам -оживает», рубленые стыки, повторы. По совокупности примет — построчная верность при глухоте -к русской фразе, необработанные английские конструкции — этот вариант ближе всех к -откровенно машинному чтению. Совсем подстрочником я его не назову: отдельные места («Звон -колоколов, топот сапог, грохот сердца — я бежал») сделаны неплохо. Но в книгу его не взял -бы именно из-за этого. +--- -## Итог одной строкой +## Т2 -Т3 берёт художественностью при сопоставимой с Т1 верности; Т1 — самый чистый по оформлению и -с лучшими отдельными находками, но менее ровный; Т4 — аккуратная середина без голоса; Т2 -единственный ломает структуру текста и читается машиннее всех. +**Смысл.** Единственная в пакете настоящая ошибка «кто кому что говорит»: «— Песня колоколов +тревоги. Два дня и две ночи я дарую тебе, — прочитал историк» — две разные цитаты исходника +слиты в одну реплику и целиком отданы историку с придуманным глаголом «прочитал». «Песня +колоколов тревоги» на странице не написана — читать её с листа историк не мог; в исходнике это +отдельная фраза голоса рассказчика, а с листа читается только посул Короля. Атрибуция изобретена +и неверна. Мелочь: «в одном ночном переходе» потеряло «but» — «ВСЕГО в одном». + +**Брак.** Финальная реплика Габриэля разорвана: «— Из шато, — сказал Габриэль, — через площадь, +к Башне Слёз» — а продолжение его же речи («Площадь была в смятении…») вынесено отдельным абзацем +без тире и превращено в авторскую речь. «Прочитал историк. Историк поднял глаза» — «историк ×2» +встык. «Как ты знал, что он должен был» — повисшее «должен был» без инфинитива, калька. +«Сильверхейнт» — та же испорченная передача термина, что в Т4. + +**Художественность.** Тот же ровно-служебный слой, что у Т4 (совпадающие куски это подчёркивают), +но поверх него — перечисленные повреждения, так что читательского доверия текст не держит. + +--- + +## Про машинность + +Целиком подстрочником не читается ни один. Ближе всех к машинной фактуре Т2: изобретённая +атрибуция «прочитал историк» с тавтологией встык, повисшее «что он должен был», разорванная +без причины реплика — это следы конвейера без редакторского прохода, и я говорю это прямо. +В Т1 машинные швы точечные («что он должен поступить», «колоколов, что предупреждают») при +в целом человеческой интонации. Т3 и Т4 читаются как редактированная проза. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md index 48ae1c7..8dbfd30 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md @@ -1,85 +1,79 @@ -Читатель: д-190 +Читатель: д-205 -# Ответ — пара en +# Ответ — слепое чтение, английская пара (отрывок 1) -ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4 +## ПОРЯДОК -Логика порядка по правилу пакета «смысл и брак — пороги, художественность решает между -прошедшими»: жёстких порогов (обрыв фразы, сбитая атрибуция, потерянное событие, перевранное -отрицание/число/родство, куски исходного языка) не проваливает никто. У Т3 есть два локальных -смысловых дрейфа (разобраны ниже), но участники, события и реплики целы — порог он проходит, -и тогда решает художественность, где Т3 вне конкуренции. Т4 — единственный, у кого ошибка -на уровне участника (род персонажа), и при этом самый слабый русский, поэтому последний. -Оговорка честности: если панель считает «сумеречника» у Т3 смысловым порогом, а не дрейфом, -Т3 опускается ниже Т1 и Т2 — порядок тогда Т1 > Т2 > Т3 > Т4. +Т1 > Т3 > Т2 > Т4 -Т1 и Т2 — текстуальные близнецы: целые предложения совпадают дословно. Они различимы, -но разница мелкая; порядок между ними назван по узловой реплике (см. ниже). +Пояснение к порядку. Жёсткий смысловой порог не проходит только Т4: живой участник сцены сменил +род (Фиби — «сумеречный танцор»). Среди остальных решала заявленная иерархия «смысл прежде +художественности»: Т1 — единственный текст вовсе без искажений сказанного, поэтому он первый, +хотя по прозе он не лучший. Т3 — лучшая русская проза из четырёх, и будь чист по смыслу, стоял +бы первым; его подвели две настоящие вольности образного слоя (см. ниже). Т2 отстаёт от Т3 по +художественности заметно, а собственное тёмное место по смыслу у него тоже есть («вашего +брата»), так что чистоты, которая перевесила бы прозу Т3, он не набирает. Разница Т1–Т2 по +тексту мелкая (это почти один костяк), но устойчиво в пользу Т1. -По вариантам: +--- ## Т1 -- **Смысл:** искажений не нашёл. Участники, обращения, число («в полтора раза выше»), - события — на месте; даже «once» сохранён («Один раз притопнув»). -- **Брак:** жёсткого брака нет. Мелочи: «Снаружи у неё стояли на страже» — секундная - двусмысленность, у камеры или у Диор; «Моя леди Грааль» — калька английского обращения. -- **Художественность:** добротный текст с переводным акцентом: «Ногти скребли…, пока пальцы - сжимались» — калька «as»; «Один раз притопнув» тяжеловесно. Есть и хорошие места: - «понурила голову», «в этот её счастливейший день». +- **Смысл:** чисто — участники, отрицания, реплики и события целы; «взглянула на нас и + сплюнула» читает spat как буквальный плевок перед репликой — допустимое, хотя и не лучшее + прочтение. +- **Брак:** мелочи: тавтология «ряды суровых стражников … стояли на страже два десятка + стражников»; «Снаружи у неё» на мгновение читается как «у Диор», а не «у камеры»; «Моя леди + Грааль» — калька титула. +- **Художественность:** аккуратная проза с живыми местами («понурила голову», «слепой + червяк»), но с переводным акцентом: «пока пальцы сжимались», «Один раз притопнув сапогом», + «стремительно направилась». Читается как хороший, чуть буквальный перевод. ## Т2 -- **Смысл:** один сдвиг, и ровно в узловой реплике сцены: «Пойдёмте навестим вашего брата» — - вежливое множественное там, где остальные три читают «твоего». Реплика произносится - в бешенстве, сквозь плевок, и «Пойдёмте… вашего» её гасит, а адресат размывается: брат - как будто становится общим для всей группы. Ещё потерян хищный шаг при спуске: «Она - спустилась по каменным ступеням» — нейтральная ходьба вместо stalked. -- **Брак:** «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» — - решётки и ряды не «царят», перечисление рассогласовано с глаголом. Зато «Снаружи камеры - стояли» чище, чем у Т1. -- **Художественность:** практически двойник Т1 — тот же текст с точечными правками; правки - разнонаправленные (где-то глаже, где-то беднее), но узловая реплика испорчена именно здесь, - поэтому ниже Т1. Разница мелкая. +- **Смысл:** одно тёмное место — «Пойдёмте навестим вашего брата»: адресат размыт (вежливое + «вы» рассказчику? призыв всей группе?), при том что сам рассказчик говорит Диор «твоей + сестрой»; у остальных трёх адресат один и ясен («твоего брата»). Остальное цело. +- **Брак:** зевгма «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» + (она же есть и в Т3); та же тавтология со «стражей», что в Т1. +- **Художественность:** тот же костяк, что у Т1, но ровнее и суше — потеряно «понурила», + притопывание стало нейтральным «Топнув»; выигрывает у Т1 разве что ясным «Снаружи камеры». + Разница с Т1 мелкая, но по сумме Т1 живее. ## Т3 -- **Смысл:** два реальных дрейфа. Первый: «даже слепой сумеречник заметил бы её ярость» — - в исходнике blindworm, безобидная слепая тварь из поговорки; выбранное слово рифмуется - с «сумеречницей» (Фиби) абзацем ниже, и читатель свяжет поговорку с расой персонажа — - ложное эхо термина. Второй: «белая от ярости, она кипела в леденящем воздухе подземелья» — - в исходнике белым и клубящимся в морозном воздухе было дыхание; образ переписан на саму - Диор, «от ярости» добавлено. Мельче: «августиновы темницы» со строчной читаются как - принадлежность человеку, тогда как остальные читают Огюстен как город; «словно хищник» — - добавленное сравнение (в исходнике оно спрятано в глаголе stalked); «Непокорённые» для - Unbound семантически дальше, чем «Освобождённые» у остальных. При этом «взглянула на нас - и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата» — самое точное прочтение «spat» из четырёх: - выплюнутые слова, а не буквальный плевок с паузой. -- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в глухость уходит звук, не остановка); - «спешили в хвосте Грааля» — смазанная идиома. Обрывов, глосс, сбитых атрибуций нет. -- **Художественность:** единственный вариант, который читается как русская проза, а не как - перевод: живой синтаксис, «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «Мы с сумеречницей - переглянулись», «латников» вместо «стражников в полных латах», и точная драматургия - обращений — «Откройте» страже и «Открой» лично капитану. Его дрейфы точечные и правятся - строчной редактурой; переписывать страницу целиком, как у остальных, не нужно. +- **Смысл:** события, участники и реплики целы, но два образа переврано. (а) «Clenched teeth + and hissing breath, white and boiling in the freezing dungeon air» — белым и клубящимся в + исходнике было дыхание (пар изо рта в ледяном подземелье); в Т3 «белая от ярости, она + кипела» — свойство дыхания переехало на героиню, картинка пара пропала. (б) Blindworm + («слепой червь», присказка о слепоте) стал «слепым сумеречником» — а абзацем ниже идёт + «сумеречница»-Фиби, и «сумеречник» читается как существо мира книги, едва ли не сородич + Фиби; в исходнике этого нет. Туда же: «августиновы темницы» со строчной вместо имени города + (у остальных — Огюстен). +- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в исходнике rumbled to a halt); + «спешили в хвосте Грааля» — неловкий образ. +- **Художественность:** лучшая из четырёх, с отрывом. «Пальцы сжались в кулаки так, что + побелели костяшки», «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «латники» вместо «стражников + в полных латах», «Миледи Грааль»; единственный вариант, прочитавший «spat» идиоматично — + реплика «выплюнута» («…и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата»), а не плевок перед + словами. Ритм и синтаксис русские, не переводные. Если бы решала одна художественность — + первое место; вольности выше стоили ему первой строки. ## Т4 -- **Смысл:** «обменявшись взглядом с сумеречным танцором» — мужской род для персонажа, - который в трёх остальных вариантах женщина и по самому тексту почти наверняка Фиби - (она только что тянулась к руке Диор); в сцене появляется участник-фантом. Ещё: - «коренастым малым» не вяжется с «в полтора раза выше Диор» — коренастый значит приземистый, - в исходнике heavyset, грузный. -- **Брак:** «Два десятка стражей… стояли на страже» — тавтология; род сумеречного танцора — - одновременно и дефект консистентности рода персонажа. Обрывов и чужого языка нет. -- **Художественность:** самый подстрочниковый из четырёх: «рыча, когда Фиби потянулась», - «Вниз по каменным лестницам она шла», эллипсис «где тусклый свет, железные решётки и ряды - суровых стражей» — синтаксис исходника, продавленный в русский без пересборки. До откровенно - машинного брака (обрывы, глоссы, куски английского) не доходит, но читается как - неотредактированный подстрочник — прямо скажу: ближе всех к машинному чтению. +- **Смысл:** пороговая ошибка — Фиби, та самая, что тянулась к руке Диор, при следующем + упоминании стала «сумеречным танцором»: живой участник сцены сменил род. Остальные события + и реплики целы. +- **Брак:** «Два десятка стражей … стояли на страже»; «пальцы сжимались в побелевшие кулаки» + (белеть должны костяшки). +- **Художественность:** самый подстрочный текст пакета: «Вниз по каменным лестницам она шла» + (английская инверсия), безглагольное «где тусклый свет, железные решётки и ряды суровых + стражей», «рыча, когда Фиби потянулась», «Мы не могли читать её мысли»; «Откройте эту ёбаную + дверь» на «вы» гасит взрыв реплики. **Говорю прямо: Т4 читается как малоотредактированный + подстрочник, местами откровенно машинный.** -## Общее замечание +--- -Откровенно машинной порчи (незаконченные фразы, глоссы в скобках, оставшийся английский, -имя, меняющее форму по ходу текста) нет ни в одном варианте; различия лежат в точности -образов, обращениях и степени переводного акцента. +Примечание о близости: Т1 и Т2 — явно один костяк с точечными расхождениями, но расхождения +реальны (адресация «вашего брата», «понурила»/«опустила», подача лестницы и стражи), поэтому +знак «=» не ставлю: порядок различим, хоть и с малым зазором. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md index 2c166af..efe4978 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md @@ -1,87 +1,76 @@ -Читатель: д-191 +Читатель: д-206 # ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 ## ПОРЯДОК -`Т2 > Т3 > Т4 > Т1` +Т2 > Т3 > Т4 > Т1 -Т2 — единственный, кого я взял бы в книгу без оговорок. Т3 и Т4 близки, и это спорное место -порядка: у Т3 больше локального брака, но живее голос и целее авторские приёмы; у Т4 брак -чище, но перевод площе и с тихими потерями, которые без сверки с исходником не увидишь. -Тихие потери для книги опаснее опечаток — потому Т3 выше. Т4 и Т1 — явно родня по тексту -(целые абзацы совпадают дословно), разница между ними невелика, но различима: Т4 чинит -у Т1 логику финала и число адресатов, потому выше. +Разрыв между Т2 и Т3 отчётливый; между Т4 и Т1 — мелкий, но различимый (Т4 и Т1 — явно близкая +редакция одного текста, расходятся в нескольких фразах, и расхождения в сумме в пользу Т4). ---- +## По вариантам -## Т2 +### Т2 (лучший) -- **Смысл.** Точнее всех: «у вас ничего не останется на обратную дорогу» — вместе с Т4 - единственный держит множественное число (остаются двое, рассказчик и Аарон); «уже почти - растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — единственный корректно решает - финальную логику (машет, ещё исчезая из виду, а не после исчезновения). Единственная - вольность — «клянусь всеми богами, какие только слушают» вместо «whatever God is - listening»: единственное число и оттенок неуверенности («какой-нибудь бог, если слушает») - заменены множеством; мелко, но это сдвиг. -- **Брак.** Почти чисто. Мелочи: «оседая спиной по стене пещеры» — смешаны «сползая по - стене» и «оседая у стены»; «в кружащем снегу» — правильнее «кружащемся»; «отрезвели мы - оба» — глагол чуть разговорнее нормы. Всё — уровень корректорской правки. -- **Художественность.** Лучший русский текст из четырёх: «Аарон, напомню, был голоден не - меньше моего» — единственное изящное решение висящего «remember»; «Чушь собачья» — точная - прагматика «Bull shit»; «до неё живым не доберёшься» — живой синтаксис. Заикание Хоакина - сохранено во всех репликах, включая «ч-что» и «м-мне» в сцене с едой. +- **Смысл.** Точнее всех, и единственный вместе с Т4, у кого финал логически цел: «уже почти + растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — прощальный жест виден, противоречия + нет. Обращение к слушателю передано верно вставкой «напомню». Единственная придирка: «клянусь + всеми богами, какие только слушают» — исходное «whatever God is listening» о ЕДИНОМ боге, + множественное число сдвигает картину мира; и «отвернулся, чтобы не видеть этих слёз» слегка + переносит стыд с мальчика на рассказчика. +- **Брак.** Почти чисто. «Оседая спиной по стене пещеры» — не вполне идиоматично (сползают по + стене, оседают у стены); повтор «он… он» в финальной фразе. +- **Художественность.** Ровная живая русская проза без подстрочника: «Чушь собачья», «Он правду + говорит», «голоден не меньше моего», «у вас ничего не останется на обратную дорогу» (кстати, + единственный, кто верно взял множественное «у вас» — обратно едут двое). Ритм реплик держится + весь отрывок. -## Т3 +### Т3 (второй) -- **Смысл.** «Тебе не на что будет возвращаться» — реальное пятно: русская идиома «не на - что» читается как «нет денег», тогда как в исходнике речь о еде на обратный путь; читатель - спотыкается. «Тебе» единственного числа — теряется, что возвращаются двое. Финальная - логика сбита, как у Т1: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест - виден после того, как всадник уже не виден. -- **Брак.** Единственный вариант с прямым рассогласованием: «В следующий раз это можешь - быть уже не он» — должно быть «может». Ещё: «мы оба с Хоакином протрезвели» — глагол про - хмель, здесь нужно «эта мысль нас отрезвила»; «он удаляется верхом, тяжело ступая по - снегу» — тяжело ступает конь, а деепричастие повисло на всаднике; «попытался подняться, - обмякнув» — вид деепричастия не тот. -- **Художественность.** После Т2 — самый живой голос: «Да ну, херня…» — грубость исходника - не смягчена и прагматика верна; «Сегодня же уезжаешь отсюда», «Бог мне свидетель», - «Помнишь? Никаких счастливых концов» — реплики звучат как речь, не как перевод. Заикание - сохранено везде. Весь брак здесь точечный и правится карандашом; энергия текста — нет. +- **Смысл.** Два заметных сдвига. «Тебе не на что будет возвращаться» — по-русски это про + средства/деньги, а в исходнике речь о еде на обратную дорогу; смысл реплики мальчика смазан. + И финальное противоречие: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест, + который некому видеть. Мелочь: «удаляется верхом, тяжело ступая по снегу» — ступает по снегу + всадник, а не конь. +- **Брак.** «От этой мысли мы оба… протрезвели» — неверная лексема: от мысли трезвеют + («отрезвила»), «протрезвели» — про хмель, фраза звучит комично. «Никаких счастливых концов» — + бледнее устойчивого «долго и счастливо», которым эту формулу передали остальные трое. +- **Художественность.** Самый живой голос из четырёх: «Ч-чего ты делаешь», «Да ну, херня…», + «Хватит», «Не забывайте: Аарон был голоден ничуть не меньше меня» — разговорная энергия, + свободный синтаксис, реплики звучат как речь, а не как перевод реплик. Именно поэтому он выше + Т4/Т1, несмотря на большее число шероховатостей: там, где Т3 спотыкается, он спотыкается + по-русски. -## Т4 +### Т4 (третий) -- **Смысл.** «Дерьмо…» на месте «Bull shit…» — сдвиг сказанного: у героя реплика недоверия - («врёшь, чушь»), а «Дерьмо…» по-русски читается возгласом досады. В остальном чисто, и два - места лучше Т1: «вам самим не хватит добраться обратно» (верное число) и «уже таял в - падающем снегу» (финальная логика решена). -- **Брак.** Грамматически чисто, но дважды потеряно заикание Хоакина — «Это почти вся еда, - что у нас есть… Если ты отдашь это мне» без единой запинки там, где в исходнике «w-we» и - «m-me»; авторский приём характеризации стёрт молча. -- **Художественность.** Ровно, но с налётом подстрочника: «Боже, помоги мне, я пытался» — - буквальный «God help me» читается молитвой посреди фразы вместо «видит Бог»; «Он прошёл - так далеко», «поднял руку в прощании», висящее «…как и я, помнишь.» — калькированные швы. - Удача — «уж Диор-то я вырву из лап этого ублюдка»: лучший из четырёх вариант «if nothing - else». +- **Смысл.** «Дерьмо…» на «Bull shit» — промах: в исходнике это «врёшь/чушь» (недоверие), а + «Дерьмо…» по-русски — досада, реплика меняет содержание. «Боже, помоги мне, я пытался…» — + буквализация междометного «God help me», читается как настоящая молитва вместо горькой + присказки. Зато финал цел («когда он уже таял в падающем снегу… обернулся»), а «уж Диор-то я + вырву из лап этого ублюдка» — лучшая из четырёх передача «if nothing else». «Вам самим не + хватит» — множественное взято верно. +- **Брак.** Грубых дефектов нет. «Поднял руку в прощании» — неидиоматично; «не хватит добраться + обратно» — оборванная конструкция (не хватит — чего?). +- **Художественность.** Гладко, но с налётом подстрочника: «Аарон был так же голоден, как и я, + помнишь» — приклеенное «помнишь» — калька с «remember»; «Он прошёл так далеко» — калька + с «He'd come so far». -## Т1 +### Т1 (последний) -- **Смысл.** Финальная логика сбита («скрылся из виду… он обернулся и поднял руку» — жест - после исчезновения); «тебе самому не хватит» — единственное число вместо двоих; «Чушь…» — - прагматика верна, но грубость исходника заметно смягчена. -- **Брак.** Грамматических дефектов нет, но, как и в Т4, дважды потеряно заикание в сцене - с едой; «по крайней мере, я вырву Диор» — «if nothing else» пришит неуклюже. -- **Художественность.** Самый близкий к подстрочнику из четырёх: «Аарон был так же голоден, - как и я, помнишь.» — «remember» повис хвостом; «Он прошёл так далеко», «поднял руку в - прощании» — всё грамотно, но читается как перевод, а не как русская проза. +- **Смысл.** Финал противоречив: «когда он скрылся из виду… он обернулся и поднял руку в + прощании» — уже скрывшегося не видно, жест повисает. «Тебе самому не хватит» — единственное + число там, где обратно возвращаются двое. «По крайней мере, я вырву Диор» — вялая передача + «if nothing else», клятва теряет силу. Остальное точно. +- **Брак.** Как у Т4: «поднял руку в прощании», «не хватит добраться обратно», приклеенное + «помнишь». Плюс «направили его лошадь на восток» — в исходнике поворачивают его самого. +- **Художественность.** Тот же ровный, но подстрочный тон, что у Т4 («Он прошёл так далеко», + «Чушь…» — бледнее, чем «Чушь собачья»), и без удач Т4 («уж Диор-то», целый финал). Ниже Т4 + именно суммой: те же кальки минус его находки плюс сломанный финал. ---- +## Про машинность -## Про «машинность» - -Откровенно машинным не читается ни один: все четыре грамматичны, связны, атрибуция реплик -нигде не сбита, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всех к необработанному -подстрочнику Т1 — по сумме калек и висящих хвостов, — но и он выше уровня «сырой машины». - -Общее для всех четырёх: «Capitaine» везде нормализован в «капитан» — иноязычная окраска -обращения потеряна во всех вариантах одинаково, поэтому на порядок не влияет. +Откровенно машинным не читается ни один: во всех четырёх выдержаны имена, атрибуция реплик, +заикание мальчика, нет глосс и кусков исходного языка. Но Т1 и Т4 несут самый заметный след +подстрочника — приклеенные кальки («помнишь», «Он прошёл так далеко», «в прощании») выдают +перевод фразы за фразой без сборки в русскую речь. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md index 9bb847f..b428736 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md @@ -1,99 +1,85 @@ -Читатель: д-192 +Читатель: д-207 -# Ответ — пара en, отрывок 1 +# ОТВЕТ — отрывок 1 (английская пара) ## ПОРЯДОК Т1 > Т4 > Т2 > Т3 -Т1 — впереди с заметным отрывом. Т4 против Т2 решает художественность: по смыслу и браку у обоих -по горсти мелочей, но Т4 читается как русская проза, а Т2 — как аккуратный подстрочник. Т2 и Т3 — -явно один и тот же текст с точечными правками; различие мелкое, но порядок есть: у Т3 добавился -прямой брак, которого в Т2 нет. +Отрыв Т1 от остальных заметный. Т4 против Т2 — разница средняя: у Т4 живее голос, но есть свои +дефекты. Т2 против Т3 — разница мелкая (тексты близки почти дословно), но она есть, и порядок +именно такой: у Т3 два собственных грамматических слома, которых в Т2 нет. ---- +## По вариантам -## Т1 +### Т1 — лучший -**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный верно передал «Hardly» как отрицание известного -факта — «Как бы не так» (Т2/Т3 «Вряд ли» и Т4 «Едва ли» звучат как сомнение в том, чего говорящий -не знает, — а он-то знает, что императрица нашла его не там). Сохранена грубость «трахал» и -штучность «какого-нибудь толстосума» (the occasional fatcat). Мелочь: «finds as little joy» -(настоящее время — госпожа и сейчас не любит провинцию) съехало в прошедшее «не больше меня -радовалась». +- **Смысл.** Существенных потерь нет: участники, отрицания, числа, реплики — всё на месте. + «Hardly» передано точно по модальности («Как бы не так» — он ЗНАЕТ, что не там, а не + сомневается). Мелочи: «их ждали больше всех» чуть уже, чем «most welcome»; «Теперь это было так + давно, что кажется — несколько веков назад» — лёгкое разворачивание короткой фразы исходника. +- **Брак.** Практически чисто: атрибуция реплик разложена по абзацам правильно, имена формы не + меняют. Спорное — только неологизм «Днейсмерть»: странно выглядит, но и исходное «daysdeath» — + странный авторский сплав, так что это защитимое решение. «Маркиз» с прописной в обращении — + не по норме. Он говорит «каморка под крышей», собеседница отвечает про «мансарду» — микросдвиг. +- **Художественность.** Единственный вариант, который читается как русская проза, а не как + перевод: «гарцуют по улицам», «Поступил в ученики к довольно известному художнику», «и вдруг + понял:» вместо кальки с «as he realized». Грубость исходника («fucked the occasional fatcat») + сохранена без смягчения — голос персонажа не причёсан. -**Брак.** Один настоящий дефект: «loft» при первом появлении — «каморка под крышей», а в отсылке -собеседницы — «этой мансарды нет»; перекличка слов разорвана, «этой мансарды» указывает на слово, -которого в тексте не было. Ещё мелочь: «Маркиз» с заглавной в обращении — калька английской -капитализации. +### Т4 — второй -**Художественность.** Лучший текст пакета: «зато их ждали больше всех», «гарцуют по улицам», -«исполненная тихого изумления», «крестьянским мальчишкой», «искать счастья» (единственный взял -идиому seek my fortune), «каморку под крышей». Реплики разведены по абзацам, атрибуция чистая, -ритм живой. «Теперь это было так давно, что кажется — несколько веков назад» — чуть многословнее -исходника, но по-русски естественно. +- **Смысл.** Три реальные потери. Пропало «now» в «Horses feared me now» — а это точка всей + фразы: лошади боятся её ИМЕННО ТЕПЕРЬ, в контрасте с «я всегда была ими очарована». «Fucked» + смягчено до «спал с» — намеренная грубость персонажа стёрта, голос причёсан. «Едва ли» на + «Hardly» — сдвиг модальности: звучит как сомнение в факте, который говорящий знает твёрдо. + Мелочи: «осёкся» — добавленный жест (в исходнике он уже замолчал и хмурится); «матушка» вносит + простонародную теплоту, которой в «my dark mother» нет; «стала» вместо «была». +- **Брак.** Первый абзац со сбитой атрибуцией: начинается без реплики-тире как повествование, а + дальше «— Селена покачала головой. — Мне говорили…» — по русской типографике это оформление + разрыва прямой речи, которой абзац не открывался. «Теперь это кажется веками назад» — калька, + по-русски фраза не собирается. «Улыбка Жана-Франсуа» — склонение первой части двойного + французского имени против нормы (везде ранее «Жан-Франсуа»). Топонимика непоследовательна: + «Кинжальный Берег» переведён, но рядом Рив-Кёр, Огюстен, Сан-Максимиль транслитерированы. +- **Художественность.** После Т1 — самый живой: «им были рады больше всех» (точнее всех передаёт + «most welcome»), «ловила себя на тихой, мягкой улыбке», и единственный, кто сохранил + видо-временной контраст «finds… as I did» — «находит… не больше радости, чем находил я». + В книгу без правки не взял бы из-за первого абзаца и смягчения, но материал живой. ---- +### Т2 — третий -## Т4 +- **Смысл.** Прямых искажений нет; всё передано, но буквально. «Вряд ли» на «Hardly» — тот же + сдвиг модальности, что у Т4. «Кажется, это было столетия назад» — единственный из пары Т2/Т3, + где эта фраза собрана грамотно. +- **Брак.** «Лучшие собирались последними, но и самыми долгожданными» — сломанное сочинение: + «собираться долгожданными» нельзя. Финальная реплика «— Волк не тревожится…» вклеена в один + абзац с повествованием — сбитая разбивка. «В Рив-Нор» не склоняется, хотя «Рив-Кёра» строкой + выше просклонён. +- **Художественность.** Аккуратный подстрочник: «те кавалеристы», «находит так же мало радости», + «художника с некоторой репутацией», «поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим изумлением», + «лошади были так обычны» — по-английски сквозь русский. Не брак, но и не проза; чтобы взять + в книгу, пришлось бы переписывать интонацию целиком. -**Смысл.** Несколько мелких утечек; каждая по отдельности простительна, вместе — заметны. Смягчено -«fucked» → «спал с толстосумами»: потеряна нарочитая грубость персонажа. Пропало «now» в «Horses -feared me now» — а «теперь» здесь несёт смысл (боятся стали, раньше не боялись). «Смертодень» для -«daysdeath» — монета перевёрнута: у автора «смерть дней», получился «день смерти». «Осёкся» вместо -«as he realized» — подмена жеста, хоть и уместная по сцене. «Едва ли» — то же сомнение вместо -отрицания, что у Т2/Т3. Зато единственный сохранил контраст времён «finds … as I did» («находит … -не больше радости, чем находил я») и единственный оставил первую фразу репликой Селены, как в -исходнике, — у остальных трёх она молча стала словами рассказчика. +### Т3 — последний -**Брак.** Шов в первом абзаце: текст начинается как повествование, а посреди абзаца стоит -«— Селена покачала головой. —», то есть предыдущее задним числом оказывается репликой без -открывающего тире — атрибуция сбита, читатель спотыкается. «Солнце погибло» — не по-русски о -солнце (погасло). «Тёмная матушка» — простонародная ласковость там, где в исходнике титул -(dark mother). «Улыбка Жана-Франсуа»: первая часть французского двойного имени вдруг -просклонялась — форма имени поехала против нормы и против остального текста. +- **Смысл.** «Я невольно улыбнулась тихому изумлению» — смысл сломан: по-русски это «улыбнулась + кому/чему», то есть она улыбается изумлению как адресату; фраза исходника («smiling in soft + wonder») не передана, а искорёжена. «Вряд ли» — тот же сдвиг, что у Т2. +- **Брак.** Тот же сломанный зачин, что у Т2 («собирались… самыми долгожданными»), плюс два + собственных: упомянутое «улыбнулась тихому изумлению» — самый грубый дефект во всей четвёрке — + и «Теперь это кажется столетия назад» — несобранная калька (у Т2 здесь правильно). «Лошади были + настолько обычным делом» — животные «делом» не бывают. Финальная реплика, в отличие от Т2, + разложена по абзацам верно. +- **Художественность.** Текст почти дословно совпадает с Т2 и несёт тот же подстрочниковый налёт; + пара мест чуть лучше Т2 («всегда ими восхищалась», «о хворях червя»), но это не перевешивает + двух сломов. -**Художественность.** Второй по живости: «им были рады больше всех», «У нас их было три» (лучшая -реплика про лошадей в пакете), «Вам горько знать», «Волк не печалится о хворях червя». Читается -свободно, перевод почти не торчит; портят смягчение грубости и перечисленные швы. +## Про машинность ---- - -## Т2 - -**Смысл.** Крупных перевираний нет. «Вряд ли» на «Hardly» — сомнение вместо отрицания (см. Т1). -Остальное передано верно, включая несмягчённое «трахал толстосумов». - -**Брак.** Первая фраза рассогласована: «собирались последними, но и самыми долгожданными» — -творительный повис на глаголе «собирались», по-русски так не говорят. «Историк нахмурился, -вглядываясь в темноту, осознав...» — деепричастие оборвано без дополнения, калька английского -многоточия, читается незаконченной фразой. Финальная реплика приклеена к авторской ремарке в одну -строку. Топонимы склоняются вразнобой: «по улицам Рив-Кёра», но «мансарду в Рив-Нор». - -**Художественность.** Грамотный подстрочник: «я поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим -изумлением», «находит так же мало радости … как и я», «едут парадом», «у художника с некоторой -репутацией», «искать удачу» — всюду просвечивает английский синтаксис. Не брак, но и не проза. - ---- - -## Т3 - -**Смысл.** Тот же текст, что Т2, с точечными заменами; смысловой профиль тот же, включая «Вряд -ли». «С немалой известностью» слегка раздувает «of some repute». - -**Брак.** Всё, что у Т2 («собирались последними, но и самыми долгожданными», висящее «осознав...»), -плюс собственный прямой дефект: «я невольно улыбнулась тихому изумлению» — сломанное управление, -улыбнуться изумлению нельзя, фраза не имеет смысла. «Теперь это кажется столетия назад» — тоже не -собирается грамматически (у Т2 здесь правильное «Кажется, это было столетия назад»). - -**Художественность.** Пара замен удачнее Т2 («о хворях червя», «восхищалась»), но это не -перевешивает сломанную фразу и общий подстрочный тон. Из четырёх — самый шероховатый. - ---- - -## Про «машинность» - -Откровенно машинным — с тарабарщиной или кусками исходного языка — не читается ни один. Но Т2 и Т3 -читаются как минимально приглаженный дословный перевод: английский порядок слов и кальки на каждом -шагу, а у Т3 «улыбнулась тихому изумлению» — ровно тот артефакт, какой оставляет непрочитанный -человеком проход. Т1 и Т4 читаются как текст, написанный по-русски. +Т2 и Т3 читаются как машинный подстрочник: систематические кальки синтаксиса («те кавалеристы», +«находит так же мало радости… как и я», «с некоторой репутацией»), перенос английского порядка +фраз и почти дословное совпадение двух текстов между собой. У Т3 слом «улыбнулась тихому +изумлению» — ошибка типично машинного рода: слова переведены, конструкция — нет. Скажу прямо: +Т3 читается откровенно машинным, Т2 — машинным, но вычитанным чуть ровнее. Т4 машинным не +читается, хотя калька «кажется веками назад» и сбитый первый абзац выдают неровную руку. Т1 +читается как работа, прошедшая через человеческую (по качеству) редактуру интонации. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md index da5e0a7..d476c86 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md @@ -1,69 +1,71 @@ -Читатель: д-193 +Читатель: д-208 -# Ответ — пара en +# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1 -ПОРЯДОК: `Т3 > Т4 > Т1 > Т2` +## ПОРЯДОК -Разница между Т3 и Т4 мелкая — оба прошли пороги смысла и брака, порядок решают два маленьких -смысловых сдвига у Т4 при нуле таковых у Т3. Т1 и Т2 отсечены порогом смысла, каждый по-своему: -у Т1 выпало целое предложение исходника, у Т2 переврано действие в финальной фразе. +Т3 > Т4 > Т1 > Т2 -По вариантам: +Пороги смысла и брака проходят только Т3 и Т4; между ними решает художественность и точность +деталей, и разрыв невелик. Т1 и Т2 порог смысла не проходят, каждый по-своему: Т1 потерял целое +предложение исходника, Т2 переврал финальный образ. Неразличимых пар нет — все четыре текста +различимы. -## Т3 +## Т3 — первое место -- **Смысл:** искажений не нашёл; единственный вариант без смысловых сдвигов. Вступление с Дарио - на месте, «ещё больше людей Императрицы» передаёт «more of the Empress's men», финальная фигура - правильно идёт под руку с Пауком. Мелочь: «любимый» в адрес слуги звучит сильнее английского - бытового «love» — регистр чуть перегрет. -- **Брак:** пара шероховатостей на грани брака: «Сюртук его был того же золота» — тёмная - формулировка (того же, что что?); «фигуру, что держалась под руку Паука» — нестандартное - управление (норма — «под руку с Пауком» или «держала Паука под руку»). «Адаир» усох до «Адара» — - из имени пропал слог. Имя героя последовательно склоняется («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») — - внутри текста единообразно, но расходится с нормой несклонения первой части французских двойных - имён; это выбор, не сбой. -- **Художественность:** читается как русская проза. «Мягче подушки и слаще яда», «необъятные, - как небо, плечи», «по тёмным залам, точно крысы, снуют птенцы» — живо и без кальки. «Какая - радость» бледнее, чем «What delight» и чем «услада» соседей. +- **СМЫСЛ:** единственный вариант без потерь и искажений: сохранено «прибыло ещё больше людей + Императрицы» (в Т1 и Т4 «ещё» пропало, и исчез смысл «новые вдобавок к прежним»), финальная + фигура верно держится «под руку» Паука, вводное предложение о Дарио на месте. Мелкие сдвиги: + «любимый» для "love" звучит романтичнее, чем это манерное обращение к слуге; «самим + Жаном-Франсуа» — добавленное усиление. +- **БРАК:** чистых дефектов нет. Спорные места: «держалась под руку Паука» — сбитое управление + (по-русски «держась под руку с кем-то» или «держала его под руку»); склонение первой части + имени («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») против нормы для французских двойных имён, хотя + проведено последовательно; «погрузила... в переполох» — смазанная сочетаемость. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** самый живой русский текст подборки: «по тёмным залам, точно крысы, снуют + птенцы, спеша занять лучшие места», «необъятные, как небо, плечи», «хлопанье крыльев, + возвещавшее». Ослабления: «Какая радость» бледнее архаизированной реплики Паука ("to gaze 'pon + thee"); «змейка» уменьшила змею и потеряла отсылку «та самая». -## Т4 +## Т4 — второе место -- **Смысл:** два маленьких сдвига. «Люди Императрицы прибыли почти сразу» — потеряно «more»: - в исходнике прибыли ЕЩЁ люди вдобавок к уже имеющимся. «Фигуру, державшуюся за руку Паука» — - жест перерисован: в исходнике фигура у Паука на руке (под руку), «за руку» — другая картинка. - Остальное точно; «та самая золотая змея» сохраняет отсылку к знакомому предмету, которую Т2 и Т3 - потеряли. -- **Брак:** чистый текст, дефектов не нашёл; точка с запятой работает на ритм. -- **Художественность:** ровная, опрятная проза, чуть более буквальная в сравнениях, чем Т3: - «мягки, как подушка, и сладки, как яд» — честная калька строя исходника там, где Т1/Т3 нашли - более русское «мягче подушки и слаще яда». «Какая услада… вновь лицезреть тебя» хорошо держит - архаичную манеру Паука. +- **СМЫСЛ:** почти чисто, но «люди Императрицы прибыли» потеряло "more" — пропала информация, + что это уже новые люди вдобавок к прежним; «державшуюся за руку Паука» — держание за руку + вместо «под руку» (на его локте), образ эскорта чуть сместился. +- **БРАК:** дефектов нет; «в галстуке крепилась змея» — техничный глагол там, где булавка + «приколота». +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровная, чистая проза с хорошим ритмом на точках с запятой («Слова были + мягки, как подушка, и сладки, как яд»); реплика Паука «Какая услада... лицезреть» держит + архаику. Чуть нейтральнее Т3: «говорившие о том, что» — след канцелярита; высоких мест меньше, + но и провалов нет. -## Т1 +## Т1 — третье место -- **Смысл:** выпало целиком первое предложение исходника — «In the corridor outside, faithful - Dario awaited, hands clasped, eyes downturned»: пропали и появление Дарио, и его поза. Это прямое - «пропало событие». Сверх того «What news, love?» превращено в «друг мой» — стёрто фирменное - обращение говорящего, и потеряно «more» у людей Императрицы. -- **Брак:** «последнего отпрыска величайшей линии чудовищ» — «линия» здесь калька, по-русски - «род». В остальном чисто. -- **Художественность:** из четырёх самый звучный текст: «мягче подушки и слаще яда», «верный - знак, что двор Марго начал пробуждаться», и он единственный передал финальный жест безупречно — - «шла под руку с Пауком». По слогу это претендент на первое место, но дырка в тексте и стёртое - обращение — пороговые вещи, слогом их не выкупить. +- **СМЫСЛ:** провал порога — полностью выпало первое предложение исходника ("In the corridor + outside, faithful Dario awaited, hands clasped, eyes downturned"): сцена начинается репликой в + пустоту, Дарио не введён и не описан. Дополнительно: «друг мой» стёрло эксцентричное обращение + "love"; «люди Императрицы прибыли» — тоже без "more". +- **БРАК:** чистых дефектов нет, текст грамматически цел, имя ведётся последовательно. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** не считая пропуска — едва ли не лучший голос подборки: «верный знак, что + двор Марго начал пробуждаться», «привела шато в тихое смятение» (точная идиома), «Какая + услада, — вновь лицезреть тебя», «та самая золотая змея». Если бы не потерянное предложение, + спорил бы за первое место. -## Т2 +## Т2 — четвёртое место -- **Смысл:** финал перевран: «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — фигура, идущая - под руку, превратилась в кого-то, сидящего у Паука на руке, как птица; заодно «фигура» подменена - определённым «тот, кто». Остальное по смыслу цело; «ещё несколько людей Императрицы» даже - сохраняет «more». -- **Брак:** «Слова… пробежали по коже Жан-Франсуа трепетом» — вывихнутая фраза; «двор Марго начал - подниматься» — двусмысленная калька с «begun to rise» (читается как движение вверх, а не - пробуждение); «В коридоре снаружи» — калька с «In the corridor outside». «Мастер» и несклоняемое - «Приори» торчат иноязычными вставками там, где соседи нашли «господин» и «приор». -- **Художественность:** самый переводной из четырёх: местами добротно (сцена казни, косы, камзол), - но перечисленные кальки плюс досочинённый «шёпот на подушке» выдают подстрочник, прошедший - неполную обработку. Откровенно машинным весь текст не назову — связность и оформление реплик в - норме, — но фраза про сидение на руке ровно того сорта ошибка, какую оставляет машина без - читающего по-русски редактора. +- **СМЫСЛ:** «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — прямое искажение финального + образа: спутник, идущий под руку с Пауком, превратился в существо, сидящее у него на руке, как + птица. Мелкие сдвиги: «ещё несколько людей» сузило "more of the Empress's men»; «мягкие, как + шёпот на подушке» — добавленный образ вместо простого "pillow soft". +- **БРАК:** грамматических дефектов нет, но «мастер» как обращение слуги к господину — незакрытая + калька с "Master" (в остальных вариантах — «господин»). +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** самый «переводной» текст четвёрки: «всё говорило о том, что», «лучшего + места для наблюдения», «Слова... пробежали по коже... трепетом» — вывернутая конструкция; + «двор начал подниматься» — буквализм там, где двор пробуждается. Есть и удачи: «милый» — + лучшая передача "love" во всей подборке; «втянул нижнюю губу» точнее общего «прикусил». + +## Про машинность + +Откровенно машинным не читается ни один вариант: все четыре связны, без глосс, без кусков +исходного языка, без сбитых атрибуций. Ближе всего к подстрочнику местами Т2, но это +«переводной» русский, а не машинный брак. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md index 4b7521d..f16a1a0 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md @@ -1,96 +1,79 @@ -Читатель: д-194 +Читатель: д-209 -# ПОРЯДОК +# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 -Т1 > Т4 > Т2 > Т3 +## ПОРЯДОК -Т1 и Т4 — явные близнецы, разница мелкая, но различимая, и она в пользу Т1. Т2 и Т3 отделены от -пары лидеров порогом смысла/брака: у обоих есть настоящие ошибки, а не только шероховатости. -Между собой они различимы: у Т2 повреждения — противоречие и двусмысленность, из которых читатель -в итоге выбирается; у Т3 — два прямо напечатанных переворота участников действия, из которых не -выбраться перечитыванием. +Т1 > Т2 > Т4 > Т3 ---- +Пояснение к порядку. Т1 и Т4 — явно родственные тексты (совпадают на девять десятых), но различимы, +и различие существенное: первая фраза Т4 сломана по смыслу, поэтому знака `=` между ними нет. +Т2 против Т4 — близкий выбор: у каждого по одному порогов­ому дефекту; решило то, что у Т4 к +сломанной первой фразе добавляется сквозная калька «метки», а у Т2 остальной текст чист и +терминологически верен. Т3 последний не по языку (язык у него местами лучший), а по числу и весу +смысловых поломок. ## Т1 -**Смысл.** Ошибок не нашёл: все участники на местах (Персиваль — «Я велел», мужской род; Алекс -всюду женщина; «он вновь прижался губами к её почерневшим костяшкам» — направление действия как в -исходнике), отрицания и события целы. Мелкие сдвиги: «дворцовые жандармы» вместо «домовых» (house -gens d'armes — стража дома, не дворца), «псалмов» вместо «писания» — терпимо. - -**Брак.** Формальных дефектов нет: атрибуция реплик чистая, имена рода не меняют, обрыв речи -(«предадим их...») и заикание («На-наши», «ф-факелами») переданы. - -**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «печаль вскипела злостью», «Умри Алекс от пламени -этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне», «Мы сыщем этих отродьев» — живая, чуть архаичная -русская проза; «мэтр» и «жандармы» держат единый французский колорит. Слабое место — «наши метки -уводили пару голубок»: «метка» как одушевлённая жертва — калька с «marks», спотыкает (у Т2 «цели» -удачнее). «Пару голубок поразвлечься» — точный по полу и регистру эвфемизм для «doves … to -tumble». - -## Т4 - -**Смысл.** Чисто, как в Т1 (текст почти дословно тот же). «Пару голубей» теряет женский род -«doves»-голубок, но событийно не врёт. - -**Брак.** Формальных дефектов нет. - -**Художественность.** Всё хорошее из Т1 — здесь же, но три места грубее: «пару голубей — повалить -их» (кривая, полукалькированная передача «off to tumble»: эвфемизм превратился в насилие), -«бегать за тебя по поручениям» (смешанная конструкция), «домовые жандармы» (по смыслу ближе -исходнику, чем «дворцовые» у Т1, но «домовый жандарм» — несуществующее сочетание, отдаёт домовым -из сказки). Разница с Т1 мелкая, но она есть, и вся в одну сторону. +- **СМЫСЛ.** Участники, род, атрибуция реплик — всюду верны; единственная системная беда — + «marks» переведено как «метки» («наши метки уводили пару голубок», «моя метка двинулась + с места»): по-русски «метка» — не человек под слежкой, и читатель спотыкается на каждом из трёх + вхождений, пока не примет это за выдуманный жаргон. Мелочь: «house gens d'armes» стали + «дворцовыми жандармами» — дом превратился во дворец. +- **БРАК.** Явного брака нет: прямая речь оформлена ровно, Алекс последовательно женщина, обрыв + реплики Вульфрика и заикание Персиваля переданы. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх: «Умри Алекс от пламени этой ночью — душа её + сгинула бы в вечном огне», «мы сыщем этих отродьев», «уловила краем уха» — живой архаизированный + ритм, реплики звучат сказанными, а не переведёнными. Лёгкая калька «Мои глаза сузились» на общем + фоне почти не заметна. ## Т2 -**Смысл.** Главная беда — «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: поскольку двумя фразами раньше -текст сам склоняет Алекс как мужчину («засекли меня и Алекса», «мы с Алексом»), фраза при первом -чтении парсится «Алекс ранил Дивока» — участники ранения перевёрнуты; правильное чтение -восстанавливается только задним числом, когда появляется «её душа». Туда же «мы повели их с -бала»: в исходнике Персиваль и Алекс скрытно шли следом («shadowed»), а «повели их» читается как -«увели их с бала» — спасает только слежечный жаргон «вести объект», если читатель его услышит. -«Выдадим им п-» — «deliver them t—» перевёрнут по направлению (предать их чему-то, а не выдать -что-то им), хотя обрыв фразы прячет урон. +- **СМЫСЛ.** Точен в терминах («цели», «засекли», «повели … с бала» — цельный жаргон наружки, + хотя «повели их с бала» рискует прочитаться как «увели их»), но Алекс меняет пол: сначала «меня + и Алекса», «мы с Алексом» (мужчина), затем «её душа», «она тихо стонала» (женщина). Из-за этого + финальный укол Вульфрика про «взрослую женщину» на руках у ребёнка не сразу склеивается с Алекс. + Туда же — инверсия «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: в мужском контексте первого абзаца + фраза сперва читается как «Алекс ранил Дивока». «Пару голубков» — сдвиг: в исходнике голубки- + девушки, по-русски вышли то ли самцы, то ли «влюблённая парочка». +- **БРАК.** Смена рода имени — ровно тот дефект, что назван в задании; прочее мелко: «домовых + жандармов» (слышится «домовой»), обрыв «выдадим им п-» смел, но конструкция «выдадим им» + подменяет «предадим их». +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Самая естественная разговорная русская речь из четырёх: «Я сощурилась», + «на волос от беды», «не время для грызни», «некогда мне было бегать с твоими поручениями». + Портит финал калькированное причастие «Ребёнок. Несущий взрослую женщину…». -**Брак.** Имя, меняющее род, — в чистом виде: Алекс мужчина в первой трети («Алекса», «с -Алексом») и женщина дальше («Она тихо стонала», «её душа», «пальцы Алекс»). Плюс типографика -«—… За вами». +## Т4 -**Художественность.** Парадоксально — самые живые реплики из всех: «Где мне и полагалось, -Персиваль!», «Некогда мне было бегать с твоими поручениями!», «Не время для грызни!», «на волос -от беды»; «цели» — лучшее из четырёх решение для «marks». Но «Ребёнок. Несущий взрослую женщину -по ночным улицам?» — причастный обрубок, калька с «Carrying», единственное место, где текст -пахнет машиной; «очертил колесо» невнятно против «осенил себя знаком колеса». Если бы не род -Алекс — спорил бы за второе место. +- **СМЫСЛ.** Первая же фраза сломана: «уводили пару голубей — повалить их» — исчезло само событие + исходника (цели уводили двух девушек, чтобы развлечься с ними), остался абсурдный буквализм про + поваленных голубей мужского рода. Дальше текст почти дословно повторяет Т1 — со всеми его + достоинствами и с той же сквозной калькой «метки». +- **БРАК.** Оформление ровное, род Алекс выдержан; шероховатости мелкие: «домовые жандармы», + «бегать за тебя по поручениям», «покачала головой, отвечая». +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Там, где совпадает с Т1, — так же хорош (те же «Умри Алекс…», «сыщем + этих отродьев»); собственные отличия — почти все в минус, кроме заикания «м-метки», которое + точнее ложится на «m-marks», и «Ребёнок.» точкой, как в исходнике. ## Т3 -**Смысл.** Две прямые ошибки в «кто кому что говорит/делает» — важнейшей оси. Первая: «Я велела -тебе сказать Мастеру, что мы с Алекс пошли за нашими мишенями» — реплика Персиваля (мужчины) -напечатана в женском роде; либо Персиваль сменил пол, либо реплика уехала Селене, чьим -собственным словам она противоречит, — перепалка ломается. Вторая: «Алекс, застонав от боли, -снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — в исходнике Вульфрик прижимает её обожжённые -костяшки к своим губам (жест нежности, причиняющий ей боль); здесь действие перевёрнуто, и сцена -рассыпается. Мельче: «осенил её знаком колеса» (в исходнике он скорее осеняет знаком себя, как -крестом), «этих людей» для «these kith» — самое плоское и, похоже, неверное из четырёх решений. +- **СМЫСЛ.** Три поломки, все по главной оси. Первая — «Я велела тебе сказать Мастеру»: реплика + Персиваля отдана женскому голосу, то есть Селене, и ссора читается как спор Селены с самой + собой — «кто кому что говорит» разрушено в центральной сцене отрывка. Вторая — перевёрнутый + жест: в исходнике Вульфрик прижимает почерневшие костяшки Алекс к своим губам, здесь «Алекс… + снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — участник действия сменён. Третья — род имени + дрогнул и здесь: «нас с Алексом» рядом с «Алекс уже была ранена». Мелочи: «these kith» стали + просто «этими людьми» (маркированное слово стёрто), «поднятая ими суматоха» приписывает шум + целям. +- **БРАК.** Первый абзац прямой речи стоит без тире, тогда как все остальные реплики с тире, — + оформление сбито; плюс перечисленная смена рода. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Парадоксально высокая: «парочку голубок, чтобы поваляться с ними» — лучший + перевод «to tumble» из четырёх, «домашняя стража» — лучшее решение для «house gens d'armes», + финальное «Ребёнок. Тащить взрослую женщину по ночным улицам?» — самая живая концовка. Но + художественность здесь решает между прошедшими пороги, а пороги Т3 не прошёл. -**Брак.** Один мужской слип у Алекс («нас с Алексом» — дальше она всюду женщина); первый абзац -прямой речи оставлен без тире, тогда как весь остальной диалог с тире, — разметка речи сбита. -Потеряно удвоение «Нет. Нет, Мастер». +## Про «откровенно машинное» -**Художественность.** Повествовательные куски местами лучшие в четвёрке: «поднятая ими суматоха -разбудила домашнюю стражу», «скорбь вонзилась в сердце и обернулась яростью», «Тяжёлый, едва -слышный стук»; «поваляться с ними» — самый точный регистр для «tumble». Но «уловила краешек -этого шума» — калька с «caught the edge of it», «Тогда он повернулся» — калькированное «then». -Хорошая проза не вытягивает два переворота участников: в книгу такой текст без правки не -берётся. - ---- - -**Откровенно машинным не читается ни один вариант** — у всех четырёх поверхность сглажена. -Ближе всего к машинному следу единичные места Т2 («Ребёнок. Несущий…») и Т4 («пару голубей — -повалить их»), но это пятна, а не фактура. - -**Ответ на вопрос «какой взял бы в книгу»: Т1.** Пороги смысла и брака проходят только Т1 и Т4; -между ними решают художественность и три точечных огреха Т4 — в пользу Т1. +Целиком машинным не читается ни один вариант — у всех есть связный голос. Но локально подстрочник +проступает: у Т4 первая фраза («пару голубей — повалить их») и у Т1/Т4 термин «метки» читаются как +непереваренный буквализм; у Т2 «Ребёнок. Несущий…» — калькированная причастная конструкция. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md index 61c709a..e194537 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md @@ -1,83 +1,39 @@ -Читатель: д-195 +Читатель: д-210 -# Ответ — пара en +# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1 ## ПОРЯДОК -`Т2 > Т1 > Т4 > Т3` +Т2 > Т1 > Т4 > Т3 -Разрыв Т2/Т1 — мелкий (это почти один и тот же текст, различия редакторские); Т4 отстаёт от них -из-за смысловых потерь при лучшей выделке фразы; Т3 — последний с отрывом: у него единственного -пороговые дефекты. +Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти один текст (совпадают структурой фраз почти дословно), разница мелкая, но порядок есть: Т2 чище в самых заметных местах. Т4 — лучшая русская проза из четырёх, но с реальным смысловым сбоем в реплике и парой смятых фраз; пороги «смысл/брак» он проходит хуже, чем Т1/Т2, и по заявленному приоритету осей встаёт третьим. Т3 порогов не проходит: бессмыслица в первой же фразе плюс систематический сбой рода центрального персонажа. -## По вариантам +## Т2 -### Т1 +- **СМЫСЛ:** чисто; передано всё, включая «scrounging what fare they could» → «в поисках хоть какой-нибудь снеди» (точнее, чем у Т1). Мелочь: «troubled thoughts» смягчено до «невесёлых мыслей»; «по развалинам… среди запустения» — лёгкое удвоение, которого в исходнике нет. +- **БРАК:** «людей, что столько верили в неё» — «столько верили» грамматически коряво (у Т1 в этом месте «так верили» — верно); висячий фрагмент «Не зная, кто или что оттуда выйдет.» копирует обрывок исходника, но по-русски деепричастие без опоры читается шероховато. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровная, добротная проза; первая фраза («навёрстывала сон, в котором отчаянно нуждалась») и «сердце подступило к горлу» — заметно лучше, чем те же места у Т1. Блеска Т4 нет, но и спотыкаться почти негде. -- **Смысл:** перевранного не нашёл; участники, отрицания, числа и события на месте. «Наших - прежних ступней» — сохранена странная, но авторская форма «our former feet». -- **Брак:** чистый. Единственная вольность — фрагмент исходника «Unsure who or what might - emerge» пришит к предыдущей фразе деепричастием, ритмический удар потерян. -- **Художественность:** ровная, точная проза, но с необкатанными местами: «тревожный день… - тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy / troubled); «сердце подскочило - к горлу» — чуть калькированная идиома. «Плотошвея» для fleshwitch — смелая монета; слово - цепляет глаз, но работает. +## Т1 -### Т2 +- **СМЫСЛ:** чисто, ошибок не нашёл; «наших прежних ступней» сохраняет странное «our» исходника. +- **БРАК:** как такового нет; есть шероховатости: «большинство стояло с замершим сердцем и серыми лицами» — смешение числа внутри одной конструкции; «сердце подскочило к горлу» — сбитая идиома (подступило/подкатило). +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** в целом читается, но с кальковым налётом: «навёрстывала отчаянно необходимый сон» — подстрочник с «desperately needed sleep»; «тревожный день… тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy/troubled — разные слова). Именно этими местами Т1 уступает Т2. -- **Смысл:** без потерь, как и Т1. «Шарила по развалинам» — микродобавка (развалин в исходнике - нет, есть desolation), смысла не искажает. -- **Брак:** одно шершавое место — «людей, что столько верили в неё»: «столько» с глаголом - «верили» по-русски не согласуется (нужно «так верили»). Отдельностоящее «Не зная, кто или что - оттуда выйдет.» — висячее деепричастие, зато возвращает фрагмент-удар исходника. -- **Художественность:** это Т1 после лёгкой правки, и правка почти вся в плюс: повтор - «тревожный/тревожными» снят («невесёлыми мыслями»), «подступило к горлу» вместо «подскочило», - «в тряпье, едва ли годном и для нищего» точнее передаёт «barely fit for a beggar», чем - Т1-шное «что и нищему не пристало». За вычетом «столько верили» — самый точный и при этом - прибранный вариант. Потому и первый. +## Т4 -### Т4 +- **СМЫСЛ:** один настоящий сбой: «Веди их сюда, мальчик!» — в исходнике «Bring them, lad!», и «them» — это одежда и сапоги, которые мальчик тут же приносит; «веди» превращает их в одушевлённых, и стык виден даже без исходника (велели «вести», а он несёт охапку одежды). Плюс мелкие срезы при уплотнении: пропало «most of our company» (у «кто… кто… кто…» распределение без «большинства»), пропало «We saw movement» в финальном абзаце; «Would she still be their Dior?» смято в «Останется ли их Диор?» — без «она» фраза читается как «останется ли при них», это другой вопрос. +- **БРАК:** «Глаза её обвела страшная тень… Диор обвела взглядом» — «обвела/обвела» в соседних предложениях; сама смятая фраза про «их Диор» — тоже сюда. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучшая из четырёх. «Кто отсыпался, кто ворочался с тяжёлыми мыслями, кто выискивал скудную снедь», «Псарёк вскочил», «Сердце подкатило к горлу», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, естественный русский, никакого подстрочника. Если бы не реплика «Веди их» и не смятый вопрос про Диор, этот вариант спорил бы за первое место, а не за третье. -- **Смысл:** самый вольный из четырёх, и вольности не бесплатны. «Веди их сюда, мальчик!» — - ошибка участника действия: «them» в исходнике — одежда и сапоги (мальчик тут же бежит с - охапкой одежды), «вести» одежду нельзя, и команда повисает несвязанной с тем, что он делает. - Выпал повторный удар «We saw movement» (осталось только «послышалось движение» в начале — - авторское эхо «услышали/увидели» стёрто); «most of our company» растворено в «кто… кто… кто»; - «Looking toward the gatekeep, we saw» превращено в безличное «выступил отряд» — рассказчик - как свидетель систематически вычищен. -- **Брак:** «Глаза её обвела страшная тень» и через фразу «Диор обвела взглядом» — - «обвела/обвела» впритык; «людей, столько в неё поверивших» — то же несогласованное «столько», - что у Т2. -- **Художественность:** лучшая русская фраза в подборке. «Псарёк вскочил», «по числу пяти стран - их империи», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, ничего не скрипит, читается - как проза, а не как перевод. Если бы не «веди их» и не срезанные удары исходника, спорил бы - за первое место; но смысл — порог, и здесь он задет. +## Т3 -### Т3 +- **СМЫСЛ:** первая же фраза — бессмыслица: «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — «catching up on desperately needed sleep» значит, что они этот сон ДОБИРАЛИ, а не отсыпались «после» него; событие переврано. «Heart in throat» заменено на «замерли, затаив дыхание» — образ потерян (мелочь). «Ever watching» растворено в «всё так же не сводя глаз» — рефрен исчез как отдельная реплика. +- **БРАК:** главное — Диор в исходнике однозначно женщина («Would SHE be different… Daughter? Sister?… HER eyes»), а Т3 склоняет имя как мужское: «часовне Диора», «прежним Диором», «глаз Диора» — и тут же рядом «Будет ли ОНА другой? Дочерью? Сестрой?» и «закутанная… грязная, серая». Имя, меняющее род внутри одного абзаца, — дефект ровно того класса, что назван в задании. Мелкое: «Уцелевшие… меньше сотни человек… Несколько человек» — повтор; «большинство молча стояли» — разговорное согласование. +- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** вне дефектных мест текст гладкий и даже ловкий («Никто не знал, кто — или что — оттуда выйдет»), но глаже — за счёт выравнивания: образы чаще заменяются нейтральными («добывало хоть какую-то еду», «затаив дыхание»). -- **Смысл:** «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — бессмыслица: - в исходнике они этот сон навёрстывали (catching up on sleep), «отсыпаться после сна» — логика - сломана. «Марин стоял… всё так же не сводя глаз» — потеряно «calm», а фрагмент «Ever watching» - растворён в предложении. «Непокорённые» для Unbound — сдвиг признака (unconquered ≠ unbound). -- **Брак:** главный дефект подборки — имя Диор меняет род внутри текста, трижды: «к часовне - Диора», «Останется ли для них прежним Диором?» — и тут же «Будет ли она теперь другой? - Дочерью? Сестрой? Мессией?»; ещё раз «Вокруг глаз Диора… Она оглядела». Мужское склонение - имени против женских местоимений и приложений — ровно тот случай «имя, меняющее форму или - род». Это не опечатка, а системная порча. -- **Художественность:** вне сбоев фраза приличная («людей, возложивших на неё столько надежд» — - самое чистое решение этой концовки из четырёх), но текст этим не спасается. -- **Прямо, как просили:** связка «отсыпалось после необходимого сна» плюс склонение - несклоняемого женского имени как мужского — при явных «она/дочерью/сестрой» рядом — типовые - симптомы невычитанного машинного прохода. Из четырёх только Т3 читается откровенно машинным. +## Замечания поверх вариантов -## Замечания поперёк вариантов (порядок не меняют, но знать стоит) - -- **Род Марин:** Т1/Т2 — «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Из самого отрывка род не выводится; - варианты противоречат друг другу, и минимум одна пара ошибается. Нужна сверка с каноном книги. -- **Термин Unbound разъехался:** «Освобождённые» (Т1/Т2) / «Непокорённые» (Т3) / «Несвязанные» - (Т4). Буквальнее всего Т4; «Освобождённые» вносит внешнего освободителя, «Непокорённые» — - вовсе другой признак. -- **Fleshwitch:** «плотошвея» (Т1/Т2) против «ведьмы плоти» (Т3/Т4). Первое — образ, второе — - прозрачная калька; выбор вкусовой, но на книгу он должен быть один. -- **Дом Augustin:** «Огюстенов» (Т1, Т4) / «Огюстен» (Т2) / «Огюстена» (Т3) — три формы одной - фамилии по подборке. +- Род Марин из отрывка не определим: в исходнике ни одного местоимения. Т1/Т2 дают «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Расхождение фиксирую, но в счёт никому не ставлю — по данному тексту проверить нельзя. +- «Unbound» переведено трояко: «Освобождённые» (Т1/Т2), «Непокорённые» (Т3), «Несвязанные» (Т4). Внутри каждого варианта термин последователен; «Непокорённые» дальше всего от буквы, но по одному отрывку это выбор, а не ошибка. +- Откровенно машинным целиком не читается ни один вариант. Ближе всего к машинному впечатлению отдельные места: у Т3 — сбой «отсыпалось после сна» и плывущий род Диор (текст, который читали бы целиком, так не оставили бы), у Т1 — калька «отчаянно необходимый сон». Т4 читается наиболее «человечески», Т2 — ровно. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md index 898b8a0..9fa0719 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md @@ -1,73 +1,35 @@ -Читатель: д-196 +Читатель: д-211 -# Ответ — пара en +# ОТВЕТ — слепое чтение, отрывок 1 (en, luna1-90a20cb4) ## ПОРЯДОК `Т3 > Т2 > Т1 > Т4` -Разница между Т3 и Т2 мелкая (тексты почти совпадают дословно, расходятся в десятке мест), но она -есть, и суммарно перевес у Т3. Т1 отстаёт от пары заметнее — не ошибками, а сглаживанием. Т4 -последний из-за брака, а не из-за языка: проза у него местами самая живая из четырёх. +Разница между Т3 и Т2 мелкая, но направление называемое: тексты близки почти дословно, и там, где они расходятся, чаще выигрывает Т3. Т1 пороги смысла и брака проходит, но художественно ровнее и беднее образами. Т4 при живой прозе не проходит порог брака: нарратив превращён в реплику. ## По вариантам -### Т3 - -- **Смысл.** Точнее всех в шумовой сцене: «буйствует народ» верно передаёт rampaging, «воняло - дымом» — именно stink, а не нейтральный запах; сравнение «быстро, как серебро» сохранено; - заикание («Н-не… с-сгореть») на месте. Потерь и добавлений событий нет. -- **Брак.** Не найден. Мелкие шероховатости словаря — не брак: «несли копья и мечи» чуть буквально - для carried (лучше бы «держали»), «быстротечные тени» — слово обычно про время, к теням сидит - чуть натужно. -- **Художественность.** «Боковой проход свободен — быстрее, быстрее же» — самое ловкое решение - команды Вульфрика: несобственно-прямая речь без лишнего «велел спешить»; «чудовищ, затаившихся - среди них» снимает кальку «от чудовищ среди них»; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт - верную паузу. «Холодно. Но уже не пусто» отбито отдельным абзацем — ритмический удар исходника - сохранён. +### Т1 +- **Смысл.** Событийных ошибок нет: участники, реплики, ход сцены целы. Но авторский образ «swift as silver» выброшен и заменён стоковым «вихрем вылетели» — потеря образа, не события; добавлены «тем временем» и «истошно», которых в исходнике нет (мелочь). +- **Брак.** Чистый текст: атрибуция реплик верна, имена стабильны, незаконченных фраз нет. «Лиате» как несклоняемая форма читается чуть инородно рядом со склоняемой «лиата» у остальных, но внутри варианта последовательна. +- **Художественность.** Самый «приглаженный» из четырёх: аппозиция «fleeting shadows» разжёвана в «словно мимолётные тени», «обгоревшие остатки лица» бледнее, чем «обугленные ошмётки» или «почерневшее месиво» у соседей, финал «Они были храбрыми людьми, защищавшими свой город от чудовищ среди них» — книжный причастный оборот с калькой «среди них». Отдельная потеря ритма: «Холодно. Но больше не пусто» приклеено к концу абзаца и теряет ударность отдельного бита. Читается как добротный, но нейтрализующий перевод: авторские странности последовательно нормализуются. ### Т2 +- **Смысл.** Точен по событиям и участникам; «swift as silver» сохранён буквально («бежали быстро, как серебро»). Единственная интерпретационная шероховатость: «мечется народ» смягчает «rampaging» (там не паника, а буйство), и «пахло дымом» глушит «stink». +- **Брак.** Дефектов нет. +- **Художественность.** Хорошая русская проза: «глазеющие простолюдины да возмущённая чернь», инверсия «Храбрые были люди, защищали свой город» — точный элегический тон; аппозиция «мимолётные тени» удержана как у автора. Минусы мелкие: «закричала в ночь» (идиоматичнее «в ночи»), «от чудовищ среди них» — та же калька, что у Т1, «с пламенем в руках» чуть подстрочно. -- **Смысл.** Почти всё точно, но два места мягче исходника: «мечется народ» — это паника, а не - rampaging (в исходнике толпа бесчинствует в ярости), и «пахло дымом» — нейтральнее, чем stink. - Сравнение с серебром и заикание сохранены. -- **Брак.** Не найден. «Сообщил… и велел спешить: скорее, скорее» — лёгкая избыточность («велел - спешить» и «скорее» дублируют друг друга), но это шероховатость, не дефект. -- **Художественность.** Уровень Т3: «мимолётные тени» и «держали копья» здесь удачнее, чем у Т3, - «подняла палец и закричала в ночь» — резче и ближе к жесту исходника. Но калька «защищали свой - город от чудовищ среди них» осталась неснятой, и пары точных слов в шумовой сцене не хватает. - Итог: Т2 проигрывает Т3 по очкам, не классом. - -### Т1 - -- **Смысл.** Прямых перевираний нет: участники, отрицания, реплики — всё на месте. Но авторская - образность подрезана: «swift as silver» заменено на общее «вихрем» (а серебро тут не случайное - слово), «horrified faces» ослаблено до «испуганных лиц», «surrounding the priory» свёрнуто в - «вокруг монастыря собралось» с добавленным от себя «Тем временем». -- **Брак.** Не найден. «Не дайте» (на вы) против «не дай» у остальных — цельное решение, не ошибка; - «лиате» вместо «лиата» — вариант передачи выдуманного слова. -- **Художественность.** Гладкая, грамотная русская проза — но самая обезличенная из четырёх: - острые образы разменяны на привычные обороты, а «Холодно. Но больше не пусто» влито в конец - абзаца, и удар, ради которого автор отбивает эту строку, пропал. Читается легко и читается - ровно — ровнее, чем написан исходник. +### Т3 +- **Смысл.** Точен по событиям; регистр исходника передан вернее всех в шумовой сцене: «буйствует народ», «воняло дымом» — ровно «rampaging» и «stink». «Указывала пальцем» — лёгкая интерпретация «raising one finger», но осмысленная и естественная. +- **Брак.** Дефектов нет. +- **Художественность.** Лучший из четырёх по сумме решений: «свободен — быстрее, быстрее же» — голос Вульфрика прорастает в нарратив без костыля «и велел»; «сжимая в руках огонь» вместо подстрочного «с пламенем»; «от чудовищ, затаившихся среди них» снимает кальку; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт коде воздух. Единственный проигрыш соседу: «быстротечные тени» — слово из словаря времени, не теней, здесь «мимолётные» у Т2 точнее; и «несли копья» у стоящих в толпе чуть хуже, чем «держали». ### Т4 +- **Смысл.** Одно пороговое искажение: «Cold. But no longer empty» — нарративный бит рассказчика — оформлен как прямая речь («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене появляется произнесённая вслух реплика, которой в исходнике нет, и с неопределимым говорящим. Дополнительно потеряно первое заикание («D-don't» → ровное «Не дай»); «быстрее серебра» слегка сдвигает авторское сравнение. +- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — дефект из числа прямо перечисленных. Второе: «стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастный оборот повисает при безличной конструкции, грамматическое рассогласование. +- **Художественность.** По языку — не хуже лидеров, местами лучше: «чрево монастыря», «скользя тенями», «тянуло дымом», двоеточие, вводящее крик женщины, финальное «чтобы им можно было противостоять» — единственная из четырёх концовок без амфиболии. Если бы не пороговые дефекты, боролся бы за первое-второе место; с ними в книгу его брать нельзя без правки. -- **Смысл.** Одна настоящая ошибка: «Cold. But no longer empty» — повествовательная ремарка - рассказчика — превращена в реплику с тире («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене - возникает произнесённая вслух фраза без говорящего, которой в исходнике нет. Плюс потеряно - первое заикание («Не дай мне умереть» вместо «Н-не дай»), а «swift as silver» сдвинуто в - «быстрее серебра». -- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — ровно дефект из списка. Второе: «К монастырю уже - стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастие повисает без подлежащего - (безличное «стеклось народу» не может «окружив»), рассогласование. -- **Художественность.** Обидно, потому что язык местами лучший в четвёрке: «бесновались люди… - тянуло дымом», «скользя тенями», «глазели простолюдины да бушевала возмущённая чернь» — живые, - небуквальные решения. Но при заявленных порогах смысл и брак стоят впереди голоса, и оба порога - Т4 задевает. +## Про машинность -## Машинность - -Откровенно машинным не читается ни один вариант: нигде нет остатков исходного языка, глосс в -скобках, развалившихся фраз. Ближе всех к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкость и -усреднение, а не машинный след. +Откровенно машинным не читается ни один: во всех четырёх фразы закончены, атрибуции (кроме одного сбоя Т4) держатся, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всего к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкий подстрочник-нейтрализатор, а не машинный брак. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md index 594b1e0..fa342a6 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md @@ -1,118 +1,40 @@ -Читатель: д-197 +Читатель: д-212 -# ОТВЕТ — АНГЛИЙСКАЯ ПАРА, отрывок 1 +# Отрывок 1 — слепое чтение, ответ -## ПОРЯДОК +**ПОРЯДОК:** `Т2 > Т1 > Т3 > Т4` -Т2 > Т1 > Т4 > Т3 - -Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти близнецы по тексту, различимы, но разница мелкая: Т2 — это -тот же текст без единственного грамматического брака Т1, поэтому порядок называю, а не ставлю «=». -Т4 и Т3 оба спотыкаются на смысле, но по-разному: у Т4 испорчено словесное оформление титула при -верном носителе, у Т3 титул переназначен другому персонажу и вдобавок имя меняет род между -упоминаниями. Смысл — первый порог, поэтому Т4 выше Т3, хотя гладкость русского у Т3 выше. - -Отдельно о трёх местах исходника, по которым варианты расходятся системно: - -- «broodchild of Fabién, **and** Prince of Forever» — союз «and» координирует оба приложения к - дочери: она восстала и отродьем Фабьена, и Принцем Вечности. Это проверяемо по самому тексту. -- «eye fixed upon his sister» и «red scrawl at the edges of his eye» — исходник дважды настаивает - на единственном числе: глаз у героя один. Эту деталь сохранил только Т3 («у краёв глаза»); - Т1, Т2 и Т4 пишут «в уголках глаз» — потерянное число, деталь характеризующая. -- Исходник обрезан посреди реплики (закрывающая кавычка после «Maergenn» есть, открывающей нет). - Т1/Т2/Т3 «чинят» обрез, открывая отрывок репликой с тире; Т4 воспроизводит обрез как есть и - ведёт вставку рассказчика внутри реплики через тире — приём законный, но абзац получился тяжёлый. - ---- - -## Т1 - -**Смысл.** Не переврано ничего проверяемого: координация титулов верна («восстала Мёртвой, -отродьем Фабьена и Принцем Вечности»), утверждение о сестре самостоятельное, «Почти» на месте. -Мелкие сдвиги: «glorified» передано как «приукрашивается» (это скорее «прикрашено», чем -«прославлено»); «в уголках глаз» — потеряно единственное число глаза. - -**Брак.** Один настоящий: «теперь это казалось целую жизнь назад» — нерусская конструкция, -подстрочник с «felt a lifetime ago»; по-русски нужно «казалось, это было целую жизнь назад». -Рядом сомнительное «вписывать свою историю на страницы хроник» (вписывают «в», а не «на»). - -**Художественность.** Ровный, близкий к букве перевод; читается, но местами буквой и пахнет: -«Красные письмена в уголках глаз» — образ письма из исходника («scrawl») сохранён, но «письмена» -торжественнее и страннее, чем каракули-прожилки, которые там имеются в виду. Стаккато финала -(«Отвращение. Ярость…») сохранено — это плюс. В целом добротно, но без голоса. - -Откровенно машинным не читается; ближе всего к подстрочнику именно в отмеченных двух местах. +Разрыв между Т2 и Т1 мелкий, но различимый — Т2 чище на двух конструкциях, где Т1 спотыкается. Разрыв между парой Т2/Т1 и парой Т3/Т4 — пороговый: у Т3 и Т4 есть ошибки смысла и брак из запрещённого списка, у Т2/Т1 — только шероховатости. Т3 и Т4 близки по сумме, но порча у Т4 крупнее и виднее читателю. --- ## Т2 -**Смысл.** Тот же, что у Т1, и так же верен в главном: титулы при дочери, сестра — самостоятельное -утверждение, атрибуции реплик целы. Те же мелочи: «приукрашивается», множественное «глаз». +- **Смысл.** Точен по всем проверочным точкам: титул «Принц Вечности» отнесён к дочери, как в исходнике («…and Prince of Forever» — второе однородное приложение к Пейшенс); сестра прикрыла и попытку, и убийство; «Почти» на месте и осмысленно. Единственная общая с Т1 потеря — «в уголках глаз»: в исходнике «his eye» в единственном числе, деталь одноглазости героя стёрта. +- **Брак.** Не нашёл. Рейн последовательно мужчина (пол из отрывка не выводится, судить могу только согласованность — она есть). «Красные письмена» — буквальный перенос «red scrawl», образ в русском не работает, но это шероховатость, не дефект. +- **Художественность.** Ровная, аккуратная проза; анафора «Мне любопытно… Мне любопытно» удержана, стаккато финала («Отвращение. Ярость…») и контраст «ярость ярче солнца — но сам человек мал» сохранены. Голос суховат, без находок, но и без кальки, ломающей чтение. -**Брак.** Не нашёл. Калька Т1 про «целую жизнь назад» здесь выправлена («а теперь казалось, что -с тех пор минула целая жизнь»), «ни тот ни другая» заменено нейтральным «ни один из них». +## Т1 -**Художественность.** Идентична Т1 почти дословно — вплоть до «Красных письмен в уголках глаз» и -«вписывать… на страницы хроник»; та же добротная буквальность без особого голоса, но без спотыканий. -Это и решает первое место: единственный из четырёх, у кого я не могу предъявить ни смысловой -ошибки, ни брака. Текстуально Т1 и Т2 — близнецы, различия точечные и все в пользу Т2. - -Машинным не читается. - ---- - -## Т4 - -**Смысл.** Носитель титула верен (титул при дочери), но само оформление испорчено: «принцесса -Вечных» вместо «Принц Вечности» — «Forever» прочитан как собирательные «Вечные», а мужской титул -феминизирован; для сквозного книжного термина это порча ранга/имени. «Открылось, что…» втягивает -и вторую фразу («Что твоя сестра покрыла…») под «открылось» — в исходнике «Your sister covered…» -историк утверждает сам, а не пересказывает раскрытое. «На страницах бытия» вместо «history's page» — -подмена: у автора история/летопись, не «бытие». Пол Рейн выдержан последовательно женским -(«убийство Рейн», «Рейн застала») — из отрывка пол не выводится, но внутренней противоречивости нет. -«Глаз» — множественное, деталь одного глаза потеряна. - -**Брак.** Заметного брака нет. Рассогласование падежа в «восстала Мёртвой — порождение Фабьена и -принцесса Вечных» (после творительного просится «порождением… и принцессой») — мелочь. Первый -абзац — сплошной массив «реплика — вставка рассказчика — реплика» через тире; типографски приём -законный и честно воспроизводит обрез исходника, но читателя он нагружает: русская издательская -норма разбила бы это на абзацы. - -**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «мерили друг друга взглядами», «переметнуться к -чудовищу», «Рейн застала тебя», «серебро на коже иссечено алыми лентами» — живые глаголы, упругий -ритм; стаккато финала («Отвращение. Ярость, горевшую ярче солнца») сохранено, «высекать свою -историю» держит образ резца. Если бы не порча титула и «бытие», спорил бы за первое место. - -Машинным не читается — наоборот, самый «авторский» из четырёх. - ---- +- **Смысл.** Та же точность, что у Т2, включая ту же потерю единственного числа «глаза». Плюс мелкая удача: «ни тот ни другая» — единственный вариант, передавший, что «neither» — это брат И сестра. +- **Брак.** На грани: «теперь это казалось целую жизнь назад» — несобранная русская конструкция, калька с «felt a lifetime ago» (по-русски — «казалось, это было целую жизнь назад»). Это ближе к недоделанной фразе, чем к стилистике. +- **Художественность.** Тот же голос, что Т2, но с двумя спотыканиями: инверсия «через неё перекинуть мост» и упомянутая «целую жизнь назад». Те же «красные письмена». Читается как перевод чуть чаще, чем Т2. ## Т3 -**Смысл.** Главная ошибка отрывка здесь: «восстала Мёртвой — порождением Фабьена, Принца -Вечности» — титул «Принц Вечности» переназначен Фабьену, а у исходника союз «and» отдаёт его -дочери («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»); заодно потеряно само событие — что дочь -стала Принцем Вечности. Это переврённый участник, первая ось. Мельче: «мужа убитой женщины» -вместо «жены» — разорвана риторическая пара «муж жены — отец дочери»; «красные ленты шрамов» — -«шрамов» дописано от себя (в исходнике свежие «ribbons sliced», не шрамы). Зато единственный -сохранил один глаз героя: «у краёв глаза» — точная и важная деталь. +- **Смысл.** Две ошибки. Первая — титул: «порождением Фабьена, Принца Вечности» переносит ранг «Принц Вечности» с дочери на Фабьена; в исходнике запятая и «and» дают два приложения к Пейшенс («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»), и Т3 к тому же съедает само «and», сливая два предиката в один. Вторая, мельче: «мужа убитой женщины» вместо «убитой жены» — родство ослаблено. В плюс — единственный вариант, удержавший одноглазость: «у краёв глаза», единственное число, как в исходнике (дважды «his eye»). +- **Брак.** Имя меняет род внутри текста: «убийство Рейна а Маэргена» — мужское склонение, а ниже «Рейн обнаружила вас» — женский глагол. Это ровно дефект из списка, и внимательный читатель его видит без исходника. +- **Художественность.** Самый гладкий русский язык из четырёх — фраза льётся, калек почти нет. Но гладкость куплена перекройкой: финальный абзац переставлен (сначала «казался маленьким», потом боль и ярость), из-за чего пропало авторское противопоставление «ярость, способная затмить солнце, — НО сам человек мал»; стаккато «Отвращение. Ярость…» слито в одно длинное предложение; «могла поспорить с солнцем» слабее, чем «best the sun». Читается как хорошая русская проза, но заметно меньше, чем у остальных, — как проза этого автора. -**Брак.** Имя меняет род между упоминаниями: «убийство Рейна а Маэргена» (мужское склонение) — -и через абзац «Рейн обнаружила вас» (женский род). Один из двух родов ошибочен в любом случае. +## Т4 -**Художественность.** Самый гладкий русский из четырёх — и этим же грешит: финальный абзац -пересобран, стаккато «Loathing. A rage…» слито в одно плавное предложение, противительный ход -исходника («But the man himself seemed small» — ПОСЛЕ ярости, вопреки ей) переставлен: «маленьким» -вынесено вперёд, и контраст исчез. «Уставились друг на друга» глуше, чем «glowered». Это чтение -приятное, но темперамент у него не авторский — текст причёсан до другого характера. - -Машинным не читается; читается как уверенная, но своевольная редактура. +- **Смысл и брак вместе, потому что главная порча тут одна и она двойная.** Открывающая реплика историка напечатана без тире, как авторское повествование («Открылось, что твоя дочь…» — при этом «твоя» в третьеличном повествовании невозможно), а дальше авторские слова врезаны тире посреди того же абзаца. Атрибуция сбита на протяжении всего первого абзаца: по печатному тексту не восстановить, где речь, где рассказчик, — это и «кто кому что говорит» (ось 1), и «сбитая атрибуция реплики» (ось 2) разом. Вторая смысловая порча — титул: «принцесса Вечных» вместо «Принца Вечности» — сменён род титула (в исходнике к дочери намеренно приложен мужской «Prince») и «Forever»/Вечность превращена в «Вечных» как группу лиц. Ещё «страницы бытия» вместо «страницы истории» — потеряна авторская игра story/history. +- **Художественность.** Парадокс варианта: со второго абзаца это самая живая проза из четырёх — «высекать свою историю», «переметнуться к чудовищу», «сказание их жизни», «серебро на коже иссечено алыми лентами»; стаккато и контраст финала удержаны. Если бы не разгромленный первый абзац и не мутация титула, спорил бы за первое место. Но в книгу берут текст целиком, а треть этого текста читателю не распарсить. --- -## Итог одной строкой +## Прямые ответы на прямые вопросы -Т2 — единственный без предъявимых ошибок, хоть и без голоса; Т1 — тот же текст с одной калькой; -Т4 — лучший голос, подпорченный обращением с титулом и «бытием»; Т3 — красивейший русский, который -дважды ошибается там, где мерят смысл и имена. +- **Откровенно машинным не читается ни один.** У Т1 есть калькированные спотыкания («казалось целую жизнь назад», «красные письмена»), но это уровень небрежности, а не машинный подстрочник. +- **Знак `=` не ставлю нигде:** Т1 и Т2 ближе всего друг к другу, но различимы чтением — Т2 систематически чище в тех самых местах, где Т1 шероховат; разница мелкая, порядок уверенный. +- **Пол Рейн** из отрывка не выводится: Т1/Т2 дают мужчину, Т4 — женщину, и оба решения внутри себя последовательны; наказан только Т3, у которого имя меняет род по ходу текста. Если внешний канон знает пол, один из лагерей ошибается смыслом — но слепым чтением это не проверяется, и в порядок я это не закладывал. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md index 33b944d..8aea440 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md @@ -1,93 +1,77 @@ -Читатель: д-198 +Читатель: д-213 -# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 +# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1 ## ПОРЯДОК `Т3 > Т2 > Т4 > Т1` -Пороговая ось развела пары: Т3 и Т2 прошли по смыслу чисто, Т4 и Т1 оба перевернули девиз -Львов — а это прямая инверсия числа, из тех самых, что перечислены первой осью. Поэтому -самый гладкий по-русски текст пакета (Т4) стоит третьим: художественность решает только -между прошедшими пороги. Разница между Т3 и Т2 некрупная — это явно родственные тексты, — -но она есть и вся в пользу Т3. +Смысл и брак — пороги: Т2 и Т3 проходят оба порога, и между ними решает художественность +(разница мелкая, но устойчивая — Т3 чище в тех самых местах, где Т2 спотыкается). Т4 и Т1 +порог смысла НЕ проходят из-за одного и того же перевёрнутого девиза; между ними решает то, +что Т4 при этой ошибке остаётся чистой русской прозой, а Т1 добавляет к ней брак оформления +и переводной язык. -## Ключевая точка пакета — девиз +## Ключевое смысловое место, разводящее пары -Исходник: «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» — «нас всегда меньше, -но нас никогда не превзойти». Смысл: врагов больше, а мы всё равно не слабее. +Девиз «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» значит: врагов всегда +больше, но нас никогда не превзойти. Контекст это подтверждает — двое детей бьются спиной к +спине «против незримых легионов». -- Т3: «Всегда в меньшинстве, говаривали мы. Но никогда не слабее. Всегда Львы» — точно по - смыслу, три удара как в оригинале, «говаривали» отлично передаёт привычное присловье. Лучшая - версия девиза в пакете. -- Т2: «Нас всегда было меньше... Но никогда не в проигрыше» — смысл верный, но эллипсис сбит: - «нас было меньше, но [мы?] никогда не в проигрыше» — конструкция не сходится. -- Т4: «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — ИНВЕРСИЯ: сказано, что больше как - раз нас. Переврано число участников — по исходнику Львы всегда в меньшинстве. -- Т1: «Пусть нас всегда больше. Зато мы всегда сильнее» — та же инверсия («нас больше» - вместо «нас меньше»), и вторая часть тоже смещена: «никогда не превзойдены» стало «всегда - сильнее». +- Т2 «Нас всегда было меньше» — верно. +- Т3 «Всегда в меньшинстве... Но никогда не слабее» — верно и ритмично. +- Т1 «Пусть нас всегда больше — Зато мы всегда сильнее» — перевёрнуто: «нас больше» отдаёт + численный перевес говорящим, и девиз перестаёт вязаться со сценой. +- Т4 «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — тот же переворот. ## По вариантам ### Т3 - -- СМЫСЛ: ошибок не нашёл; единственный вариант, где девиз передан и точно, и в форме - присловья, а не реплики диалога. «Незваный кошмар всплыл» переносит «unbidden» с памяти на - кошмар — законная поэтическая вольность, не искажение. -- БРАК: чисто; оформление диалога последовательное (первая реплика с тире, как и остальные). - Единственная шероховатость — «Баптист шагал от здания... Рядом с Баптистом шёл» — повтор - имени в соседних фразах там, где в Т2 стоит «рядом с ним». -- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: читается как русская проза. «Звон наковальни и запах дыма ласкали - воздух», «испил её крови», «Благого рассвета» для «Fairdawning», «чернопалый» для - «blackthumb» — терминослово мира сохранено, а не пересказано. «Сквозь соль и смрад рыбы» — - компактно и без кальки, хотя «поцелуй» из исходника при этом потерян. +- **Смысл:** искажений не нашёл; девиз, знак колеса, «чернопалый», шрамы — всё на месте. +- **Брак:** практически нет; единственная шероховатость — «Рядом с Баптистом шёл красивый + малый примерно его лет» повторяет имя вслед за исходником. +- **Художественность:** лучший баланс из четырёх — естественный русский ритм при сохранённых + фигурах исходника: «сквозь соль и смрад рыбы», «звон наковальни и запах дыма ласкали + воздух», «говаривали мы». Девиз без тире, как внутренняя память, — верное решение. ### Т2 - -Очевидный близнец Т3 — совпадает с ним дословно на больших кусках; различия точечные, и почти -все не в его пользу. - -- СМЫСЛ: не переврано ничего; девиз по смыслу верен. -- БРАК: «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — падеж режет слух (у Т3 «не - встретился взглядом»); девиз с несшитым эллипсисом «но никогда не в проигрыше»; первая - реплика дана без тире голой строкой, тогда как весь остальной диалог — с тире, и девиз, - наоборот, оформлен репликой диалога, хотя это воспоминание-присловье. -- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: «сквозь поцелуй соли и смрад рыбы» — калька «kiss of salt» в лоб; смелость - можно засчитать, но по-русски это читается переводом, а не прозой. Остальное — на уровне Т3. +- **Смысл:** искажений нет; девиз передан верно, хотя «никогда не в проигрыше» — самое + тусклое из трёх звеньев. +- **Брак:** «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — сбитое управление (нужно + «не встретился взглядом» / «не встретил взгляда»); «сквозь поцелуй соли» — калька, + торчащая из русской фразы; первая реплика идёт без тире при тире у всех остальных. +- **Художественность:** хорошая русская проза с редкими провисами в кальку; «Благого + рассвета» и «чернопалый» удачны. От Т3 отличается мелочами, но все мелочи — в пользу Т3: + это тот же текст, где Т3 выглажен, а Т2 нет. ### Т4 - -- СМЫСЛ: инверсия девиза (см. выше) — главный провал варианта, потому что это не оттенок, а - обратное утверждение о числе. Помельче: «trades district» стал «торговым кварталом», хотя по - контексту (кузница, литейная, чернопалые) это квартал ремёсел — Т1–Т3 перевели верно; - «woodsmoke» стал «дымом от костров» — на городской площади у кузни это чуть мимо; добавлено - «никто не осмеливался» и «вскоре добрались» — мелкие дописки-интерпретации. -- БРАК: почти нет; «покрыта характерными ожогами — такими бывают у чернопалых» — согласование - на живую нитку («такими бывают» вместо «такие бывают»), и «ожоги» вместо «шрамов от ожогов». -- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый гладкий русский текст пакета — фразы перестроены по-русски, ритм - живой, «складывали пальцы в знак колеса» и «литейной, оставшейся у него за спиной» — находки. - Но гладкость куплена одомашниванием: «поцелуй соли» исчез без следа, «Fairdawning» стал - пресным «С добрым рассветом», финальная реплика усилена восклицанием, которого нет в - исходнике. Не пройди он порог смысла — спорил бы за первое место; с перевранным девизом - в книгу его брать нельзя. +- **Смысл:** перевёрнутый девиз (см. выше) — главная ошибка. По мелочи: «торговый квартал» + вместо ремесленного (trades district), «дым от костров» вместо кузнечного древесного дыма, + добавленное «не осмеливался» (в исходнике констатация, не оценка), «ожоги» вместо шрамов + от ожогов. +- **Брак:** формально чисто — оформление реплик ровное, фразы закончены, имена стабильны. +- **Художественность:** самое русское дыхание из четырёх — свободный порядок слов, разбивка + абзацев, живая атрибуция. Но гладкость частью куплена нормализацией: «поцелуй соли» и + «kissed the air» сглажены, текст местами пересказан, а не переведён. Взял бы его выше, + если бы не девиз: в книге такой переворот — правка смысла, а не стиля. ### Т1 +- **Смысл:** девиз перевёрнут и вдобавок оформлен «Пусть... Зато», отчего логика ломается + дважды; появился второй заик («Ни следа с-с-сходства»), которого в исходнике нет — + заикание там только на «h-h-him»; «reverie» стало «забытьём» (это про беспамятство, а не + про грёзы). +- **Брак:** сбита система оформления реплик — начало в «ёлочках» («Идём», «Кузница в той + стороне»), дальше тире; «— собрат по кузнечному ремеслу» повисает приложением без опоры + в предложении; «сказал Баптист почти ликуя» без запятой. +- **Художественность:** самый переводной текст пакета: «Долгими проспектами» в средневековом + портовом городе, «безошибочные шрамы», «выходящая наружу алая змея», «Ни следа сходства». + Голос рассказчика мануфактурно-книжный, а не живой. -- СМЫСЛ: та же инверсия девиза, что у Т4, плюс смещение второй его половины; «blackthumb» - пересказан описательно («собрат по кузнечному ремеслу») — терминослово мира потеряно; - заикание размножено на два слова («с-с-сходства с н-н-ним») против одного в исходнике. -- БРАК: самый дефектный вариант. Оформление прямой речи скачет: первые реплики в «ёлочках» - внутри абзаца, дальше — тире; «кожа... несла безошибочные шрамы от ожогов — собрат по - кузнечному ремеслу» — приложение повисло без опоры (шрамы — собрат?); «сказал Баптист почти - ликуя» — потеряна запятая при обороте. -- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: неровно. Есть удачи — «Доброй зари» для «Fairdawning», «в воздухе звенела - наковальня»; но «долгими проспектами» в фэнтезийном портовом городе — чужое по регистру - слово, «выходящая наружу алая змея» — вязко, «из забытья» для «reverie» — не то состояние. - Читается как перевод, местами близкий к подстрочнику. +## Про «машинность» -## Машинность - -Откровенно машинным не читается ни один: даже у Т1, самого шершавого, есть живые решения и -видна работа с реалиями. Т1 ближе всех к подстрочнику отдельными местами, но целиком под -«явную машину» не подпадает. +Откровенно машинным — с оборванными фразами, глоссами в скобках, кусками исходного языка — +не читается ни один: все четыре текста собраны и дочитываются. Ближе всего к подстрочнику +Т1: его выдают не отдельные ошибки, а ровный переводной налёт — слова выбраны «по словарю» +(«проспекты», «безошибочные», «забытьё»), фигуры перенесены без пересборки под русский +ритм. Остальные три читаются как работа с разной степенью выделки: Т4 — самая вольная, +Т3 — самая выверенная. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md index 6c5995f..78f9b27 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md @@ -1,69 +1,78 @@ -Читатель: д-199 +Читатель: д-214 -# Отрывок 1 — слепое чтение, английская пара +# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1 -**ПОРЯДОК: Т1 > Т2 > Т4 > Т3** +## ПОРЯДОК -Замечание, без которого порядок не понять: Т1 и Т3 — один и тот же текст. Я сравнивал их чтением, -фраза за фразой, и нашёл ровно три различия: (1) у Т3 нет тире перед открывающей репликой; -(2) «Последний Лиат умолк» у Т3 против «Последняя Лиат умолкла» у Т1; (3) «вскинув бровь» у Т3 -против «вскинув брови» у Т1 (тут Т3 даже ближе к «brow arched»). Художественно они неразличимы — -разводят их только смысл и брак, и оба серьёзных различия у Т3 — дефекты. +Т1 > Т4 > Т2 > Т3 -## Т1 +Пояснение к порядку: Т1 и Т3 — почти один и тот же текст (совпадают дословно на протяжении почти +всего отрывка); различия сводятся к трём точкам, и именно они топят Т3 — см. ниже. Т1 и Т4 оба +проходят пороги смысла и брака, между ними решает художественность, и решает с небольшим отрывом. -- **СМЫСЛ:** искажений нет — участники, отрицания, число, события на месте. Мелочи: из тройчатки - «that ceaseless, ravenous maw» потерялось «ceaseless» — вместо него второе слово о голоде - («ненасытную, вечно голодную»), дублирующее первое; оборванное «M lle Cast—» отдано полным - именем с многоточием («Мадемуазель Кастиа...») — обрыв на полуслове смягчён до затихания. -- **БРАК:** чистый текст: атрибуция реплик ясная, абзацная разбивка исходника соблюдена, имена - формы не меняют. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучший голос четвёрки. «Звенела тишина» точно берёт «quiet rang out», - «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены» — фраза со своим дыханием, «разнесённые - в щебень» бьёт сильнее соседских «обращены». Спотыкается дважды: «В ночах до гибели дней» — - подстрочниковый локатив, по-русски так не говорят; и «несчастный» как имя касты wretched — - слово читается оценкой, а не термином, «родить несчастного было позором» на первом проходе - двусмысленно. +## По вариантам -## Т2 +### Т1 -- **СМЫСЛ:** самый аккуратный по букве из четырёх: «непрестанную, ненасытную пасть» сохраняет оба - признака исходника, обрыв «— Мадемуазель Кас...» сохранён как обрыв, «значило лишь накликать» - держит «could only». Искажений не нашёл. -- **БРАК:** две реплики — «Кас...» и «Мой дед был гением» — стоят встык, без отбива между собой; - финальная фраза про Фабьена влита в общий абзац монолога, абзацный отбив исходника перед ней - потерян — уходит пауза перед поворотом «But when their numbers swelled». -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровно, чисто и на полтона глуше Т1: «воцарилась тишина» вместо звенящей, - канцеляритные «было источником позора» и «побочный итог» (итог не бывает побочным); «общество - китхов» — сырая транслитерация посреди русской прозы, у соседей это «кровные» и «сородичи». - Зато «выродок» — лучший в четвёрке эквивалент для wretched: и термин, и приговор разом. +- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери: реплика «M lle Cast—» оборвана в исходнике на + полуслове, здесь дано полное «Мадемуазель Кастиа...» — резкость обрыва, то, что Селена его + перебивает, смазана; «a source of shame in kith society» передано как «позором для общества + кровных» — позор сместился с семьи на общество. «Wretched» как «несчастные» — слабый выбор для + сквозного термина: «Несчастных попросту убивали» читается как общая фраза, а не как название + породы существ. +- **Брак.** Жёсткого брака нет. Мелочи: «В ночах до гибели дней» — не по-русски (просится «в ночи»); + «смущение» в перечне «Неудобство, смущение...» — не то слово для «embarrassment» в значении + «позорное пятно». Тире перед финальным абзацем («— Но когда...») по русской конвенции читается + как смена говорящего, хотя говорит всё та же Селена; содержание спасает, но типографика сбита + (общая беда Т1, Т3 и Т4 — не различает их). +- **Художественность.** Лучшая ровная проза из четырёх: «разнесённые в щебень», «вгрызались», + «звенела тишина», «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены», «чудовищным шедевром + из алебастра и чернил» — живой ритм без кальки, читается как русская проза. -## Т4 +### Т4 -- **СМЫСЛ:** искажений нет; единственный вариант, где «тем сильнее я боялась» правильно даёт - женский род рассказчицы. Мелкие сдвиги: «сила Воссов — в железе их кожи» переведено настоящим - временем при прошедшем в исходнике; «numbers swelled» ослаблено до «число стало расти». -- **БРАК:** «— Мадемуазель Каст—» — обрыв сохранён лучше всех, но висячее тире в конце реплики — - английская пунктуация, по-русски здесь многоточие; «Лиатхе» — неудобочитаемая передача имени, - «тхе» в русском слове не живёт. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** естественная русская проза с находками — «неустанно разверстую пасть - войны», «А пуще того — опасностью». Но фактура шершавее, чем у Т1 и Т2: пассив «стены были - обращены в груду камней», «пальцы шпилем» вместо привычного домика, тяжёлое «В ночи, - предшествовавшие гибели дней», и «позор» отдан дважды подряд — и за «shame», и за - «embarrassment», отчего перечень глохнет. Разница с Т2 мелкая, но различимая: Т2 собраннее и - точнее, Т4 чуть живее и чуть неряшливее — беру Т2 выше. +- **Смысл.** Самый аккуратный по фактуре: обрыв «Мадемуазель Каст—» сохранён; «тем сильнее я + боялась» — женский род говорящей проставлен явно и верно; «считалось среди сородичей позором» — + точнее всех передаёт «in kith society»; «урод» как термин для wretched работает. +- **Брак.** Жёсткого брака нет, но мелких заусенцев больше, чем у Т1: «Лиатхе» — корявая + транслитерация, спотыкает глаз; «сложила пальцы шпилем» — калька со «steepled» (по-русски — + «домиком»); «каким-то чудовищным шедевром» — «каким-то» протащено из английского «some»; + «неустанно разверстую пасть» — несочетаемость; «В ночи, предшествовавшие гибели дней» — + канцелярская тяжесть там, где у соседей «до гибели дней». +- **Художественность.** Самый характерный голос: «А пуще того — опасностью», «ты навлекал беду на + собственный порог», «не сводя чёрных глаз с тёмной воды» — местами лучше Т1. Но на ту же длину + текста заметно больше трения (см. брак), и «были обращены в груду камней» бледнее, чем + «разнесённые в щебень». Сильные пики, менее ровное полотно — потому второй, а не первый. -## Т3 +### Т2 -- **СМЫСЛ:** «Последний Лиат умолк» — рассказчица обращена в мужчину: только что говорила Селена, - её тут же называют «мадемуазель Кастиа», и «Селена всё ещё молчала» стоит через абзац. Перевран - участник — это порог, а не мелочь. -- **БРАК:** перед первым абзацем нет тире, и открывающая речь читается как авторское - повествование от «мы» — а следом «Лиат умолк» ломает рамку на глазах у читателя; это сбитая - атрибуция реплики в чистом виде. -- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** дословно та же проза, что Т1, то есть лучшая в четвёрке — но оба дефекта - выше пороговые, и в книгу этот вариант в таком виде взять нельзя, потому он последний. +- **Смысл.** Точен, событий не потеряно и не добавлено; обрыв реплики сохранён («Мадемуазель + Кас...»); единственный из четырёх слил финальный абзац в ту же реплику — атрибуция речи Селены + нигде не провисает. +- **Брак.** «Общество китхов» — исходное «kith» оставлено транслитом, необъяснённое чужое слово + посреди прозы (у соседей «кровные» / «сородичи» — самообъяснимо); «побочный итог» вместо + «побочный эффект» — сломанная идиома. +- **Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно бледнее верхней пары: «увлёкся сражением, и + перо его так и летало» против «оказался захвачен битвой, перо летело так же быстро, как лилась + речь»; «воцарилась тишина» против «звенела тишина» (в исходнике quiet именно «rang out»). + Добротный перевод без голоса — пороги прошёл, на художественности уступает. -**Про машинность:** откровенно машинным не читается ни один — все четыре связная русская проза, -без кусков исходного языка и глосс в скобках. У Т3 дефекты не стилевые, а такие, какие остаются -в тексте, которого не перечитали. +### Т3 + +- **Смысл.** Здесь порог не пройден. «Последний Лиат умолк» — мужской род: Последняя Лиат — это + сама Селена, и текст сам себя опровергает через строку («речь Селены», «Селена всё ещё молчала»). + Возникает фантомный третий персонаж-мужчина, участник действия перевран. +- **Брак.** Перед первым абзацем нет тире прямой речи — монолог Селены читается как авторское + повествование от первого лица, и тогда «Последний Лиат умолк» окончательно рушит атрибуцию: + непонятно, кто говорил и кто умолк. Это ровно тот сбой атрибуции реплики, о котором спрашивает + ось. +- **Художественность.** Проза сама по себе хороша — потому что это, по чтению, текст Т1 с точностью + до трёх мест (нет тире в начале, «Последний Лиат умолк» вместо «Последняя Лиат умолкла», «бровь» + вместо «брови»). Но два из трёх отличий — прямые ошибки, а свои они или внесённые — для читателя + неважно: в таком виде текст в книгу не берётся, и место ему последнее. + +## Отдельно + +Откровенно машинным — с кусками исходника, глоссами, рассыпанной грамматикой — не читается ни один +из четырёх. Ближе всего к «недовычитанному» Т3: его дефекты (потерянное тире, сбитый род при живом +опровержении в соседней строке) — того рода, что остаются, когда текст никто не перечитывал. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md index 247718d..607350a 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md @@ -1,72 +1,73 @@ -Читатель: д-200 +Читатель: д-215 -# Ответ — пара en +# Отрывок 1 — слепое чтение, ответ ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4 -Смысловых порогов не провалил никто: во всех четырёх участники, отрицания, ранги и события целы -(предок и его меч, трон, коронация, реакция зала, финальное «занять, но не удерживать» — везде на -месте). Явного брака порогового уровня — незаконченных фраз, сбитой атрибуции, кусков -английского — тоже нет. Поэтому порядок решала художественность плюс мелкие грамматические занозы. +Пороги пройдены всеми: серьёзных смысловых искажений (участник, отрицание, число, ранг, +атрибуция реплик, пропажа/добавление события) нет ни в одном варианте. Порядок решают +накопленный брак и художественность. Неразличимых пар нет; ближе всего друг к другу Т2 и Т3 — +они совпадают дословно на больших участках, но во всех точках расхождения Т3 аккуратнее, +поэтому они разведены, а не соединены знаком «=». -Отдельное наблюдение чтением: Т2 и Т3 текстуально очень близки — совпадают целыми абзацами; там, -где они расходятся, Т3 стабильно чище («в грудь воздуха» против ошибочного «в груди воздуха», -«большой глоток» против кальки «долгий глоток», «на лице… застыло недоверие» против «выглядел -поражённым»). Разница между ними невелика, но направлена в одну сторону, поэтому порядок называю -уверенно. +## Т3 -По вариантам: +- СМЫСЛ: сохранён полностью; две микропотери — «склонила голову» без «набок» (tilted — наклон + вбок, жест любопытства, не кивок) и «словно перед шагом в бездну» (в исходнике образ нырка, + не шага; по функции — решимость перед прыжком — верно). +- БРАК: не найден. Вставная ремарка внутри реплики («…через несколько месяцев… — Грааль + взглянула на императрицу… — …я должна быть коронована…») оформлена правильно и повторяет + ритм исходника. +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: лучший из четырёх. Держит приподнятый регистр придворной сцены без + срывов: «взирал с верой, не ведающей сомнений», «багровый, с набитым ртом», «зашёлся в + приступе, не то кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили». «Девичий Пир» — говорящее имя + праздника переведено, а не затранслитерировано. Мелочь: «цена… не такой уж дешёвой» — + «дешёвая цена» строго говоря разговорная сочетаемость (цена бывает низкой/немалой); в устах + персонажа терпимо, но Т1 это место решил чище. -## Т3 — лучший +## Т1 -- Смысл: точен по всем узлам; «шаг в бездну» вместо ныряния слегка меняет метафору "deepest - plunge", но по-русски выигрывает. -- Брак: почти чисто; общая с Т2/Т4 заноза — «цена… не такой уж дешёвой» (цена бывает низкой, не - дешёвой; в устах персонажа простительно, но это первая же строка); «склонила голову» потеряло - «набок» — исчез оттенок вопросительного наклона. -- Художественность: самый ровный и держащий тон текст — придворный регистр без пережима; «не то - кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили», «оборвали игру» — живые решения; «возгласила» - чуть книжно для орущей поверх хохота девчонки, но в общем тоне не выпадает. +- СМЫСЛ: без искажений; мелкие сдвиги — «жадно отпила» (в исходнике долгий глоток, жадности + нет, и «отпила» мельче, чем gulp); «Мейдсфест» оставлен транслитерацией — говорящее имя + праздника пропало. +- БРАК: чистый текст, законченные фразы, ровная атрибуция. Цепляют только разнобой прописных + («Императрица» с большой при «понтифике» с маленькой) и сомнительное словообразование + «Пятерной трон». +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый естественный русский на уровне сочетаемости — единственный, кто + избежал «дешёвой цены» («не такой уж малой»); «шёпотки оборвались» — хорошо. Но общий тон + проще и глаже исходника: эффектные места сглажены, «сумел выдохнуть» — калька «managed to», + «инквизиторша» суффиксом снижает фигуру. Ровный, добротный, но менее выразительный, чем Т3. -## Т1 — близкий второй +## Т2 -- Смысл: точен; «принц Филипп смотрел на неё с недоверием» добавляет направленный взгляд и чуть - сдвигает "incredulous" (изумлённое неверие) к «недоверию»; «жадно отпила» — маленькая вольность - вместо "long gulp". -- Брак: грамматически чисто, единственный из четырёх избегает «дешёвой цены» («не такой уж - малой» — хорошо); зато «Мейдсфест» — транслитерация говорящего праздника, у остальных смысл - имени сохранён («Девичий Пир», «Праздник Дев»); «Пятерной трон» звучит натужнее «Пятичастного»; - «инквизиторша» проседает регистром в торжественной сцене; «безраздельная тишина» — сомнительная - сочетаемость; строчный «понтифик» при прописной «Императрице» — непоследовательность. -- Художественность: самый лёгкий и естественный русский из четырёх, читается без запинки; манера - проще и современнее, чем у Т3, — это дело вкуса, но мелкие шрамы («Мейдсфест», «Пятерной») - оставляют его вторым. Разница с Т3 небольшая, но различима: у Т3 ровнее тон, у Т1 чище - грамматика. +- СМЫСЛ: «принц Филипп выглядел поражённым» — сдвиг: в исходнике он не поражён, а не верит + услышанному (incredulous); остальное точно. +- БРАК: «набрала в груди воздуха» — сбитая идиома (набирают воздуха в грудь); «задушить хохот + платком» — несочетаемость (заглушить); «присоединились к ней, тишину сменили раскаты…» — + бессоюзный стык двух самостоятельных предложений на бегу. +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: тот же приподнятый регистр и во многом тот же текст, что Т3, но с + необструганными местами: «готовясь к самому глубокому нырку» — «нырок» снижает самый + напряжённый момент сцены; «возгласила» — чрезмерная архаика для крика поверх хохота. + Разница с Т3 не огромная, но систематическая: везде, где они расходятся, Т3 ровнее. -## Т2 — третий +## Т4 -- Смысл: точен; «выглядел поражённым» теряет оттенок неверия в "incredulous"; «нарушил её лишь - сдавленный смешок» роняет "at last". -- Брак: «набрала в груди воздуха» — ошибка управления (надо «в грудь»); «цена… не столь дешёвой» — - та же калька сочетаемости. -- Художественность: тот же костяк, что у Т3, но шершавее — «готовясь к самому глубокому нырку» - (спортивный «нырок» смешит там, где не надо), «долгий глоток», «вся болтовня стихла»; регистр - местами пережат («взирал», «надлежит воссесть» рядом с «болтовнёй»). Читается достойно, но рядом - с Т3 виден как черновая редакция того же текста. +- СМЫСЛ: события не перевраны; «придушенное хихиканье» вместо сдавленного смешка меняет звук + сцены (понтифик хихикает, а не давится смехом); «певцы истины» — буквализм, теряющий + «прорицательский» смысл soothsingers. +- БРАК: больше всех. «Тишина… опустилась на зал, пока её не нарушило…» — видовой сбой + (мгновенное «опустилась» не тянет длительное «пока не»); «зашёлся приступом, представлявшим + нечто среднее между…» — канцелярит, к тому же «представлявшим» без «собой» неполно; «но не + что я должна его удержать» — непереваренная калька «but not that»; «выглядел недоверчивым» — + калька «looked incredulous» (недоверчивость — черта характера, не мгновенная реакция). +- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: текст связный, есть удачи («— Императрицей?» — хороший творительный, + живее именительного), но чаще остальных проступает подстрочник, и беглые ремарки склеены + («…сделала долгий глоток. Бровь Изабеллы…» в одном абзаце — ритм долей исходника смазан). + По фактуре ближе всех к машинному из четырёх; откровенно машинным целиком не назову — + скорее непричёсанный перевод с непереваренными кальками. -## Т4 — последний +## Замечание вне порядка -- Смысл: точен по узлам; «певцы истины» — самое близкое к "soothsingers" решение из четырёх, - «Праздник Дев» тоже хорош; склейка двух абзацев (глоток Диор + бровь Изабеллы) в один сминает - комический ритм пауз исходника. -- Брак: «пока её не нарушило придушенное хихиканье» — видовой сбой («опустилась…, пока не» — - конструкция не сшивается); финальное «но не что я должна его удержать» — калька с "but not - that…", по-русски фраза не стоит, и это последняя, ударная реплика отрывка; «выглядел - недоверчивым» — калька с "looked incredulous" (недоверчивый — черта характера, не состояние). -- Художественность: самые частые провалы в подстрочник — «перед самым глубоким погружением» - (техническое слово в метафоре), канцелярское «зашёлся приступом, представлявшим нечто среднее», - тавтология «выкрикнула… перекрикивая». Из удач — живое эллиптическое «Т-ты? — Императрицей?». - -Про машинность: откровенно машинным целиком не читается ни один. Ближе всех к необработанному -подстрочнику Т4 — калькированные конструкции всплывают в нём регулярно, включая финальную реплику; -остальные три читаются как русская проза разной степени выделки. +«Т-ты?» (Т1, Т4) против «В-вы?» (Т2, Т3) в реплике Гаскойна — оба решения защитимы: «ты» — +пренебрежение к безродной девчонке, «вы» — издевательская придворная учтивость; ошибкой не +считаю ни то, ни другое. diff --git a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md index 79403de..c3b3d72 100644 --- a/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md +++ b/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md @@ -1,45 +1,90 @@ -Читатель: д-201 +Читатель: д-216 -# Отрывок 1 — ответ +# ОТВЕТ — слепое чтение, английская пара, отрывок 1 ## ПОРЯДОК -Т4 > Т2 > Т1 > Т3 +Т2 > Т1 > Т4 > Т3 -Все четыре проходят порог смысла: нигде не перевран участник, отрицание, число, родство, никто не потерял и не добавил событие. Порядок решили брак и художественность. Разрывы неравные: Т4—Т2 — умеренный, Т2—Т1 — маленький (ниже объясняю, чем именно решён), Т1—Т3 — отчётливый. Знак «=» не ставлю нигде: даже самые близкие варианты различимы. +Все четыре варианта проходят порог читаемости — откровенного провала нет ни у кого, порядок +строится на сумме мелких, но реальных различий. -## Наблюдения на фоне всех четырёх (панели полезно знать) +## Ключевое расхождение по смыслу (важно для всей панели) -- **Пол Марин разошёлся по вариантам:** Т1 и Т2 делают Maryn женщиной («Мерин... способна», «Марин расставила»), Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «Марин на такое способен»). Сам отрывок пола не выдаёт; лёгкий намёк «the horror Maryn intended to birth» тянет скорее к женскому, но из четырёх стен исходника это не решается, поэтому ошибкой никому не засчитываю — фиксирую расхождение. -- **Рейн:** Т1/Т4 склоняют как мужское имя («об убийстве Рейна»), Т2/Т3 держат несклоняемым («об убийстве Рейн» — читается женским). Тоже не решается отрывком. -- **«Motes»:** Т2/Т3 сохраняют предметный образ мира — «пылинки»; Т1/Т4 обобщают до «соглядатаев», и специфическая деталь (шпионящие частицы, которые можно «расставить по шато») стирается до родового слова. -- **Имя меча:** Т2 единственный переводит — «Пеплопроглотитель»; Т1/Т3/Т4 транслитерируют «Ашдринкер». -- **Т1 и Т4 дословно совпадают на большей части объёма** — целые абзацы буква в букву. Порядок между ними решают немногие расхождения: имя Мерин/Марин, «фыркнул»/«усмехнулся», пара перестроек фраз. +Варианты расходятся в **поле двух персонажей**, и это не вкусовщина, а участник действия: -## Т4 +- **Maryn**: Т1 и Т2 читают её женщиной («Мерин/Марин допрашивали», «собиралась породить»), + Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «намеревался/собирался»). Единственная подсказка в + исходнике — «the horror Maryn intended to **birth**»: глагол «birth» сильно склоняет к + женскому прочтению. Считаю мужской род у Т3/Т4 вероятной смысловой ошибкой — не стопроцентной, + но при прочих равных это минус обоим. +- **Reyne**: Т1/Т4 склоняют как мужчину («убийство Рейна»), Т2/Т3 — как женщину («убийство + Рейн»). Из самого отрывка пол не выводится никак; расхождение фиксирую, но в порядок его + не вкладываю. -- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери, обе общие с Т1: «the one place no vampire could watch her» стало «куда не мог пробраться ни один вампир» — свойство убежища подменено с ненаблюдаемости на непроходимость, а вся логика сцены именно про слежку; и «motes» обобщены до «соглядатаев». «Scoffed» смягчён до «усмехнулся» — насмешка Жан-Франсуа потеряла зубы. -- **Брак.** Не нашёл: текст грамматически чист, атрибуции реплик целы, имена стабильны. -- **Художественность.** Лучшая русская проза из четырёх: «перо замерло в пальцах», «под говор чёрной реки»; «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — живой, устный ход, удачнее буквального «остра, как три клинка». Чуть деревянно «И Диор знала это». В книгу взял бы эту ткань. +Внутри себя каждый вариант оба имени держит последовательно — «имени, меняющего род по ходу +текста», нет ни у кого. -## Т2 +## Т2 — первое место -- **Смысл.** Самый бережный к деталям исходника: сохранены и «пылинки», и точная логика убежища («где ни один вампир не мог за ней наблюдать»). Мелкие потери: пропала сцепка-возражение «А...» в ответе про хаос в шато («And the whole château was in chaos») и присказка «that girl» — реплика стала на градус суше. -- **Брак.** Одно настоящее рассогласование: «ужас, которого Марин собиралась породить» — нужно «который». Мелочь рядом: «остра как три меча» без запятой. -- **Художественность.** Хорошая, местами отличная проза («среди Эсани завелась гниль», «на освящённую землю»), но с занозами: канцелярское «по всей территории», калька «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд». «Пеплопроглотитель» — стратегически верная попытка (для русского читателя «Ашдринкер» пуст, а имя меча значащее), но сама форма тяжёлая и неточная: «-проглотитель» — не drinker. +- **Смысл**: самый точный из четырёх. Сохранены «пылинки» (motes) — странный, но авторский образ + слежки; сохранено «где ни один вампир не мог за ней наблюдать» (в исходнике речь именно о + наблюдении, не о проникновении); Марин — женщина, что согласуется с «intended to birth». + Единственный переведённый, а не транслитерированный меч — «Пеплопроглотитель» (Ashdrinker): + сдвиг «пьющий → проглотитель» есть, но значащее имя сохранено значащим. +- **Брак**: один заметный сбой — «ужас, **которого** Марин собиралась породить»: «ужас» + неодушевлённый, должно быть «который» (если это не намеренная одушевлённость будущей твари, + читается как ошибка). Ещё «остра как три меча» без запятой. Больше придраться не к чему. +- **Художественность**: ровная живая русская проза; атрибуции реплик разнесены чисто. Мелкие + калечки: «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд» («тогда» — след английского then), + «рокот» для «babble» громче оригинала. Добавлен эпитет «увесистый» к тому — безвредно. -## Т1 +## Т1 — второе место -- **Смысл.** Тот же портрет, что у Т4: те же две мягкие потери («подобраться» вместо «наблюдать», «соглядатаи» вместо «пылинок»). -- **Брак.** Грамматически чист. -- **Художественность.** Та же гладкая ткань, что у Т4, но испорчена транслитерацией имени: «Мерин» — по-русски это кастрированный конь («врёт как сивый мерин»), и это комическое слово пять раз входит в готическую сцену; вдобавок мужское по форме слово стоит при женском согласовании («Мерин... способна», «Мерин собиралась»). Для текста, который берут в книгу, повторяющееся имя-ловушка дороже одиночной грамматической описки Т2 — этим и решён порядок Т2 > Т1; разница невелика, но она есть. +- **Смысл**: два сглаживания против Т2 — «motes» превращены в обычных «соглядатаев» (конкретный + магический образ стёрт), и «куда не мог **подобраться** ни один вампир» вместо «наблюдать» + (акцент сместился со слежки на доступ). Марин(«Мерин») — женщина: согласуется с исходником. + Событий не потеряно и не добавлено. +- **Брак**: грамматических сбоев нет. Но транслитерация «**Мерин**» — прямое совпадение с русским + словом «мерин»: персонаж-шпионка по имени Кастрированный Конь — для русского читателя это + дефект имени, вышибающий из текста. Пунктуационная мелочь: «и эсани и об ужасе» без запятой. +- **Художественность**: лучшие первые строки панели — «Вопрос повис в холодном воздухе, под говор + чёрной реки», «перо замерло в пальцах»; «Она была остра, как три клинка, эта девушка» держит + каденцию голоса рассказчика. «Утрачивает нечто» в финале чуть книжно, но в тон. -## Т3 +## Т4 — третье место -- **Смысл.** По событиям точен; потерян нажим «the ONE place» — «перебралась туда, где...» вместо «в единственное место». -- **Брак.** Два настоящих. Первое: «весь шато... был в хаосе» — «шато» среднего рода, должно быть «всё шато было» (Т1/Т4 это выдерживают). Второе: перечень «Я рассказал ей всё. Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле...» — голая калька английского списка без предлогов; падежи повисают («рассказал... Битву»), по-русски требуется «О Фиби. Об Ашдринкере...», как у соседей. Рядом спотыкач «Особенно когда Марина допрашивали» — на миг читается женским именем Марина. -- **Художественность.** Парадокс варианта: местами он ближе всех к голосу исходника — «эта девчонка», «глаз горел» (точное «alight»), «лепет чёрной реки» (точное «babble»), — но чаще прочих пахнет подстрочником: «Логично было, что и Марин тоже может», «вряд ли затруднилась бы... пробраться». Хорошие находки не искупают частоту спотыканий. +- **Смысл**: наследует оба сглаживания Т1 («соглядатаи», «пробраться» вместо «наблюдать») и + добавляет вероятную ошибку рода Марин (мужчина против «intended to birth»). Плюс интерпретирующее + расширение: «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — в исходнике просто «sharp + as three swords, that girl»; красиво, но это уже дописывание. «Усмехнулся» мягче, чем «scoffed» + (фыркнул). +- **Брак**: чисто — грамматических и пунктуационных сбоев не нашёл, имена последовательны. +- **Художественность**: гладкая, уверенная русская проза, местами самая отделанная в панели; + проигрывает не выделке, а точности. -## Про «откровенно машинное» +Отдельно: Т4 текстуально очень близок к Т1 — совпадают целые абзацы дословно. Различия при этом +есть и направление у них есть (род Марин, «усмехнулся», расширение про «острый ум»), поэтому +знак «=» не ставлю: Т1 > Т4 именно по смысловой оси. -Откровенно машинным не читается ни один вариант — все четыре связная русская проза. Ближе всего к непричёсанному подстрочнику местами Т3 (голый список без предлогов, рассогласования), но и это «сырой перевод», а не машинный лязг. +## Т3 — четвёртое место + +- **Смысл**: точнее Т4 в деталях («пылинки», «наблюдать» сохранены), но несёт ту же вероятную + ошибку рода Марин и теряет «the **one** place» — «перебралась туда, где…» вместо «в единственное + место»: пропал нерв фразы (единственность убежища). «Горел» для «alight» — точнее всеобщего + «сверкнул», это плюс. +- **Брак**: больше всех шероховатостей. «**Весь** шато… **был** в хаосе» — «шато» среднего рода, + рассогласование; «поднял взгляд, его единственный здоровый глаз горел» — запятая-склейка; + список «Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле.» — калька английского эллипсиса, по-русски + «рассказал… Битву» не согласуется (у Т1/Т2/Т4 — естественное «О Фиби. Об…/Про…»); там же + одиночное «л» в «Сан-Максимиле» против «Максимилле» у остальных. +- **Художественность**: самый неровный. Есть лучшие в панели точечные решения («над лепетом чёрной + реки» — самое близкое к «babble»; «девчонка»; повтор «Я рассказал ей. — Я рассказал ей всё», + зеркалящий исходник), но между ними — подстрочная фактура: «Логично было, что и Марин тоже + может» — обрубленная калька «It only made sense», синтаксис чаще других тянется за английским. + +## Про машинность + +Откровенно машинным не читается ни один вариант. Ближе всех к подстрочнику — Т3: у него самая +высокая плотность калек и синтаксиса, следующего за английским, но и он остаётся связной русской +прозой, а не машинным выхлопом. diff --git a/dovodka/agent-runs.json b/dovodka/agent-runs.json index 0891880..88b8cda 100644 --- a/dovodka/agent-runs.json +++ b/dovodka/agent-runs.json @@ -2509,7 +2509,7 @@ { "n": 187, "at": "2026-08-29T23:40:34.573936+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.030155+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-187", @@ -2521,7 +2521,7 @@ { "n": 188, "at": "2026-08-29T23:40:34.597789+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.055455+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-188", @@ -2533,7 +2533,7 @@ { "n": 189, "at": "2026-08-29T23:40:34.621632+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.082175+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-189", @@ -2545,7 +2545,7 @@ { "n": 190, "at": "2026-08-29T23:40:34.645276+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.114750+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-190", @@ -2557,7 +2557,7 @@ { "n": 191, "at": "2026-08-29T23:40:34.669594+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.144413+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-191", @@ -2569,7 +2569,7 @@ { "n": 192, "at": "2026-08-29T23:40:34.694261+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.170216+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-192", @@ -2581,7 +2581,7 @@ { "n": 193, "at": "2026-08-29T23:40:34.719529+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.196127+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-193", @@ -2593,7 +2593,7 @@ { "n": 194, "at": "2026-08-29T23:40:34.743487+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.222739+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-194", @@ -2605,7 +2605,7 @@ { "n": 195, "at": "2026-08-29T23:40:34.767175+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.247822+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-195", @@ -2617,7 +2617,7 @@ { "n": 196, "at": "2026-08-29T23:40:34.792062+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.276210+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-196", @@ -2629,7 +2629,7 @@ { "n": 197, "at": "2026-08-29T23:40:34.814922+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.300455+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-197", @@ -2641,7 +2641,7 @@ { "n": 198, "at": "2026-08-29T23:40:34.836931+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.326794+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-198", @@ -2653,7 +2653,7 @@ { "n": 199, "at": "2026-08-29T23:40:34.861162+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.352865+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-199", @@ -2665,7 +2665,7 @@ { "n": 200, "at": "2026-08-29T23:40:34.884671+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.380219+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-200", @@ -2677,7 +2677,7 @@ { "n": 201, "at": "2026-08-29T23:40:34.907654+00:00", - "done_at": null, + "done_at": "2026-08-30T08:54:52.404398+00:00", "run": "luna1", "pass_": "en", "judge": "д-201", @@ -2685,5 +2685,185 @@ "f2274720" ], "note": "панель однопроходка luna против однопроходки deepseek против боевой связки (RN/RL/Z0/ZF), обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 202, + "at": "2026-08-30T08:54:59.501620+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-202", + "tokens": [ + "001e6ac4" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 203, + "at": "2026-08-30T08:54:59.528156+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-203", + "tokens": [ + "197f98eb" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 204, + "at": "2026-08-30T08:54:59.553950+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-204", + "tokens": [ + "26c3bff1" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 205, + "at": "2026-08-30T08:54:59.578430+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-205", + "tokens": [ + "27cb3a7e" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 206, + "at": "2026-08-30T08:54:59.605157+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-206", + "tokens": [ + "3bd64811" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 207, + "at": "2026-08-30T08:54:59.634425+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-207", + "tokens": [ + "49ca859c" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 208, + "at": "2026-08-30T08:54:59.662877+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-208", + "tokens": [ + "53f1a12d" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 209, + "at": "2026-08-30T08:54:59.689245+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-209", + "tokens": [ + "5a8f48d2" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 210, + "at": "2026-08-30T08:54:59.716865+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-210", + "tokens": [ + "8e50448c" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 211, + "at": "2026-08-30T08:54:59.741850+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-211", + "tokens": [ + "90a20cb4" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 212, + "at": "2026-08-30T08:54:59.766174+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-212", + "tokens": [ + "b065a92d" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 213, + "at": "2026-08-30T08:54:59.793051+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-213", + "tokens": [ + "c3517980" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 214, + "at": "2026-08-30T08:54:59.818742+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-214", + "tokens": [ + "d3237e1d" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 215, + "at": "2026-08-30T08:54:59.843013+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-215", + "tokens": [ + "eefdade2" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" + }, + { + "n": 216, + "at": "2026-08-30T08:54:59.868173+00:00", + "done_at": null, + "run": "luna1-k2", + "pass_": "en", + "judge": "д-216", + "tokens": [ + "f2274720" + ], + "note": "ВТОРОЙ КРУГ панели luna1, те же пакеты, ответы первого круга унесены в krug1/, обёртка reader-wrapper.md 15cfac60, модель claude-fable-5 задана ЯВНО" } ] \ No newline at end of file