Land the fifteen blind answers of the luna panel, first circle

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-001e6ac4.md

@@ -1,5 +1,103 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-187
 
-ПОРЯДОК: 
+# Ответ — пара en, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+Т3 > Т2 > Т1 > Т4
+
+Пояснение к порядку: Т3 — единственный вариант, прошедший оба порога (смысл и брак) чисто, и при
+этом с сильным русским голосом; его бы и взял в книгу. Т2 проходит пороги с мелкими царапинами,
+но проза бледнее. Т1 художественно богаче Т2, однако валится на пороге брака: два имени меняют
+род посреди сцены, и перепалка вампиров от этого перестаёт читаться. Т4 последний: он ломает саму
+рамку текста — молитву одного говорящего раздаёт двум, повествование превращает в реплику.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Открывающая строка «Сколь зло творю, дабы злом не стать» — самое тёмное из четырёх
+решений зачина: парсится с трудом, и смысл обета мутнеет. Обрыв реплики Алекс догадан в другую
+сторону («мы хотим остаться—» — в исходнике «we want be l—», скорее про то, какими они станут,
+когда напьются). Крупных потерь событий нет; телепатический штрих «тихие мысли приглашали меня
+говорить» сохранён.
+
+**Брак.** Главная беда варианта, и она двойная. Алекс сначала мужчина («— Не-ет, — прорычал
+Алекс»), через три реплики женщина («Алекс хлопнула себя в грудь») — имя, меняющее род, в чистом
+виде. Персиваль заявлен «малышом» и говорит «я никогда не причащался» (м.р.), но тут же «это я её
+нашла» и в свой адрес слышит «ты уже хорошенькая... не гнилая, не вонючая» (ж.р.). Из-за женского
+«нашла» реплика грамматически отклеивается от Персиваля, и читатель теряет, кто кого нашёл и кто
+с кем спорит, — здесь рассогласование бьёт уже и по смыслу.
+
+**Художественность.** При этом проза местами лучшая в четвёрке: «Перехватила этот чёрный взгляд»,
+«холод змейкой развернулся в животе», и финальная проповедь звучит той самой архаикой, которой
+требует «hath» исходника («Заблудшая овца обрела пастыря своего... Я явлю ей стези, кои завещал
+нам Основатель наш»). Опущенные подлежащие («Перехватила...», «Поняла:...») — рискованная
+стилизация: читается чуть телеграфно, но это голос, а не брак.
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Одна реальная подмена участника: «Not rotten, not reeking» в исходнике сказано о
+Персивале (он «уже красивый», ему добыча не так нужна), а здесь переехало на жертву — «Эта не
+гнилая, не вонючая», и довод Алекс в споре меняется. «Рождённой в Воссе» читает Voss как место,
+тогда как Т1/Т3 («из Восса») и Т4 («от Восса») читают как род/источник; по одному отрывку не
+проверить, но «причастие» кровью говорит скорее за род, чем за географию. «Причащался с
+рождённой» — совместное причастие вместо причастия ЕЮ; тень той же неточности.
+
+**Брак.** Сбитая атрибуция: ремарка «Вульфрик поднял взгляд» вставлена внутрь реплики «Хозяин?»,
+и по русской конвенции реплика на миг приписывается самому Вульфрику — а вопрос обращён к нему.
+«Обетом мы его зовём... Обетом Эсана» — падежная нескладица с несклонённым именем. «Покажу ей
+стопы» — недоидиома («направить стопы» есть, «показать стопы» — нет).
+
+**Художественность.** Единственный вариант, отдавший зачин стихом — двустишие в кавычках с
+переносом, и его парс («дабы злым не быть / Не более чем чудовище») самый внятный из четырёх. Но
+дальше проза ровная и бледноватая: «Я встретила эти чёрные глаза» — калька; финальная проповедь
+растеряла архаику исходника («Бог послал нам дар этой ночью» против «даровал нам ныне»). Крепко,
+аккуратно, без голоса.
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Ошибок не нашёл: участники, рода, обрывы реплик, телепатические «кроткие мысли», довод
+Алекс («ты симпатишный... не гнилой, не вонючий» — о Персивале, как в исходнике) — всё на месте.
+«Причащался рождённой из Восса» — точное чтение «communion with»: она и есть причастие.
+
+**Брак.** Практически чист. Единственное, что можно вменить: «Он казался доброй душой...: кроткие
+мысли, побуждавшие меня говорить, кроткие слёзы, катившиеся по его лицу» — безглагольный обломок
+после двоеточия, на грани стилизации и недостроенной фразы; и «Это была молитва, которую он
+произносил, поняла я» — калькированный порядок слов.
+
+**Художественность.** Высокая и ровная: рода и голоса выдержаны, ломаная речь Алекс передана
+находкой («симпатишный»), «покуда» держит сказовый тон, финал — та же сильная архаика, что в Т1.
+Чуть буквальнее Т1 в паре мест, но без его провалов.
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Худший по рамке текста. Двустишие Обета — слова ОДНОГО Вульфрика — разбито на две
+реплики с тире, то есть по русской конвенции на двух говорящих: молитва превращена в диалог.
+Дальше повествовательное «Это была молитва для таких, как мы» тоже получило тире и стало чьей-то
+репликой — добавлено событие речи, которого нет. Персиваль последовательно сделан женщиной
+(«Маленькая, по имени Персиваль... причащалась... я первая её нашла»); в отрывке род Персиваля
+впрямую не размечен, так что это хотя бы не рассогласование, но выбор против мужского имени —
+рискованный. «Молитву за смертных» — заступническое «за» вместо «для», параллель «for mortal
+men / for the likes of us» разрушена. Из «gentle thoughts bidding me speak» пропали «мысли» —
+стёрт телепатический штрих. «Следила за мной» вместо «за ним» — исходник объекта не называет,
+допустимо.
+
+**Брак.** Формальные атрибуции и есть главный брак: два тире на одну молитву, тире на
+повествовании. «Безмозглый мешок сгустков» — буквалистская нескладица на месте живого
+ругательства.
+
+**Художественность.** Внутри абзацев русский нередко хорош: «в животе у меня медленно распускался
+холод», «Они боялись его до смерти» (с ухмылкой — они и так мертвы). Но финальная проповедь самая
+плоская из четырёх — от «hath» не осталось следа, — а сломанная рамка зачина портит именно то
+место, ради которого отрывок существует.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным — сплошным подстрочником — не читается ни один: все четыре причёсаны. Но
+механические симптомы есть у двух. У Т4 — обращение с разметкой исходника как с формальностью:
+тире раздаются по строкам без вопроса «кто это говорит»; так ошибается процедура, а не читатель.
+У Т1 — рода, плавающие внутри одной сцены: тот, кто держал сцену в голове, «прорычал Алекс» и
+«Алекс хлопнула» рядом не оставил бы. Т2 и Т3 следов такого рода не показывают.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-197f98eb.md

@@ -1,5 +1,91 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-188
 
-ПОРЯДОК: 
+# Ответ — пара en, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+`Т4 > Т1 > Т3 > Т2`
+
+Смысловых порогов не провалил никто: участники, отрицания, числа и события во всех четырёх на месте.
+Порядок решают брак и художественность. Разница между Т3 и Т2 мелкая — тексты совпадают на большей
+части объёма, — но она есть и вся в одну сторону, поэтому порядок называю, а не соединяю знаком `=`.
+
+## По вариантам
+
+### Т4
+
+- **СМЫСЛ.** Точен по фактам; единственное расширение — «meat train» развёрнут в «эшелон, в котором
+  пленников везли, как скот на убой»: образ донесён, но компактный удар исходника разжат в объяснение,
+  а «эшелон» отдаёт железной дорогой, тогда как по миру это обоз. Зато Т4 единственный чисто развёл
+  местоимения в «И теперь, когда Огюстен был в пределах досягаемости, Фабьен просто… остановился?» —
+  у Т2/Т3 здесь читательская ловушка.
+- **БРАК.** Одна по-настоящему больная фраза: «…освободили тот самый эшелон, в котором пленников
+  везли, как скот на убой, подгоняемые мыслью о других невинных…» — причастие «подгоняемые» оторвано
+  от своего «мы» на четыре клаузы и линейно липнет к пленникам; грамматика спасает, глаз спотыкается.
+  Второе: после «— Мы добрались до Сан-Максимиля» весь дальнейший рассказ идёт абзацами вовсе без
+  тире и кавычек — хотя бы последовательно (читается как приём: рамка растворяется в рассказе), но
+  формально это смена оформления речи посреди монолога. Мелочь: бокал осушен — кубок наполнен,
+  сосуд сменил имя между фразами.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Лучший голос из четырёх. Биты исходника сохранены точно: реплика — глоток —
+  «Мы добрались до Сан-Максимиля» — кубок — вздох; «И вздохнул — из самых костей» держит метонимию
+  без подпорок; «Враг по-прежнему сидел внутри» оставлен отдельным абзацем-ударом; финальное стаккато
+  «Реки замёрзли, долина посерела от снега, в воздухе стояла серная вонь, небо клубилось» — самый
+  живой ритм и самый точный регистр («вонь» для «stench»). «В чистом поле», «быть может, величайшая
+  загадка нашего века» — русская проза, не перевод.
+
+### Т1
+
+- **СМЫСЛ.** Фактических ошибок нет, но образы систематически смягчены: «meat train» превратился в
+  «эшелон с обречёнными» — мясо, то есть суть образа, исчезло, а «обречённые» досочинены; «венец из
+  черепов» вместо венка — мелкий сдвиг. Реплика «Мы добрались до Сан-Максимиля» переставлена за
+  наполнение кубка — событие цело, авторский бит потерян.
+- **БРАК.** Самая заметная порча — мигающее оформление монолога: абзац с тире («— Мы добрались…»),
+  затем абзац без всякой пометы («До того как мы достигли Долины рейнджеров…»), затем снова тире
+  («— Враг всё ещё сидел внутри»), затем снова голый («Я никак не мог этого понять…»). Чередование
+  нельзя прочесть как приём — это именно сбитая атрибуция. Локально: «сузились, превратившись в
+  узкие прорези» — тавтологичная связка; «вздохнул… словно вздох вырвался» — повтор корня.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Второй по качеству русский: «нас гнала мысль о других невинных», «я был
+  уверен, что шато пустует» (вместо кальки «будет покинуто»), «в открытом поле», живое «Да как оно,
+  во имя Господне, может быть неважным?». Но переводчик глушит авторские жесты: вздох «из самых
+  костей» разжат в осторожное сравнение «словно вздох вырвался из самых костей», а финальное
+  стаккато разглажено в полные предложения с досочинёнными «над головой» и «тучами» — гладко, но
+  нерв исходника снят.
+
+### Т3
+
+- **СМЫСЛ.** Фактам верен; «обоз» — верный регистр для «train» в этом мире, но «обоз с мясом»
+  читается буквальнее и двусмысленнее, чем нужно. Два структурных сдвига: слова разведчиков
+  досочинены как прямая цитата («…с тревожными вестями: „Наш враг всё ещё засел внутри“») — в
+  исходнике это продолжение речи Габриэля отдельным абзацем-ударом, и удар пропал; и опасная пара
+  местоимений «И теперь, когда он был в пределах досягаемости, он просто… остановился?» — на первом
+  чтении можно понять, будто в пределах досягаемости был сам Фабьен.
+- **БРАК.** Бокал осушен — кубок наполнен; «подгоняемые» подвешено после «обоза» (короче, чем в Т4,
+  но спотыкает); весь рассказ слит в один сплошной абзац, оба авторских абзаца-удара растворены.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Крепкая середина. Биты вокруг «Мы достигли Сан-Максимиля» выстроены точно
+  по исходнику; «и из самых костей его вырвался вздох» держит образ прямо; «Сребросвят» — смелая и
+  удачная по духу находка для silversaint. Но остаток подстрочника постоянно виден: «шато будет
+  покинуто», «встретить Фабьена в поле», «оно может не иметь значения», «выступить вперёд» —
+  калькированные швы, которых Т1 и Т4 избежали.
+
+### Т2
+
+- **СМЫСЛ.** Те же два структурных сдвига, что у Т3 (досочиненная цитата разведчиков; «он… он» с
+  риском перевернуть, кто в чьей досягаемости), плюс свой: «Мы достигли Сан-Максимиля» переставлено
+  за наполнение кубка. «Мясной обоз» — кстати, удачнее, чем у Т3: короче и страшнее. И единственный
+  из четырёх сохранил разрядку «Т Е Р П Е Н И Е» — по букве на палец, как в исходнике; честный плюс
+  точности.
+- **БРАК.** Всё то же, что у Т3 (бокал/кубок, подвешенное «подгоняемые», монолит-абзац), и сверх
+  того: «глаза сузились в узкие щели» — тавтология; зачин разглажен («тоже засмотрелся на эти шрамы
+  и красивые татуировки» — оборванный ритм исходника с точкой с запятой потерян).
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ.** Тот же калькированный слой, что в Т3 («будет покинуто», «в поле», «не иметь
+  значения», «выступить вперёд»), но без правок, которые делают Т3 читабельнее: биты Сан-Максимиля
+  сдвинуты, зачин площе. Самый близкий к необработанному подстрочнику текст из четырёх.
+
+## Про машинность
+
+Откровенно машинным — с бессвязностью, обрывами, кусками исходного языка — не читается ни один
+вариант. Ближе всех к неотредактированному подстрочнику Т2: перечисленные кальки, тавтологии и
+сплошной абзац дают ровный «переводной» тон, но это уровень «нуждается в редактуре», а не «машина
+видна с первой строки». Т3 стоит на том же основании, но прибран. Т1 и Т4 читаются как русская
+проза; в книгу из этих четырёх я взял бы Т4 — при условии редактуры одной запутанной фразы про
+«подгоняемые» и решения об оформлении длинного монолога.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-26c3bff1.md

@@ -1,5 +1,105 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-189
 
-ПОРЯДОК: 
+# ОТРЫВОК 1 — ответ
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+Т3 > Т1 > Т4 > Т2
+
+Т3 и Т1 близки: у обоих пороги смысла и брака пройдены, решала художественность, и там Т3
+впереди заметно. Т4 отстаёт от Т1 некрупно, но различимо. Т2 отделён от тройки ясно — у него
+единственного структурная поломка текста, а не только шероховатости.
+
+## Т3 — лучший
+
+**Смысл.** В целом верен, но два мелких сползания. Первое: «поднял взгляд от страницы, которую
+листал» — в исходнике he'd thumbed back to: историк ВЕРНУЛСЯ к более ранней странице, чтобы
+перечитать обещание; «листал» эту точку теряет. Второе: «ощущал, что и его собственный пульс
+ускоряется в лад» — в исходнике сказано лишь found himself quickened likesame, пульс историку
+не приписан; перевод дорисовывает физиологию, которой автор, судя по построению фразы,
+сознательно избегает (историк слышит ЧУЖОЙ пульс — про свой текст молчит). Оба сползания
+мелкие, порога не пробивают.
+
+**Брак.** Один настоящий дефект: реплика «Колокола звонят, сапоги грохочут, сердце гремит —
+я бежал» дана без тире и без кавычек — маркер прямой речи потерян, и строка читается как
+авторское повествование, пока следующий абзац не заставит переосмыслить. Внутри той же фразы
+настоящее время («звонят… грохочут… гремит») стыкуется с прошедшим «я бежал» — шов заметен.
+И мелочь: два читаемых с листа фрагмента оформлены по-разному — «Песнь предостерегающих
+колоколов» в кавычках, «Два дня и две ночи я тебе дарую» тире-репликой.
+
+**Художественность.** Лучшая проза из четырёх, с отрывом. «Схваченным льдом зубцам стен»,
+«заваленным снегом улицам», «в его когтях», «что была ему дороже всего», «как ты сам знал,
+что и будет», «колокола надрывались» — это русские решения, а не пересаженные английские.
+Реплика историка течёт свободнее всех. Портит картину калька «Я буду скучать по этому» и
+чуть буквальное «вглядывался сразу в память и в даль».
+
+## Т1 — второй
+
+**Смысл.** Одно настоящее сползание участника: «Спас жизнь девушки, которую ценил превыше
+всего» — подлежащее «Спас» здесь «ты», и опущенный субъект «ценил» по-русски читается тем же
+«ты»; в исходнике же the girl HE prized above all — её ценил превыше всего Вечный Король.
+Ось «участник действия» задета, хоть и мягко. Ещё утрачена атрибуция «сказал Габриэль» у
+финальной реплики «Из шато — через площадь…» — говорящий восстановим, но в тексте, где
+чередуются два голоса, этот якорь был не лишним. Зато Т1 единственный сохранил «а теперь»
+(echoing NOW) в первой фразе, и структуру двух цитат в кавычках держит точно.
+
+**Брак.** Явных дефектов нет — оформление реплик самое чистое из четырёх, внутренняя мысль
+единственная вынесена отдельным абзацем, как ей и положено. Шероховатости: тяжёлое «Песнь
+колоколов, что предупреждают»; спотыкающееся «как ты и знал, что он должен поступить»;
+неудачное соседство «эхом гуляла среди… гуляк».
+
+**Художественность.** Добротная живая русская проза, местами лучшая в паке: «Звонили
+колокола, гремели сапоги, гулко билось сердце — и я бежал» — самая ритмичная версия этой
+строки; «Мне будет этого не хватать» — единственный неканцелярский перевод внутренней мысли
+(у остальных троих калька «Я буду скучать по этому»). Решение переводить термин («Серебряный
+святой») делает текст прозрачнее транслитераций. До Т3 не дотягивает ровностью: клочки
+кальки и тяжеловесные обороты попадаются чаще.
+
+## Т4 — третий
+
+**Смысл.** Та же двусмысленность, что у Т1: «девушки, которую ценил превыше всего» — субъект
+съезжает на «ты». Плюс перевод «I ran» настоящим временем: «Колокола звонят… я бегу» —
+внутри строки время выровнено, но ретроспектива исходника (герой рассказывает о давнем)
+заменена настоящим по воле переводчика; вольность мелкая, но это вольность. Остальное верно:
+структура двух цитат в кавычках сохранена точно, продолжение речи Габриэля после «сказал
+Габриэль» оформлено правильно.
+
+**Брак.** Жёстких дефектов нет. Мелочи: «протянул свой кубок… вылил в чашу» — сосуд меняет
+имя внутри двух предложений; «выкрикивали приказы гулякам убираться в дома» — канцелярская
+конструкция с неловким «в дома» (по-русски — «по домам»). Термин «сильверхейнт» озадачивает:
+как передача silversaint это не транслитерация и не перевод («сейнт» превратился в «хейнт»);
+внутри текста он хотя бы стабилен.
+
+**Художественность.** Ровно, грамотно, но заметно площе Т3 и Т1: перевод-середняк без
+провалов и почти без находок (удачное «чувствовал, что загорается следом» — исключение).
+Реплика «Колокола звонят, сапоги стучат, сердце грохочет, я бегу» перечислительная, без
+ритма тире. Читается как перевод — аккуратный, но перевод.
+
+## Т2 — худший
+
+**Смысл.** Больше всех вмешательств. Добавлена атрибуция «прочитал историк», которой в
+исходнике нет, и под неё два разных фрагмента (описание песни и слова Короля) слиты в одну
+устную реплику. Пропало but one night's march — «всего в одном переходе» стало просто
+«в одном переходе», и нажим фразы (он стоял ВСЕГО в ночном переходе — и всё равно предал)
+ослаб. Главное — сломана граница речи: «Площадь была в смятении…» у автора продолжает
+реплику Габриэля, здесь же вынесено отдельным абзацем без тире и стало авторским
+повествованием; рамка сцены (двое за рукописью) подменяется прямым рассказом о площади.
+Это дефект класса «сбитая атрибуция реплики», и он тут самый тяжёлый в паке.
+
+**Брак.** Помимо сломанной границы речи: стык «…прочитал историк. Историк поднял глаза…» —
+слово в слово через точку; «как ты знал, что он должен был, — он предал тебя» — оборванное
+«должен был» повисает без глагола, читатель спотыкается; «кубок… чашу» — то же двоение
+сосуда, что у Т4; тот же странный «сильверхейнт».
+
+**Художественность.** Самый калькированный текст пака: «Я буду скучать по этому», «что и сам
+оживает», рубленые стыки, повторы. По совокупности примет — построчная верность при глухоте
+к русской фразе, необработанные английские конструкции — этот вариант ближе всех к
+откровенно машинному чтению. Совсем подстрочником я его не назову: отдельные места («Звон
+колоколов, топот сапог, грохот сердца — я бежал») сделаны неплохо. Но в книгу его не взял
+бы именно из-за этого.
+
+## Итог одной строкой
+
+Т3 берёт художественностью при сопоставимой с Т1 верности; Т1 — самый чистый по оформлению и
+с лучшими отдельными находками, но менее ровный; Т4 — аккуратная середина без голоса; Т2
+единственный ломает структуру текста и читается машиннее всех.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-27cb3a7e.md

@@ -1,5 +1,85 @@
+Читатель: д-190
+
 # Ответ — пара en
 
-ПОРЯДОК: 
+ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
+
+Логика порядка по правилу пакета «смысл и брак — пороги, художественность решает между
+прошедшими»: жёстких порогов (обрыв фразы, сбитая атрибуция, потерянное событие, перевранное
+отрицание/число/родство, куски исходного языка) не проваливает никто. У Т3 есть два локальных
+смысловых дрейфа (разобраны ниже), но участники, события и реплики целы — порог он проходит,
+и тогда решает художественность, где Т3 вне конкуренции. Т4 — единственный, у кого ошибка
+на уровне участника (род персонажа), и при этом самый слабый русский, поэтому последний.
+Оговорка честности: если панель считает «сумеречника» у Т3 смысловым порогом, а не дрейфом,
+Т3 опускается ниже Т1 и Т2 — порядок тогда Т1 > Т2 > Т3 > Т4.
+
+Т1 и Т2 — текстуальные близнецы: целые предложения совпадают дословно. Они различимы,
+но разница мелкая; порядок между ними назван по узловой реплике (см. ниже).
 
 По вариантам:
+
+## Т1
+
+- **Смысл:** искажений не нашёл. Участники, обращения, число («в полтора раза выше»),
+  события — на месте; даже «once» сохранён («Один раз притопнув»).
+- **Брак:** жёсткого брака нет. Мелочи: «Снаружи у неё стояли на страже» — секундная
+  двусмысленность, у камеры или у Диор; «Моя леди Грааль» — калька английского обращения.
+- **Художественность:** добротный текст с переводным акцентом: «Ногти скребли…, пока пальцы
+  сжимались» — калька «as»; «Один раз притопнув» тяжеловесно. Есть и хорошие места:
+  «понурила голову», «в этот её счастливейший день».
+
+## Т2
+
+- **Смысл:** один сдвиг, и ровно в узловой реплике сцены: «Пойдёмте навестим вашего брата» —
+  вежливое множественное там, где остальные три читают «твоего». Реплика произносится
+  в бешенстве, сквозь плевок, и «Пойдёмте… вашего» её гасит, а адресат размывается: брат
+  как будто становится общим для всей группы. Ещё потерян хищный шаг при спуске: «Она
+  спустилась по каменным ступеням» — нейтральная ходьба вместо stalked.
+- **Брак:** «где царили тусклый свет, железные решётки и ряды суровых стражников» —
+  решётки и ряды не «царят», перечисление рассогласовано с глаголом. Зато «Снаружи камеры
+  стояли» чище, чем у Т1.
+- **Художественность:** практически двойник Т1 — тот же текст с точечными правками; правки
+  разнонаправленные (где-то глаже, где-то беднее), но узловая реплика испорчена именно здесь,
+  поэтому ниже Т1. Разница мелкая.
+
+## Т3
+
+- **Смысл:** два реальных дрейфа. Первый: «даже слепой сумеречник заметил бы её ярость» —
+  в исходнике blindworm, безобидная слепая тварь из поговорки; выбранное слово рифмуется
+  с «сумеречницей» (Фиби) абзацем ниже, и читатель свяжет поговорку с расой персонажа —
+  ложное эхо термина. Второй: «белая от ярости, она кипела в леденящем воздухе подземелья» —
+  в исходнике белым и клубящимся в морозном воздухе было дыхание; образ переписан на саму
+  Диор, «от ярости» добавлено. Мельче: «августиновы темницы» со строчной читаются как
+  принадлежность человеку, тогда как остальные читают Огюстен как город; «словно хищник» —
+  добавленное сравнение (в исходнике оно спрятано в глаголе stalked); «Непокорённые» для
+  Unbound семантически дальше, чем «Освобождённые» у остальных. При этом «взглянула на нас
+  и выплюнула: — Пойдём повидаем твоего брата» — самое точное прочтение «spat» из четырёх:
+  выплюнутые слова, а не буквальный плевок с паузой.
+- **Брак:** «глухо остановилась» — несочетаемость (в глухость уходит звук, не остановка);
+  «спешили в хвосте Грааля» — смазанная идиома. Обрывов, глосс, сбитых атрибуций нет.
+- **Художественность:** единственный вариант, который читается как русская проза, а не как
+  перевод: живой синтаксис, «только стиснутые зубы да шипящее дыхание», «Мы с сумеречницей
+  переглянулись», «латников» вместо «стражников в полных латах», и точная драматургия
+  обращений — «Откройте» страже и «Открой» лично капитану. Его дрейфы точечные и правятся
+  строчной редактурой; переписывать страницу целиком, как у остальных, не нужно.
+
+## Т4
+
+- **Смысл:** «обменявшись взглядом с сумеречным танцором» — мужской род для персонажа,
+  который в трёх остальных вариантах женщина и по самому тексту почти наверняка Фиби
+  (она только что тянулась к руке Диор); в сцене появляется участник-фантом. Ещё:
+  «коренастым малым» не вяжется с «в полтора раза выше Диор» — коренастый значит приземистый,
+  в исходнике heavyset, грузный.
+- **Брак:** «Два десятка стражей… стояли на страже» — тавтология; род сумеречного танцора —
+  одновременно и дефект консистентности рода персонажа. Обрывов и чужого языка нет.
+- **Художественность:** самый подстрочниковый из четырёх: «рыча, когда Фиби потянулась»,
+  «Вниз по каменным лестницам она шла», эллипсис «где тусклый свет, железные решётки и ряды
+  суровых стражей» — синтаксис исходника, продавленный в русский без пересборки. До откровенно
+  машинного брака (обрывы, глоссы, куски английского) не доходит, но читается как
+  неотредактированный подстрочник — прямо скажу: ближе всех к машинному чтению.
+
+## Общее замечание
+
+Откровенно машинной порчи (незаконченные фразы, глоссы в скобках, оставшийся английский,
+имя, меняющее форму по ходу текста) нет ни в одном варианте; различия лежат в точности
+образов, обращениях и степени переводного акцента.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-3bd64811.md

@@ -1,5 +1,87 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-191
 
-ПОРЯДОК: 
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+`Т2 > Т3 > Т4 > Т1`
+
+Т2 — единственный, кого я взял бы в книгу без оговорок. Т3 и Т4 близки, и это спорное место
+порядка: у Т3 больше локального брака, но живее голос и целее авторские приёмы; у Т4 брак
+чище, но перевод площе и с тихими потерями, которые без сверки с исходником не увидишь.
+Тихие потери для книги опаснее опечаток — потому Т3 выше. Т4 и Т1 — явно родня по тексту
+(целые абзацы совпадают дословно), разница между ними невелика, но различима: Т4 чинит
+у Т1 логику финала и число адресатов, потому выше.
+
+---
+
+## Т2
+
+- **Смысл.** Точнее всех: «у вас ничего не останется на обратную дорогу» — вместе с Т4
+  единственный держит множественное число (остаются двое, рассказчик и Аарон); «уже почти
+  растворился в кружащем снегу… обернулся и поднял руку» — единственный корректно решает
+  финальную логику (машет, ещё исчезая из виду, а не после исчезновения). Единственная
+  вольность — «клянусь всеми богами, какие только слушают» вместо «whatever God is
+  listening»: единственное число и оттенок неуверенности («какой-нибудь бог, если слушает»)
+  заменены множеством; мелко, но это сдвиг.
+- **Брак.** Почти чисто. Мелочи: «оседая спиной по стене пещеры» — смешаны «сползая по
+  стене» и «оседая у стены»; «в кружащем снегу» — правильнее «кружащемся»; «отрезвели мы
+  оба» — глагол чуть разговорнее нормы. Всё — уровень корректорской правки.
+- **Художественность.** Лучший русский текст из четырёх: «Аарон, напомню, был голоден не
+  меньше моего» — единственное изящное решение висящего «remember»; «Чушь собачья» — точная
+  прагматика «Bull shit»; «до неё живым не доберёшься» — живой синтаксис. Заикание Хоакина
+  сохранено во всех репликах, включая «ч-что» и «м-мне» в сцене с едой.
+
+## Т3
+
+- **Смысл.** «Тебе не на что будет возвращаться» — реальное пятно: русская идиома «не на
+  что» читается как «нет денег», тогда как в исходнике речь о еде на обратный путь; читатель
+  спотыкается. «Тебе» единственного числа — теряется, что возвращаются двое. Финальная
+  логика сбита, как у Т1: «когда он скрылся из виду… то обернулся и поднял руку» — жест
+  виден после того, как всадник уже не виден.
+- **Брак.** Единственный вариант с прямым рассогласованием: «В следующий раз это можешь
+  быть уже не он» — должно быть «может». Ещё: «мы оба с Хоакином протрезвели» — глагол про
+  хмель, здесь нужно «эта мысль нас отрезвила»; «он удаляется верхом, тяжело ступая по
+  снегу» — тяжело ступает конь, а деепричастие повисло на всаднике; «попытался подняться,
+  обмякнув» — вид деепричастия не тот.
+- **Художественность.** После Т2 — самый живой голос: «Да ну, херня…» — грубость исходника
+  не смягчена и прагматика верна; «Сегодня же уезжаешь отсюда», «Бог мне свидетель»,
+  «Помнишь? Никаких счастливых концов» — реплики звучат как речь, не как перевод. Заикание
+  сохранено везде. Весь брак здесь точечный и правится карандашом; энергия текста — нет.
+
+## Т4
+
+- **Смысл.** «Дерьмо…» на месте «Bull shit…» — сдвиг сказанного: у героя реплика недоверия
+  («врёшь, чушь»), а «Дерьмо…» по-русски читается возгласом досады. В остальном чисто, и два
+  места лучше Т1: «вам самим не хватит добраться обратно» (верное число) и «уже таял в
+  падающем снегу» (финальная логика решена).
+- **Брак.** Грамматически чисто, но дважды потеряно заикание Хоакина — «Это почти вся еда,
+  что у нас есть… Если ты отдашь это мне» без единой запинки там, где в исходнике «w-we» и
+  «m-me»; авторский приём характеризации стёрт молча.
+- **Художественность.** Ровно, но с налётом подстрочника: «Боже, помоги мне, я пытался» —
+  буквальный «God help me» читается молитвой посреди фразы вместо «видит Бог»; «Он прошёл
+  так далеко», «поднял руку в прощании», висящее «…как и я, помнишь.» — калькированные швы.
+  Удача — «уж Диор-то я вырву из лап этого ублюдка»: лучший из четырёх вариант «if nothing
+  else».
+
+## Т1
+
+- **Смысл.** Финальная логика сбита («скрылся из виду… он обернулся и поднял руку» — жест
+  после исчезновения); «тебе самому не хватит» — единственное число вместо двоих; «Чушь…» —
+  прагматика верна, но грубость исходника заметно смягчена.
+- **Брак.** Грамматических дефектов нет, но, как и в Т4, дважды потеряно заикание в сцене
+  с едой; «по крайней мере, я вырву Диор» — «if nothing else» пришит неуклюже.
+- **Художественность.** Самый близкий к подстрочнику из четырёх: «Аарон был так же голоден,
+  как и я, помнишь.» — «remember» повис хвостом; «Он прошёл так далеко», «поднял руку в
+  прощании» — всё грамотно, но читается как перевод, а не как русская проза.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным не читается ни один: все четыре грамматичны, связны, атрибуция реплик
+нигде не сбита, кусков исходного языка и глосс нет. Ближе всех к необработанному
+подстрочнику Т1 — по сумме калек и висящих хвостов, — но и он выше уровня «сырой машины».
+
+Общее для всех четырёх: «Capitaine» везде нормализован в «капитан» — иноязычная окраска
+обращения потеряна во всех вариантах одинаково, поэтому на порядок не влияет.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-49ca859c.md

@@ -1,5 +1,99 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-192
 
-ПОРЯДОК: 
+# Ответ — пара en, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+Т1 > Т4 > Т2 > Т3
+
+Т1 — впереди с заметным отрывом. Т4 против Т2 решает художественность: по смыслу и браку у обоих
+по горсти мелочей, но Т4 читается как русская проза, а Т2 — как аккуратный подстрочник. Т2 и Т3 —
+явно один и тот же текст с точечными правками; различие мелкое, но порядок есть: у Т3 добавился
+прямой брак, которого в Т2 нет.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Самый точный из четырёх. Единственный верно передал «Hardly» как отрицание известного
+факта — «Как бы не так» (Т2/Т3 «Вряд ли» и Т4 «Едва ли» звучат как сомнение в том, чего говорящий
+не знает, — а он-то знает, что императрица нашла его не там). Сохранена грубость «трахал» и
+штучность «какого-нибудь толстосума» (the occasional fatcat). Мелочь: «finds as little joy»
+(настоящее время — госпожа и сейчас не любит провинцию) съехало в прошедшее «не больше меня
+радовалась».
+
+**Брак.** Один настоящий дефект: «loft» при первом появлении — «каморка под крышей», а в отсылке
+собеседницы — «этой мансарды нет»; перекличка слов разорвана, «этой мансарды» указывает на слово,
+которого в тексте не было. Ещё мелочь: «Маркиз» с заглавной в обращении — калька английской
+капитализации.
+
+**Художественность.** Лучший текст пакета: «зато их ждали больше всех», «гарцуют по улицам»,
+«исполненная тихого изумления», «крестьянским мальчишкой», «искать счастья» (единственный взял
+идиому seek my fortune), «каморку под крышей». Реплики разведены по абзацам, атрибуция чистая,
+ритм живой. «Теперь это было так давно, что кажется — несколько веков назад» — чуть многословнее
+исходника, но по-русски естественно.
+
+---
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Несколько мелких утечек; каждая по отдельности простительна, вместе — заметны. Смягчено
+«fucked» → «спал с толстосумами»: потеряна нарочитая грубость персонажа. Пропало «now» в «Horses
+feared me now» — а «теперь» здесь несёт смысл (боятся стали, раньше не боялись). «Смертодень» для
+«daysdeath» — монета перевёрнута: у автора «смерть дней», получился «день смерти». «Осёкся» вместо
+«as he realized» — подмена жеста, хоть и уместная по сцене. «Едва ли» — то же сомнение вместо
+отрицания, что у Т2/Т3. Зато единственный сохранил контраст времён «finds … as I did» («находит …
+не больше радости, чем находил я») и единственный оставил первую фразу репликой Селены, как в
+исходнике, — у остальных трёх она молча стала словами рассказчика.
+
+**Брак.** Шов в первом абзаце: текст начинается как повествование, а посреди абзаца стоит
+«— Селена покачала головой. —», то есть предыдущее задним числом оказывается репликой без
+открывающего тире — атрибуция сбита, читатель спотыкается. «Солнце погибло» — не по-русски о
+солнце (погасло). «Тёмная матушка» — простонародная ласковость там, где в исходнике титул
+(dark mother). «Улыбка Жана-Франсуа»: первая часть французского двойного имени вдруг
+просклонялась — форма имени поехала против нормы и против остального текста.
+
+**Художественность.** Второй по живости: «им были рады больше всех», «У нас их было три» (лучшая
+реплика про лошадей в пакете), «Вам горько знать», «Волк не печалится о хворях червя». Читается
+свободно, перевод почти не торчит; портят смягчение грубости и перечисленные швы.
+
+---
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Крупных перевираний нет. «Вряд ли» на «Hardly» — сомнение вместо отрицания (см. Т1).
+Остальное передано верно, включая несмягчённое «трахал толстосумов».
+
+**Брак.** Первая фраза рассогласована: «собирались последними, но и самыми долгожданными» —
+творительный повис на глаголе «собирались», по-русски так не говорят. «Историк нахмурился,
+вглядываясь в темноту, осознав...» — деепричастие оборвано без дополнения, калька английского
+многоточия, читается незаконченной фразой. Финальная реплика приклеена к авторской ремарке в одну
+строку. Топонимы склоняются вразнобой: «по улицам Рив-Кёра», но «мансарду в Рив-Нор».
+
+**Художественность.** Грамотный подстрочник: «я поймала себя на том, что улыбаюсь с тихим
+изумлением», «находит так же мало радости … как и я», «едут парадом», «у художника с некоторой
+репутацией», «искать удачу» — всюду просвечивает английский синтаксис. Не брак, но и не проза.
+
+---
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Тот же текст, что Т2, с точечными заменами; смысловой профиль тот же, включая «Вряд
+ли». «С немалой известностью» слегка раздувает «of some repute».
+
+**Брак.** Всё, что у Т2 («собирались последними, но и самыми долгожданными», висящее «осознав...»),
+плюс собственный прямой дефект: «я невольно улыбнулась тихому изумлению» — сломанное управление,
+улыбнуться изумлению нельзя, фраза не имеет смысла. «Теперь это кажется столетия назад» — тоже не
+собирается грамматически (у Т2 здесь правильное «Кажется, это было столетия назад»).
+
+**Художественность.** Пара замен удачнее Т2 («о хворях червя», «восхищалась»), но это не
+перевешивает сломанную фразу и общий подстрочный тон. Из четырёх — самый шероховатый.
+
+---
+
+## Про «машинность»
+
+Откровенно машинным — с тарабарщиной или кусками исходного языка — не читается ни один. Но Т2 и Т3
+читаются как минимально приглаженный дословный перевод: английский порядок слов и кальки на каждом
+шагу, а у Т3 «улыбнулась тихому изумлению» — ровно тот артефакт, какой оставляет непрочитанный
+человеком проход. Т1 и Т4 читаются как текст, написанный по-русски.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-53f1a12d.md

@@ -1,5 +1,69 @@
+Читатель: д-193
+
 # Ответ — пара en
 
-ПОРЯДОК: 
+ПОРЯДОК: `Т3 > Т4 > Т1 > Т2`
+
+Разница между Т3 и Т4 мелкая — оба прошли пороги смысла и брака, порядок решают два маленьких
+смысловых сдвига у Т4 при нуле таковых у Т3. Т1 и Т2 отсечены порогом смысла, каждый по-своему:
+у Т1 выпало целое предложение исходника, у Т2 переврано действие в финальной фразе.
 
 По вариантам:
+
+## Т3
+
+- **Смысл:** искажений не нашёл; единственный вариант без смысловых сдвигов. Вступление с Дарио
+  на месте, «ещё больше людей Императрицы» передаёт «more of the Empress's men», финальная фигура
+  правильно идёт под руку с Пауком. Мелочь: «любимый» в адрес слуги звучит сильнее английского
+  бытового «love» — регистр чуть перегрет.
+- **Брак:** пара шероховатостей на грани брака: «Сюртук его был того же золота» — тёмная
+  формулировка (того же, что что?); «фигуру, что держалась под руку Паука» — нестандартное
+  управление (норма — «под руку с Пауком» или «держала Паука под руку»). «Адаир» усох до «Адара» —
+  из имени пропал слог. Имя героя последовательно склоняется («Жана-Франсуа», «Жаном-Франсуа») —
+  внутри текста единообразно, но расходится с нормой несклонения первой части французских двойных
+  имён; это выбор, не сбой.
+- **Художественность:** читается как русская проза. «Мягче подушки и слаще яда», «необъятные,
+  как небо, плечи», «по тёмным залам, точно крысы, снуют птенцы» — живо и без кальки. «Какая
+  радость» бледнее, чем «What delight» и чем «услада» соседей.
+
+## Т4
+
+- **Смысл:** два маленьких сдвига. «Люди Императрицы прибыли почти сразу» — потеряно «more»:
+  в исходнике прибыли ЕЩЁ люди вдобавок к уже имеющимся. «Фигуру, державшуюся за руку Паука» —
+  жест перерисован: в исходнике фигура у Паука на руке (под руку), «за руку» — другая картинка.
+  Остальное точно; «та самая золотая змея» сохраняет отсылку к знакомому предмету, которую Т2 и Т3
+  потеряли.
+- **Брак:** чистый текст, дефектов не нашёл; точка с запятой работает на ритм.
+- **Художественность:** ровная, опрятная проза, чуть более буквальная в сравнениях, чем Т3:
+  «мягки, как подушка, и сладки, как яд» — честная калька строя исходника там, где Т1/Т3 нашли
+  более русское «мягче подушки и слаще яда». «Какая услада… вновь лицезреть тебя» хорошо держит
+  архаичную манеру Паука.
+
+## Т1
+
+- **Смысл:** выпало целиком первое предложение исходника — «In the corridor outside, faithful
+  Dario awaited, hands clasped, eyes downturned»: пропали и появление Дарио, и его поза. Это прямое
+  «пропало событие». Сверх того «What news, love?» превращено в «друг мой» — стёрто фирменное
+  обращение говорящего, и потеряно «more» у людей Императрицы.
+- **Брак:** «последнего отпрыска величайшей линии чудовищ» — «линия» здесь калька, по-русски
+  «род». В остальном чисто.
+- **Художественность:** из четырёх самый звучный текст: «мягче подушки и слаще яда», «верный
+  знак, что двор Марго начал пробуждаться», и он единственный передал финальный жест безупречно —
+  «шла под руку с Пауком». По слогу это претендент на первое место, но дырка в тексте и стёртое
+  обращение — пороговые вещи, слогом их не выкупить.
+
+## Т2
+
+- **Смысл:** финал перевран: «перевести взгляд на того, кто сидел на руке Паука» — фигура, идущая
+  под руку, превратилась в кого-то, сидящего у Паука на руке, как птица; заодно «фигура» подменена
+  определённым «тот, кто». Остальное по смыслу цело; «ещё несколько людей Императрицы» даже
+  сохраняет «more».
+- **Брак:** «Слова… пробежали по коже Жан-Франсуа трепетом» — вывихнутая фраза; «двор Марго начал
+  подниматься» — двусмысленная калька с «begun to rise» (читается как движение вверх, а не
+  пробуждение); «В коридоре снаружи» — калька с «In the corridor outside». «Мастер» и несклоняемое
+  «Приори» торчат иноязычными вставками там, где соседи нашли «господин» и «приор».
+- **Художественность:** самый переводной из четырёх: местами добротно (сцена казни, косы, камзол),
+  но перечисленные кальки плюс досочинённый «шёпот на подушке» выдают подстрочник, прошедший
+  неполную обработку. Откровенно машинным весь текст не назову — связность и оформление реплик в
+  норме, — но фраза про сидение на руке ровно того сорта ошибка, какую оставляет машина без
+  читающего по-русски редактора.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-5a8f48d2.md

@@ -1,5 +1,96 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-194
 
-ПОРЯДОК: 
+# ПОРЯДОК
 
-По вариантам:
+Т1 > Т4 > Т2 > Т3
+
+Т1 и Т4 — явные близнецы, разница мелкая, но различимая, и она в пользу Т1. Т2 и Т3 отделены от
+пары лидеров порогом смысла/брака: у обоих есть настоящие ошибки, а не только шероховатости.
+Между собой они различимы: у Т2 повреждения — противоречие и двусмысленность, из которых читатель
+в итоге выбирается; у Т3 — два прямо напечатанных переворота участников действия, из которых не
+выбраться перечитыванием.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Ошибок не нашёл: все участники на местах (Персиваль — «Я велел», мужской род; Алекс
+всюду женщина; «он вновь прижался губами к её почерневшим костяшкам» — направление действия как в
+исходнике), отрицания и события целы. Мелкие сдвиги: «дворцовые жандармы» вместо «домовых» (house
+gens d'armes — стража дома, не дворца), «псалмов» вместо «писания» — терпимо.
+
+**Брак.** Формальных дефектов нет: атрибуция реплик чистая, имена рода не меняют, обрыв речи
+(«предадим их...») и заикание («На-наши», «ф-факелами») переданы.
+
+**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «печаль вскипела злостью», «Умри Алекс от пламени
+этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне», «Мы сыщем этих отродьев» — живая, чуть архаичная
+русская проза; «мэтр» и «жандармы» держат единый французский колорит. Слабое место — «наши метки
+уводили пару голубок»: «метка» как одушевлённая жертва — калька с «marks», спотыкает (у Т2 «цели»
+удачнее). «Пару голубок поразвлечься» — точный по полу и регистру эвфемизм для «doves … to
+tumble».
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Чисто, как в Т1 (текст почти дословно тот же). «Пару голубей» теряет женский род
+«doves»-голубок, но событийно не врёт.
+
+**Брак.** Формальных дефектов нет.
+
+**Художественность.** Всё хорошее из Т1 — здесь же, но три места грубее: «пару голубей — повалить
+их» (кривая, полукалькированная передача «off to tumble»: эвфемизм превратился в насилие),
+«бегать за тебя по поручениям» (смешанная конструкция), «домовые жандармы» (по смыслу ближе
+исходнику, чем «дворцовые» у Т1, но «домовый жандарм» — несуществующее сочетание, отдаёт домовым
+из сказки). Разница с Т1 мелкая, но она есть, и вся в одну сторону.
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Главная беда — «Алекс к тому времени уже ранил Дивок»: поскольку двумя фразами раньше
+текст сам склоняет Алекс как мужчину («засекли меня и Алекса», «мы с Алексом»), фраза при первом
+чтении парсится «Алекс ранил Дивока» — участники ранения перевёрнуты; правильное чтение
+восстанавливается только задним числом, когда появляется «её душа». Туда же «мы повели их с
+бала»: в исходнике Персиваль и Алекс скрытно шли следом («shadowed»), а «повели их» читается как
+«увели их с бала» — спасает только слежечный жаргон «вести объект», если читатель его услышит.
+«Выдадим им п-» — «deliver them t—» перевёрнут по направлению (предать их чему-то, а не выдать
+что-то им), хотя обрыв фразы прячет урон.
+
+**Брак.** Имя, меняющее род, — в чистом виде: Алекс мужчина в первой трети («Алекса», «с
+Алексом») и женщина дальше («Она тихо стонала», «её душа», «пальцы Алекс»). Плюс типографика
+«—… За вами».
+
+**Художественность.** Парадоксально — самые живые реплики из всех: «Где мне и полагалось,
+Персиваль!», «Некогда мне было бегать с твоими поручениями!», «Не время для грызни!», «на волос
+от беды»; «цели» — лучшее из четырёх решение для «marks». Но «Ребёнок. Несущий взрослую женщину
+по ночным улицам?» — причастный обрубок, калька с «Carrying», единственное место, где текст
+пахнет машиной; «очертил колесо» невнятно против «осенил себя знаком колеса». Если бы не род
+Алекс — спорил бы за второе место.
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Две прямые ошибки в «кто кому что говорит/делает» — важнейшей оси. Первая: «Я велела
+тебе сказать Мастеру, что мы с Алекс пошли за нашими мишенями» — реплика Персиваля (мужчины)
+напечатана в женском роде; либо Персиваль сменил пол, либо реплика уехала Селене, чьим
+собственным словам она противоречит, — перепалка ломается. Вторая: «Алекс, застонав от боли,
+снова прижала почерневшие костяшки к его губам» — в исходнике Вульфрик прижимает её обожжённые
+костяшки к своим губам (жест нежности, причиняющий ей боль); здесь действие перевёрнуто, и сцена
+рассыпается. Мельче: «осенил её знаком колеса» (в исходнике он скорее осеняет знаком себя, как
+крестом), «этих людей» для «these kith» — самое плоское и, похоже, неверное из четырёх решений.
+
+**Брак.** Один мужской слип у Алекс («нас с Алексом» — дальше она всюду женщина); первый абзац
+прямой речи оставлен без тире, тогда как весь остальной диалог с тире, — разметка речи сбита.
+Потеряно удвоение «Нет. Нет, Мастер».
+
+**Художественность.** Повествовательные куски местами лучшие в четвёрке: «поднятая ими суматоха
+разбудила домашнюю стражу», «скорбь вонзилась в сердце и обернулась яростью», «Тяжёлый, едва
+слышный стук»; «поваляться с ними» — самый точный регистр для «tumble». Но «уловила краешек
+этого шума» — калька с «caught the edge of it», «Тогда он повернулся» — калькированное «then».
+Хорошая проза не вытягивает два переворота участников: в книгу такой текст без правки не
+берётся.
+
+---
+
+**Откровенно машинным не читается ни один вариант** — у всех четырёх поверхность сглажена.
+Ближе всего к машинному следу единичные места Т2 («Ребёнок. Несущий…») и Т4 («пару голубей —
+повалить их»), но это пятна, а не фактура.
+
+**Ответ на вопрос «какой взял бы в книгу»: Т1.** Пороги смысла и брака проходят только Т1 и Т4;
+между ними решают художественность и три точечных огреха Т4 — в пользу Т1.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-8e50448c.md

@@ -1,5 +1,83 @@
+Читатель: д-195
+
 # Ответ — пара en
 
-ПОРЯДОК: 
+## ПОРЯДОК
 
-По вариантам:
+`Т2 > Т1 > Т4 > Т3`
+
+Разрыв Т2/Т1 — мелкий (это почти один и тот же текст, различия редакторские); Т4 отстаёт от них
+из-за смысловых потерь при лучшей выделке фразы; Т3 — последний с отрывом: у него единственного
+пороговые дефекты.
+
+## По вариантам
+
+### Т1
+
+- **Смысл:** перевранного не нашёл; участники, отрицания, числа и события на месте. «Наших
+  прежних ступней» — сохранена странная, но авторская форма «our former feet».
+- **Брак:** чистый. Единственная вольность — фрагмент исходника «Unsure who or what might
+  emerge» пришит к предыдущей фразе деепричастием, ритмический удар потерян.
+- **Художественность:** ровная, точная проза, но с необкатанными местами: «тревожный день…
+  тревожными мыслями» — повтор, которого в исходнике нет (uneasy / troubled); «сердце подскочило
+  к горлу» — чуть калькированная идиома. «Плотошвея» для fleshwitch — смелая монета; слово
+  цепляет глаз, но работает.
+
+### Т2
+
+- **Смысл:** без потерь, как и Т1. «Шарила по развалинам» — микродобавка (развалин в исходнике
+  нет, есть desolation), смысла не искажает.
+- **Брак:** одно шершавое место — «людей, что столько верили в неё»: «столько» с глаголом
+  «верили» по-русски не согласуется (нужно «так верили»). Отдельностоящее «Не зная, кто или что
+  оттуда выйдет.» — висячее деепричастие, зато возвращает фрагмент-удар исходника.
+- **Художественность:** это Т1 после лёгкой правки, и правка почти вся в плюс: повтор
+  «тревожный/тревожными» снят («невесёлыми мыслями»), «подступило к горлу» вместо «подскочило»,
+  «в тряпье, едва ли годном и для нищего» точнее передаёт «barely fit for a beggar», чем
+  Т1-шное «что и нищему не пристало». За вычетом «столько верили» — самый точный и при этом
+  прибранный вариант. Потому и первый.
+
+### Т4
+
+- **Смысл:** самый вольный из четырёх, и вольности не бесплатны. «Веди их сюда, мальчик!» —
+  ошибка участника действия: «them» в исходнике — одежда и сапоги (мальчик тут же бежит с
+  охапкой одежды), «вести» одежду нельзя, и команда повисает несвязанной с тем, что он делает.
+  Выпал повторный удар «We saw movement» (осталось только «послышалось движение» в начале —
+  авторское эхо «услышали/увидели» стёрто); «most of our company» растворено в «кто… кто… кто»;
+  «Looking toward the gatekeep, we saw» превращено в безличное «выступил отряд» — рассказчик
+  как свидетель систематически вычищен.
+- **Брак:** «Глаза её обвела страшная тень» и через фразу «Диор обвела взглядом» —
+  «обвела/обвела» впритык; «людей, столько в неё поверивших» — то же несогласованное «столько»,
+  что у Т2.
+- **Художественность:** лучшая русская фраза в подборке. «Псарёк вскочил», «по числу пяти стран
+  их империи», «Вечно на страже.» отдельным абзацем — живой ритм, ничего не скрипит, читается
+  как проза, а не как перевод. Если бы не «веди их» и не срезанные удары исходника, спорил бы
+  за первое место; но смысл — порог, и здесь он задет.
+
+### Т3
+
+- **Смысл:** «большинство из нас отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — бессмыслица:
+  в исходнике они этот сон навёрстывали (catching up on sleep), «отсыпаться после сна» — логика
+  сломана. «Марин стоял… всё так же не сводя глаз» — потеряно «calm», а фрагмент «Ever watching»
+  растворён в предложении. «Непокорённые» для Unbound — сдвиг признака (unconquered ≠ unbound).
+- **Брак:** главный дефект подборки — имя Диор меняет род внутри текста, трижды: «к часовне
+  Диора», «Останется ли для них прежним Диором?» — и тут же «Будет ли она теперь другой?
+  Дочерью? Сестрой? Мессией?»; ещё раз «Вокруг глаз Диора… Она оглядела». Мужское склонение
+  имени против женских местоимений и приложений — ровно тот случай «имя, меняющее форму или
+  род». Это не опечатка, а системная порча.
+- **Художественность:** вне сбоев фраза приличная («людей, возложивших на неё столько надежд» —
+  самое чистое решение этой концовки из четырёх), но текст этим не спасается.
+- **Прямо, как просили:** связка «отсыпалось после необходимого сна» плюс склонение
+  несклоняемого женского имени как мужского — при явных «она/дочерью/сестрой» рядом — типовые
+  симптомы невычитанного машинного прохода. Из четырёх только Т3 читается откровенно машинным.
+
+## Замечания поперёк вариантов (порядок не меняют, но знать стоит)
+
+- **Род Марин:** Т1/Т2 — «стояла», Т3/Т4 — «стоял». Из самого отрывка род не выводится;
+  варианты противоречат друг другу, и минимум одна пара ошибается. Нужна сверка с каноном книги.
+- **Термин Unbound разъехался:** «Освобождённые» (Т1/Т2) / «Непокорённые» (Т3) / «Несвязанные»
+  (Т4). Буквальнее всего Т4; «Освобождённые» вносит внешнего освободителя, «Непокорённые» —
+  вовсе другой признак.
+- **Fleshwitch:** «плотошвея» (Т1/Т2) против «ведьмы плоти» (Т3/Т4). Первое — образ, второе —
+  прозрачная калька; выбор вкусовой, но на книгу он должен быть один.
+- **Дом Augustin:** «Огюстенов» (Т1, Т4) / «Огюстен» (Т2) / «Огюстена» (Т3) — три формы одной
+  фамилии по подборке.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-90a20cb4.md

@@ -1,5 +1,73 @@
+Читатель: д-196
+
 # Ответ — пара en
 
-ПОРЯДОК: 
+## ПОРЯДОК
 
-По вариантам:
+`Т3 > Т2 > Т1 > Т4`
+
+Разница между Т3 и Т2 мелкая (тексты почти совпадают дословно, расходятся в десятке мест), но она
+есть, и суммарно перевес у Т3. Т1 отстаёт от пары заметнее — не ошибками, а сглаживанием. Т4
+последний из-за брака, а не из-за языка: проза у него местами самая живая из четырёх.
+
+## По вариантам
+
+### Т3
+
+- **Смысл.** Точнее всех в шумовой сцене: «буйствует народ» верно передаёт rampaging, «воняло
+  дымом» — именно stink, а не нейтральный запах; сравнение «быстро, как серебро» сохранено;
+  заикание («Н-не… с-сгореть») на месте. Потерь и добавлений событий нет.
+- **Брак.** Не найден. Мелкие шероховатости словаря — не брак: «несли копья и мечи» чуть буквально
+  для carried (лучше бы «держали»), «быстротечные тени» — слово обычно про время, к теням сидит
+  чуть натужно.
+- **Художественность.** «Боковой проход свободен — быстрее, быстрее же» — самое ловкое решение
+  команды Вульфрика: несобственно-прямая речь без лишнего «велел спешить»; «чудовищ, затаившихся
+  среди них» снимает кальку «от чудовищ среди них»; абзацный отступ перед «Храбрые были люди» даёт
+  верную паузу. «Холодно. Но уже не пусто» отбито отдельным абзацем — ритмический удар исходника
+  сохранён.
+
+### Т2
+
+- **Смысл.** Почти всё точно, но два места мягче исходника: «мечется народ» — это паника, а не
+  rampaging (в исходнике толпа бесчинствует в ярости), и «пахло дымом» — нейтральнее, чем stink.
+  Сравнение с серебром и заикание сохранены.
+- **Брак.** Не найден. «Сообщил… и велел спешить: скорее, скорее» — лёгкая избыточность («велел
+  спешить» и «скорее» дублируют друг друга), но это шероховатость, не дефект.
+- **Художественность.** Уровень Т3: «мимолётные тени» и «держали копья» здесь удачнее, чем у Т3,
+  «подняла палец и закричала в ночь» — резче и ближе к жесту исходника. Но калька «защищали свой
+  город от чудовищ среди них» осталась неснятой, и пары точных слов в шумовой сцене не хватает.
+  Итог: Т2 проигрывает Т3 по очкам, не классом.
+
+### Т1
+
+- **Смысл.** Прямых перевираний нет: участники, отрицания, реплики — всё на месте. Но авторская
+  образность подрезана: «swift as silver» заменено на общее «вихрем» (а серебро тут не случайное
+  слово), «horrified faces» ослаблено до «испуганных лиц», «surrounding the priory» свёрнуто в
+  «вокруг монастыря собралось» с добавленным от себя «Тем временем».
+- **Брак.** Не найден. «Не дайте» (на вы) против «не дай» у остальных — цельное решение, не ошибка;
+  «лиате» вместо «лиата» — вариант передачи выдуманного слова.
+- **Художественность.** Гладкая, грамотная русская проза — но самая обезличенная из четырёх:
+  острые образы разменяны на привычные обороты, а «Холодно. Но больше не пусто» влито в конец
+  абзаца, и удар, ради которого автор отбивает эту строку, пропал. Читается легко и читается
+  ровно — ровнее, чем написан исходник.
+
+### Т4
+
+- **Смысл.** Одна настоящая ошибка: «Cold. But no longer empty» — повествовательная ремарка
+  рассказчика — превращена в реплику с тире («— Холодно. Но теперь здесь не пусто.»). В сцене
+  возникает произнесённая вслух фраза без говорящего, которой в исходнике нет. Плюс потеряно
+  первое заикание («Не дай мне умереть» вместо «Н-не дай»), а «swift as silver» сдвинуто в
+  «быстрее серебра».
+- **Брак.** Та самая сбитая атрибуция реплики — ровно дефект из списка. Второе: «К монастырю уже
+  стеклось ещё больше народу, окружив его со всех сторон» — деепричастие повисает без подлежащего
+  (безличное «стеклось народу» не может «окружив»), рассогласование.
+- **Художественность.** Обидно, потому что язык местами лучший в четвёрке: «бесновались люди…
+  тянуло дымом», «скользя тенями», «глазели простолюдины да бушевала возмущённая чернь» — живые,
+  небуквальные решения. Но при заявленных порогах смысл и брак стоят впереди голоса, и оба порога
+  Т4 задевает.
+
+## Машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант: нигде нет остатков исходного языка, глосс в
+скобках, развалившихся фраз. Ближе всех к «переводному» звучанию — Т1, но это гладкость и
+усреднение, а не машинный след.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-b065a92d.md

@@ -1,5 +1,118 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-197
 
-ПОРЯДОК: 
+# ОТВЕТ — АНГЛИЙСКАЯ ПАРА, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+Т2 > Т1 > Т4 > Т3
+
+Пояснение к порядку. Т2 и Т1 — почти близнецы по тексту, различимы, но разница мелкая: Т2 — это
+тот же текст без единственного грамматического брака Т1, поэтому порядок называю, а не ставлю «=».
+Т4 и Т3 оба спотыкаются на смысле, но по-разному: у Т4 испорчено словесное оформление титула при
+верном носителе, у Т3 титул переназначен другому персонажу и вдобавок имя меняет род между
+упоминаниями. Смысл — первый порог, поэтому Т4 выше Т3, хотя гладкость русского у Т3 выше.
+
+Отдельно о трёх местах исходника, по которым варианты расходятся системно:
+
+- «broodchild of Fabién, **and** Prince of Forever» — союз «and» координирует оба приложения к
+  дочери: она восстала и отродьем Фабьена, и Принцем Вечности. Это проверяемо по самому тексту.
+- «eye fixed upon his sister» и «red scrawl at the edges of his eye» — исходник дважды настаивает
+  на единственном числе: глаз у героя один. Эту деталь сохранил только Т3 («у краёв глаза»);
+  Т1, Т2 и Т4 пишут «в уголках глаз» — потерянное число, деталь характеризующая.
+- Исходник обрезан посреди реплики (закрывающая кавычка после «Maergenn» есть, открывающей нет).
+  Т1/Т2/Т3 «чинят» обрез, открывая отрывок репликой с тире; Т4 воспроизводит обрез как есть и
+  ведёт вставку рассказчика внутри реплики через тире — приём законный, но абзац получился тяжёлый.
+
+---
+
+## Т1
+
+**Смысл.** Не переврано ничего проверяемого: координация титулов верна («восстала Мёртвой,
+отродьем Фабьена и Принцем Вечности»), утверждение о сестре самостоятельное, «Почти» на месте.
+Мелкие сдвиги: «glorified» передано как «приукрашивается» (это скорее «прикрашено», чем
+«прославлено»); «в уголках глаз» — потеряно единственное число глаза.
+
+**Брак.** Один настоящий: «теперь это казалось целую жизнь назад» — нерусская конструкция,
+подстрочник с «felt a lifetime ago»; по-русски нужно «казалось, это было целую жизнь назад».
+Рядом сомнительное «вписывать свою историю на страницы хроник» (вписывают «в», а не «на»).
+
+**Художественность.** Ровный, близкий к букве перевод; читается, но местами буквой и пахнет:
+«Красные письмена в уголках глаз» — образ письма из исходника («scrawl») сохранён, но «письмена»
+торжественнее и страннее, чем каракули-прожилки, которые там имеются в виду. Стаккато финала
+(«Отвращение. Ярость…») сохранено — это плюс. В целом добротно, но без голоса.
+
+Откровенно машинным не читается; ближе всего к подстрочнику именно в отмеченных двух местах.
+
+---
+
+## Т2
+
+**Смысл.** Тот же, что у Т1, и так же верен в главном: титулы при дочери, сестра — самостоятельное
+утверждение, атрибуции реплик целы. Те же мелочи: «приукрашивается», множественное «глаз».
+
+**Брак.** Не нашёл. Калька Т1 про «целую жизнь назад» здесь выправлена («а теперь казалось, что
+с тех пор минула целая жизнь»), «ни тот ни другая» заменено нейтральным «ни один из них».
+
+**Художественность.** Идентична Т1 почти дословно — вплоть до «Красных письмен в уголках глаз» и
+«вписывать… на страницы хроник»; та же добротная буквальность без особого голоса, но без спотыканий.
+Это и решает первое место: единственный из четырёх, у кого я не могу предъявить ни смысловой
+ошибки, ни брака. Текстуально Т1 и Т2 — близнецы, различия точечные и все в пользу Т2.
+
+Машинным не читается.
+
+---
+
+## Т4
+
+**Смысл.** Носитель титула верен (титул при дочери), но само оформление испорчено: «принцесса
+Вечных» вместо «Принц Вечности» — «Forever» прочитан как собирательные «Вечные», а мужской титул
+феминизирован; для сквозного книжного термина это порча ранга/имени. «Открылось, что…» втягивает
+и вторую фразу («Что твоя сестра покрыла…») под «открылось» — в исходнике «Your sister covered…»
+историк утверждает сам, а не пересказывает раскрытое. «На страницах бытия» вместо «history's page» —
+подмена: у автора история/летопись, не «бытие». Пол Рейн выдержан последовательно женским
+(«убийство Рейн», «Рейн застала») — из отрывка пол не выводится, но внутренней противоречивости нет.
+«Глаз» — множественное, деталь одного глаза потеряна.
+
+**Брак.** Заметного брака нет. Рассогласование падежа в «восстала Мёртвой — порождение Фабьена и
+принцесса Вечных» (после творительного просится «порождением… и принцессой») — мелочь. Первый
+абзац — сплошной массив «реплика — вставка рассказчика — реплика» через тире; типографски приём
+законный и честно воспроизводит обрез исходника, но читателя он нагружает: русская издательская
+норма разбила бы это на абзацы.
+
+**Художественность.** Лучший голос из четырёх: «мерили друг друга взглядами», «переметнуться к
+чудовищу», «Рейн застала тебя», «серебро на коже иссечено алыми лентами» — живые глаголы, упругий
+ритм; стаккато финала («Отвращение. Ярость, горевшую ярче солнца») сохранено, «высекать свою
+историю» держит образ резца. Если бы не порча титула и «бытие», спорил бы за первое место.
+
+Машинным не читается — наоборот, самый «авторский» из четырёх.
+
+---
+
+## Т3
+
+**Смысл.** Главная ошибка отрывка здесь: «восстала Мёртвой — порождением Фабьена, Принца
+Вечности» — титул «Принц Вечности» переназначен Фабьену, а у исходника союз «and» отдаёт его
+дочери («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»); заодно потеряно само событие — что дочь
+стала Принцем Вечности. Это переврённый участник, первая ось. Мельче: «мужа убитой женщины»
+вместо «жены» — разорвана риторическая пара «муж жены — отец дочери»; «красные ленты шрамов» —
+«шрамов» дописано от себя (в исходнике свежие «ribbons sliced», не шрамы). Зато единственный
+сохранил один глаз героя: «у краёв глаза» — точная и важная деталь.
+
+**Брак.** Имя меняет род между упоминаниями: «убийство Рейна а Маэргена» (мужское склонение) —
+и через абзац «Рейн обнаружила вас» (женский род). Один из двух родов ошибочен в любом случае.
+
+**Художественность.** Самый гладкий русский из четырёх — и этим же грешит: финальный абзац
+пересобран, стаккато «Loathing. A rage…» слито в одно плавное предложение, противительный ход
+исходника («But the man himself seemed small» — ПОСЛЕ ярости, вопреки ей) переставлен: «маленьким»
+вынесено вперёд, и контраст исчез. «Уставились друг на друга» глуше, чем «glowered». Это чтение
+приятное, но темперамент у него не авторский — текст причёсан до другого характера.
+
+Машинным не читается; читается как уверенная, но своевольная редактура.
+
+---
+
+## Итог одной строкой
+
+Т2 — единственный без предъявимых ошибок, хоть и без голоса; Т1 — тот же текст с одной калькой;
+Т4 — лучший голос, подпорченный обращением с титулом и «бытием»; Т3 — красивейший русский, который
+дважды ошибается там, где мерят смысл и имена.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-c3517980.md

@@ -1,5 +1,93 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-198
 
-ПОРЯДОК: 
+# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+`Т3 > Т2 > Т4 > Т1`
+
+Пороговая ось развела пары: Т3 и Т2 прошли по смыслу чисто, Т4 и Т1 оба перевернули девиз
+Львов — а это прямая инверсия числа, из тех самых, что перечислены первой осью. Поэтому
+самый гладкий по-русски текст пакета (Т4) стоит третьим: художественность решает только
+между прошедшими пороги. Разница между Т3 и Т2 некрупная — это явно родственные тексты, —
+но она есть и вся в пользу Т3.
+
+## Ключевая точка пакета — девиз
+
+Исходник: «Ever outnumbered, we'd say. Never outmatched. Always Lions» — «нас всегда меньше,
+но нас никогда не превзойти». Смысл: врагов больше, а мы всё равно не слабее.
+
+- Т3: «Всегда в меньшинстве, говаривали мы. Но никогда не слабее. Всегда Львы» — точно по
+  смыслу, три удара как в оригинале, «говаривали» отлично передаёт привычное присловье. Лучшая
+  версия девиза в пакете.
+- Т2: «Нас всегда было меньше... Но никогда не в проигрыше» — смысл верный, но эллипсис сбит:
+  «нас было меньше, но [мы?] никогда не в проигрыше» — конструкция не сходится.
+- Т4: «Нас всегда больше... Но нас никогда не одолеть» — ИНВЕРСИЯ: сказано, что больше как
+  раз нас. Переврано число участников — по исходнику Львы всегда в меньшинстве.
+- Т1: «Пусть нас всегда больше. Зато мы всегда сильнее» — та же инверсия («нас больше»
+  вместо «нас меньше»), и вторая часть тоже смещена: «никогда не превзойдены» стало «всегда
+  сильнее».
+
+## По вариантам
+
+### Т3
+
+- СМЫСЛ: ошибок не нашёл; единственный вариант, где девиз передан и точно, и в форме
+  присловья, а не реплики диалога. «Незваный кошмар всплыл» переносит «unbidden» с памяти на
+  кошмар — законная поэтическая вольность, не искажение.
+- БРАК: чисто; оформление диалога последовательное (первая реплика с тире, как и остальные).
+  Единственная шероховатость — «Баптист шагал от здания... Рядом с Баптистом шёл» — повтор
+  имени в соседних фразах там, где в Т2 стоит «рядом с ним».
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: читается как русская проза. «Звон наковальни и запах дыма ласкали
+  воздух», «испил её крови», «Благого рассвета» для «Fairdawning», «чернопалый» для
+  «blackthumb» — терминослово мира сохранено, а не пересказано. «Сквозь соль и смрад рыбы» —
+  компактно и без кальки, хотя «поцелуй» из исходника при этом потерян.
+
+### Т2
+
+Очевидный близнец Т3 — совпадает с ним дословно на больших кусках; различия точечные, и почти
+все не в его пользу.
+
+- СМЫСЛ: не переврано ничего; девиз по смыслу верен.
+- БРАК: «ни один из них не встретил взгляд моей кузины» — падеж режет слух (у Т3 «не
+  встретился взглядом»); девиз с несшитым эллипсисом «но никогда не в проигрыше»; первая
+  реплика дана без тире голой строкой, тогда как весь остальной диалог — с тире, и девиз,
+  наоборот, оформлен репликой диалога, хотя это воспоминание-присловье.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: «сквозь поцелуй соли и смрад рыбы» — калька «kiss of salt» в лоб; смелость
+  можно засчитать, но по-русски это читается переводом, а не прозой. Остальное — на уровне Т3.
+
+### Т4
+
+- СМЫСЛ: инверсия девиза (см. выше) — главный провал варианта, потому что это не оттенок, а
+  обратное утверждение о числе. Помельче: «trades district» стал «торговым кварталом», хотя по
+  контексту (кузница, литейная, чернопалые) это квартал ремёсел — Т1–Т3 перевели верно;
+  «woodsmoke» стал «дымом от костров» — на городской площади у кузни это чуть мимо; добавлено
+  «никто не осмеливался» и «вскоре добрались» — мелкие дописки-интерпретации.
+- БРАК: почти нет; «покрыта характерными ожогами — такими бывают у чернопалых» — согласование
+  на живую нитку («такими бывают» вместо «такие бывают»), и «ожоги» вместо «шрамов от ожогов».
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самый гладкий русский текст пакета — фразы перестроены по-русски, ритм
+  живой, «складывали пальцы в знак колеса» и «литейной, оставшейся у него за спиной» — находки.
+  Но гладкость куплена одомашниванием: «поцелуй соли» исчез без следа, «Fairdawning» стал
+  пресным «С добрым рассветом», финальная реплика усилена восклицанием, которого нет в
+  исходнике. Не пройди он порог смысла — спорил бы за первое место; с перевранным девизом
+  в книгу его брать нельзя.
+
+### Т1
+
+- СМЫСЛ: та же инверсия девиза, что у Т4, плюс смещение второй его половины; «blackthumb»
+  пересказан описательно («собрат по кузнечному ремеслу») — терминослово мира потеряно;
+  заикание размножено на два слова («с-с-сходства с н-н-ним») против одного в исходнике.
+- БРАК: самый дефектный вариант. Оформление прямой речи скачет: первые реплики в «ёлочках»
+  внутри абзаца, дальше — тире; «кожа... несла безошибочные шрамы от ожогов — собрат по
+  кузнечному ремеслу» — приложение повисло без опоры (шрамы — собрат?); «сказал Баптист почти
+  ликуя» — потеряна запятая при обороте.
+- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: неровно. Есть удачи — «Доброй зари» для «Fairdawning», «в воздухе звенела
+  наковальня»; но «долгими проспектами» в фэнтезийном портовом городе — чужое по регистру
+  слово, «выходящая наружу алая змея» — вязко, «из забытья» для «reverie» — не то состояние.
+  Читается как перевод, местами близкий к подстрочнику.
+
+## Машинность
+
+Откровенно машинным не читается ни один: даже у Т1, самого шершавого, есть живые решения и
+видна работа с реалиями. Т1 ближе всех к подстрочнику отдельными местами, но целиком под
+«явную машину» не подпадает.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-d3237e1d.md

@@ -1,5 +1,69 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-199
 
-ПОРЯДОК: 
+# Отрывок 1 — слепое чтение, английская пара
 
-По вариантам:
+**ПОРЯДОК: Т1 > Т2 > Т4 > Т3**
+
+Замечание, без которого порядок не понять: Т1 и Т3 — один и тот же текст. Я сравнивал их чтением,
+фраза за фразой, и нашёл ровно три различия: (1) у Т3 нет тире перед открывающей репликой;
+(2) «Последний Лиат умолк» у Т3 против «Последняя Лиат умолкла» у Т1; (3) «вскинув бровь» у Т3
+против «вскинув брови» у Т1 (тут Т3 даже ближе к «brow arched»). Художественно они неразличимы —
+разводят их только смысл и брак, и оба серьёзных различия у Т3 — дефекты.
+
+## Т1
+
+- **СМЫСЛ:** искажений нет — участники, отрицания, число, события на месте. Мелочи: из тройчатки
+  «that ceaseless, ravenous maw» потерялось «ceaseless» — вместо него второе слово о голоде
+  («ненасытную, вечно голодную»), дублирующее первое; оборванное «M lle Cast—» отдано полным
+  именем с многоточием («Мадемуазель Кастиа...») — обрыв на полуслове смягчён до затихания.
+- **БРАК:** чистый текст: атрибуция реплик ясная, абзацная разбивка исходника соблюдена, имена
+  формы не меняют.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** лучший голос четвёрки. «Звенела тишина» точно берёт «quiet rang out»,
+  «перо его летело так же быстро, как лилась речь Селены» — фраза со своим дыханием, «разнесённые
+  в щебень» бьёт сильнее соседских «обращены». Спотыкается дважды: «В ночах до гибели дней» —
+  подстрочниковый локатив, по-русски так не говорят; и «несчастный» как имя касты wretched —
+  слово читается оценкой, а не термином, «родить несчастного было позором» на первом проходе
+  двусмысленно.
+
+## Т2
+
+- **СМЫСЛ:** самый аккуратный по букве из четырёх: «непрестанную, ненасытную пасть» сохраняет оба
+  признака исходника, обрыв «— Мадемуазель Кас...» сохранён как обрыв, «значило лишь накликать»
+  держит «could only». Искажений не нашёл.
+- **БРАК:** две реплики — «Кас...» и «Мой дед был гением» — стоят встык, без отбива между собой;
+  финальная фраза про Фабьена влита в общий абзац монолога, абзацный отбив исходника перед ней
+  потерян — уходит пауза перед поворотом «But when their numbers swelled».
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** ровно, чисто и на полтона глуше Т1: «воцарилась тишина» вместо звенящей,
+  канцеляритные «было источником позора» и «побочный итог» (итог не бывает побочным); «общество
+  китхов» — сырая транслитерация посреди русской прозы, у соседей это «кровные» и «сородичи».
+  Зато «выродок» — лучший в четвёрке эквивалент для wretched: и термин, и приговор разом.
+
+## Т4
+
+- **СМЫСЛ:** искажений нет; единственный вариант, где «тем сильнее я боялась» правильно даёт
+  женский род рассказчицы. Мелкие сдвиги: «сила Воссов — в железе их кожи» переведено настоящим
+  временем при прошедшем в исходнике; «numbers swelled» ослаблено до «число стало расти».
+- **БРАК:** «— Мадемуазель Каст—» — обрыв сохранён лучше всех, но висячее тире в конце реплики —
+  английская пунктуация, по-русски здесь многоточие; «Лиатхе» — неудобочитаемая передача имени,
+  «тхе» в русском слове не живёт.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** естественная русская проза с находками — «неустанно разверстую пасть
+  войны», «А пуще того — опасностью». Но фактура шершавее, чем у Т1 и Т2: пассив «стены были
+  обращены в груду камней», «пальцы шпилем» вместо привычного домика, тяжёлое «В ночи,
+  предшествовавшие гибели дней», и «позор» отдан дважды подряд — и за «shame», и за
+  «embarrassment», отчего перечень глохнет. Разница с Т2 мелкая, но различимая: Т2 собраннее и
+  точнее, Т4 чуть живее и чуть неряшливее — беру Т2 выше.
+
+## Т3
+
+- **СМЫСЛ:** «Последний Лиат умолк» — рассказчица обращена в мужчину: только что говорила Селена,
+  её тут же называют «мадемуазель Кастиа», и «Селена всё ещё молчала» стоит через абзац. Перевран
+  участник — это порог, а не мелочь.
+- **БРАК:** перед первым абзацем нет тире, и открывающая речь читается как авторское
+  повествование от «мы» — а следом «Лиат умолк» ломает рамку на глазах у читателя; это сбитая
+  атрибуция реплики в чистом виде.
+- **ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:** дословно та же проза, что Т1, то есть лучшая в четвёрке — но оба дефекта
+  выше пороговые, и в книгу этот вариант в таком виде взять нельзя, потому он последний.
+
+**Про машинность:** откровенно машинным не читается ни один — все четыре связная русская проза,
+без кусков исходного языка и глосс в скобках. У Т3 дефекты не стилевые, а такие, какие остаются
+в тексте, которого не перечитали.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-eefdade2.md

@@ -1,5 +1,72 @@
+Читатель: д-200
+
 # Ответ — пара en
 
-ПОРЯДОК: 
+ПОРЯДОК: Т3 > Т1 > Т2 > Т4
+
+Смысловых порогов не провалил никто: во всех четырёх участники, отрицания, ранги и события целы
+(предок и его меч, трон, коронация, реакция зала, финальное «занять, но не удерживать» — везде на
+месте). Явного брака порогового уровня — незаконченных фраз, сбитой атрибуции, кусков
+английского — тоже нет. Поэтому порядок решала художественность плюс мелкие грамматические занозы.
+
+Отдельное наблюдение чтением: Т2 и Т3 текстуально очень близки — совпадают целыми абзацами; там,
+где они расходятся, Т3 стабильно чище («в грудь воздуха» против ошибочного «в груди воздуха»,
+«большой глоток» против кальки «долгий глоток», «на лице… застыло недоверие» против «выглядел
+поражённым»). Разница между ними невелика, но направлена в одну сторону, поэтому порядок называю
+уверенно.
 
 По вариантам:
+
+## Т3 — лучший
+
+- Смысл: точен по всем узлам; «шаг в бездну» вместо ныряния слегка меняет метафору "deepest
+  plunge", но по-русски выигрывает.
+- Брак: почти чисто; общая с Т2/Т4 заноза — «цена… не такой уж дешёвой» (цена бывает низкой, не
+  дешёвой; в устах персонажа простительно, но это первая же строка); «склонила голову» потеряло
+  «набок» — исчез оттенок вопросительного наклона.
+- Художественность: самый ровный и держащий тон текст — придворный регистр без пережима; «не то
+  кашля, не то хохота», «вельможи… подхватили», «оборвали игру» — живые решения; «возгласила»
+  чуть книжно для орущей поверх хохота девчонки, но в общем тоне не выпадает.
+
+## Т1 — близкий второй
+
+- Смысл: точен; «принц Филипп смотрел на неё с недоверием» добавляет направленный взгляд и чуть
+  сдвигает "incredulous" (изумлённое неверие) к «недоверию»; «жадно отпила» — маленькая вольность
+  вместо "long gulp".
+- Брак: грамматически чисто, единственный из четырёх избегает «дешёвой цены» («не такой уж
+  малой» — хорошо); зато «Мейдсфест» — транслитерация говорящего праздника, у остальных смысл
+  имени сохранён («Девичий Пир», «Праздник Дев»); «Пятерной трон» звучит натужнее «Пятичастного»;
+  «инквизиторша» проседает регистром в торжественной сцене; «безраздельная тишина» — сомнительная
+  сочетаемость; строчный «понтифик» при прописной «Императрице» — непоследовательность.
+- Художественность: самый лёгкий и естественный русский из четырёх, читается без запинки; манера
+  проще и современнее, чем у Т3, — это дело вкуса, но мелкие шрамы («Мейдсфест», «Пятерной»)
+  оставляют его вторым. Разница с Т3 небольшая, но различима: у Т3 ровнее тон, у Т1 чище
+  грамматика.
+
+## Т2 — третий
+
+- Смысл: точен; «выглядел поражённым» теряет оттенок неверия в "incredulous"; «нарушил её лишь
+  сдавленный смешок» роняет "at last".
+- Брак: «набрала в груди воздуха» — ошибка управления (надо «в грудь»); «цена… не столь дешёвой» —
+  та же калька сочетаемости.
+- Художественность: тот же костяк, что у Т3, но шершавее — «готовясь к самому глубокому нырку»
+  (спортивный «нырок» смешит там, где не надо), «долгий глоток», «вся болтовня стихла»; регистр
+  местами пережат («взирал», «надлежит воссесть» рядом с «болтовнёй»). Читается достойно, но рядом
+  с Т3 виден как черновая редакция того же текста.
+
+## Т4 — последний
+
+- Смысл: точен по узлам; «певцы истины» — самое близкое к "soothsingers" решение из четырёх,
+  «Праздник Дев» тоже хорош; склейка двух абзацев (глоток Диор + бровь Изабеллы) в один сминает
+  комический ритм пауз исходника.
+- Брак: «пока её не нарушило придушенное хихиканье» — видовой сбой («опустилась…, пока не» —
+  конструкция не сшивается); финальное «но не что я должна его удержать» — калька с "but not
+  that…", по-русски фраза не стоит, и это последняя, ударная реплика отрывка; «выглядел
+  недоверчивым» — калька с "looked incredulous" (недоверчивый — черта характера, не состояние).
+- Художественность: самые частые провалы в подстрочник — «перед самым глубоким погружением»
+  (техническое слово в метафоре), канцелярское «зашёлся приступом, представлявшим нечто среднее»,
+  тавтология «выкрикнула… перекрикивая». Из удач — живое эллиптическое «Т-ты? — Императрицей?».
+
+Про машинность: откровенно машинным целиком не читается ни один. Ближе всех к необработанному
+подстрочнику Т4 — калькированные конструкции всплывают в нём регулярно, включая финальную реплику;
+остальные три читаются как русская проза разной степени выделки.

chtenie-rol/ОТВЕТ-en-luna1-f2274720.md

@@ -1,5 +1,45 @@
-# Ответ — пара en
+Читатель: д-201
 
-ПОРЯДОК: 
+# Отрывок 1 — ответ
 
-По вариантам:
+## ПОРЯДОК
+
+Т4 > Т2 > Т1 > Т3
+
+Все четыре проходят порог смысла: нигде не перевран участник, отрицание, число, родство, никто не потерял и не добавил событие. Порядок решили брак и художественность. Разрывы неравные: Т4—Т2 — умеренный, Т2—Т1 — маленький (ниже объясняю, чем именно решён), Т1—Т3 — отчётливый. Знак «=» не ставлю нигде: даже самые близкие варианты различимы.
+
+## Наблюдения на фоне всех четырёх (панели полезно знать)
+
+- **Пол Марин разошёлся по вариантам:** Т1 и Т2 делают Maryn женщиной («Мерин... способна», «Марин расставила»), Т3 и Т4 — мужчиной («Марин расставил», «Марин на такое способен»). Сам отрывок пола не выдаёт; лёгкий намёк «the horror Maryn intended to birth» тянет скорее к женскому, но из четырёх стен исходника это не решается, поэтому ошибкой никому не засчитываю — фиксирую расхождение.
+- **Рейн:** Т1/Т4 склоняют как мужское имя («об убийстве Рейна»), Т2/Т3 держат несклоняемым («об убийстве Рейн» — читается женским). Тоже не решается отрывком.
+- **«Motes»:** Т2/Т3 сохраняют предметный образ мира — «пылинки»; Т1/Т4 обобщают до «соглядатаев», и специфическая деталь (шпионящие частицы, которые можно «расставить по шато») стирается до родового слова.
+- **Имя меча:** Т2 единственный переводит — «Пеплопроглотитель»; Т1/Т3/Т4 транслитерируют «Ашдринкер».
+- **Т1 и Т4 дословно совпадают на большей части объёма** — целые абзацы буква в букву. Порядок между ними решают немногие расхождения: имя Мерин/Марин, «фыркнул»/«усмехнулся», пара перестроек фраз.
+
+## Т4
+
+- **Смысл.** Точен в главном; две мягкие потери, обе общие с Т1: «the one place no vampire could watch her» стало «куда не мог пробраться ни один вампир» — свойство убежища подменено с ненаблюдаемости на непроходимость, а вся логика сцены именно про слежку; и «motes» обобщены до «соглядатаев». «Scoffed» смягчён до «усмехнулся» — насмешка Жан-Франсуа потеряла зубы.
+- **Брак.** Не нашёл: текст грамматически чист, атрибуции реплик целы, имена стабильны.
+- **Художественность.** Лучшая русская проза из четырёх: «перо замерло в пальцах», «под говор чёрной реки»; «Острый ум был у этой девушки, острый, как три клинка» — живой, устный ход, удачнее буквального «остра, как три клинка». Чуть деревянно «И Диор знала это». В книгу взял бы эту ткань.
+
+## Т2
+
+- **Смысл.** Самый бережный к деталям исходника: сохранены и «пылинки», и точная логика убежища («где ни один вампир не мог за ней наблюдать»). Мелкие потери: пропала сцепка-возражение «А...» в ответе про хаос в шато («And the whole château was in chaos») и присказка «that girl» — реплика стала на градус суше.
+- **Брак.** Одно настоящее рассогласование: «ужас, которого Марин собиралась породить» — нужно «который». Мелочь рядом: «остра как три меча» без запятой.
+- **Художественность.** Хорошая, местами отличная проза («среди Эсани завелась гниль», «на освящённую землю»), но с занозами: канцелярское «по всей территории», калька «Тогда Последний Серебряный святой поднял взгляд». «Пеплопроглотитель» — стратегически верная попытка (для русского читателя «Ашдринкер» пуст, а имя меча значащее), но сама форма тяжёлая и неточная: «-проглотитель» — не drinker.
+
+## Т1
+
+- **Смысл.** Тот же портрет, что у Т4: те же две мягкие потери («подобраться» вместо «наблюдать», «соглядатаи» вместо «пылинок»).
+- **Брак.** Грамматически чист.
+- **Художественность.** Та же гладкая ткань, что у Т4, но испорчена транслитерацией имени: «Мерин» — по-русски это кастрированный конь («врёт как сивый мерин»), и это комическое слово пять раз входит в готическую сцену; вдобавок мужское по форме слово стоит при женском согласовании («Мерин... способна», «Мерин собиралась»). Для текста, который берут в книгу, повторяющееся имя-ловушка дороже одиночной грамматической описки Т2 — этим и решён порядок Т2 > Т1; разница невелика, но она есть.
+
+## Т3
+
+- **Смысл.** По событиям точен; потерян нажим «the ONE place» — «перебралась туда, где...» вместо «в единственное место».
+- **Брак.** Два настоящих. Первое: «весь шато... был в хаосе» — «шато» среднего рода, должно быть «всё шато было» (Т1/Т4 это выдерживают). Второе: перечень «Я рассказал ей всё. Фиби. Ашдринкер. Битву при Сан-Максимиле...» — голая калька английского списка без предлогов; падежи повисают («рассказал... Битву»), по-русски требуется «О Фиби. Об Ашдринкере...», как у соседей. Рядом спотыкач «Особенно когда Марина допрашивали» — на миг читается женским именем Марина.
+- **Художественность.** Парадокс варианта: местами он ближе всех к голосу исходника — «эта девчонка», «глаз горел» (точное «alight»), «лепет чёрной реки» (точное «babble»), — но чаще прочих пахнет подстрочником: «Логично было, что и Марин тоже может», «вряд ли затруднилась бы... пробраться». Хорошие находки не искупают частоту спотыканий.
+
+## Про «откровенно машинное»
+
+Откровенно машинным не читается ни один вариант — все четыре связная русская проза. Ближе всего к непричёсанному подстрочнику местами Т3 (голый список без предлогов, рассогласования), но и это «сырой перевод», а не машинный лязг.