books/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-p4-5a8f48d2.md

77 lines
8.2 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

Читатель: д-163
# Ответ — пара en, отрывок 1 (p4-5a8f48d2)
## ПОРЯДОК
Т4 > Т2 > Т3 > Т5 > Т1
Пояснение к спорным местам порядка:
- Разница между Т2 и Т3 МЕЛКАЯ (тексты — почти дословные близнецы, расходятся на полдюжины
слов), но порядок называю: в каждой точке расхождения чуть точнее Т2 (см. ниже).
- Т5 выше Т1 не потому, что приятнее читается (наоборот), а по заявленному старшинству осей:
Т1 спотыкается о первую ось — смысл (потерянные «голубки», «приют» вместо приората), Т5 — о
вторую (оформление). Ошибка смысла тише и опаснее для книги: редактор без исходника её не
увидит, а сбитые тире Т5 увидит любой.
## По вариантам
### Т4
- СМЫСЛ: единственный, кто полностью верно передал первую фразу — «уводили пару голубок
поразвлечься»: и жертвы на месте, и эвфемизм жив. Мелкий дрейф: «дворцовые жандармы» — в
исходнике стража дома (house gens d'armes), дворца там нет.
- БРАК: почти чист; общая с Т2/Т3 просторечная форма «этих отродьев» (лит. «отродий»).
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: лучший баланс точности и голоса. Заикание сохранено, архаичная интонация
Вульфрика удалась («Умри Алекс от пламени этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне»),
обороты естественнее близнецов: «бегать по твоим поручениям», «и, покачав головой, ответила».
### Т2
- СМЫСЛ: точен почти всюду, но «уводили пару голубей — повалить их» затемняет эвфемизм: off to
tumble читается скорее как расправа, чем как «поразвлечься», и «голуби» вместо «голубок»
прячут, кто эти двое. «Домовые жандармы» — калька с нечаянным комическим призвуком (домовой).
- БРАК: чисто; та же форма «отродьев».
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: живой ритм и хорошие находки («печаль вскипела злостью», «уловила краем
уха»); шероховатость — «бегать за тебя по поручениям».
### Т3
- Почти дословный близнец Т2; разница мелкая, но каждое расхождение чуть в минус: «Селен» вместо
«Селены» — женское имя в этой форме читается странно; заикание перенесено с меток на «На-наши»
(в исходнике заикается m-marks); «Ребёнок?» вместо констатирующего «Ребёнок.» — в исходнике
сначала утверждение, потом вопрос. Всё прочее — как у Т2, включая достоинства.
### Т5
- СМЫСЛ: сцена с голубками передана верно («собирались уединиться с парой голубок»); «стук,
слабый, но тяжелый» — точнее всех для faint but heavy. Но «найдем этих сородичей» сбивает
(чьих сородичей? в исходнике these kith — те, кому собираются мстить), а «мы были близки к
катастрофе» ломает регистр архаичной речи Вульфрика.
- БРАК: главный груз варианта, и он повторяющийся. Повествовательные строки открыты репликовым
тире и читаются как произнесённые: «— Я поняла, что Вульфрик обращается ко мне…», «— Тогда он
повернулся к Персивалю.» — сбитая атрибуция в чистом виде. Внутри тире-оформленного диалога
вдруг ёлочки-кавычки («Нет. Нет, Мастер…»). «Мои глаза сузились» вклеено в реплику без
закрывающего тире и читается как сказанное вслух. Имя скачет: «меня и Алекса» (мужская форма)
против несклоняемой «Алекс» дальше. Обрубленное слово оставлено с буквой исходника: «предадим
их т…» — читается как мусор. Огромный слипшийся абзац там, где у исходника абзацные паузы.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: местами подстрочник — «моя цель была в движении», «осенил себя колесом» (без
«знаком» читается предметно), нагромождение «пока… когда…» в одной фразе. Скажу прямо: Т5
читается откровенно машинным — невычитанный подстрочник с характерными сбоями оформления
диалога.
### Т1
- СМЫСЛ: две настоящие потери. Первая: «Наши цели ушли вдвоем, чтобы развлечься» — «голубки»
исчезли из события вовсе, жертв больше нет, сцена стала другой; это потеря участников
действия. Вторая: «двери приюта» вместо приората — не то здание. Плюс добавленная от себя
атрибуция «— процедил Вульфрик», которой в исходнике нет.
- БРАК: имя скачет — «меня и Алекса» (мужская форма) против «Алекса/Алексой/Алексу» (женское
склоняемое имя) дальше; абзац «Где я была?..» оставлен без репликовых тире при том, что весь
остальной диалог ими оформлен; «сбежались… и они пришли» — дубль одного движения.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самая гладкая поверхность из пяти — «на волосок от беды», «горечь в душе
сменилась яростью» — но гладкость куплена сглаживанием: заикание персонажа стёрто в обеих
точках (а оно характеризует говорящего — того самого «ребёнка»), эвфемизм разжёван. Читается
хорошо — переводит неточно. Машинным НЕ читается: скорее вольный приглаженный пересказ.
## Итог одной строкой
В книгу взял бы Т4: он один прошёл оба порога (смысл цел, брака почти нет) и при этом держит
голос; Т2 и Т3 — рабочие дублёры с одной затемнённой фразой; Т5 верен по смыслу, но требует
пересборки оформления и снятия калек; Т1 приятно читается, но местами рассказывает не то, что
написано в исходнике.