Читатель: д-163

# Ответ — пара en, отрывок 1 (p4-5a8f48d2)

## ПОРЯДОК

Т4 > Т2 > Т3 > Т5 > Т1

Пояснение к спорным местам порядка:
- Разница между Т2 и Т3 МЕЛКАЯ (тексты — почти дословные близнецы, расходятся на полдюжины
  слов), но порядок называю: в каждой точке расхождения чуть точнее Т2 (см. ниже).
- Т5 выше Т1 не потому, что приятнее читается (наоборот), а по заявленному старшинству осей:
  Т1 спотыкается о первую ось — смысл (потерянные «голубки», «приют» вместо приората), Т5 — о
  вторую (оформление). Ошибка смысла тише и опаснее для книги: редактор без исходника её не
  увидит, а сбитые тире Т5 увидит любой.

## По вариантам

### Т4
- СМЫСЛ: единственный, кто полностью верно передал первую фразу — «уводили пару голубок
  поразвлечься»: и жертвы на месте, и эвфемизм жив. Мелкий дрейф: «дворцовые жандармы» — в
  исходнике стража дома (house gens d'armes), дворца там нет.
- БРАК: почти чист; общая с Т2/Т3 просторечная форма «этих отродьев» (лит. «отродий»).
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: лучший баланс точности и голоса. Заикание сохранено, архаичная интонация
  Вульфрика удалась («Умри Алекс от пламени этой ночью — душа её сгинула бы в вечном огне»),
  обороты естественнее близнецов: «бегать по твоим поручениям», «и, покачав головой, ответила».

### Т2
- СМЫСЛ: точен почти всюду, но «уводили пару голубей — повалить их» затемняет эвфемизм: off to
  tumble читается скорее как расправа, чем как «поразвлечься», и «голуби» вместо «голубок»
  прячут, кто эти двое. «Домовые жандармы» — калька с нечаянным комическим призвуком (домовой).
- БРАК: чисто; та же форма «отродьев».
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: живой ритм и хорошие находки («печаль вскипела злостью», «уловила краем
  уха»); шероховатость — «бегать за тебя по поручениям».

### Т3
- Почти дословный близнец Т2; разница мелкая, но каждое расхождение чуть в минус: «Селен» вместо
  «Селены» — женское имя в этой форме читается странно; заикание перенесено с меток на «На-наши»
  (в исходнике заикается m-marks); «Ребёнок?» вместо констатирующего «Ребёнок.» — в исходнике
  сначала утверждение, потом вопрос. Всё прочее — как у Т2, включая достоинства.

### Т5
- СМЫСЛ: сцена с голубками передана верно («собирались уединиться с парой голубок»); «стук,
  слабый, но тяжелый» — точнее всех для faint but heavy. Но «найдем этих сородичей» сбивает
  (чьих сородичей? в исходнике these kith — те, кому собираются мстить), а «мы были близки к
  катастрофе» ломает регистр архаичной речи Вульфрика.
- БРАК: главный груз варианта, и он повторяющийся. Повествовательные строки открыты репликовым
  тире и читаются как произнесённые: «— Я поняла, что Вульфрик обращается ко мне…», «— Тогда он
  повернулся к Персивалю.» — сбитая атрибуция в чистом виде. Внутри тире-оформленного диалога
  вдруг ёлочки-кавычки («Нет. Нет, Мастер…»). «Мои глаза сузились» вклеено в реплику без
  закрывающего тире и читается как сказанное вслух. Имя скачет: «меня и Алекса» (мужская форма)
  против несклоняемой «Алекс» дальше. Обрубленное слово оставлено с буквой исходника: «предадим
  их т…» — читается как мусор. Огромный слипшийся абзац там, где у исходника абзацные паузы.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: местами подстрочник — «моя цель была в движении», «осенил себя колесом» (без
  «знаком» читается предметно), нагромождение «пока… когда…» в одной фразе. Скажу прямо: Т5
  читается откровенно машинным — невычитанный подстрочник с характерными сбоями оформления
  диалога.

### Т1
- СМЫСЛ: две настоящие потери. Первая: «Наши цели ушли вдвоем, чтобы развлечься» — «голубки»
  исчезли из события вовсе, жертв больше нет, сцена стала другой; это потеря участников
  действия. Вторая: «двери приюта» вместо приората — не то здание. Плюс добавленная от себя
  атрибуция «— процедил Вульфрик», которой в исходнике нет.
- БРАК: имя скачет — «меня и Алекса» (мужская форма) против «Алекса/Алексой/Алексу» (женское
  склоняемое имя) дальше; абзац «Где я была?..» оставлен без репликовых тире при том, что весь
  остальной диалог ими оформлен; «сбежались… и они пришли» — дубль одного движения.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: самая гладкая поверхность из пяти — «на волосок от беды», «горечь в душе
  сменилась яростью» — но гладкость куплена сглаживанием: заикание персонажа стёрто в обеих
  точках (а оно характеризует говорящего — того самого «ребёнка»), эвфемизм разжёван. Читается
  хорошо — переводит неточно. Машинным НЕ читается: скорее вольный приглаженный пересказ.

## Итог одной строкой

В книгу взял бы Т4: он один прошёл оба порога (смысл цел, брака почти нет) и при этом держит
голос; Т2 и Т3 — рабочие дублёры с одной затемнённой фразой; Т5 верен по смыслу, но требует
пересборки оформления и снятия калек; Т1 приятно читается, но местами рассказывает не то, что
написано в исходнике.