books/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-p4-53f1a12d.md

84 lines
8.2 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

Читатель: д-162
# ОТВЕТ — английская пара, отрывок 1
## ПОРЯДОК
Т3 > Т2 > Т4 > Т1 > Т5
Логика порога: Т3, Т2 и Т4 пороги смысла и брака проходят — между ними решала художественность
(Т3 и Т2 близки, Т4 заметно ниже). Т1 спотыкается о явный брак (непереведённое английское слово в
русской фразе), Т5 — о пропуск целого предложения исходника, а пропуск события по условиям чтения
тяжелее брака.
---
## Т3
- **Смысл.** Самый точный из пяти: страдательное «Лев возвращён» сохранено (его вернули, не сам
пришёл), обращение «любовь моя» на месте, властное «Одень меня» не смягчено, прозвище-обращение
«Красавец» передано, «та самая золотая змея» держит определённость исходника («that golden
serpent»). Две мелочи: пропало «ещё больше» людей Императрицы (в исходнике прибывают
дополнительные), и «державшуюся за руку Паука» — в исходнике фигура у него на руке, под руку,
а не за руку.
- **Брак.** Не найден: оформление реплик единое, имена стабильны, фразы закончены.
- **Художественность.** Читается как русская проза: «Слова были мягки, как подушка, и сладки,
как яд» — короткие формы держат ритм; «прошли королевским крылом», «шныряя, точно крысы» —
живой синтаксис без кальки. «Жатый бархат» — точное решение для crushed velvet.
## Т2
- **Смысл.** Три заметных сдвига. Худший — «О! Какая прелесть»: в исходнике «Oh! Beauty» —
обращение, прозвище, которым Паук называет Жан-Франсуа, а не восклицание о красоте вообще;
адресат реплики потерян. «Лев вернулся» — сам, тогда как в исходнике его вернули. «Помоги мне
одеться» смягчает властное «Dress me» слуге. Мелочи: «сложив руки на груди» — другой жест, чем
clasped hands; «сюртук... под стать волосам» — золото сюртука вторит золоту в косах, не тёмным
волосам; «самого чудовищного рода» вместо «величайшего рода чудовищ» — акцент съехал.
- **Брак.** Не найден; текст чистый и цельный.
- **Художественность.** Едва ли не лучшая в пятёрке: «преданно ждал Дарио», «повергла шато в
тихий переполох», «оперившиеся птенцы» — находки, ритм естественный, ни следа подстрочника.
Именно поэтому обидны смысловые сдвиги: художественно Т2 спорит с Т3, но уступает по точности.
## Т4
- **Смысл.** Почти полный и верный: «ещё больше людей» сохранено, «фигуру, опирающуюся на руку
Паука» — лучшая в пятёрке передача «on the Spider's arm». Один сдвиг — «Лев вернулся»
(агентность, как у Т2); «последнего ребенка» вместо «отпрыска» — буквально, но не ошибка.
- **Брак.** На грани: «видел, как оперившиеся пробираются» — причастие повисло без
существительного, фраза читается сломанной; «Слова были мягкими..., заставив кожу покрыться
мурашками» — деепричастие пришито к «были», по-русски так не говорят.
- **Художественность.** Слабое место варианта: «В коридоре снаружи верный Дарио ожидал», «Пара
направилась через королевское крыло», «рода монстров, который когда-либо знал этот мир», «все
это говорило ему» — сплошная калька с английского порядка слов. **Вариант читается откровенно
машинным**: не грубыми ошибками, а ровным подстрочником без голоса.
## Т1
- **Смысл.** «Друг мой» вместо «любовь моя» — стёрто характерное обращение Жан-Франсуа к слуге;
пропало «ещё больше» людей Императрицы; «мягкий бархат» вместо жатого (crushed velvet);
«держалась за руку» — та же неточность, что у Т3. Событийно полон.
- **Брак.** Главный провал: «вниз по grand и витым лестницам» — кусок английского остался в
русской фразе. Вдобавок оформление реплик скачет: первый абзац — кавычки-«ёлочки» вперемешку с
тире («Идём», — наконец сказал он. — «Одень меня»), дальше — обычные тире; в одном тексте две
разные конвенции.
- **Художественность.** Вне этих сбоев проза хорошая, местами наравне с Т3 («Слова были мягче
подушки и слаще яда»); но в книгу текст с английским словом посреди фразы взять нельзя.
## Т5
- **Смысл.** Дисквалифицирующий пропуск: первое предложение исходника — Дарио, ждущий в коридоре
со сложенными руками и опущенным взглядом, — отсутствует целиком; вариант начинается сразу с
реплики, и сцена теряет установку, к кому обращён вопрос. Дополнительно: «друг мой» вместо
«любовь моя», пропало «ещё больше» людей.
- **Брак.** Кроме пропуска — чисто: оформление единое, «жатый бархат» верен, «фигуре, что шла под
руку с Пауком» — хорошее решение.
- **Художественность.** Сам по себе текст гладкий, уровня Т1 без его сбоев; но художественность
не компенсирует выпавшее из отрывка предложение — по заявленным порогам это худший исход.
---
## Замечание по чтению
Т1 и Т5 текстуально очень близки: длинные куски совпадают дословно, различия точечные (лестницы,
птенцы, бархат, финальная фраза, оформление реплик — и отсутствующее у Т5 первое предложение).
Различимы, поэтому знак «=» не ставлю: Т1 полон, но с браком; Т5 чист, но с пропуском.