textmachine/docs/archive/reports/POLYGON_TERM_RESEARCH_B2_2026-07-26.md

Полигон, пакет-7, ФАЗА B′ — доводка после адверсариальной ревизии: контроль правила транскрипции · годность слепой оценки · разброс прогона

Статус: ПРЕ-РЕГИСТРАЦИЯ ЗАПИСАНА ДО ВЫЗОВОВ. Секции §0 (замысел, пороги, смета) написаны прежде первого платного запроса; секции §1–§4 (результаты) дописываются после. Пре-регистрация после старта НЕ правится — как и в фазе B. Основание: ревизия §B6 отчёта POLYGON_TERM_RESEARCH_B_2026-07-26.md опровергла три вывода фазы B; санкция владельца на доводку получена 26.07.2026. Зоны: пишу в eval/pkg7/ и в этот отчёт. backend/ не тронут. Не коммичу.

---

§0. ПРЕ-РЕГИСТРАЦИЯ (записана до трат)

0.1 Что именно чиню и почему это три РАЗНЫХ замера

Ревизия §B6 оставила три вопроса, и ни один не закрывается рассуждением:

#	вопрос	почему фаза B на него не ответила
T	правило «имя собственное → транскрипция» — вредит или нет	правило лежало в общей части промпта, то есть во ВСЕХ шести армах: контраста не существовало
J	слепая оценка вообще годна или нет	35 термов из 80 состояли из семи одинаковых строк; контроль отбраковки был неизмерим (строка GOLD не уникальна ни разу)
R	насколько твёрд вывод «контексты решают»	каждый арм гонялся ОДИН раз; разброс прогона от эффекта арма неотделим

0.2 Замер T — контрольный арм без правила

Арм P5 = P2 минус одна строка («если термин — имя собственное, передавай его транскрипцией, а не переводом смысла»). Всё остальное — контексты, черновики, жанровый словарь, Палладий, лемма — идентично P2 побайтно. Набор тот же, что в фазе B (80 термов), модель та же.

мера	как считается	что подтверждает	что ОПРОВЕРГАЕТ
T1 качественная	春秋蝉 и Silversaint у P5 против P2	P5 даёт смысловой перевод там, где P2 транслитерирует	P5 транслитерирует так же ⇒ правило ни при чём
T2 прокси	доля целиком несловарных dst, P5 против P2, по всем 80	разница ≥ 0.05 в пользу P5	|разница| < 0.05 ⇒ эффекта нет
T3 контроль вреда	совпадение с подписью владельца на 19 эталонных	P5 не хуже P2 (≥ 17/19)	P5 < 17/19 ⇒ снятие правила ломает другое

Решающее правило, названное заранее: Z-B3 считается ИЗМЕРЕННОЙ, только если T1 и T2 подтверждаются ОБА. Если подтверждается лишь T1 (два терма) — рекомендация остаётся редакторским суждением, и я так и запишу.

0.3 Замер J — слепая оценка на ПОЧИНЕННОМ наборе

Чиню сборку набора, а НЕ инструмент: ревизия показала, что негоден был набор.

1. Дедупликация кандидатов. Одинаковые строки схлопываются в ОДИН вариант; арм-источники хранятся в ключе. Судья больше не сравнивает строку с ней же.
2. Только термы с вариативностью — где после дедупликации ≥2 различных варианта.
3. ДЕКОЙ — то, чего в фазе B не было и без чего контроль §A2.4 п.4 неизмерим. В каждый набор вслепую подкладывается заведомо неверный вариант: dst ДРУГОГО терма той же выборки (рецепт WMT23, перенесённый с глоссария на кандидата). Декой уникален по построению, поэтому вопрос «отличает ли судья годное от случайного» становится измеримым, чего нельзя было сделать через GOLD.

Контроли годности судьи (пороги названы сейчас):

контроль	замер	судья ОТБРАКОВЫВАЕТСЯ, если
C1	доля термов, где ДЕКОЙ назван лучшим по K1	> 0.10
C2	катастроф на декое против катастроф на GOLD	катастроф на GOLD ≥ чем на декое
C3	воспроизводит ли судья объективный слой	P0b НЕ в нижней трети по K1

Что этот замер решает: если судья проходит C1 и C2 — слепая оценка ГОДНА, и дефект фазы B был в наборе (моя ревизия права). Если проваливает — инструмент действительно негоден, и прав был исходный отчёт. Оба исхода публикую одинаково, включая исход «моя ревизия ошиблась».

0.4 Замер R — разброс прогона

P0b, P1, P2 × 3 независимых повтора на выборках с эталоном (S1 + S5, 19 термов с подписью).

• мера: совпадение с подписью владельца в каждом повторе;
• подтверждает: межарменный разрыв P0b↔P1 (в фазе B это 5 термов из 15 на S1) БОЛЬШЕ внутриармового разброса по трём повторам;
• ОПРОВЕРГАЕТ: разрыв укладывается внутрь разброса ⇒ вывод «контексты решают» не установлен и держится только на объективном совпадении, а не на сравнении армов.

0.5 Свои гипотезы (мандат свободы; пре-регистрирую отдельно)

• H6. Вырожденность — свойство ТЕРМА, а не арма: доля термов, где все армы совпали, выше на подписанных (S1) термах, чем на неподписанных книгах (S2–S4). Меряю долей вырожденных по выборкам. Опровергается отсутствием разницы. Практический смысл: если верно — предпрогон-скрин отбирает информативные термы дёшево, и судить надо только их.
• H7. Декой ловится судьёй ЛУЧШЕ, чем различаются армы: разрыв «декой против медианы» больше разрыва «лучший арм против худшего». Опровергается обратным. Смысл: показывает, где предел разрешающей способности — грубые ошибки инструмент видит, тонкие нет.

0.6 Деньги и дисциплина

• Цены — из backend/configs/models.yaml (read-only), расход — из фактического usage, сырьё каждого вызова сохраняется вместе с usage и finish_reason (дефект записи фазы B, §B6 R7.2, чиню).
• Смета печатается ДО вызовов (--dry-run), факт — до цента.
• Ориентир, названный владельцу: ≈$0.15. Останов и пинг при выходе за $0.30 (это доводка, а не новая фаза; санкционированный коридор фазы B израсходован на 11.9%).
• Квирки: консолидатор deepseek-v4-flash — thinking ВКЛЮЧЁН, max_tokens 8000, temperature/top_p не шлём. Судьи — gpt-5-mini (reasoning_effort:"minimal", max_completion_tokens) и grok-4.3 (явный reasoning_effort), оба из чужих семейств относительно консолидатора (D13.3).

0.7 Чего замер НЕ решает (сказано заранее)

Не даёт человеческого эталона для en/ja · не снимает V0 по 修炼 (нужно тело изданий, недоступно) · не проверяет ja-жанровый лексикон · не трогает роль терминолога в коде.

---

§1. Замер T — правило транскрипции: причинность доказана, агрегатный эффект НЕТ

Арм P5 проверен исполнением ДО трат: его промпт отличается от P2 ровно одной строкой (18641 против 18556 символов, diff = одна удалённая строка). Прогон: 10 вызовов, 80 консолидаций, 0 пустых, $0.01560.

T1 — подтверждён, и сильнее, чем ожидалось

терм	эталон / изданный перевод	P2 (правило есть)	P5 (правило снято)
春秋蝉	Весенне-осенняя цикада (подпись владельца)	Чуньцючань ❌	Весенне-осенняя цикада ✅
Silversaint	«среброносец / Серебряный Святой» (класс улики понижен, §B6 R5)	Сильверсейнт	Серебросвят (калька)

Снятие ОДНОЙ строки вернуло точный канон владельца. Причинность правила на этом терме доказана в чистом виде: всё остальное в промпте совпадает побайтно.

T2 — ПРОВАЛЕН по порогу, названному до трат

арм	P0b	P0	P1	P2	P3	P4	P5
доля целиком несловарных dst (80 термов)	0.212	0.125	0.188	0.188	0.212	0.200	0.175

P2 − P5 = +0.013 при пороге 0.05 ⇒ систематического сдвига нет.

Почему — видно в 19 расхождениях P2↔P5, и это самое ценное в замере:

куда правило вредит (снятие ПОМОГАЕТ)	куда правило нужно (снятие ВРЕДИТ)
春秋蝉 Чуньцючань → Весенне-осенняя цикада (канон)	月光蛊 «гу Лунного света» (канон) → «Лунный свет»: потеряна вершина 蛊
Ashdrinker Эшдринкер → Пепелитель	王婆 «Ван По» → «Старуха Ван»: антропоним переведён смыслом
Silversaint Сильверсейнт → Серебросвят	西门庆 «Си Мэнь Цин» → «Симынь Цин»
ハイエルフ хай-эльф → высокий эльф	提刑 «судья» → «тисин»: без правила, наоборот, ТРАНСЛИТЕРИРОВАЛ

T3 — пройден

Совпадение с подписью владельца: P5 18/19 при пороге ≥17 — ровно как P2. В разрезе: S1 14/15 (потерян 月光蛊), S5 4/4 (лучший результат среди всех армов, за счёт 春秋蝉).

Вердикт T по решающему правилу §0.2

Требовались T1 и T2 оба. T2 провален ⇒ Z-B3 остаётся редакторским суждением, а не измеренным эффектом, и я это фиксирую против собственной рекомендации. Но данные поддержали именно узкую формулировку правки — «транскрипция для людей и мест, смысл для предметов, приёмов и существ»: у обеих её половин теперь есть замеренный контрпример из противоположного лагеря. Исходная же широкая формулировка отчёта B («правило систематически уводит») опровергнута.

---

§2. Замер J — слепая оценка: инструмент видит грубое и не видит тонкое

Починенный набор: 45 термов (вместо 80 с половиной вырожденных), 3–6 вариантов на терм (вместо ровно семи, часто одинаковых), декой в 45 из 45. Судьи — 45/45 вердиктов каждый, 0 ошибок.

	gpt-5-mini	grok-4.3
C1 декой назван лучшим	0/45 = 0.000 (порог ≤0.10) → ПРОШЁЛ	0/45 = 0.000 → ПРОШЁЛ
C2 катастрофы: декой против подписи	43 против 0 → ПРОШЁЛ	45 против 0 → ПРОШЁЛ
C3 P0b в нижней трети	НЕТ	ДА
C3-бис ранговая корреляция с объективным слоем	ρ = +0.429	ρ = −0.107
счёт GOLD по K1	+0.000	+0.625 — выше ВСЕХ армов
разброс между армами	0.200	0.200 (в фазе B было 0.088)
счёт декоя	−0.933	−0.978

Три вывода, и один из них против моей же ревизии.

1. Отбраковка судей в фазе B была неправомерна — подтверждено замером. Оба судьи проходят оба контроля с запасом, а находка, на которой стояла отбраковка («судья назвал подпись владельца катастрофой 6 раз из 19»), не воспроизводится: на починенном наборе подпись не помечена катастрофой НИ РАЗУ ни одним судьёй. grok-4.3 вообще ставит подпись выше всех машинных армов.
2. Но практический вывод отчёта B устоял — по другой причине. Ранговое согласие с объективным слоем ничтожно (+0.43 и −0.11), судьи расходятся между собой (у одного P0 первый, у другого предпоследний). Ранжировать армы слепой оценкой по-прежнему нельзя.
3. H7 подтверждена на обоих судьях (разрыв «медиана армов − декой» 1.267 и 1.422 против межарменного 0.200): инструмент уверенно ловит ГРУБУЮ ошибку и не разрешает ТОНКУЮ разницу. Это и есть его правильная роль — катастроф-экран, а не ранжирование.

---

§3. Замер R — разброс прогона: главный вывод фазы B устоял

Три независимых повтора, P0b/P1/P2 на 19 термах с подписью владельца:

арм	повторы	медиана	размах
P0b (без контекстов)	11 · 12 · 12	12.0	1
P1 (с контекстами)	19 · 18 · 18	18.0	1
P2	18 · 18 · 18	18.0	0

Разрыв P0b↔P1 = 6 термов при внутриармовом размахе 1 терм ⇒ ВЫВОД УСТОЯЛ. «Контексты — главный рычаг» теперь имеет оценку разброса, а не одну точку.

Побочно объяснилась аномалия фазы B: там P0 дал 19/19 и выглядел «лучшим армом». В повторах P1 тоже выдаёт 19/19 в одном прогоне из трёх — то есть 19/19 лежит внутри шума прогона, и никакого превосходства случайного глоссария не было.

H6 — подтверждена частично

Доля вырожденных термов: S1 0.53 · S2 0.13 · S3 0.47 · S4 0.53 · S5 0.40. Гипотеза («подписанные термы вырожденнее неподписанных книг») верна против 金瓶梅, но не против ja/en. Настоящий предиктор не «подписан/нет», а класс терма: у имён собственных 金瓶梅 много равноправных вариантов транскрипции, поэтому армы там расходятся вчетверо чаще. Практический смысл прежний: дешёвый предпрогон-скрин отбирает информативные термы, и судить надо только их — иначе половина бюджета уходит на сравнение строки с самой собой.

---

§4. Деньги фазы B′ — до цента

статья	вызовов	вход, ток	выход, ток	USD
арм P5 (контроль правила)	10	56 427	28 991	0.01560
повтор 1	12	64 206	27 563	0.00801
повтор 2	12	64 206	27 900	0.00811
повтор 3	12	64 206	26 771	0.00779
судья gpt-5-mini	45	45 981	6 140	0.02378
судья grok-4.3	45	50 313	5 583	0.07685
ИТОГО	136	345 339	122 948	$0.14013

• Смета до вызовов: $0.1689. Факт $0.14013 — на 17.0% ниже. Стоп-порог $0.30 не достигнут.
• Ошибок вызовов 0 из 136, finish=stop везде, пустых консолидаций 0 из 395, вердиктов 90/90.
• Брака нет: пере-прогонов из-за дефектов подачи в этой фазе не было.
• Суммарно по пакету-7: фаза B $0.31030 + фаза B′ $0.14013 = $0.45043 при санкционированном коридоре $1.20–2.60.

Дефекты записи фазы B, починенные здесь: сырьё судей теперь хранит usage и finish_reason (§B6 R7.2) · весь объективный слой считается скриптами score_b2.py/audit_phaseB.py, а не разовыми командами (R7.1) · потерянные из-за многословных ключей вердикты (K1 верность концепту вместо K1) восстановлены нормализацией разбора из сохранённого сырья, без повторных вызовов.

---

§5. Что теперь на владельце — обновление §Z отчёта B

#	было	стало после B′
Z-B3	«принять правку промпта» → понижено ревизией до гипотезы	Проверено. Широкая формулировка ОПРОВЕРГНУТА (T2), узкая ПОДДЕРЖАНА замером. Предлагаю принять формулировку §B3.2 как редакторское решение с оговоркой: правило обязано различать антропонимы/топонимы (транскрипция) и предметы/приёмы/существ (смысл), потому что снятие правила целиком ломает 月光蛊 и 王婆
Z-B5	«нужен ли другой инструмент оценки»	Другой инструмент НЕ нужен. Нужна другая СБОРКА набора: дедуп кандидатов + декой + отбор расходящихся термов. На починенном наборе оба судьи проходят контроли
Z-B7	«отбраковка снята»	Подтверждено замером: находка, обосновывавшая отбраковку, не воспроизводится. Но ранжировать армы слепой оценкой всё равно нельзя (ρ = +0.43 / −0.11): её роль — катастроф-экран
Z-B8 (новое)	—	«Контексты — главный рычаг» установлено с разбросом: разрыв 6 термов против размаха 1. Это самый твёрдый количественный результат пакета-7

⚠ ПОПРАВКА 26.07 (после сдачи B′): жанровый словарь ОТМЕНЁН владельцем как класс. На замеры B′ это не влияет и перепрогонов не требует — проверено по каждому выводу: P0b↔P1 (главный результат и повторы) идёт по армам, где словаря нет вовсе; P5↔P2 несёт одинаковые шесть инертных строк в обоих плечах; судейские контроли с декоем от словаря не зависят. Беспредметным становится только арм P0 — контроль «правильный словарь против случайного», $0.01362. Сняты Z-B2 и вторая половина Z-B4, переформулирован Z-B6 (см. отчёт B). Развязка — записка №10.

Чего B′ по-прежнему НЕ покрывает: V0 по 修炼 (нужно тело изданий) · человеческий эталон для en/ja · японский жанровый лексикон · роль терминолога в коде. Повторы сделаны только на zh-выборках с подписью; для ja/en разброс не мерен.