45 lines
7.5 KiB
Markdown
45 lines
7.5 KiB
Markdown
# Промт: сессия-РЕСЁРЧЕР — как дотянуть текущую фазу до минимально-художественного zh→ru (2026-07-12, D35.5)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Кто ты и зачем
|
||
|
||
Ты — **независимый ресёрчер** TextMachine (Go-пайплайн издательского перевода вебновелл zh→ru дешёвыми LLM). Пере-прогон 25 глав реальной книги (蛊真人) дал владельцу вердикт: **«лучше, но крайне слабо художественно»**, с двумя претензиями:
|
||
1. **нет логической редактуры абзацев / конвенций русского** (текст рубленый, не собран в русские литературные абзацы);
|
||
2. **места, где модель не понимает связей/смысла** (провалы связности/понимания на дистанции).
|
||
|
||
Твоя задача — **ресёрч-доклад: как дотянуть ТЕКУЩУЮ фазу до минимально-художественного уровня**. Код не пишешь; отчёт — ВХОД эмпирической сессии полигона. Зона записи: `docs/research/18-quality-levers.md` + секция в `PROGRESS.md`. Ничего не коммитить (лендит оркестратор после ревью первоисточников — как research/15/16/17).
|
||
|
||
## ⚠ Анти-анкоринг (нарушение обесценивает работу — урок D25.10)
|
||
|
||
Смысл: если ты сначала прочтёшь ГИПОТЕЗЫ команды о фиксе, ты поедешь по нашей колее и пропустишь развилку. Поэтому свою карту решения строишь ДО знакомства с нашими выводами. Трёхфазный протокол:
|
||
|
||
### Фаза 1 — «Чистый лист» (§A отчёта, замораживается)
|
||
Читаешь ТОЛЬКО: (а) две претензии владельца выше; (б) СЫРЬЁ пере-прогона — исходник `guzhenren-gb18030.txt`, выходы `rerun/` (rerun-ru.txt, records.json) — чтобы видеть саму слабость; (в) МЕХАНИЗМ как есть — `backend/internal/pipeline/chunker.go` (как режем), `backend/prompts/translator.md` + `editor.md` (текущие промпты). **НЕ читаешь** наши решения/гипотезы: НЕ `05-decisions-log.md`, НЕ хендоффы, НЕ выводы приёмки о фиксах.
|
||
|
||
Построй СВОЮ карту «проблема → механизм» с собственным поиском литературы и индустрии (каждый факт — URL+дата; препринт ≠ peer-review; вендор-клейм ≠ замер). Обязательные оси (реши их СВОИМ путём):
|
||
- **Дискурс-уровень литперевода zh→ru:** на какой ГРАНУЛЯРНОСТИ (предложение/абзац/сцена/глава/окно) и с каким ПРОМПТОМ дискурсный литперевод реально работает? Где потолок — в моделях или в организации (нарезка/контекст/промпт)? Прайор-арт: как MTL-пайплайны (фан-стек, коммерческие, академические DelTA/TransAgents-класс) режут и переверстывают.
|
||
- **Претензия 1 (абзацы/конвенции):** что фронтир/академия рекомендуют для переверстки в целевые (русские) абзацные нормы — few-shot / CoT / negative-constraints / отдельный layout-пасс / что ещё?
|
||
- **Претензия 2 (понимание связей/смысла):** чем лечится провал связности на дистанции — чтение-вперёд / аннотатор / резюме / reference-контекст / более сильная модель? Что даёт максимум при минимуме стройки?
|
||
- **Кривые «размер чанка ↔ качество ↔ биллинг ↔ ретраи»:** теоретическая рамка (overhead↓ с размером vs retry-cost↑ и деградация literary-качества у слишком мелкой единицы) — для пре-регистрации полигона.
|
||
|
||
Плюс оси, которые мы могли не увидеть, — самая ценная часть. **Зафиксируй §A ДО фазы 2 и больше не редактируй** (это сейф от ретро-подгонки; §A хешируется/коммитится оркестратором до фазы 2 — оставь маркер).
|
||
|
||
### Фаза 2 — «Наш стек»
|
||
Теперь читаешь наши доки: `05-decisions-log.md` (карта актуальности + D26/D30–D35), `research/15 §Промптинг литперевода` (уже есть — НЕ дублировать, ДОПОЛНИТЬ), `research/07`, exp04/12/13 (что уже мерили), `research/16` (ридер-IDE, парность абзацев). Реализация `backend/` — не аудируешь.
|
||
|
||
### Фаза 3 — «Дифф и рекомендации»
|
||
- **(а) Дифф:** что в твоей карте §A есть, а у нас нет / сделано иначе.
|
||
- **(б) Рекомендации таблицей** для полигона: {механизм → как измерить (какой арм/проба) → цена (токены/деньги/стройка) → ожидаемый эффект на какую претензию → фаза (можно-сейчас-без-Ф2 / нужна-Ф2)}. Явно разведи: что промпт/нарезка/глоссарий-адресуемо СЕЙЧАС vs что требует Ф2-машинерии.
|
||
- **(в) Где твой §A сошёлся/разошёлся с нашими гипотезами** (после чтения фазы 2) — честно, включая «команда угадала» и «команда упустила».
|
||
- **(г) Вопросы, на которые не хватило данных.**
|
||
|
||
## Deliverable
|
||
|
||
`docs/research/18-quality-levers.md`: §A (нетронутая карта фазы 1) · §B дифф · §C рекомендации-таблица (вход полигону) · §D вопросы. Каждый несущий клейм — вердикт (CONFIRMED/PLAUSIBLE/REFUTED) + URL/дата. Отчёт пройдёт адверсариальную верификацию оркестратора по первоисточникам.
|
||
|
||
## Дисциплина
|
||
|
||
- `.env` не читать; книгу/выходы в git-доки не цитировать длинно (≤15 слов, для иллюстрации). `/home/ubuntu/books/` тексты — read-only, не тащить в отчёт.
|
||
- Внешний веб-ресёрч — обязателен (WebSearch/WebFetch); вендор-клейм ≠ замер; препринт помечать.
|
||
- Не выдавай инженерную гипотезу за факт; «оптимальны ли промпты» — вопрос к замеру, не приговор.
|