heaven bc3981d933 Refuse a run whose target has no injection texts before it buys anything, split a role's refusal from garbage, and add the two contested-term predicates with their harness

2026-09-16 21:10:34 +03:00

256 KiB

Raw Blame History

35. Банк памяти длинной книги — решение консилиума

⚠ СТАТУС: В РАБОТЕ (16.09). Итог консилиума по заказу docs/BANK_MEMORY_CONSILIUM_SESSION_PROMPT.md (коммит bbbea00), сессия textmachine-main-1e. Пока стоит эта строка, документ — план и черновик, а не решение. Фактура, не ратифицировано: при конфликте побеждает журнал решений. Лендит оркестратор.

0. План консилиума — записан до первого агента

0.1 Предмет

Одно проектное решение банка по §13 (а)–(м) заказа. Совет вырабатывает его за три раунда, итог проверяется кругами — не больше трёх.

0.2 Углы проектов и почему именно они

проект	угол	модель	почему этот угол
A	Минимум на построенном. П1–П8 проходят включением, расширением и починкой построенного и ратифицированного. Новый механизм — только с доводом, что построенное задачу не решает	Opus 5	приор заказа; прямой ответ на причину отзыва двух прошлых проектов
B	Банк решает сам, в точке банка. Закон с первой главы, автономное качество (D39.59 п.2), богаче контекст, человек опционален. Честно назвать границу, которую без человека не пройти, и как её видит продукт	Sonnet 5	приор «продукт без человека в петле», сформулированный рамкой владельца (§1 заказа)
C	Книга во времени. Покупка частями, сущность меняется по сюжету, решение принимается на неполном знании. Что фиксируется, когда пересматривается, как отгруженное получает закон задним числом, как всё переживает перекрой глав	Fable 5 (№1)	покрывает приор «журнал решений с окнами» как ВОПРОС, а не как заданный ответ. Направление отозванных `02`/`04` автор получает вместе с фактом «окон у движковых строк почти нет»

«Сначала замер» — не отдельный проект. Такой угол даёт не проект банка, а план замеров, который итог обязан нести и так (§13 (г)). Поэтому он стал обязательным разделом каждого проекта (вопрос · арм · популяция · контроль · цена) и линзой адвоката денег и детерминизма. Решения, которые без замера не принимаются, проект называет поимённо.

0.3 Роли совета (§4 п.2) — ни одна не судит собственный проект

id	роль	модель	раунды
K1	Опровергатель фактов кода — исполнением	Opus 5	R1 база фактов · R2 факты проектов · R4 факты итога
K2	Хранитель построенного и решённого	Opus 5	R1 доразведка дыр карты `05` и выписка ратифицированного до пункта · R2 · R4
K3	Адвокат рамки владельца	Sonnet 5	R2 · R4; слова владельца — по транскрипту
K4	Адвокат денег и детерминизма	Opus 5	R2 · R4
K5	Адвокат общности	Sonnet 5	R2 · R4
J	Судья итога	Fable 5 (№2)	R4

Авторы A, B и C в R2 судят оба чужих проекта. K1–K5 судят все три, каждый своей линзой.

Fable — два агента, у каждого свой предмет. №1 пишет проект C, №2 судит итог целиком. Почему нужен второй:

судить итог №1 не может: его проект входит в сведение;
§5 п.3 требует, чтобы итог судил агент другой модели, чем автор сведения, а сведение пишет Opus 5;
самый сильный адверсариальный читатель нужнее всего на последнем рубеже.

Если к R4 окажется, что Sonnet-судей K3 и K5 хватает, №2 не поднимается, и это записывается в протокол.

Счёт агентов. По плану их 9 (A, B, C, K1–K5, J), из них Fable — 2. Новые вопросы по тому же предмету досылаются уже поднятому агенту, второго на этот предмет не поднимаю. Фактический счёт — 35-bank-memory-consilium/00-protocol.md.

0.4 Входы и защита от якоря

Общий пакет авторов: CLAUDE.md; §1 и §3 заказа; README входов; 05.synthesis; 18-bank-ontology; research/34. Сверх того у каждого автора свой список чтения: разные входы — средство против сфабрикованной сходимости (§5, мягкое место 2).
Авторам НЕ даю 02, 03, 04, 06.
- 02/04 и ответы оркестратора в 06 — сильные и неверные тексты (§5, мягкое место 4). Прочитанные первыми, они задают форму решения, и автор потом только её правит.
- 03 описывает v1 изнутри.
- Нужное из этих файлов авторы получают очищенным: кандидат «заморозка» — в формулировке §1 заказа, снятые посылки — из раздела README «не повторять», факты кода — из раздела README «проверено по коду».
Критикам K2 и K3 — 03 и 06 вместе с баннером. Их работа — ловить повтор отозванного, а без текста отозванного её не сделать.
Независимость проектов. Автор пишет только свой файл и чужие r1-project-* не открывает. Раунд закрывается, когда сданы все три. Если находка K1 или K2 меняет опору, её получают все три автора одним сообщением: вход у всех остаётся общим.

0.5 Раунды

R1, параллельно:
- A, B и C пишут r1-project-{A,B,C}.md;
- K1 пишет r1-facts-K1.md — базу фактов, проверенную исполнением;
- K2 пишет r1-prior-art-K2.md — что карта 05 не дочитала, и выписку ратифицированных пунктов.
R2, параллельно:
- каждый автор судит два чужих проекта → r2-critique-by-{A,B,C}.md;
- K1–K5 судят все три проекта → r2-critique-K{1..5}.md; K1 проверяет несущие утверждения проектов исполнением.
R3:
- авторы отвечают на критику своего проекта — «принял» или «отверг» с доводом → r3-reply-{A,B,C}.md;
- сведение пишу я: одно решение; несогласие записывается как есть и не усредняется.
R4 — проверка итога, не больше трёх кругов:
- судьи K1–K5 и J; никто из них в сведении не участвовал;
- проверяемый артефакт — таблица §13 (з);
- цитаты проверяет скрипт, из поиска исключено всё docs/research/35-bank-memory-consilium*; атрибуция дочитывается глазами;
- слова владельца сверяются по транскрипту 6bf42f99-….jsonl.

0.6 Формат проекта — одинаков у A, B и C

Угол и что сознательно не делается.
Что такое банк.
Как проходит каждая из П1–П8.
Классы «сущность меняется по ходу книги» и перечень ответа на «есть ли ещё подобные».
Три опасения владельца: язык · кардинальность · выкинутый термин.
Что берётся из построенного (file:line) и что строится нового — с таблицей §4 п.4 на каждый новый механизм.
Трейдоффы с ценой, механизмом и файлом; отдельно — что ломается при заморозке.
Порядок относительно перекроя глав, с зонами.
Замеры до стройки.
Не больше пяти вопросов владельцу.
Что осталось невидимым.

Формат утверждений:

код — file:line по 5dbb5cb;
решение — D-номер с пунктом;
замер — источник, прибор, популяция;
ноль — с контрольной величиной;
без грунта — пометка «мнение» или «вывод».

0.7 $0-пробы, заложенные до проектов (K1, R1)

Всё — исполнением, на своей tar-копии; замороженное дерево не трогается.

Пере-снятие чисел входов тем же прибором:

пере-решение 12/69 и 14/66;
spread ≥ 2: 9 и 8;
INVENTED: 11/69 и 17/66;
окна: since_ch > 0 у 2 строк на книгу;
подписанные строки;
деньги.

Сверка якорей кода из §1 заказа и из README: строка говорит то, что утверждает проза, а не просто существует.

Пути, которые никто не исполнял:

p1 — отказ терминолога ⟦TM-NO-DST⟧ плюс передача из банкноты → строка банка → закон-блок редактора (miner_emit.go:261-268, memory.go:762);
p2 — двигает ли окно пара decline → approve (decisions.go:90-92, :635);
p3 — 族長 и 族长 с одним смыслом и окном: что получает редактор (memseed.go:874-876, memory.go:574, :925);
p4 — вторая покупка: пере-решает ли прогон авто-банк целиком и в каком порядке идёт пере-делка (volume.go:351, :410-427). Если $0-харнесса нет — назвать слепое пятно и цепь звеньев;
p5 — терминолог видит первые 3 вхождения ±40 знаков (terminology.go:340-349, terminologist.go:75-76);
p6 — платформа читает из банк-экспорта только terms (platform/internal/ingest/bank.go:58-70).

Пробы, которых потребуют проекты, добавляются в R2.

0.8 Сходимость и остановка

R1–R3 фиксированы: сходимости мнений не требую, записанное несогласие — тоже результат.
Круг R4 — все судьи по текущей редакции итога. Сходимость — круг без НОВЫХ находок любой серьёзности.
Миноры последнего круга закрываются ещё одним кругом или остановкой.
Не сошлись за три круга — стоп: таблица остатка и строка (м) во второй форме.

0.9 Дисциплина зоны

Пишу только этот файл и каталог 35-bank-memory-consilium/; агенты — только свои файлы в этом каталоге.
Git в главном дереве и в /home/ubuntu/tm-verify-1509 — только чтение. status --short замороженного дерева печатается в протоколе после каждого исполнения.
Платных вызовов нет. .env не читается. Базы открываются с mode=ro&immutable=1. Git в books/ не трогается.
Среда на 16.09: /proc/self/cgroup = 0::/, memory.max у корня нет — потолка нет. Если прогон убьют, первым делом проверять потолок cgroup, а не нагрузку.

1. Решение (§13 (а))

Грунт утверждений. Код — file:line по 5dbb5cb. Решения — D-номер с пунктом. Замеры — прибор и популяция. Исполненное консилиумом лежит в каталоге 35-bank-memory-consilium/, ссылки короткие:

«K1 p3», «K1 q8» — r1-facts-K1.md и r2-critique-K1.md;

«K2 Н5» — r1-prior-art-K2.md;

«K4 З5» — r2-critique-K4.md;

«G-1», «Q-4» — таблица проверки в 00-protocol.md.

Слова владельца сверены по транскрипту через owner-src. Всё, что вывод, а не замер, помечено так прямо.

1.0 Коротко — для владельца

Решение в трёх фразах.

Термин решается один раз — по уликам всей книги — и на докупке заново не решается. Исключение — одно из названных событий:
- вы подписали или отклонили родственный термин;
- вы поправили этот термин;
- книгу перекроили на главы заново;
- термин по-настоящему так и не решён: терминолог отказался или бюджет его срезал;
- бесплатный детектор нашёл в тексте признак и предложил смену в безопасную сторону — пометку «пол скрыт» или строку на ваш подписной лист.
Это ваш кандидат «заморозка», починенный в тех местах, где он ломался (§2.1). ⚠ Держится это на том, что книга приходит целиком и на месте не растёт — сегодня так и есть, но для сериала это не так; поэтому в В1 мы спрашиваем, что «докупка» значит для вашего продукта.
Два закона на один термин (族長 и 族长) убираются при сборке банка. Подписанный вариант побеждает неподписанный, второе написание становится вариантом той же записи. Таблицы, по которым сворачиваются написания, уходят из ядра в данные языка.
Сущности, которые меняются по сюжету (пол, смысл, имя, обращение), держатся окнами глав — они уже построены.
- Новое: бесплатный детектор «он/она» ставит пометку «пол скрыт». Включается он после решения, что делать, когда безродовая форма невозможна.
- ⚠ Честно про вашу книгу: 白凝冰 у вас ПОДПИСАН в сиде, а подписанного движок не трогает — значит на вашем заглавном кейсе детектор молчит по построению. Смена пола там делается правкой сида, и стоит она пере-оплаты обеих волн для глав после N. Детектор работает на строках движка и на новых книгах.
- Окно «с главы N» дверь правки банка умеет выразить уже сегодня.

Почему это решение, а не набор заплаток — ответ на ваш вопрос «нам бы придумать что то качественное вместо каких то заплаток» (owner-src/L1094.txt). Принцип ОДИН: решение термина есть функция улик, а пересмотр — только названное событие. Всё остальное в этом документе — либо стражи вокруг него (одна строка закона на ключ, громкий гейт пустого закона, страж границ окон, журнал), либо починка носителей, которые сегодня врут. Честно назвать частными надо ДВА условия, и оба — у одного и того же детектора рода: он работает там, где род виден в местоимении (сторона исходника), и только если родовая система ЦЕЛИ укладывается в закрытый список из четырёх значений, зашитый сегодня в коде (сторона перевода). Всё остальное в решении общее по построению, и мы говорим это прямо, а не прячем.

Почему не спрашивать модель заново при каждой покупке, как сейчас.

Проверка исполнением показала: у 25 из 26 терминов, сменивших перевод между двумя проходами, новой информации о книге не было. Изменилось другое — соседи по запросу и якорь подписи (K1 q10).
Контексты и частоты терминолог и так берёт по всей книге уже на первой покупке. Платформа отдаёт движку книгу целиком (K1 p5, q9).
На длинной книге такая пере-покупка съедает пожизненный бюджет банковых ролей примерно за 6–16 покупок (оценка K4 З5, вывод). После этого банк не собирается вовсе (ряд 356).

Почему не «заморозка» в форме от 15.09.

Ключ ушло в отгрузку — событие денег, а не знания.
«Менять замороженное может только человек» возвращает подпись каждого термина, от которой вы отказались (D39.144 п.1), и отнимает у движка законные поводы для пересмотра.
Вместе с переводами замёрзли бы отказы терминолога, то есть догадки черновика.
Без правил тождества и окон заморозка тащит через всю книгу два закона и старый пол.

1.1 Что такое банк

Строки. Банк книги — это строки-решения:

ключ — (src, sense, since_ch, until_ch);
решение — dst · type · gender · decl · aliases;
статус — auto | draft | approved.

Уникальность стоит на сыром ключе (store/migrate.go:203).

Писатели. По онтологии их три (docs/architecture/18-bank-ontology.md, D39.158):

владелец — сид; решения через дверь пишутся в mined-delta / mined-rejects, и у двери два глагола (membank/decisions.go:61-62, K1 F2);
движок — авто-банк на стопе майнинга;
ruby-хранилище.

Вид пересобирается целиком на каждой границе прогона.

Закон на проводе. Всё, что попало на провод, — закон для всех ролей, и статус этого не меняет (D39.104 п.1). Закон редактора собирает editorLines (membank/memory.go:899-942), черновика — RenderGlossaryBlock (:745-785). ⚠ Развилки по статусу нет у ЧЕРНОВОГО блока (:762), а у редакторского она ЕСТЬ — поправка приёмки: editorLines собирает подписанные поверхности (:904) и пропускает неподписанную строку, когда на ту же поверхность есть подписанная (:925), о чём прямо говорит доккомментарий (:856). Это та самая уступка, которую §1.2 П2 ниже называет дефектом (два закона на один термин), — и прежняя редакция этого абзаца ей противоречила. Закон на проводе от статуса не зависит (D39.104 п.1); зависит ОТБОР строк в редакторский блок.

Когда решение принимается. На стопе майнинга, после черновой волны:

тип и род ставит классификатор (D39.193 п.1);
передачу — терминолог.

Улики у решения две:

Контексты и частоты — по исходнику ВСЕЙ книги уже на первой покупке. Это зафиксировано в D39.170 («Список терминов майнится из ИСХОДНИКА всей книги … он полон после первой покупки и не растёт»). Исполнено: K1 p5 — freq: 12 при одной переведённой главе из трёх; K1 q9 — платформа отдаёт движку одну загрузку целиком, покупку режет только --max-units (platform/internal/books/books.go:217, runner/engine.go:116-135).
Варианты черновиков — только по переведённым главам. Между покупками растут только они: у неизменного кандидата из 10 полей блока меняется лишь drafts: ×N (K1 q1).

⛔ Посылка, на которой стоит всё дальнейшее, и условие, при котором она перестаёт держаться. Посылка: исходник книги приходит целиком на первой покупке и на месте не растёт. Сегодня её держит платформа по построению — загрузка пишется ОДНИМ файлом с O_EXCL (platform/internal/books/books.go:217, :396-397), покупку режет только --max-units (K1 q9), поэтому «продолжение» — это другая книга платформы, а не дописанная эта.

Что происходит, если посылку снять. KWIC берёт ПЕРВЫЕ 3 вхождения в порядке текста (terminology.go:340-395), поэтому у растущего на месте исходника отпечаток слеп к новым главам по построению: улики не меняются, ни одно из событий Е-1…Е-5 не срабатывает, и N-1 вырождается ровно в то «первое решение живёт до правки человеком», которым этот же итог бьёт заморозку в §2.1. ⇒ утверждение решённое не пере-спрашивается верно ПРИ НЕИЗМЕННОМ ИСХОДНИКЕ.

⛔ И вот чего делать НЕЛЬЗЯ, хотя напрашивается: заводить событие у термина появились новые вхождения. Я такое событие в круге R4 предложил, и три судьи независимо его снесли — правильно снесли:

позиции вхождений нигде не хранятся: kwicFor вычисляет их и выбрасывает (terminology.go:387), в кандидате живёт только Freq (terminology.go:103, countOccurrences возвращает int);
Freq из отпечатка исключён НАРОЧНО — он растёт между покупками сам по себе;
замер K4, пере-снятый K1: ключ встречается в ПОСЛЕДНЕЙ главе у 30 из 69 (A) и 30 из 66 (B) ⇒ прирост одной главы открывал бы около двух пятых банка, и брал бы это из пожизненного остатка (ряд 356). ⚠ Знаменатель обязателен рядом: книга стенда — ТРИ главы, поэтому перенос доли на сериал есть вывод с завышенной базой, а не замер;
а пере-спрошены они были бы на входе, где НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ровно то, что роль читает как улику: ctx и since_ch. ⚠ Точность важна: freq и drafts на растущей книге растут и в батч печатаются — но freq не улика о ЗНАЧЕНИИ термина и в отпечаток не входит нарочно. Поэтому пере-спрос был бы броском кубика по существу (q10), хотя байты запроса и отличались бы (поправка K1, круг 3).

⭐ Настоящий ответ лежит не в новом событии, а в ВЫБОРКЕ улик. Если выборка контекстов станет покрывать книгу (В4), то рост глав меняет ctx — а значит и отпечаток — САМ, и пере-спрос происходит потому, что вход ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стал другим, а не потому, что мы бросили кубик. Пока выборка — первые три вхождения, ни одно событие тут не поможет: роль читает те же три окна. ⇒ для сериала вопрос В4 из «хорошо бы» превращается в несущий, и это главное, что круг R4 добавил к решению.

⚠ И два условия, без которых этот ответ был бы обещанием, а не ответом (нашли K5 и J, круг 3):

Отбора нет в коде — ни Go-ветки, ни пар-данных: контроль stratif даёт 0 совпадений при 161 прочитанном файле, а AttachKWIC берёт первые maxPer «in (chapter, chunk, offset) order». Значит при ответе «да» это отдельная стройка — Б-11, и она язык-агностична по построению.
Цена у него та же, что была у отвергнутого события, и её надо назвать: на растущем исходнике стратифицированная выборка сдвигается с каждым выпуском, поэтому у терминов новых глав отпечаток меняется, и они пере-спрашиваются. Выигрыш настоящий — вход сменился, — но «разово» это назвать нельзя.

⚠ Для продукта это не теория: книги здесь — ранобэ и вебновеллы, то есть сериалы, и сама D5 п.1 писана для случая, когда «инкрементальный Analyst не видит ещё не загруженных глав». Сегодня платформа растущих книг не производит вовсе: продолжение будет ДРУГОЙ книгой, а переноса банка между книгами нет ни строчкой. Контроль, пере-снятый после приёмки: в platform/internal/books и httpapi — 17 не-тестовых файлов, и по каждому предмету поимённо seed · Glossary · mined-delta · glossary_seed — 0 совпадений. ⚠ Прежний печатный предикат был неточен: он ловил омоним delta из пагинации API, а область я называл «интейком», хотя интейк — это platform/internal/ingest, и там упоминание сида есть (одно). Вывод от этого не меняется, но предикат обязан быть верным. Отсюда вопрос владельцу — не «какой у вас случай», а переносить ли банк в книгу-продолжение и какую его часть (§6 В1). Нашёл судья J, круг R4.

Когда решение пересматривается — это новое. Строка движка с консолидированной передачей считается РЕШЁННОЙ и заново модели не отдаётся, пока не произойдёт одно из событий:

событие	что это	почему это улика, а не шум
Е-1	вы подписали или отклонили РОДСТВЕННЫЙ термин — поменялся якорь ⟦TM-CANON⟧, который `CanonFor` выбирает этому кандидату (`terminology.go:856`)	модель получает ваше решение как опору; A: 3 из 12 сменившихся терминов, B: 1 из 14 делят знак с подписанными (K1, часть 2)
Е-2	вы поправили сам термин — дверью или сидом	ваше слово
Е-3	книгу перекроили И у кандидата от этого сменился отпечаток — окно `ctx` обрезается границей куска (`terminology.go:375-395`), поэтому задеты только вхождения ближе 40 рун к сдвинутой границе	вход решения действительно другой. ⚠ Узко нарочно: перекрой открывает ВСЕ решения сделало бы бессмысленным довод пака 1 поставить якорь ДО перекроя (J С-4)
Е-4	строка не решена: `auto` после отказа, молчания или среза бюджетом	решения не было; пере-спрос — не пересмотр
Е-5	детерминированный детектор предложил смену — только в безопасную сторону (`hidden`) или на подписной лист	признак из текста, а не бросок модели

Несогласие вариантов черновиков с банком событием НЕ является. Это бесплатный сигнал черновики упорно переводят иначе: он уходит в журнал и на подписной лист.
Слово владельца движок не пересматривает в виде — так построено: загрузчик отказывает авто-банку со строкой approved, а поверхности движка не считаются сидом (pipeline/mining.go:713, :748; по A §1). ⚠ На проводе и в деньгах это не так: подписанный 古月山寨 во втором проходе снова спрашивается у терминолога и оплачивается (K1, Б-7). Вид ваше слово держит; счёт — нет.

1.2 Как решение проходит проблемы П1–П8

П1. Банк пере-решается

Что было замерено.

На подписи сменились 12 из 69 и 14 из 66 передач. Словом, а не кавычками или регистром — 10 из 12 и 12 из 14 (K1 q10).
Причина. Собственная улика не менялась у 25 из 26 строк. Запрос сменился во всех 26 батчах:
- у A — состав и якорь;
- у B в 13 случаях из 14 — только сообщение-якорь.
- В самом чистом батче B якорь не относится ни к одному из ШЕСТИ сменившихся — в батч он попал из-за трёх других соседей, делящих знак с подписанными (熊家寨, 白家寨, 青茅山; правило CanonFor, terminology.go:856-880). И всё равно словом сменились 6 из 20 терминов. ⚠ Прежняя редакция говорила «к соседям не относился» — это усиление вывода K1, снято им же в круге R4.
- Тела запросов нигде не сохранены, поэтому влияние якоря от стохастики модели не отделено (K1 q10).
Рост банка между прогонами наблюдался живьём: «В базе consolidated=51, в первой же руке — 81, memory_version уехал» (docs/experiments/23-editor-tier.md:8237-8241, выводы эксперимента не ратифицированы; Q-4). Механизм — доконсолидация под бюджетом. ⚠ Оговорка автора C, которую итог обязан нести вместе с числом: это стенд полигона, где «терминолог перезапускается в КАЖДОЙ руке» (:8238), то есть рост наблюдался ВНУТРИ руки харнесса, а не на покупке. Сам механизм движковый, но живьём на покупке его никто не видел.
На следующей покупке механизм исполнен на $0-стабе, живьём не наблюдался. Отгруженная глава три покупки подряд остаётся со старым банком, пока в книге есть новые юниты (K1 p4, volume.go:410-427).

Механизм.

N-1. Решённое не пере-спрашивается. Это расширение построенного dropBankSettled (pipeline/terminologist.go:1124) с поверхностей сида на строки движка.

Предикат «решено»:
- строка движка со статусом draft и непустой передачей;
- её отпечаток улик совпадает с записанным;
- и так у всех членов её юнита — семья решается целиком.
Отпечаток — хеш того, что читает роль:
- строки ctx;
- эвристический тип майнера — не тип классификатора, иначе ради отпечатка классификатор оплачивался бы на каждой покупке (K4 C3);
- алиасы, related, evidence;
- якоря канона, которые CanonFor выбрал бы ЭТОМУ кандидату.
Чего в отпечатке нет: вариантов черновиков (§1.1), freq и since_ch — последние между покупками постоянны (K1 q1).
Где хранится: в отдельном файле движка, а НЕ в строке авто-банка. ⚠ Прежняя редакция говорила «в строке авто-банка, одной записью», и это было мёртвой формой: writeAutoBank в продакшне вызывается РОВНО ОДИН раз — mining.go:241, внутри if !stopping (контроль с названной областью — греп по backend/internal/**/*.go: 9 совпадений имени, из них 5 в тестах; продакшн-вызов ровно один — mining.go:241, остальное определение :776, доккомментарий :762 и комментарий memseed.go:815), то есть на стопе подписи авто-банк не пишется и отпечатку негде лечь. Это же ратифицировано 18-bank-ontology.md:17. Нашёл K1 исполнением, круг R4.
Что происходит с решённой строкой: её передача, тип и род переносятся в дельту как есть; к ролям она не идёт. Фильтр стоит до первого платного вызова (terminologist.go:371 против :405).
⛔ Метки спора у решённых строк продолжают считаться — иначе фильтр глушит споры (блокер 6 критика 03, K2 В4).
- Построено это уже сегодня для строк, снятых банком: SettledByBank печатает «NOT ASKED…» (mining.go:408, :550), рядом идут CONTRADICTS (:557) и «THE BANK ALREADY HOLDS» (:560).
- ⚠ Для УДЕРЖАННЫХ строк метка сегодня не считается — это работа в объёме N-1, а не построенное. BankHoldRows и SelfConflictRows заполняются из consolidatedRows (terminologist.go:576, :585), а тот пропускает кандидата с пустым консолидированным dst (:1047-1050) — у не спрошенной строки его нет. Место для счёта есть: таблица стопа строится по ВСЕМ кандидатам (mining.go:458-466), считать надо Variants против удержанной передачи. Нашёл K1 исполнением в круге R4; прежняя редакция называла это построенным.
- ⇒ варианты черновиков уходят из ТРИГГЕРА, но остаются УЛИКОЙ в журнале и на подписном листе. Это и есть «бесплатная сверка», которую владелец просил рядом с заморозкой.
Носитель предиката привязан к ПОКУПКЕ, а не к прогону. Отпечатки пишутся в отдельный файл движка («базис решённого») на ГРАНИЦАХ, где прогон заканчивает работу: run-finished (bookrun.go:258) и bank-mining/signature-stop (mining.go:269).
- ⛔ Почему двух границ мало одной, и это блокер, который чуть не уехал в сдачу (K4, круг R4). Строка run-finished стоит под if err == nil (bookrun.go:253-258), а стоп подписи возвращается ЗНАЧЕНИЕМ-ОШИБКОЙ — return nil, &WaveSignatureStop{…} (waverun.go:185, метод Error() — :104). ⇒ прогон, кончившийся стопом, базиса бы не написал вовсе, и резюм после подписи оплачивал бы ВЕСЬ проход — то самое событие, чья цена замерена ($0.028742 и $0.033793, §2.3). Лечение берётся из построенного: проекция банка уже публикуется на ПЯТИ границах, и bank-mining/signature-stop — одна из них.
- Место в порядке записи и ветка отказа — названы, потому что у образца они названы. На границе стопа порядок уже инвариант: карта → таблица стопа → проекция банка → память флажка (mining.go:188, :199, :269, :275), и код сам объясняет асимметрию: «THE MEMORY, and strictly after the map… the stop STANDS when the memory write fails». Базис садится ПЯТЫМ, последним. Ветка отказа такая же по форме, но громче по последствию: стоп остаётся стопом, а неудача записи базиса обязана кричать — она означает, что резюм пере-спросит роли и передачи могут разъехаться, то есть это денежное событие, а не строка бухгалтерии. Молчаливый ERROR, как у памяти флажка, здесь мал.
- ⚠ Инвариант, который я сперва сформулировал неверно (поправили K4 и J, круг 2). Неверно: «внутри покупки базис не меняется» — стоп подписи внутри покупки, и он базис пишет. Верно и доказано замером: между двумя попытками резюма базис один и тот же, поэтому состав батчей — функция (кандидаты, базис, банк), и резюм без вмешательства человека отдаётся за $0 (K1 q8, CONTROL — 0 оплаченных).
- ⚠ Набор решённых растёт на КАЖДОЙ покупке, где решилась хоть одна строка — это класс, а не список из двух случаев (поправка приёмки; я сперва назвал одну точку, потом две, и оба раза занижал денежный путь). В класс входят: первая запись базиса (поднимает набор с нуля), подпись владельца, строки, которые банкнота добавила на новых главах, и разрешившаяся auto — та, что на прошлой покупке была нерешённой, а на этой получила передачу. У каждой цена одна и та же по механизму: переупаковка хвоста батчей и его разовая перекупка. Величина зависит от позиции снятого кандидата: по замеру K1 q8 — 4 из 4, 2 из 4 или 0 из 4 оплаченных батчей; верхняя граница — весь проход, $0.037 (A) и $0.050 (B); ожидаемая доля на подписи — родня подписанных и нерешённые, ≈ 15 % прохода.
- ⚠ Писателя надо назвать честно, а не спрятать. Базис пишет ПРОГОН на своих выходных границах, и таких границ две: run-finished и ветка стопа. По таблице ролей онтологии актор у второй границы зовётся «стоп» (:18), а правило «у каждого источника РОВНО один писатель» читается строго в обе стороны (18-bank-ontology.md:70-72). ⇒ уточнение подписи класса, которое требует Д-12, обязано назвать обе границы одного писателя — иначе итог заводит у денежного носителя тех же двух писателей, за которых сам же критикует журнал (K2, круг R4).
- Без этого предикат читал бы отпечатки, которые пишет сам оплачивающий прогон, и попадал бы в класс «A rule that decides differently on the second run is not a resume rule» (terminologist.go:1164) — блокер K4 A1, принят автором A.
- Пин пака: резюм после записи базиса = 0 оплаченных.

N-2. Решения стопа — ⚠ СВЁРНУТО в N-1 после круга 3; отдельного механизма нет.

Нашёл судья J, и находка упрощает решение, а не усложняет. После того как базис решённого стал писаться на границе стопа (починка круга 2), отдельный файл решений стопа пишется ТЕМ ЖЕ прогоном, на ТОЙ ЖЕ границе, несёт то же самое — отпечаток и передачу — и читается тем же фильтром до первого платного вызова. Ни одной строки сверх базиса он не даёт. ⇒ носитель один: базис решённого. Ратифицировать надо один (Д-12), а не два; резюму не с чем сравнивать — формулировка прежней редакции, и она протухла вместе с отдельным файлом.

⚠ Эта правка сделана ПОСЛЕ последнего круга проверки и потому ни одним кругом не судилась — см. остаток §8.3.

Ниже сохранён разбор прежней формы: он объясняет, почему стоп вообще понадобился и чего он не чинит.

Зачем. Сегодня остановившийся прогон авто-банк не пишет, поэтому резюм после подписи сравнивать не с чем, и он пере-решает всё подряд: замеренные 12 из 69 и 14 из 66.
Форма. Стоп пишет <project_db>.bank-stop-decisions.yaml. Загрузчик его НЕ читает, вид не пересобирается, проекции и дифф ряда 130 не задеты. Файл читает ФИЛЬТР — до первого платного вызова, а не после ответа роли: у кандидата, чей отпечаток совпал с записанным на стопе, передача берётся из файла ВМЕСТО того, чтобы спрашивать роль. ⚠ Прежняя редакция говорила «нужен только после ответа роли», и это описывало оплату ответа с последующей подменой — ровно то, ради чего фильтр и написан: «the role and the classifier were being paid for surfaces whose renderings the emission then threw away» (terminologist.go:1124-1126). Поймал K4, круг R4.
Почему не «стоп пишет авто-банк». Та форма ломала ратифицированную онтологию сразу в двух местах: «остановившийся прогон авто-банк не пишет» (18-bank-ontology.md:17) и формулу петли «пишет собственный ИСТОЧНИК и пере-сидит вид в ТОЙ ЖЕ границе» (:24-25, D39.158 п.8). K2 назвал это «против ратифицированного», и автор A согласился.
Что нужно от оркестратора — в редакции после круга R4 (прежняя расходилась с собственной нотой Д-12; нашли K1 и K2 независимо). Два новых носителя движка: базис решённого (писатель — ПРОГОН, на обеих своих выходных границах) и решения стопа (писатель — стоп). У каждого один писатель и названный читатель — предикат N-1. Ни один не источник вида и не проекция наружу.
- Аддитивной строки МАЛО, и это надо сказать прямо. Класс «ПАМЯТЬ ФЛАЖКА» в таблице ролей подписан у́же: «что стоп уже предъявлял», носитель bank_stop_presented, писатель — стоп (18-bank-ontology.md:18). Под него ложатся решения стопа, но не базис: его пишет прогон, а читает денежный предикат ДО первого платного вызова. ⇒ нужна либо новая строка класса «ПАМЯТЬ РЕШЕНИЙ», либо расширение подписи существующего, и это ратификация, а не оформление.
- Ратифицированные формулировки :17 и :24-25 при этом остаются верными дословно: авто-банк на стопе по-прежнему не пишется.
Что это НЕ чинит. bank.json на стопе по-прежнему несёт 0 термов: платформа нового не видит (K1 p6, q6).
Экономия на подписи: резюм пере-спрашивает только родню подписанных (Е-1) и нерешённые строки (Е-4) — оценка родни 10 из 67 и 10 из 64 (K4 З4, вывод).

Резюм и деньги.

Резюм при неизменном наборе решённых — $0. Предикат детерминирован, поэтому состав батчей — «a pure function of the candidates and the bank» (terminologist.go:1166-1167). Исполнено: K1 q8, CONTROL — 0 оплаченных.
Когда набор решённых растёт (первая стабильная покупка, подпись), батчи после первой снятой позиции переупаковываются и перекупаются один раз (K1 q8: снятие первого кандидата — 4 из 4).
- Это названная цена события, а не ловушка «A rule that decides differently on the second run is not a resume rule» (terminologist.go:1164).
- Пак обязан её объявлять и пинить резюм при неизменном наборе = $0.
Адрес батча по содержимому (ряды 38, 233) предусловием НЕ является. Для детерминизма он не нужен, а экономит МАЛО: хвост всё равно переупаковывается (K1 q8, исполнено на batch_runes=900, 5 кандидатов). ⚠ На боевой упаковке в 6000 рун (terminologist.go:74; у A 4 батча на 69 кандидатов) это не измерено — перенос с 900 на 6000 есть ВЫВОД, и закрывается он $0-реплеем buildBankCandidates/Batch по базам A и B. Место механизма — бамп D15.2, этап Б, в окне перекроя (CSD = backend/docs/CHAPTER_STRUCTURE_DESIGN.md, §2.3 — дизайн-пак, принятый БЕЗ сходимости правилом остановки D39.245; подробнее о его статусе — §3). ⚠ Здесь несогласие K4 — §7.
Бюджет. Потолки банк-ролей пожизненные: budget_usd: 1.00 и classify_budget_usd: 1.00 (backend/configs/pipeline-c1.yaml:173, :175; счётчик RoleSpentUSD). С N-1 на покупке платятся только нерешённые термины и родня подписанных, а не весь проход.

Чего N-1 НЕ решает.

Лучше ли пере-решение под новым якорем, чем старое решение, — это не отделено (q10). Закрывается замером M-тел (§5).
Выпадение термина из топ-200 посреди книги — это ряд 130, вопрос §6 В1.
Качество первого решения — §1.2 «Первое решение», замер M4.

П2. Тождество термина — `族長` и `族长`

Ответ владельцу человеческими словами. 族長 и 族长 — одно слово «глава рода/клана». Первое записано традиционными иероглифами, второе — упрощёнными; это как «ёлка» и «елка». Движок при поиске уже считает их одним. Но таблица, которая «сворачивает» написания, сегодня зашита в ядро и применяется к любому языку. Японское 見 она превращает в китайское 见 (K1 q4) — это уже склейка разных систем письма. Поэтому правило «одно слово» — общее, а таблица — данные языка.

Что построено и что сломано.

Кандидат уже один. Майнерный ключ text.NormalizeSourceKey(m.Src) (terminologist.go:270), банкнотный — banknote.go:430, слияние по ключу в terminology.Merge. Исполнено: K1 B2-проба.
Дефект — два закона РЕДАКТОРУ из вида. Уступка «неподписанная уступает подписанной» сравнивает СЫРОЙ src (memory.go:905, :925). На куске с 族长 редактор получает две строки, при одной передаче — дубль без предупреждения (K1 p3, сквозь сид).

Механизм N-3 — одна строка закона на ключ срабатывания и окно. Работает при сборке вида, до ReplaceBank.

Подписанная строка побеждает неподписанную. Слово владельца: «глава клана должен сохраниться как перевод, другое выкинуться» (owner-src/L0878.txt, п.4 — Q-1).
Второе написание становится полем записи победителя. Ратифицированная форма — D39.44 Q4: «сокращённая форма терма = ПОЛЕ существующей записи, не отдельная строка». Это закрывает и дубль при одной передаче.
Неподписанная × неподписанная с разными передачами — решение владельца, ряд 330(б). Сегодня это WARN.
Подписанная × подписанная — громкий отказ, уже построен (K1 p3).
Источники не переписываются: слияние живёт в виде, у каждого источника остаётся один писатель (онтология 18).
Нужна поправка к D39.193 п.3: «поверхность» = ключ срабатывания матчера (Д-7).

Универсальность.

В правиле нет языковой ветки.
Языковы только таблицы свёрток. Их вынос из ядра в данные — работа окна перекроя (П8, §4).

П3. Исходы решения

Исхода движка «это не термин» нет и не вводится. Класс отказ-сигналов закрыт D39.102 п.2. Риск владельца: «возможно модель терминолог захочет выкинуть термин который выкидывать точно нельзя» (owner-src/L0017.txt).
Что делает отказ или молчание сегодня. Строке auto достаётся передача черновика, и она едет редактору законом — побайтно так же, как подписанная (K1 p1, сквозь).
- Это дефект композиции двух ратифицированных текстов. D39.104 п.1 утверждает «Инвариант D39.42 §C2-7 не задет», а §C2-7 обещал инертность auto без консолидации. Риск назван ещё D39.36 п.3: «с риском закрепить ошибку на всю книгу». Сверено ведущим (Д-3).
Решение консилиума. Строка auto никогда не «решена» (Е-4): на следующей покупке её спрашивают снова. Что едет законом до пере-спроса — одна передача черновика или ничего — решает владелец (§6 В2).
Отказ прозой становится передачей: 家族 → «не термин», 族长 → «90» (K1 A0, исполнено). Лечение — разбор ответа: dst без букв считается неотвеченным (Б-5).
Живая популяция пути на A/B — 0: отказов и молчаний не было. На длинной книге у бюджетного потолка — не 0 (K4 З5).

П4. Сущность меняется по ходу книги — §1.3

П5. Сигналы без читателя

Механизмы N-1…N-5 не требуют, чтобы человек что-то прочёл. Слово владельца: «надеяться что это отловит человек довольно ненадежно» (owner-src/L0017.txt).
Сигналы идут в журнал glossary_revisions (N-6, телеметрия) и в таблицу подписи:
- разногласие черновиков;
- нерешённые строки;
- предложения детектора.
Платформенная сторона. На первом стопе подписи read-out несёт 0 термов при 69/66 предложенных. Событие bank_stop передаёт только счётчик. Читателей таблицы стопа и карты подписи в platform нет (K1 p6). Это ряд 224, фронт заморожен.

П6. Номинация

Не расширяется.
- Детерминированный канал: name | place | title, частота ≥ 5, не короче 2 рун, срез 200 — и срез стоит ДО фильтров (ряд 223).
- Расширение закрыто D39.50 п.1.
Честно о банкноте. Она уже номинирует обычные существительные — 管家, 牌位, 高脚吊楼: канал banknote стоит у всех трёх в снимках стопа evidence/bankstop-paid и evidence/paid-bankstop (пере-снято K1 дважды, круг R4; 牌位 есть только в прогоне B). ⚠ В project.db.bank.json каналов нет, и соотношение там обратное тому, что стояло в прежней редакции: terms = 0, а proposed несёт 69/66 (поправка приёмки). Держится она тремя потолками, и каждый лежит в своём месте: 20 строк на кусок — pipeline/banknote.go:44 (const bankMaxLines = 20); поверхность обязана встречаться в исходнике — mining.go:585; 200 на прогон — mining.go:614-625. ⚠ Прежняя редакция отправляла всё в membank/memseed.go: я искал файл не в том каталоге и вдобавок приписал этот вывод приёмке, которая его не делала (mining.go:602-625).
Ряд 440 закрывается рекомендацией без вопроса (§6).

П7. Закон задним числом

Построено:

пере-редактура только затронутых юнитов со сметой (D39.42 п.5);
репин за $0 (repin.go:30);
порог согласия min($0.50, 5 %) (rebill.go:297, D39.165 п.3);
доставка раньше пере-делки (volume.go:410-427).

Две формы закона задним числом, у каждой своя цена:

«С главы N» — преемник. Главы < N — репин за $0, главы ≥ N — пере-редактура под согласием. Исполнено сквозь, включая смену рода (K1 q2).
«С начала» — пере-редактура всех юнитов, где срабатывает ключ.

Дверь выражает «с главы N» уже сегодня, и для подписанной ДВЕРЬЮ строки тоже (у строки СИДА дверь отказывает по имени — «Editing a seed term means editing glossary_seed», decisions.go:362-364; заглавный кейс владельца 白凝冰 — именно сид, §1.3): decline, затем одним документом approve (0,N-1) с прежней передачей и approve (N,0) с новой (K1 q7, сквозь).

Действие не атомарно: строка движка со старым окном возвращается до следующего майнинга (K1 p2).
Третий глагол двери купил бы только атомарность — §7.

На платформе закон задним числом — часть котировки покупки, отдельного вопроса человеку нет. Флаг «--resnapshot NOW RIDES EVERY CONTINUATION» (platform/internal/runs/runs.go:433), согласие на пере-оплату равно удержанию по покупке (:527-528, :550).

Порядок величин (вывод K4 З1, З7).

Смена одной строки стоит от одного юнита до всей редакторской волны.
На книге в 2283 главы смена частого имени — ≈ $147–175.

Не решено построенным:

правка на дочитанной книге не доезжает — ряд 241;
нет указателя принятой редакции — ряд 322;
до черновиков правка не доходит — ряд 192, условие недостижимо (Д-6).

П8. Общность — «заработает ли пара, которой нет в репо, без правки Go?»

N-1…N-3 и N-6 языковых веток не несут. Да.
Закон модели для цели ≠ ru сегодня молча пуст.
- Рендер закона гейтится HasData() (memory.go:746, :842, embedded.go:406). В injection.txt 8 строк данных, все ru (G-2, сверено).
- Для новой цели нужны данные — строки injection.txt, а не Go. Но пустоту обязан ловить громкий гейт (N-4).
Детектор пола (N-5).
- Данные языка источника: классы местоимений, окно, пороги. Пара без данных — детектор инертен.
- Для источников с опущенным местоимением (ja, ko) сигнала «он/она» нет. D5 п.1 сам разделяет «омофонное ta» и «pro-drop» — там нужен другой признак, его нет (K5).
Свёртки написания — две работы в окне перекроя, обе данные (K5):
1. перенос таблицы трад.→упрощ. из ядра в данные;
2. схема «замены целевой орфографии» вместо литерала ё→е (ряд 14).
- ⛔ Куда выносить — не вкус, но и не спасение от цены.
  - Цена правки таблицы сегодня одна и та же в любой плоскости: версия свёрток входит в NormVersion, а он — в тег нарезки и ключ манифеста (manifest.go:282, :384). Любая правка таблицы перекраивает книгу, и $0-репина у свёрток не существует ни при каком размещении. Поэтому П8 в любом случае живёт в окне перекроя.
  - Выбор плоскости решает другое — что будет ПОСЛЕ расщепления плоскостей (CSD §3). В пар-пак (configs/langpacks/<пара>/) класть нельзя: его версия сидит в снапшоте обеих волн (snapshot.go:477), то есть добавляет к цене ещё и moveOther (K2 В5, K4 A3). Верная форма — плоскость по ПИСЬМЕННОСТИ со своим хешем, фолдящимся в memory_version; прецедент построен: bankdata-плоскость с собственной версией вне волнового фолда (D39.118 п.3). Свёртка — свойство письменности источника, а не пары: иначе zh→en потребовал бы копию той же таблицы.
- Гейт правки ядра нормализации (D39.76) требует кросс-парного замера полигона — после D39.248 п.4 условие недостижимо (Д-6).
Образцы формы, которые уже есть в дереве:
- lang/bankdata/family-morphology.txt — «a script with NO rows here leaves the family channel INERT»;
- Register в seed/seed.go;
- lang.TargetStemmer — «The ALGORITHM is generic; the ending REGISTRY is target data» (stemmer.go:14, K5; адрес исправлен приёмкой).

Первое решение — где его можно улучшить и почему пока нельзя

Слова владельца:

«делать на такие вот термины запросы с контекстом пожирнее»;
«мы можем на них не экономить» (owner-src/L0017.txt).

«Такие вот» — термины со spread ≥ 2: 9 из 69 и 8 из 66 на стопе (K1 F1.2).

Против — ратифицированное D39.50: п.4 даёт «kwic-дефолт 3×40 ДОСТАТОЧЕН», а «до него kwic не трогать» стоит отдельным абзацем той же ноты — про напряжение с D39.46 (поправка приёмки), до пере-замера на трудной выборке. С D39.46 п.1 («контексты — главный рычаг») это напряжение названо, но не снято.

⇒ Выборка контекстов не меняется до замера M4 (§5). Замер различает два рычага:

стратифицированная выборка по всей книге — первое решение видит поздние главы;
богаче контекст только для спорных терминов.

Для узкой популяции «не экономить» стоит центов на книгу — это вывод. Вопрос владельцу — §6 В4.

1.3 Классы «сущность меняется по ходу книги»

Общий приём, уже ратифицированный: переход — сюжетное событие, то есть вторая строка с новым окном, а старая закрывается. Ратифицировано для рода (D5 п.1) и для ты/вы (D7 правка 1). В схеме окно входит в ключ трёх таблиц: glossary, voice_profiles, address_pairs (CSD §4.1).

Окно — жёсткий гейт отбора (memory.go:681-689). В рендер закона окно не попадает, поэтому главы до границы байт-идентичны (K1 q2).

класс	что построено	что добавляет решение	проходит?
Смена пола — вопрос владельца: «перосонаж был мужским первые 10 глав, затем поменял пол» (`owner-src/L1042.txt`); у этой книги — `白凝冰` (D19 п.3(в))	D5 расщепляет два события: ПОСТАНОВКА `hidden` ратифицирована автоматической (п.1: «ставить `gender=hidden`»), а РАЗРЕШЕНИЕ твиста — ручным («разрешение gender=hidden-твиста — ручное событие», `05-decisions-D1-D38.md:116`). Построена только ручная половина: `hidden` в сиде, директива на проводе. Классификатору `hidden` запрещён (`classifier.md:10-11`). ⚠ Директива «при неизбежности — мужские» расходится с D5 п.1, а код приписывает её D19.3, где этого нет (G-1).	N-5. $0-детектор расщепления «他/她» по всей книге даёт СЧЁТЧИКИ уликой; ставит `hidden` классификатор, которому это слово добавляется в словарь. Разрешение твиста остаётся ручным: движок кладёт на подписной лист готового преемника (граница N и род после неё), применяет владелец. Порядок: сперва нота о директиве (Д-1), потом замер точности M3, потом включение. Данные детектора — в плоскости bankdata, иначе перекупаются обе волны (K4 A3). Проба направления: `白凝冰` 375/16 → 174/330 → 148/143 по корзинам (K1 A6). ⚠ На этой книге заглавный случай механизмом не покрыт: `白凝冰` — ПОДПИСАННАЯ строка сида, и её преемника дверь не выражает вовсе — правка сида двигает ОБЕ волны (ряд 323, K2 В2). Для строк движка и для строк, подписанных дверью, преемник выражается сегодня (K1 q7).	да для источников, где пол виден в местоимении, после M3; нет для pro-drop; нет для подписанных строк сида — там правка сида
Смена смысла	`sense` и окна в ключе; громкий отказ при пересечении смыслов (D16 п.1, `memseed.go:231`). Матчер смысл не выбирает. Детектор `sense_split_candidate` не построен (0 из 466 файлов, K1).	Ничего автоматически. Владелец разводит окнами через дверь.	с границей глав — рукой; внутри главы — нет (research/34, «Полисемия по книге»)
Тёзки	Одно имя — одна передача, конфликта рендера нет. Негативные условия склейки спроектированы: «общая фамилия + РАЗНЫЕ имена ⇒ НЕ мержить», разный пол, ко-презенция (research/20 R4, K2 Н8).	Не встречаются в одной главе — окнами-преемниками. Встречаются — разные полные поверхности как разные ключи.	частично: передача — да; род и голос двух людей одной строкой — нет
Имя = обычное слово (`方正`)	D39.104 п.1 ратифицирует «узкую оговорку ОБЛАСТИ употребления», но в движок она не внесена, и проба дала отрицательный знак: критерий «оговорка работает» НЕ ВЫПОЛНЕН, на репликации «Направление обратно гипотезе §B: оговорка не только не включила смысловую передачу — арм БЕЗ неё дал её чаще» (`experiments/18:380-392`), вывод — «В движок не вносить» (`:621`). Ключ бьёт по «为人方正» при любом типе (K1 q5).	Ничего до повторной пробы (M6). Правка текста на проводе едет окном перекроя (CSD §5.1 п.7).	нет сегодня. Окно держит только до первого появления поверхности, а буквальные употребления после него не отделяет вовсе
Ты↔вы и голос	Схема с окнами построена. Производителя нет: «no miner emits them» (`seed/seed.go:24`). Подача выключена константой (`bankmaterialize.go:295`). Условие D21 п.2 недостижимо (Д-6). Голос — приоритет №1 (D39.248 п.1).	Ничего до решения владельца (§6 В5). Провод — только окном перекроя и только при непустых профилях.	нет

«есть ли еще подобные кейсы?» — да. Перечень классов, у каждого механизм или честное «не проходит»:

Раскрытие личности или маска (незнакомец = известный герой). Окна и пара алиасов до и после. Детекция не проходит: комментарий mempostcheck.go:297 прямо описывает случай, когда в тексте стоит «the stranger», а не имя, — ключ не срабатывает, поэтому и отвергать нечего (K1).
Смена имени или титула у того же лица (家老 → 族长). Окна-преемники, утечку старой формы после until_ch видит SpoilerLeaks (mempostcheck.go:284). Проходит рукой — дверь выражает это сегодня.
Титул переходит к другому носителю (новый глава клана). Передача титула та же; меняется референт, а связи связку титул → носитель банк не знает. Частично.
Обычное слово позже становится термином (转 → ранг). Окно смысла ставит только человек; без окна ключ бьёт по обычному слову (research/34 §2(3): 转 — 6 ложных из 14). Не проходит автоматически.
Новое написание или сокращение имени позже (古月方源 → 方源, прозвища). Алиасы и кластеры майнера; дрейф внутри составного имени слеп (ряд 407). Частично.
Одно лицо под другим именем, реинкарнация. Два термина, связи «одно лицо» нет. Не проходит как связь.
Новый член ранговой серии в поздней главе. Серии батчатся целиком (D39.69 §1). С N-1 новый член открывает вопрос по семье (Е-1). Проходит.
Самоназвание и регистр меняются со статусом (本座, 老夫). Окно voice_profiles, провод выключен. Не проходит.
Автор пишет один объект по-разному (宗族祠堂 / 宗祖祠堂). Совпали передачи — хорошо. Не совпали — проверка инъективности смотрит только подписанные. Не проходит.
Персонаж «умер», старая передача не должна всплывать. until_ch и SpoilerLeaks. Проходит окном.
Термин выпал из топ-200 посреди книги (mining.go:810-814, WARN). Ряд 130, §6 В1. Не проходит без решения владельца.
Семья разъезжается между покупками (химера 古月). N-1 решает семью целиком. Проходит.

1.4 Три опасения владельца

(а) «такой банк памяти по spread может обеднять очень сильно язык» (owner-src/L0017.txt)

Свободными остаются:
- слова, которые черновик не назвал банкнотой;
- однорунные слова (memory.go:72);
- всё реже 5 вхождений и вне среза.
Чем держится: номинация не расширяется (§1.2, П6).
Решение не добавляет ни одного нового закона на слово: N-1 держит прежние строки, N-3 убирает дубль.
Честно о несвободном:
- обычные существительные, номинированные банкнотой, уже закон;
- буквальные употребления имени-слова (方正) — тоже;
- ратифицированная оговорка области на провод не внесена.
Что в решении ограничивает прозу — N-5: директива «избегай родовых форм» у помеченного персонажа, а в русском она часто невыполнима для прошедшего времени (C3 ❌, 06-memory-risk-registry.md:57). Поэтому N-5 гейтится нотой и замером точности.

(б) «если мы начнем майнить такие термины то это взорвет кардинальность банка памяти» (owner-src/L0017.txt)

Потолки эмиссии не меняются: майнер ≤ 200, обратная секция ≤ 200 на прогон.
Список терминов по исходнику полон после первой покупки и не растёт (D39.170).
Держать решения между покупками — это не новые строки, а неизменные старые.
Растёт только то, что банкнота добавляет на новых главах, в пределах 200 за прогон.
Выпадение из среза — ряд 130.

(в) «возможно модель терминолог захочет выкинуть термин который выкидывать точно нельзя» (owner-src/L0017.txt)

У модели нет глагола удаления. Отказ оставляет строку (K1 p1), а «решено» в N-1 значит, что передача переносится, а не «строка уходит».
Удалить термин могут только отказ владельца (decisions.go), фильтры и срез.
Решение этого не расширяет. Обратная опасность — отказ прозой становится передачей — лечится обеими половинами разбора ответа: неотвеченными считать и dst без букв, и отказную фразу (как в Б-5; вторая половина в прежней редакции терялась). Далее — разбором ответа (П3).

1.5 Построенное и новое

Что берётся из построенного.

опора	адрес	что даёт
фильтр решённых кандидатов	`pipeline/terminologist.go:1124-1250`, вызов `:371` до первого платного `:405`	каркас N-1 и правило безусловности (`:1158-1172`)
авто-банк — источник движка	запись `mining.go:776`, чтение `:694-738`	носитель решения и отпечатка
якорь канона	`CanonFor` `terminology.go:856`; в якорь идут только подписанные (`terminologist.go:325`)	событие Е-1
серии и семьи батчатся целиком	`terminology.go:1191-1198`; `lang/bankdata/family-morphology.txt`	юнит «решено» — семья
кандидат по нормализованному ключу	`terminologist.go:270`, `banknote.go:430`	П2 на входе модели уже закрыт
детектор двух законов	`UnverifiedKeyConflicts` (`memseed.go:714`)	ключ тождества для N-3
окна в ключе и гейт окна	`store/migrate.go:203`; `memory.go:681-689`	классы §1.3
дверь, двухходовка «с главы N»	`membank/decisions.go`, K1 q7	преемник без нового глагола
репин, смета, согласие, доставка раньше пере-делки	`repin.go:30`, `rebill.go:297`, `volume.go:410-427`; платформа — `runs.go:447-550`	цена закона задним числом
`hidden` в сиде и директива	`memseed.go:600`, `injection.txt:12`, `memory.go:949-963`	носитель N-5
журнал редакционного времени	`store/migrate.go:218-233`; писатель `glossary.go:182`; читатель вне тестов не вызывается	N-6
$0-детектор утечки окна	`mempostcheck.go:284-323`	классы 2 и 10

Что строится нового — по таблице §4 п.4 заказа на каждый механизм.

N-1. Решённое не пере-спрашивается.

статус	что по предмету есть	адрес
решено	«approved не ревизуются молча» — только для подписанного слоя	D5
решено	«гипотеза первенства ОПРОВЕРГНУТА» — внутри прохода роль выбирает контекстом	D39.69
развилка владельцу	«Пропускать уже консолидированные термы — значит фиксировать ранний рендер»	`backend/docs/MONEY_HONESTY_REPORT.md` §5.3 п.2
отложено	«first-seen/majority-vote кэш рендеринга», доктрина Д2	`research/14:165`; ряд 47
открыто	копить ли авто-банк между прогонами — СТОП-решение владельца	ряд 130
в плане	«БАНК: РЕШЁННОЕ ОСТАЁТСЯ РЕШЁННЫМ»	`NEAR_TERM_PLAN.md` п.10 (без номера строки: документ живой и строки уезжают, а итог объявляет адреса по `5dbb5cb`)
построено	фильтр по сиду, безусловный	`terminologist.go:1124-1172`
исследовано	повтор одной модели: «флипов ответа 9/45»	`research/24:213`
опровергнуто	«первое решение живёт до правки человеком»	README входов; B1 `06-memory-risk-registry.md:44`

Почему нужен новый механизм. Условие сида — все черновики согласны с банком — для строк движка неинформировано: черновая волна строк движка не видит (K1 q3). Строки INVENTED под него не попадут никогда.

Чем отличается от первенства (B1, D39.69) — при неизменном исходнике: первое решение принимается по уликам всей книги, а не первого тома (K1 p5, q9).
Чем отличается от заморозки: ключ — улика, а не отгрузка; решение открывают события Е-1…Е-5; auto не решена никогда.

N-2 — ⚠ отдельного механизма НЕТ: свёрнут в N-1 (круг 3). Таблица ниже сохранена как разбор предмета — она объясняет, почему стоп вообще понадобился и что по этому поводу уже ратифицировано. Носитель один — базис решённого.

статус	что есть	адрес
ратифицировано описательно	«остановившийся прогон авто-банк не пишет»; формула петли	`18-bank-ontology.md:17`, `:24-25` (D39.158)
эррата	«ЦЕНА ПЕРЕ-МАЙНИНГА … Хороши ли эти 12 замен — вопрос КАЧЕСТВА»	эррата 11.09-и
построено	проекции стопа (`proposed`, карта подписи) — не источник	`bankexport.go:62`
запрещено	перенос засева в ветку стопа	D39.225 п.3(а) — N-2 засев не переносит; проекции задевает (K4 A10)

Почему предмет остался, а механизм — нет. Резюму после стопа действительно не с чем было сравнивать, а читать проекцию как источник онтология запрещает. Но после того как базис решённого стал писаться на границе стопа, отдельный файл решений не даёт ни одной строки сверх него: тот же прогон, та же граница, то же содержимое, тот же читатель. ⇒ строить нечего, ратифицировать надо ОДИН носитель (Д-12).

N-3. Одна строка закона на ключ срабатывания.

статус	что есть	адрес
решено	дедуп закон-блока: уступает НЕПОДПИСАННАЯ и только ПОДПИСАННОЙ; ключ `(src, sense, since, until)`	D39.193 п.3
решено	сокращённая форма — ПОЛЕ записи	D39.44 Q4
построено	уступка по сырому `src`; «two accepted rows, not one»	`memory.go:905`, `:925`; `memseed.go:874`
построено	подписанная × подписанная — громкий отказ	K1 p3
открыто	«один перевод у неподписанного» — оба выхода стоят денег	ряд 330
исследовано	«recall 0.00 → +норм 0.50 → +alias 0.75»	`research/14:191` (по карте `05`)
спроектировано	негативные условия склейки: «общая фамилия + РАЗНЫЕ имена ⇒ НЕ мержить», «разные approved dst»; ярус 3 — «мерж только по подписи»	`research/20-bank-mining.md:413-415`, `:433` (K2, круг R4)

Почему нужен новый. Построена только реакция WARN. Два закона редактору исполнены сквозь (K1 p3).

N-4. Громкий гейт: банк включён, а у цели нет текстов инъекции.

статус	что есть	адрес
построено	гейт по цели — нарочно: «so a non-ru book never gets a Russian block»	`injection.txt`, заголовок; `memory.go:746`, `:842`
замерено	«На любой другой цели оба банк-блока рендерятся в 0 байт»	research/34, ЗАМЕРЕНО ★

Почему нужен новый. Сегодня это молчание при потраченных деньгах банк-ролей.

N-5. Детектор расщепления «он/она» → hidden.

статус	что есть	адрес
решено	проактивный `hidden` при намеренной неоднозначности в загруженных главах	D5 п.1; D7 правка 1
решено	`白凝冰` — «хрестоматийный кейс механизма D5.1»	D19 п.3(в)
решено	«Производитель рода — КЛАССИФИКАТОР»	D39.193 п.1
построено против	классификатору `hidden` запрещён	`classifier.md:10-11`, `:55`
расходится	директива «при неизбежности — мужские» против D5 п.1	G-1
спроектировано	«счётчики 他/她 … эмитить СЧЁТЧИКИ-evidence, не вердикт»	`research/20` B4 Z4
в плане	морфо-гейт рода, $0-прототип получен в эксп-21	ряд 82
реестр	C3 ❌ — утечка рода через глагол без имени	`06-memory-risk-registry.md:57`
решено	разрешение твиста — «разрешение gender=hidden-твиста — ручное событие»	D5 (`05-decisions-D1-D38.md:116`)
сужено	reveal-скоуп сокращён до флаггера утечки, без `reveal_ch`	D39.55 (K2 Н6)
⚠ факт книги	`白凝冰` — ПОДПИСАННАЯ строка сида (`status: approved`), поэтому на ней детектор инертен	`books/gu-zhenren/guzhenren-seed-v2.yaml:48-58` (K2 Б1)

Форма после критики K2 — производитель рода не меняется.

Производителем остаётся классификатор (D39.193 п.1). Детектор даёт ему УЛИКУ — счётчики «он/она» по всей книге, ровно в форме, которую спроектировал research/20 B4 Z4: «эмитить СЧЁТЧИКИ-evidence, не вердикт».
hidden добавляется в закрытый словарь классификатора — малая ратификация (форма B). Так проактивная половина D5 п.1 получает производителя, не заводя ВТОРОГО производителя рода поверх ратифицированного.
Разрешение твиста остаётся ручным (D5). Движок кладёт на подписной лист готового преемника: граница N и род после неё. Владелец применяет его сам.
Цена, которую надо назвать: новое слово в словаре двигает ключ КАЖДОГО батча классификатора — это разовая перекупка его прохода на книге пары. Классификатор — 54.8 % и 54.4 % денег банк-ролей (K4 З5, B3). Разовая, не на каждую покупку.
Где детектор не работает — у ИСТОЧНИКА: языки с опущенным местоимением (ja, ko). D5 п.1 сам называет «омофонное ta» и «pro-drop без дизамбигуации» двумя разными случаями. Без данных языка детектор инертен.
⚠ И вторая половина условия, про ЦЕЛЬ — её я в первой редакции пропустил (K5, круг R4). Словарь категорий рода — Go-константа: закрытая карта ровно из четырёх значений — male, female, neuter и none (classify.go:51; форма записи в коде иная, здесь пересказ, а не литерал), и парсер держит «only the closed vocabularies». Пути через langpack у неё нет. Для цели с другим набором категорий (двухродовая система, безродовая цель, именные классы) нужную категорию сегодня просто нечем назвать. ⇒ вердикт общности у N-5 звучит так: да — при данных источника И при целевой родовой системе, укладывающейся в закрытый список из четырёх значений; иначе правка Go либо вынос словаря в пар-данные. Что для de три категории почти совпадают — совпадение числа, а не проектная общность: тот же класс, что G-1 и G-2.
Здесь было несогласие, и оно снято в R3. Автор A предлагал, чтобы hidden ставил сам детектор, минуя классификатор; это второй производитель рода поверх D39.193 п.1. Прочитав критику K2, он перешёл на форму «детектор — поставщик улики, производитель один» сам. Разошлись по цене: A считает разовую перекупку классификатора платой за словарь, я записываю её в §2.0 как двигатель ключа. Сведение взяло форму, которая новой ноты не требует, а малую ратификацию — требует.

N-6. Журнал — телеметрия.

статус	что есть	адрес
построено, спит	«so a stale first-translation-wins rendering is DETECTABLE»	`migrate.go:218-223`
построено наполовину	журнал слеп к отклонениям	ряд 221 п.4
пусто	платформенная `bank_decisions` без писателей	ряд 214

Почему нужен. Строка в tmctl report вида с прошлой границы сменили передачу N терминов — это прибор П1 на живом прогоне.

Форма — после критики K2 (В6), ответа C и круга R4.

⚠ Писателей у журнала выходит ДВА, и это надо решить явно, а не объявить. Мой прежний текст говорил «писатель ровно один — стоп майнинга», ссылаясь на правило одного писателя. Но у построенного журнала писатель уже есть: вставка в glossary_revisions живёт внутри ReplaceGlossary и срабатывает на смене dst с причиной seed-replace (store/glossary.go:176-186) — и этот же адрес стоит в моей собственной таблице опор. ⇒ пак обязан назвать судьбу построенного писателя: либо снять его (тогда это смена поведения со своей строкой в (б) и пином), либо развести два события по разным таблицам. Нашёл K2 в круге R4.
⚠ Окно глав журнал всё-таки несёт — через TermID. Прежний текст утверждал, что ординалов журнал не хранит, и на этом снимал блокер 2 критика 03. Неверно: func TermID(src, sense string, since, until int) берёт sha256 от src|sense|since|until (membank/decisions.go:166, сборка byID — :324), то есть окно ЗАХЕШИРОВАНО и обратно не читается; движок сам говорит это на соседнем пути — «no bank term has id %q — … predates a re-cut of this one (the id carries the chapter window)» (:524). ⇒ после перекроя строки журнала не соединятся ни с одним термом, и прибор П1 на перекрое молча обнулится. Лечение: хранить src, sense и окно ЯВНЫМИ полями — ровно как построенная схема glossary_revisions (store/migrate.go:218-233), — а TermID держать рядом как нестабильный ключ с оговоркой.
Денежным входом журнал НЕ становится: предикат читает базис, а не журнал; сам журнал вне хеша (migrate.go:221-222).

N-7. Страж смежности окон.

статус	что есть	адрес
построено	загрузчик отбивает ПЕРЕСЕЧЕНИЕ окон и полисемию	`memseed.go:201-236`
не построено	РАЗРЫВ окон (`until=3`, `since=5`) у БАНКОВЫХ строк не проверяет никто	⚠ контроль пере-снят с названной областью: греп по не-тестовым `.go` в `backend/internal/membank` даёт 11 совпадений грепа по `windowsOverlap`, из них настоящих вызовов 7 (испр. приёмкой при лендинге: остальное — определение и три комментария), и 11 совпадений `gap\|adjacent`; построенный страж разрыва там есть, но он у ГОЛОСОВ (`VoiceWindowGaps`, `memvoice.go:267`), а не у банка. Прежняя запись «0 хитов при 8 вызовах» была неверна по области; вывод про банковые окна устоял
нарочно допущено	для голосов разрыв законен	`memvoice.go:268`

Почему нужен. Преемник собирается тремя решениями, и опечатка в границе оставляет главу без закона молча. Проверка живёт над тем же документом решений: глаголов не добавляет, DecisionsVersion не двигает, контракт не трогает. Цена — одна проверка и пин, $0.

Решением сознательно НЕ строится:

третий глагол двери — преемник выражается сегодня (K1 q7), а атомарность у документа уже есть: «the decision document was refused; nothing was written» (bankdecisions.go:134). Сверх того платформа пинит tm-bank-decisions-v1 и чужой глагол отвергает (platform/internal/httpapi/bank.go:404-405), то есть это не релей без логики, а работа двух зон (K2 В1);
since_ch у банкнотных строк — ключ до первого появления и так не срабатывает; цена — перечеканка TermID у ≈ 95 % строк движка и байты банк-батчей (K4, A C8); место — окно перекроя, §7;
семейный якорь из НЕподписанных решений — ратифицированно закрыто: «Q1/Q4 «не строить»» (D39.71), где Q1 — «автономный канон-пин родового слова МЕЖДУ прогонами»; построенный якорь берёт только подписанные строки — «an unverified row agreeing with an unverified row is not evidence» (terminologist.go:323-325). Автор B, найдя тело ноты сам, запрет принял;
детектор разрыва KWIC-пулов — «пулов» в коде нет (K1 B, K4 B2);
исход «не термин» — D39.102 п.2.

2. Трейдоффы: цена и механизм (§13 (б))

2.0 Что двигает каждый шаг

шаг	`memory_version`	`NormVersion` и крой	снапшоты волн	перекупка банк-ролей	пере-редактура	цена и прибор
N-1 решённое не пере-спрашивается	сам не двигает: передача решённой строки байт-стабильна	нет	нет	одна на КАЖДУЮ покупку, где решилась хоть одна строка — первая запись базиса, подпись, строки банкноты на новых главах, разрешившаяся `auto` (класс, а не два случая): хвост батчей переупаковывается (K1 q8)	нет	фильтр стоит до первого платного вызова; дальше на покупке платятся только нерешённые и родня подписанных
~~N-2~~ свёрнут в N-1 (круг 3)	нет: вид на стопе не пересобирается	нет	нет	нет	нет	носитель один — базис решённого; аддитивной строки в таблице ролей МАЛО: нужна либо новая строка класса «ПАМЯТЬ РЕШЕНИЙ», либо расширение подписи, и это ратификация, а не оформление (Д-12). Проекции на стопе НЕ меняются — `bank.json` там по-прежнему несёт 0 термов, потому что экспорт читает вид (K1 q6). ⚠ Эта клетка протухала ДВАЖДЫ — оба раза от правок в соседних разделах; второй раз поймал K2
N-3 одна строка закона на ключ	да, на книгах с двойником	нет	редакторский — на такой книге; у пар из СИДА ещё и черновая волна с рябью, которой смета не видит (ряд 323, K4 A4)	как у N-1, на книгах с двойником: отброс строки из вида меняет набор решённых поверхностей, который читает фильтр, а с ним и состав батчей	юниты, где срабатывает ключ; прочие репинятся за $0	популяция — M2
N-4 громкий гейт текстов инъекции	нет	нет	нет	нет	нет	$0: гейт стоит при загрузке конфига и до первого платного вызова — там же, где построенный образец (`terminologist.go:371` против `:405`)
N-5 детектор → `hidden`	да: род фолдится (`memory.go:458`)	нет, если данные в плоскости bankdata; в пар-паке — обе волны целиком (K4 A3)	редакторский	разовая: новое слово в словаре двигает ключ КАЖДОГО батча классификатора, а он — 54.8 % и 54.4 % денег банк-ролей (K4 З5)	юниты с этим именем, под согласием	точность — M3; направление — K1 A6
N-6 журнал	нет: «Not injected → not in any hash» (`migrate.go:221-222`)	нет	нет	нет	нет	$0
N-7 страж смежности окон	нет	нет	нет	нет	нет	$0: проверка над документом решений, глаголов не добавляет, `DecisionsVersion` не двигает
Б-5 `dst` без букв считать неотвеченным	да, на затронутых книгах	нет	редакторский — на них же	как у N-1	юниты затронутых строк, под согласием	⚠ не гигиена, а поведенческая правка на денежном пути. Популяция сегодня НУЛЕВАЯ: строк с `dst` без букв 0 из 69 (A) и 0 из 66 (B), контроль — буквы есть у 69/69 и 66/66 (замер K4). На длинной книге у бюджетного потолка — не 0
П8: свёртки в данные	через `NormVersion`	да (`manifest.go:282`, `:384`)	все	весь проход	все	только в окне перекроя; гейт D39.76 недостижим (Д-6)
смена выборки KWIC (стратификация или богаче контекст, В4)	да, у сменившихся	нет	редакторский у них же	два разных события, и их нельзя мешать (поправка приёмки, независимо двумя осями): (1) разово при внедрении — весь проход, потому что `ctx` входит в отпечаток и не совпадёт ни один; (2) на КАЖДОМ выпуске растущей книги — стратифицированная выборка сдвигается, и термины новых глав пере-спрашиваются снова	юниты сменившихся, под согласием	цена ответа «да» в В4; решение по В4 стоит принять ДО пака 1 либо вносить его в окне перекроя. Второе событие существует только у растущих книг, которых сегодня нет
адрес батча по содержимому	нет	нет	нет	разовый промах всех чекпойнтов книги	нет	только на бампе D15.2, этап Б (CSD §2.3); экономит мало, на боевой упаковке не измерено (K1 q8)

⚠ Сноска к колонке «перекупка банк-ролей»: каждая перекупка берётся из ПОЖИЗНЕННОГО остатка budget_usd: 1.00 + classify_budget_usd: 1.00 (backend/configs/pipeline-c1.yaml:173, :175, счётчик RoleSpentUSD). Исчерпание необратимо: книга остаётся без консолидированного банка навсегда, и об этом не говорит ни одно сообщение (ряд 356).

2.1 Что ломается при заморозке — ответ на вопрос владельца «что тут не так пойти может?»

Предмет — предложение 15.09: «Перевод, который уже ушёл в отгруженные главы, замораживается. При следующих покупках модель про него больше не спрашивают, а спрашивают только про новые термины», плюс бесплатная сверка и право менять замороженное только человеку.

Что в нём верно и решение это сохраняет. Стабильность закона в отгруженных главах нужна, и пере-решение позже само по себе знания не приносит: контексты и частоты уже сняты по всей книге (K1 p5, q9; D39.170) — при условии §1.1.

Что ломается — восемь мест.

Ключ ушло в отгруженные главы — событие денег, а не знания. Под потолком объёма отгружается то, что пропустил грант, и порядок — доставка раньше пере-делки (volume.go:410-427, K1 p4). Книга, проданная по десять глав, заморозит термины первой десятки на уликах, снятых для всей книги, но в момент, выбранный кошельком. В решении ключ — улика (§1.1).
«Менять замороженное может только человек» возвращает пер-термную подпись, от которой владелец отказался (D39.144 п.1), и запрещает движку законные поводы: подпись родни, перекрой, нерешённая строка. Курс — «качество банка», подпись опциональна (D39.67, D39.59 (2)).
Замёрзли бы отказы. Строка auto с догадкой черновика едет законом (K1 p1). Заморозить её — закрепить догадку навсегда. В решении auto не решена никогда (Е-4).
Подпись владельца не доезжает до родни. Вы подписали 古月 → «Гуюэ», а замороженный 古月族长 остаётся прежним; проверка это пометит, но не исправит. В решении подпись родни — событие Е-1 (у B это ровно тот случай: 古月族长 сменился на написание подписанного соседа, K1 F1.5).
Химера семьи. Старые члены заморожены, новый спрошен один — «a chimera that correlates with the batch boundary perfectly» (lang/bankdata/family-morphology.txt). В решении семья — единица (§1.2, N-1).
Два закона и старый род едут дальше. Без N-3 заморозка тащит 族長 и 族长 как две строки (K1 p3); без D5 п.1 и N-5 — «нет рода» или неверный род на всю книгу. Род между проходами тоже менялся: у 管家 второй проход дал «домоправительницу» (K1 F1.1).
Без накопления заморозка дырявая. Авто-банк переписывается из среза 200: «this reports, it does not accumulate» (mining.go:773), и термин может выпасть посреди книги (:810-814). Это ряд 130 — §6 В1.
Перекрой. Заморозка, ключованная номерами глав, после перекроя указывает на другие главы: «Дрейфует СМЫСЛ окна (число то же, глава под ним другая)» (CSD §4.4). Отпечаток улик номера главы не содержит.

«Форма как то перевода поменяться или что?» — нет. На провод идёт СЛОВАРНАЯ форма, склоняет редактор, проверка стеммит. Косметика (кавычки, регистр) в 12/69 и 14/66 занимает 2 и 2 строки; свёрткой движка одинаковы 1 из 12 и 0 из 14 (K1 F1.1).

2.2 Разбор рисков, которые оркестратор назвал 15.09 (вход `06`, предложение отозвано)

риск или утверждение	где	держится?	почему
форма перевода не поменяется	896	да	словарная форма на проводе; шум сверки на косвенных падежах правдоподобен, не мерен
неудачный первый перевод живёт; 17 из 66 придумал сам терминолог	896	да	INVENTED 11/69 и 17/66 (K1 F1.3). Для них сверка с черновиками — вечный шум: черновики их не предлагали
термин законно меняется по ходу книги, а окна «с главы N» у строки нет	896	да	`since_ch` > 0 только у 2 строк на книгу; поправка в строке 920 неверна (K1 F1.4)
составной термин против составляющей; лечение — «замороженные строки подаются терминологу опорой — так же, как сегодня подписанные»	896, 920	риск да, лечение нет	якорь берёт только подписанные: «an unverified row agreeing with an unverified row is not evidence» (`terminologist.go:323-325`). Иначе это первенство с чёрного хода
поздно замеченный термин в отгруженных главах	896	да	лечится построенным: D39.42 п.5, репин, смета
банк растёт, и в кусках с многими терминами «наименее важные вытесняются из промта редактора»	896, 920	частично	потолки эмиссии есть; вытеснений по 161 базе — 0 (research/34). Обратный риск — выпадение из среза (ряд 130)
доплаты не исчезают совсем	896	да	новые термины → пере-редактура затронутых юнитов
«Скрытый в первом томе пол персонажа замёрзнет как «без рода»»; лечение — дописывать пустые поля	920, 1038	риск да, лечение без D5 п.1	ратифицирован проактивный `hidden` и ретро-патч. Плюс род нестабилен между проходами (K1 F1.1)
«Многозначность станет вечной»; лечение — оговорка в промте редактора, место — окно пере-нарезки	920	да	D39.104 п.1 ратифицирует оговорку, проба дала обратный знак (`experiments/18:380-392`, `:621`); правка провода едет окном (CSD §5.1 п.7)
«В прогоне B у 52 из 58 терминов с одним вариантом этот вариант пришёл из одного куска»	920	да	подтверждено двумя приборами (K1)
«Ломается он между прогонами, примерно на каждом пятом термине»	870	нет	снято ПОСЛЕ подписи; на покупках живьём не наблюдалось; качество замен не судилось (эррата 11.09-и)
«Модель случайна, поэтому часть переводов меняется»	1038	не установлено	вход второго прохода менялся: якорь и состав; общих `request_hash` у A 0, у B 1 из 7 (K1 q10)
«В прогоне B повторная прогонка того же банка стоила 8.5% цены книги»	870	да	$0.033793 из $0.396657 = 8.5 %; у A — 6.9 %
«считать разные написания одного термина одним термином, ряд закрыть»	840	нет	ряд 330 — денежный вопрос владельца; обещание «одно определение тождества за $0» опровергнуто картой `05`; лечение — на сборке вида (N-3)

2.3 Деньги — что известно точно

Прогоны: A — $0.419423 (33 строки лога, 27 платных вызовов), B — $0.396657 (35 строк, 28 платных, 34 чекпойнта; одно кэш-попадание терминолога) — K1 F1.6, K4 З6.
Доля терминологии: 15.6 % (A) и 21.0 % (B). Второй проход: $0.028742 (6.9 %) и $0.033793 (8.5 %).
Пожизненные потолки банк-ролей: budget_usd: 1.00 и classify_budget_usd: 1.00 на книгу (configs/pipeline-c1.yaml:173, :175). Счётчик пожизненный (RoleSpentUSD).
- Вывод (K4 З5, экстраполяция с 69/66 кандидатов): при сегодняшней пере-покупке потолок кончается за ≈ 6–16 покупок — ⚠ диапазон склеен из ДВУХ популяций (≈ 400 и ≈ 200 кандидатов), и упирается он в classify_budget_usd, а не в общий потолок роли (поправка приёмки), после чего книга остаётся без консолидированного банка навсегда (ряд 356).
Что смета видит, а чего нет — точно (поправка K4, круг R4; прежняя редакция цитировала дефект, который этот же код уже чинит): УЖЕ ПОТРАЧЕННОЕ банк-ролями входит в смету нижней границей — «Adding what has already been spent makes the projection a LOWER bound on the truth instead of an omission of a whole class» (rebill.go:405-421). Невидим ПРОГНОЗ будущей перекупки, и отдельно — «⛔ THE CONSENT THRESHOLD IS COMPUTED WITHOUT THE CONTOUR». ⇒ тиха для согласия не всякая трата банк-ролей, а именно будущая.
Смена одной строки банка стоит от одного юнита до всей редакторской волны: медиана $0.062 (A) и $0.053 (B), максимум — вся волна (K4 З1, прибор сверен с сохранённым выбором движка на 4 юнитах из 4).
Полный прогон книги в 2283 главы ≈ $300, смена частого имени на ней ≈ $147–175 — вывод K4 З7, линейная экстраполяция с трёхглавной книги.
На платформе пере-оплата идёт в пределах удержания покупки, отдельного вопроса человеку нет (runs.go:433, :447, :527-528, :550).

Ответ на ваш вопрос 15.09: «Кому биллинг записывать в чей счет? Юзера или наш? Или как? Или это чисто вопрос метадаты которая возвращается?» Решать тут нечего — код отвечает целиком, и недоделанный кусок главы отдельного счёта не создаёт. Грант покупки идёт СНАЧАЛА на новые главы и только потом на пере-делку (volume.go:410-427); пере-оплата живёт внутри удержания той же покупки (runs.go:433, :527-528); смету вы видите и даёте согласие до траты (rebill.go:297). То есть в счёт покупателя пишется то, что он купил, а пере-делка уже отгруженного — только с его явного согласия. ⚠ Настоящий дефект здесь не в биллинге, а в смете: будущей перекупки банк-ролей она не показывает, поэтому согласие даётся на неполное число. Это работа зоны — дописка к открытому ряду 38, а не новая строка бэклога, — и не ваш вопрос.

2.4 Детерминизм — цена, которую решение вводит и обязано назвать

Сегодня зависимость от истории покупок слабая, но не нулевая: авто-банк переписывается из текущего прогона, однако ответ модели переживает покупку через чекпойнт неизменившегося батча (K1 q1, плечо LOW P3: tm_hit=1, платных вызовов терминолога в прогоне 0; K1 q10 по B — REPLAYED). Решение эту зависимость УСИЛИВАЕТ и делает правилом, а не вводит с нуля (поправка K4, круг R4; так же читать и Д-11).
После решения банк становится функцией истории: книга, купленная одной покупкой и десятью, получит разные банки, потому что решение фиксируется в момент первого решения термина.
Смягчение: улики первого решения — по всей книге (K1 p5, q9), поэтому от истории остаются варианты черновиков и якоря подписи. ⚠ Смягчение действует ровно пока держится посылка §1.1: исходник пришёл целиком и на месте не растёт. Для растущего сериала оно ЛОЖНО — улики первого решения там неполны по построению, и лечится это выборкой (В4), а не событием. Этот раздел обязан называть цену честно, поэтому оговорка стоит здесь, а не только в §1.1 (K5, круг R4).
Это цель 6 владельца («воспроизводимый прогон»), поэтому свойство называется вслух и уходит на ратификацию (Д-11), а не подразумевается.
Голден не затронут: майнинг не гоняется ни в одном голден-тесте — 0 файлов из 13, где популяция это *_test.go в backend/internal/pipeline, упоминающие golden (контроль пере-снят после приёмки; прежний — «0 хитов при 22 хитах snapshot» — не воспроизводился ни одним прибором: в пакете 371 совпадение snapshot, и знаменатель был просто неверен).

3. Порядок паков относительно перекроя глав (§13 (в))

Опоры: ряд 161 · D39.245 · CSD = backend/docs/CHAPTER_STRUCTURE_DESIGN.md, §2.3, §4.1–4.4, §5.1 · ряд 182 · D39.190 п.4 · NEAR_TERM_PLAN.md п.10.

⚠ О статусе CSD, потому что он несёт здесь вес опоры: дизайн-пак принят БЕЗ СХОДИМОСТИ, правилом остановки (D39.245), сам документ называет себя предложением, а стройка идёт после отдельной ратификации. Ссылаясь на него, я ссылаюсь на несошедшийся проект, а не на ратифицированную ноту.

#	зона	пак	когда	почему здесь
0	ресёрч-сессия, без правки `backend/`	замеры M1 и M3 ($0)	сразу	решают форму предиката и пороги N-5 до стройки
0-M2	бэкенд	M2 — расширение прибора ряда 330 (снять два пропуска, экспортировать `minKeyLenFor`), затем прогон	до пака 1	⚠ поправка приёмки: в прежней редакции M2 стоял в ресёрч-паке как $0. Прибор уже ключуется как просит вопрос, поэтому без правки `membank` вернёт ноль по построению. От M2 зависит довод пак 1 $0 по снапшотам: он стоит на неизмеренной популяции книг с двойником
0-бис	оркестратор	ноты Д-1 (директива рода), Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7	сразу	без Д-1 нельзя включать N-5; прочее снимает противоречия, на которых стоят пак 1 и порядок
0-тер	владелец, затем бэкенд	ответ на В4 (выборка контекстов); при «да» — стройка Б-11	ДО пака 1	выборка входит в отпечаток: ответ «да» после пака 1 обнуляет набор решённых у каждой книги, консолидированной в промежутке, и та тратит остаток ПОЖИЗНЕННОГО потолка на пере-консолидацию, а при нехватке остаётся без банка (ряд 356). ⚠ И ответ «да» некому исполнить: стратифицированного отбора в коде нет (контроль: 0 совпадений `stratif` при 161 не-тестовом Go-файле `internal/terminology` и `internal/pipeline`) — нужна стройка Б-11. Дешевле спросить сейчас, чем платить потом (K4, K5, C; круг R4)
1	бэкенд	«Банк: решённое остаётся решённым» — N-1 (вместе со свёрнутым в него N-2), N-3, N-4, N-6, N-7, поведенческая правка Б-5 (не гигиена: у неё своя строка в §2.0) и гигиена комментариев (Б-2, Б-3), плюс Б-8	ДО стройки ряда 161, когда освободится слот бэкенда (сейчас занят 5(а))	(а) план п.10: «перекрой глав без якоря пере-решил бы банк платной книги»; (б) адрес по содержимому предусловием не является (K1 q8); (в) пак не двигает `NormVersion`, не трогает `TermID` и не создаёт авторских окон. ⚠ Единственный ключ, который он ДВИГАЕТ, — `memory_version`, на книгах с двойником (N-3) и на затронутых строках Б-5; это названо в §2.0 и раньше здесь умалчивалось. Довод, почему это всё равно $0 по снапшотам: D39.190 п.4. ⚠ Довод держится на популяции «книги с двойником ключа», которая НЕ ИЗМЕРЕНА — её и должен померить M2, а M2 сегодня вырожден (§4)
2	бэкенд	N-5 — детектор и `hidden`, данные в плоскости bankdata	после M3 и ноты Д-1	точность не мерена; директива противоречит D5 п.1
3	бэкенд + платформа аддитивно	ряд 161: окна на chapter-ID, контент-адресуемый resume (D15.2, этап Б), свёртки в данные (П8), заголовок `injection.txt:6`, оговорка области при положительной пробе, провод голоса при непустых профилях	в окно перекроя, одним касанием (ряд 182, D39.224 п.4(б))	всё это двигает крой, ключ манифеста или `RequestHash` пары; порознь — несколько пере-снапшотов
—	платформа	ряд 224: читатель секции `proposed`, плюс факт: на первом стопе read-out несёт 0 термов	по разморозке фронта	сегодня у экрана подписи нет источника предложений (K1 p6)
—	фронт	ничего	заморожен	—

Условие переворота — по CSD §4.3, пересказом, а не дословно (поправка приёмки: у CSD условие производит платный прогон полигона, а полигон выведен из скоупа D39.248 п.4, поэтому производитель условия у меня выпал и заменён на «появится книга»): если к моменту стройки появится книга, которую СОБИРАЮТСЯ продолжать, миграцию окон выносят отдельным bank-only актом ПЕРЕД перекроем. Тогда и пак 1 перестаёт быть $0 по снапшотам, и его цену надо пере-считать.

Что решение НЕ ставит в окно перекроя, хотя два проекта ставили: since_ch банкнотным строкам (C N4, B как предусловие). Довод: ключ до первого появления и так не срабатывает, а цена — перечеканка TermID у ≈ 95 % строк движка и байты банк-батчей. Несогласие записано (§7).

4. Замеры до стройки (§13 (г))

#	вопрос	арм-дизайн	популяция	контроль	цена
M1	сколько кандидатов снимает предикат «решено», устойчив ли отпечаток и что он делает на РАСТУЩЕЙ книге	офлайн-реплей по сохранённым базам: армы «сегодня» · предикат по отпечатку; плюс арм прироста: тот же исходник, усечённый до первых N глав, затем N+M — так растущая книга моделируется на имеющейся (поправка приёмки: в прежней редакции этот арм был назван только прозой в §10 и в план не попал)	базы A/B и 25-главный стенд; для арма прироста — полный исходник, усекаемый	арм «сегодня» = 100 % спрошенных. ⚠ Контроль «два одинаковых прогона = 0 % пере-спроса» ВЫРОЖДЕН: он меряет детерминизм харнесса, а не силу предиката. Различающий контроль другой: подменить `ctx` у ОДНОГО кандидата и убедиться, что пере-спрошен ровно он	$0
M2	есть ли двойники по ключу СРАБАТЫВАНИЯ, включая одинаковую передачу и пары сид × сид	⚠ Прибор ряда 330 в нынешнем виде ВЫРОЖДЕН для этого вопроса: `bankconflict_corpus_test.go` уже ключуется на `entryFiringKeys` (`memseed.go:714-724`) и потому вернёт тот же ноль по построению. Чтобы вопрос был задан, надо снять два пропуска — пара ПОДПИСАННЫХ (`:733`) и ОДИНАКОВАЯ передача (`:735`), — а `minKeyLenFor` неэкспортирована (`memory.go:78`)	⚠ популяция пере-снята приёмкой и оказалась иллюзорной: 171 база, 148 с непустым банком, 13 497 строк — но различных `book_id` 23, различных наборов `src` 12, а крупнейший набор встречается в 118 базах. То есть «142 книги корпуса» — это в основном 118 копий одной книги	подсаженная пара `族長`/`族长` ловится на всех различных наборах	⚠ НЕ $0 и НЕ ресёрч-сессия: правка ложится в `membank`, то есть это работа бэкенда. Сам прогон после неё бесплатен
M3	точность детектора расщепления «он/она»	сетка: окно · ширина корзины · минимальный счёт	полный исходник книги — 2283 главы (поправка приёмки: 2308 — это все вхождения маркера вместе с прозой, а глав 2283; то же число стоит в §2.3)	положительный — `白凝冰`; отрицательные — имена сида с известным родом; на выходе поимённый список ложных. ⚠ Калибровка неполна: `白凝冰` подписан в сиде, и в проде детектор на нём не сработает (§1.3), поэтому нужен второй положительный контроль — строка ДВИЖКА с расщеплением, иначе прибор калибруется на случае, которого в работе не будет	$0
M-тела	что именно сменило ответ: якорь или стохастика	`LOG_LLM_BODIES=1` и `LOG_LEVEL=debug` (`cmd/tmctl/main.go:211-214`) на следующем ПЛАТНОМ прогоне; разбор тел по батчам	тот же прогон	доля смен в батчах, где сменился только якорь, против батчей со сменой состава	$0 сверху — но у прогона-хозяина должен быть владелец, и его надо назвать (поправка K4, круг R4): решение платного прогона не заказывает, полигон выведен из скоупа. Носитель по умолчанию — первая платная покупка майнящей книги на платформе. ⚠ Кто ставит окружение, точно: на dev-пути это супервизор интейка — `cmd.Env = s.Env` (`ingest/supervisor.go:69`, `:144`), и его комментарий прямо говорит, что здесь ключи провайдера до движка дойти могут; на боевом пути окружение собирает `runs/spawn.go:185` функцией `engineEnv`, и оно НАМЕРЕННО узкое — один `TM_TRACE_ID` (`:287`), ключи туда не кладут. ⇒ ручку замера надо либо вести dev-путём, либо расширять `engineEnv` — и это работа платформы, а не подразумеваемая возможность. Прежняя редакция говорила, что движок запускается без собственного окружения, `cmd.Env` встречается 3 раза при 81 файле — знаменатель и числитель тут под одним фильтром «не-тестовые `.go` в `platform/internal`» — и ни разу на пути прогона. Значит замер требует либо ручного прогона движка, либо маленькой работы платформы — и это надо заказать, а не подразумевать. Пока носителя нет, гейт пере-решение — шум, а не знание висит на недостижимом условии — том самом классе, который итог чинит нотой Д-6
M4	помогает ли более богатый контекст и стратифицированная выборка	три арма: нынешний первые-3, ×3 повтора с обходом кэша (шумовая база; обход назван: копия базы без чекпойнтов банк-ролей либо другой `book_id` — иначе тождественный запрос отдаётся из чекпойнта `bankCheckpointExists`, `terminologist.go:809`, и арм замерит кэш, а не модель) · стратифицированная выборка · богаче контекст ТОЛЬКО для spread ≥ 2	69/66 терминов A/B + голд 45 (`research/24`)	шумовая база: сколько ответов меняется при тождественном входе	нужна санкция, ≈ $0.10–0.20. ⚠ И честно о том, чего этот замер НЕ делает (поправка приёмки): гейт D39.50 требует «пере-замер на ТРУДНОЙ выборке пакета-7 с боевой сборкой» и называет три различия постановки — лёгкая выборка · якорь в боевой сборке · нет строки `drafts:`. Моя постановка адресует одно (боевая сборка с обходом кэша) и не адресует два: 69/66 + голд 45 — это НЕ трудная выборка пакета-7, и `drafts:` в армах не варьируется. ⇒ в нынешнем виде M4 гейт не снимает; чтобы снимал, нужна трудная выборка пакета-7
M5	как растёт пере-решение и цена на 10 → 50 → 200 главах	армы «сегодня» против пака 1, оба БЕЗ редакторской волны — это и есть арм-дизайн, на котором держится сумма (записан у автора A)	одна книга, 200 глав	одна консолидация по книге целиком	нужна санкция, ≈ $10 БЕЗ волны; с редакторской волной ≈ $25. ⚠ И это существенно: без редактуры не мерится главное следствие пере-решения — пере-редактура затронутых юнитов (замечание K4 A8, в прежней редакции потерянное). ⚠ Замер приёмочный, а не «до стройки»: арм «пак 1» существует только после пака 1
M6	работает ли оговорка области для имени-слова (`方正`)	с оговоркой и без, редакторский провод	главы с буквальным употреблением	⚠ прежняя проба уже дала отрицательный знак: пре-регистрированный критерий 4 «оговорка работает» НЕ ВЫПОЛНЕН, а на репликации N=3 «Направление обратно гипотезе §B: оговорка не только не включила смысловую передачу — арм БЕЗ неё дал её чаще» (`experiments/18:380-392`). Значит замер ставится как ПОВТОР с большей выборкой, а не как первая проверка	нужна санкция, центы — только если владелец скажет «да» на §6

Без замера не принимается:

форма предиката (M1);
нужность N-3 сверх ноты (M2);
включение N-5 (M3);
любая смена выборки контекстов — гейт D39.50 п.4 (M4);
утверждение, что пере-решение — шум, а не знание (M-тела).

Полный платный прогон книги (≈ $300) решение НЕ заказывает.

5. Нужные ратификации и правки носителей (§13 (д))

Ноты и эрраты — зона оркестратора.

#	предмет	что предлагается
Д-1	Директива `injection.txt:12` «при неизбежности — мужские» против D5 п.1 «а не дефолтить в мужской». ⚠ Атрибуции в коде РАЗНЫЕ, и путать их нельзя (K2, круг R4): `membank/memory.go:947` ссылается на D19.3 ложно («a masculine default when unavoidable, D19.3» — в D19 п.3(в) этого нет); а `internal/terminology/classify.go:43` пересказывает D19.3 ВЕРНО, и спорна там соседняя фраза `:45` «It stays a human datum, entered in the seed» — она спорит с D5 п.1 о том, КТО ставит `hidden`. Реестр `:18` пишет «механизм hidden реализован»	нота: что делать, когда безродовая форма невозможна; кто производит `hidden`; правка реестра
Д-2	Производитель проактивного `hidden` назван в ДВУХ ратифицированных носителях, и оба зовут роль, которой в движке нет: D7 правка 1 и D5 п.1 («когда Analyst в загруженных главах видит намеренную неоднозначность … ставить `gender=hidden`»). Сироты роли снесены D39.2 T3; файлов Analyst в движке 0 из 466	та же нота: производитель — детектор по данным или человек
Д-3	D39.104 п.1 «Инвариант D39.42 §C2-7 не задет» — в композиции с `miner_emit.go:261-268` неверно	эррата плюс решение владельца (§6 В2)
Д-4	D39.42 п.3 «(и черновикам следующих прогонов)» растворено D39.195 п.2 без эрраты	эррата
Д-5	Цена пере-решения в нотах противоположна: «раз на книгу» (D39.226 п.4, D39.89) против «накладные масштабируются КНИГОЙ, а не грантом» (D39.170 (2))	эррата: по коду верна D39.170 (2) (K1); «раз на книгу» — нижняя граница, потолок пожизненный
Д-6	Недостижимые условия после D39.248 п.4: D39.76 (правка ядра нормализации), ряд 192 и D39.144 п.1 (доезд до черновиков), D21 п.2 (провод голоса)	одна нота замены условий
Д-7	D39.193 п.3: «поверхность» = ключ срабатывания матчера	поправка. ⚠ Назвать напряжение, которое она закрепляет (находка приёмки): при таком чтении ратифицированно-законная конфигурация — две ПОДПИСАННЫЕ строки одной поверхности с разными окнами глав — становится основанием уронить прогон. Либо поправка должна вывести окна из-под ключа, либо нота обязана сказать, что делать с этой конфигурацией, а не оставлять её падением
Д-8	Носители цитируют D39.59 (2) «автономность», а курс переименован в «качество банка» (D39.67)	привести формулировки
Д-9	«`bankTermID` не двигать» подано как ратифицированный запрет	ссылаться на механику CSD §4.2 п.3; п.7 — факт о вредности перечеканки
Д-10	Просьба владельца о более богатом контексте против D39.50: «до него kwic не трогать» (абзац о напряжении с D39.46, не п.4)	не нота: замер M4 и вопрос §6 В4
Д-11	После решения банк становится функцией истории покупок (цель 6)	ратифицировать свойство явно
Д-12	ОДИН новый носитель движка — базис решённого (отдельные решения стопа свёрнуты в него в круге 3: тот же прогон, та же граница, то же содержимое, тот же читатель)	Аддитивная строка ПЛЮС уточнение подписи класса (поправка K2 и J, круг R4). Класс «ПАМЯТЬ ФЛАЖКА» описан уже, чем нужно: «что стоп уже предъявлял», писатель — стоп (`18-bank-ontology.md:18`). Под него ложатся решения стопа, но не базис решённого: его пишет ПРОГОН на границах, а читает денежный предикат до первого платного вызова. ⇒ либо новая строка класса «ПАМЯТЬ РЕШЕНИЙ» (её и просил автор A), либо расширение подписи существующего — и это надо сказать прямо, а не провести молча. Авто-банк на стопе по-прежнему не пишется, поэтому `:17` и `:24-25` остаются верными дословно. ⚠ Назвать и вторую петлю: базис → предикат → авто-банк, при том что онтология сегодня знает одну («Единственная петля — авто-провод», `:24`)
Д-13	Предикат N-1 — форма доктрины Д2: решение движка переживает прогон без подписи; в D-логе она не ратифицирована ни разу; ряд 47 — «кандидат на отдельную ратификацию»	ратифицировать доктрину Д2 в форме, выбранной итогом, и закрыть ряд 47. Одного вопроса владельцу мало: это ратификация оркестратора (K2 А4)
Д-14	`hidden` входит в закрытый словарь классификатора	малая ратификация словаря. Производитель рода при этом не меняется (D39.193 п.1), второго производителя не заводим. Цена — разовая перекупка прохода классификатора на книге пары
~~Д-15~~	⚠ Снято в круге R4 (K2): эрраты не нужно, расхождение УЖЕ снято ратифицированно. D39.248 п.1: «⭐ ГОЛОС ВХОДИТ В ПРИОРИТЕТ №1. Слово владельца дословно: «Входит». Снято расхождение, жившее с 05.09 … Теперь это одно требование». Протух не журнал решений, а НОСИТЕЛЬ — ряд 24, писанный по D39.198 п.5 до 11.09. Ушло в правки носителей, Н-9. Форма «приоритет №3 ИЗ ТРЁХ» — тоже из ряда 24, в теле ноты стоит просто «Голос — приоритет №3»	—
Д-18	⚠ D39.205 п.5 — ратифицированное направление, которого итог не касался: «или флагать, или ПЕРЕГЕНЕРИРОВАТЬ проблемный участок» — работа, которой сегодня НЕТ. К банку она примыкает прямо: когда закон банка сменился задним числом, выбор между «пометить» и «перегенерировать кусок» — это и есть форма пере-редактуры, которую §1.2 П7 считает по юнитам. Решение её не проектирует и не отменяет	назвать в ноте, что банк-пак этого направления не трогает, чтобы следующая смена не сочла молчание отказом
Д-17	⚠ Проверено приёмкой и НЕ меняет Д-6, но должно быть названо: область D39.144 п.1 сужена явно — владелец 28.08 снял запрет с «открыть дверь к уже построенному движковому механизму». Однако сужение не трогает то, на чём стоит Д-6: продуктовый цикл пост-ридинга — отдельная ручка «перегенерировать», `resnapshot --dry-run` и доезд правки до ЧЕРНОВИКА через сид — прямо назван остающимся гейченным полигоном, а полигон выведен из скоупа D39.248 п.4. ⇒ ряд 192 по-прежнему недостижим, Д-6 в силе	назвать сужение в самой ноте Д-6, чтобы следующая смена не сочла его отменой
Д-16	D39.71 закрыл Q1 («автономный канон-пин родового слова МЕЖДУ прогонами») словами «не строить», а отчёт-источник писал мягче — «Реком: НЕ сейчас; вернуться на МАСШТАБЕ»	⚠ Это нота против ноты, и приёмка показала, на чьей стороне слово владельца: отсрочка «вернуться на МАСШТАБЕ» не просто лежит в отчёте — диспозиция Q1 стоит в ноте ОТВЕТОВ ВЛАДЕЛЬЦА (D39.70), то есть ратифицирована его словом. ⇒ решать надо не «верить ли отчёту», а какая из двух нот живая. Масштаб длинной книги — это и есть названное условие возврата. Пока запрет действует, якорь строится только из подписанных строк

Правки носителей — доки.

#	носитель	что поправить
Н-1	README входов	«размышление модели не видно» — в базе B оно видно, 75–98 % completion-токенов
Н-2	README входов	«14 из 66» есть и в `эксп-25:378`
Н-3	README входов, заказ §3	«банк майнится по черновикам всей книги» — термины, частоты и KWIC идут из ИСХОДНИКА всей книги, варианты — из черновиков купленных глав
Н-4	заказ §1 П1	«На следующей покупке глав — выведено из кода, живьём не наблюдалось» — рост банка между прогонами наблюдался (эксп-23 Д54.6)
Н-5	заказ §1	цитата «какой алгоритмический фикс и какие трейдоффы» сказана о тождестве, а стоит рядом с заморозкой
Н-6	заказ §3	«Гипотеза» → «гипотеза» (D39.69)
Н-7	реестр нот `:165`	«внесение в движок — строка 134 после пробы» устарело
Н-8	карта `05`	десять поправок из `r1-prior-art-K2.md` §3
Н-9	ряд 24 бэклога	несёт «Голос — приоритет №3 из трёх», писан по D39.198 п.5 до D39.248 п.1 — привести к живому решению владельца «Входит» (K2, круг R4)
Н-10	`r1-facts-K1.md` §F1.6	«Платных вызовов терминолога в B — 7, всего 34» — верно 28 (шесть строк `banknote_export` с нулевой ценой и одно кэш-попадание). Поправку назвал сам автор в круге R4; итог здесь точнее своего источника

Код и данные — зона бэкенда, строками бэклога.

#	предмет
Б-1	громкий гейт на условие `банк включён ∧ у цели нет текстов инъекции` (N-4)
Б-2	`volume.go:341` «stops loudly» расходится с поведением
Б-3	устаревшие комментарии: `miner_emit.go:224-227`, `terminologist.go:33`, справка `--verify-bank`, `mining.go:212-213`, `memory.go:819-822`, заголовок `injection.txt:6` про пометку ⟨проверить⟩
Б-4	ложная атрибуция D19.3 в `membank/memory.go:947` — вместе с Д-1. ⚠ `internal/terminology/classify.go:43` НЕ чинить: там D19.3 пересказан верно; спорна соседняя строка `:45` «It stays a human datum, entered in the seed», и спорит она с D5 п.1 о производителе `hidden` (поправка K2, круг R4)
~~Б-10~~	⚠ Нового ряда НЕ заводить — поправка приёмки. Первая половина предмета уже лежит открытым рядом 38 («смета не видит пере-покупку прохода терминолога на каждой итерации подписи»), и ряд 323 маршрутизирует туда же. Новое здесь только второе: порог согласия считается без контура НАРОЧНО («⛔ THE CONSENT THRESHOLD IS COMPUTED WITHOUT THE CONTOUR», `rebill.go:425`), и чинить надо публикуемую проекцию, а не порог. ⇒ дописка к ряду 38, не новая строка бэклога
Б-5	отказ прозой становится передачей: неотвеченными считать и `dst` без букв, и отказную фразу — у автора A предмет назван обеими половинами, у меня вторая терялась (поправка J, круг 3). ⚠ Это не гигиена комментариев, а поведенческая правка на денежном пути (K4, круг R4): она меняет содержимое банка, а с ним `memory_version` и пере-редактуру под согласием. Популяция сегодня нулевая (0 из 69 и 0 из 66 при контроле 69/69 и 66/66), на длинной книге у бюджетного потолка — нет
Б-6	П8: таблица свёрток — в данные языка источника; схема замен целевой орфографии вместо литерала ё→е (ряд 14). Переносить ЦЕЛИКОМ, по правилу «пустой реестр — инертный no-op», как у построенных образцов: «a script with NO rows here leaves the family channel INERT» (`family-morphology.txt`) и «a target with none gets an inert stemmer» (`stemmer.go`). Иначе исполнитель вынесет `trad2simp` и оставит арифметику каны и литерал ё→е внутри Go — тот же класс дефекта под новым именем (K5, круг R4)
Б-7	подписанный `古月山寨` снова спрашивается у терминолога во втором проходе и оплачивается (K1)
Б-8	предупреждение о разовой цене консолидации — «This is a ONE-TIME cost; every later run replays for $0» (`terminologist.go:498`, условие `:491`) — после N-1 станет лгать: часть решена, часть оплачена будет обычным состоянием КАЖДОЙ покупки. Пере-формулировать под N-1 («пере-спрошено N из M по смене улики») и запинить текст. ⚠ Гарантия образца держится только на безусловности фильтра (`:1166-1167`) — беря у образца форму, надо взять и её (K4, круг R4)
Б-11	стратифицированный отбор окон KWIC — новая стройка, сегодня его нет вовсе (контроль: `stratif` — 0 совпадений при 48 не-тестовых Go-файлах `internal/terminology` и `internal/pipeline`, всего `.go` там 161; `AttachKWIC` берёт первые `maxPer` «in (chapter, chunk, offset) order»). ⚠ `kwic_per_term`/`kwic_width` (Б-9) управляют числом и шириной окон, но НЕ порядком отбора — это разные предметы. Предусловие — ответ владельца на В4; без Б-11 арм «стратифицированная выборка» в замере M4 неисполним. Алгоритм язык-агностичен по построению (индексы глав и кусков, не письменность), поэтому правки на новую пару не потребует (K5, круг R4)
Б-9	ширина KWIC уже пар-данные и уже построена — `kwic_per_term`/`kwic_width` в `terminology.txt` пар-пака (`langpack.go:744-774`, fail-loud, пустой файл отвергается), ратифицировано D39.51 и заленджено D39.53. Но не заполнена ни для одной пары: файлов в `configs/langpacks` — 16, задают эти ключи — 0. При первой не-CJK паре заполнить, а не полагаться на умолчание 40 рун (K5, круг R4)

Платформа.

#	предмет
П-1	ряд 224: читатель секции `proposed`; дополнить фактом: на первом стопе подписи read-out несёт 0 термов при 69/66 предложенных

6. Вопросы владельцу (§13 (е))

В1. Держать ли решение банка между покупками — открытое решение, ряд 130

Что сейчас. На каждой докупке движок заново спрашивает модель обо всех терминах. Проверка показала: у 25 из 26 поменявшихся переводов новой информации о книге не было — поменялись соседи в запросе и ваша подпись соседнего термина. Контексты движок и так берёт по всей книге сразу.

Что предлагаем. Решение держится, пока не случилось событие: вы подписали или отклонили родственный термин, поправили этот, книгу перекроили, или термин так и не был решён (модель отказалась, бюджет срезал). Несогласие черновиков — сигнал в карту подписи, а не повод пере-решать.

Рекомендация: да. ⚠ Она стоит на деньгах и детерминизме. Условие, при котором она переворачивается, названо честно: если замер M-тела покажет, что смены перевода — это ЗНАНИЕ, а не эффект якоря, рекомендация меняется.

Подпункт того же решения — статус: новое, найдено проверкой итога. Отвечать не обязательно: у него есть умолчание. Ваши книги — сериалы, а сегодня платформа растущих книг не делает: загрузка приходит одним файлом, и продолжение будет ДРУГОЙ книгой. Переноса банка между книгами нет ни строчкой (проверено: ни один из 17 не-тестовых файлов platform/internal/books и httpapi не упоминает ни сид, ни глоссарий, ни дельту). ⇒ вопрос не какой у вас случай, а «переносить ли банк в книгу-продолжение и какую его часть»: только подписанное вами · подписанное плюс решённое движком · ничего. ⚠ Умолчания у этого подпункта нет, и это честнее, чем придумать его. В первой редакции я написал «по умолчанию переносим подписанное вами, это $0, потому что едет сидом» — круг проверки показал, что так нельзя: пути переноса на платформе нет вовсе (контроль: в platform/internal/books и httpapi — 17 не-тестовых файлов и 0 совпадений по seed, Glossary, mined-delta, glossary_seed; по всему platform/internal слово seed встречается 6 раз, из них банковых 2, и оба — чтение), а главное — подпись у нас ОПЦИОНАЛЬНА по курсу D39.67, поэтому у некурированной книги перенести подписанное означает не перенести ничего, и том 2 решит всё заново. Это ровно то, чего вы опасались. ⇒ выбор действительно ваш, и он о том, доверяете ли вы решениям движка настолько, чтобы они переезжали в следующую книгу вместе с их уликами. ⚠ И честно: если книга когда-нибудь начнёт РАСТИ на месте, ни заморозка, ни пере-спрос не помогут — роль читает те же первые три окна. Лечится это выборкой контекстов, то есть вашим же ответом на В4. ⚠ И столь же честно про цену: это не бесплатно и не «само собой» — стратифицированного отбора в движке сегодня нет, его придётся построить (Б-11), а на растущей книге такая выборка сдвигается с каждым выпуском, поэтому термины новых глав будут пере-спрашиваться. Выигрыш настоящий — вход и правда становится другим, — но разовым его назвать нельзя.

Цена «да». Ранняя ошибка живёт, пока не случится событие или ваша правка. Смягчение: решение принимается по уликам всей книги, а не первого тома — но это верно, только если книга пришла целиком. Для растущего сериала смягчение не работает, и чинится оно не новым событием, а выборкой контекстов (В4).

Цена «нет» (как сейчас). Перевод плавает между покупками без новой информации, а пожизненный бюджет банковых ролей ($1 + $1 на книгу) кончается примерно за 6–16 покупок, после чего банк не собирается вовсе.

В2. Что едет законом, когда терминолог отказался, — открытое решение, ряд 330, плюс эррата Д-3

Что сейчас. Если модель отказалась или промолчала, строке достаётся догадка черновика, и она едет редактору законом — так же, как подписанная. Ратифицированное обещало обратное.

Варианты.

(а) Оставить одну передачу — ваше слово «у неподписанного термина тоже обязан быть ОДИН перевод» — и пере-спрашивать такую строку на каждой покупке, пока не решится.
(б) Не прикреплять передачу при отказе: термин остаётся свободным, и редакторы могут перевести его по-разному.

Рекомендация: (а), плюс пометка «не решено» в карте подписи. Разнобой ничем не чинится, а неверная строка чинится одной правкой.

⚠ Цена (а), которую надо назвать прямо: термин, который модель устойчиво считает НЕ термином, будет пере-спрашиваться на каждой покупке до конца книги — и каждый раз тратить пожизненный потолок банк-ролей (ряд 356). Это ровно та трата, от которой защищает N-1. Альтернатива, которую предложил автор C: удерживать такую строку как нерешённую до смены улик и в оплачиваемый батч не пускать. Мы взяли (а), потому что удержание прячет от вас нерешённое; если цена окажется заметной, форма C — готовая замена без новых механизмов.

Подпункт того же решения — статус: открытое решение, ряд 330(б). Два написания без подписи с разными передачами — кто побеждает. Умолчание: оставлять обе и сообщать, потому что выбор без подписи будет случайным; отвечать не обязательно.

В3. Кто ставит «пол скрыт» и что делать, когда безродовая форма невозможна — ваше решение D5 п.1 против построенного

Что сейчас. Вы решили 04.07: пока пол намеренно скрыт, движок сам ставит «пол скрыт» и гонит безродовые конструкции. Построена только ручная половина: пометку ставите вы в сиде, классификатору это запрещено. Хуже: строка данных, которая уходит редактору, велит «при неизбежности — мужские», а ваше решение говорит «не дефолтить в мужской».

Что предлагаем. Бесплатный детектор считает «он/она» рядом с именем по всей книге и ставит пометку сам. Что он ВИДИТ на вашей книге: расщепление у 白凝冰 — 375/16 в первой корзине глав, 174/330 во второй. ⚠ Что он на ней СДЕЛАЕТ: ничего. 白凝冰 подписан вами в сиде, а подписанного движок не трогает по построению. Смена пола у него — правка сида и пере-оплата обеих волн для глав после N. Польза детектора — на строках движка (непустой род у 11 из 69 и 16 из 66) и на книгах, которые вы ещё не курировали.

Рекомендация: да, после бесплатного замера точности.

Подпункт того же решения — статус: новое, поднял автор B. Отвечать не обязательно: у него есть умолчание. Если движок сам поставит «пол скрыт», он сдвинет версию памяти и пере-редактирует затронутые главы — за ваши деньги и без отдельного вопроса, потому что на платформе согласие равно удержанию по покупке. Умолчание берём самое осторожное: автоматическая пометка проходит ТОТ ЖЕ порог согласия, что и ваша собственная правка банка (min($0.50, 5 % книги), D39.165 п.3). Если считаете, что она вообще не должна применяться сама, а только ложиться на подписной лист, — скажите: это дешевле и строится так же.

Ваше слово нужно на второе: что делать, когда безродовой оборот невозможен — в русском это частый случай для прошедшего времени. Варианты: мужской род как сейчас · женский · перестроить фразу любой ценой · спросить вас. Сегодня в данных стоит мужской, и это расходится с вашим же решением.

В4. Дать ли спорным терминам более богатый контекст — ваша просьба против ратифицированного замера

Что сейчас. Терминолог видит по каждому термину три первых вхождения ±40 знаков. Вы просили «делать на такие вот термины запросы с контекстом пожирнее» и «на них не экономить». Ратифицированное D39.50 п.4 говорит обратное: сетка 3×40 достаточна, и до пере-замера её не трогать.

Что предлагаем. Замер на центы: три арма — как сейчас с тремя повторами (чтобы отделить шум), выборка по всей книге, богаче контекст только для спорных терминов (их 9 из 69 и 8 из 66). Судья — человек.

Рекомендация: да, дать санкцию ≈ $0.10–0.20. Без этого замера мы либо нарушим ратифицированное, либо оставим вашу просьбу без ответа.

⚠ Цена ответа «да» на сам вопрос — не центы, и её надо знать заранее, вместе с порядком величины. Контексты входят в отпечаток, по которому решается этот термин уже решён. Смените выборку — и не совпадёт НИ ОДИН отпечаток: каждая книга, консолидированная к тому моменту, пере-решается целиком, а у сменившихся строк едет версия памяти и пере-редактура. Сколько это в деньгах — и почему не суммой. ⚠ В предыдущей редакции здесь стояло «≈ $47–63 на книгу»; это число было неверным, и его снял круг проверки. Доля терминологии, из которой я его вывел, считалась за ДВА прохода, проход банк-ролей книгой не масштабируется (кандидаты капятся 200 + 200, окна фиксированы), а главное — потолки банк-ролей ПОЖИЗНЕННЫЕ, $1.00 + $1.00, и план режется до первого вызова: «⛔ THE PLAN IS CUT TO WHAT FITS BEFORE THE FIRST CALL» (terminologist.go:947, срез :984-990). Столько на банк-роли не потратится ни на одной книге. Настоящая цена «да» такая:

у каждой книги, консолидированной к тому моменту, набор решённых обнуляется, и следующая покупка тратит ОСТАТОК пожизненного потолка на пере-консолидацию;
если остатка не хватит, движок не купит, а ОБРЕЖЕТ план — и книга останется без консолидированного банка навсегда (ряд 356). Это, а не сумма, и есть худший исход;
у строк, чья передача сменится, едет memory_version ⇒ пере-редактура затронутых юнитов под согласием: медиана $0.053–0.062 за строку, верх — вся редакторская волна.

⇒ решать по В4 лучше ДО пака 1 либо вносить смену выборки в окно перекроя глав. Замер стоит центы; внедрение результата — нет.

В5. Голос и обращения ты/вы: кто заполняет реестр — отложенное, ряд 24, при голосе в приоритете №1

Что сейчас. Схема с окнами построена, детектор утечки есть, а записей нет: их не производит никто, подача выключена константой. Ряд 24 этими словами описывает строку 13б («отложено до замера»), и она же держит состояние, а сам замер отложен вместе с полигоном (D39.248 п.4) — то есть условие включения сегодня недостижимо, как и у Н18.

⚠ Мы не просим вас снова что-то курировать. Подпись профилей вы сняли словами «зачем мне это подписывать», и заполняла реестр только она. Поэтому вопрос не в том, чтобы вы заполнили реестр сами, — он ровно тот, что уже стоит в ряду 24: «Если подписи нет, ЗАПОЛНЯЕТ КТО?»

⚠ Поправка круга R4: приоритет голоса вы уже решили, и решать заново не нужно. В прежней редакции здесь стояло, что приоритет записан у нас по-разному и не выправлен. Это неверно: расхождение снято вашим же словом «Входит» (D39.248 п.1), и голос входит в приоритет №1. Протух не журнал решений, а наш трекер — ряд 24 всё ещё несёт старую формулировку; правка носителя предложена отдельным пунктом (Н-9).

Варианты.

(а) Производитель в движке: новая работа. Сначала нужен размеченный набор переходов ты↔вы, которого нет, поэтому цена сегодня неизвестна.
(б) Вы один раз задаёте 3–5 главных пар в сиде — это не подпись каждого профиля, а разовый посев.
(в) Не трогать: провод остаётся выключенным, пока не появится и данные, и замер.

Рекомендация: (в) сейчас, (а) после замера. Провод включать только в окне перекроя глав и только при непустом реестре: иначе включение купит ноль, неотличимый от чистоты, и заплатит полным пере-снапшотом редакторской волны.

Открытые решения, закрытые рекомендацией без вопроса — статус «открыто» сохраняется

решение	рекомендация	почему без вопроса
ряд 440 — пускать ли обычные существительные детерминированным каналом	не пускать	расширение канала закрыто ратифицированно (D39.50 п.1); ваше опасение про обеднение языка и кардинальность работает в ту же сторону
`research/34` §4 п.1 — стоп или флаг на разъехавшемся термине	не включать гейт	это уже ваше решение D39.205 п.4: до замера ложных срабатываний
`research/34` §4 п.5 — остановка на подпись: опция или свойство	оставить опцией	курс D39.67: банк обязан приходить верным без правки, подпись опциональна. После N-1 резюм держит то, что показал стоп — базис решённого пишется и на границе стопа
ряд 192 — доезд правки до черновиков	заменить условие (Д-6)	триггер «итоги фазы Д» недостижим; это правка носителя, а не решение продукта
форма закона задним числом по умолчанию	для сюжетных событий — «с главы N» (это уже ваше D5 п.1); для обычных поправок — «с начала», со сметой перед согласием	цена обеих форм замерена (K1 q2), выбор выводится из вашего же решения

7. Протокол консилиума (§13 (ж))

Полный журнал хода — 35-bank-memory-consilium/00-protocol.md. Здесь то, что нужно читателю итога: кто проектировал, кто критиковал, где совет сошёлся и где остались записанные несогласия.

7.1 Кто работал

id	роль	модель	раунды	чем сдал
A	проект «минимум на построенном»	Opus 5	R1 · R2 · R3	`r1-project-A.md` 689 строк
B	проект «банк решает сам»	Sonnet 5	R1 · R2 · R3	`r1-project-B.md` 426 строк
C	проект «книга во времени»	Fable 5 (№1)	R1 · R2 · R3	`r1-project-C.md` 656 строк
K1	опровергатель фактов кода — исполнением	Opus 5	R1 · R2 · R4	`r1-facts-K1.md`, `r2-critique-K1.md`
K2	хранитель построенного и решённого	Opus 5	R1 · R2 · R4	`r1-prior-art-K2.md` 1056 строк
K3	адвокат рамки владельца	Sonnet 5	R2 · R4	`r2-critique-K3.md`
K4	адвокат денег и детерминизма	Opus 5	R2 · R4	`r2-critique-K4.md`
K5	адвокат общности	Sonnet 5	R2 · R4	`r2-critique-K5.md`
J	судья итога	Fable 5 (№2)	R4	круг проверки
—	ведущий (сведение)	Opus 5	R0–R4	этот файл

Три угла выбраны так, чтобы расходиться в том, ЧТО является носителем решения: у A — построенное сегодня, у B — сам банк, у C — время книги. Ни один критик не судил собственный проект: K1 и K2 проектов не писали, K3–K5 подняты только на R2, перекрёстная критика авторов шла по чужим проектам.

7.2 Как шли раунды

R1 — три проекта независимо, плюс база фактов K1 (исполнением) и карта построенного K2. Авторам запрещены входы 02/03/04/06 и чужие проекты; довод — §0.4.
R2 — семь критик на каждый проект: ДВЕ перекрёстных авторских (каждый автор судит два чужих проекта) плюс K1, K2, K3, K4, K5; K2 сдал последним.
R3 — авторы отвечают на всё, раздельно принимая, принимая частично и отвергая; каждый отказ — с доводом.
R4 — круг проверки итога: K1–K5 в своём контексте плюс судья J другой моделью.

Счёт принятого в R3: A — 30 принято, 10 частично, 1 отвергнуто. ⚠ Это единственная цифра, пере-снятая прибором (K1, разбор колонки «исход» по 41 строке двух таблиц). У B (23 · 3 · 1) и C (39 · 13 · 0) числа взяты из отчётов самих авторов: построчный греп даёт расхождение в ОБЕ стороны, потому что прибор не отличает колонку вердикта от текста ячейки, а формы таблиц у авторов разные. Счёт B к тому же снят без его дополнения по K2 (ещё 12 находок), в отличие от A и C, у которых дополнения в счёт вошли.

7.3 Где совет сошёлся — и почему именно там

сошлись на	кто двинулся	что сдвинуло
носитель решённого привязан к ПОКУПКЕ (`bank-basis.yaml` на границе `run-finished`), а не к запуску прогона	A	стоп и продолжение — разные процессы (K4 A1, K2 А2)
детерминированному фильтру адрес батча по содержимому НЕ нужен	C снял предусловие	K1 q8 — исполнением
производитель рода остаётся классификатором, детектор даёт счётчики уликой	A и C оба сдвинулись, но ни один не перешёл к форме другого	цепь такая: детектор — из проекта A (A-5), словарь `hidden` — из B, производитель ровно один — критика K2 (Б1) и D39.193 п.1, ручное разрешение твиста — D5. ⚠ Прежняя редакция писала «A и B пришли к форме C» — над-атрибуция автору C, снята судьёй J в круге R4: в R2 форма C была САМОЙ автономной из трёх
якорь не строится из неподписанных решений	B принял целиком, найдя тело сам	D39.71 Q1

⚠ Что сходимостью НЕ считается, хотя выглядит ею. «Закон на проводе действует независимо от статуса» приняли все три автора — но D39.104 п.1 лежал в общем пакете чтения (§0.4), то есть это совпадение по ВХОДУ, а заказ §5 п.2 прямо велит такое за сходимость не считать. По той же причине снят и мой прежний ⭐-абзац про G-2: она была замерена в research/34, а research/34 тоже лежал в общем пакете — совет её не открыл, он её пере-прочёл.

⭐ Что совет действительно дал, без преувеличения. Директиву рода против D5 п.1 (G-1) пропустили все три автора, и нашли её двое независимо — K2 и автор B; пустой закон для цели ≠ ru (G-2) из входа вытащил K5 и поднял до блокера общности; в круге R4 двое судей нашли по блокеру в самом сведении, причём оба — в местах, которые я считал проверенными. Что форма «совет» вообще сильнее одиночного проекта — это моё МНЕНИЕ, а не замер: контрольного одиночного проекта на том же входе не ставилось.

7.4 Записанные несогласия — что осталось спорным

⚠ Эта таблица переписана в круге R4 по таблицам «Нерешённые несогласия» самих авторов (r3-reply-A.md:146-152, r3-reply-B.md:92-109, r3-reply-C.md:136-150). В прежней редакции у трёх строк стороны были перепутаны, а два спора стояли как живые, хотя авторы их сняли; нашёл судья J. Это была моя ошибка ровно того рода, который заказ запрещает: несогласие записывается, а не пересказывается по памяти.

#	спор	стороны	как решено в итоге
Н-1	нужен ли адрес батча по содержимому как предусловие	K4 (обязателен на бампе D15.2) против A, C и K1 (не предусловие)	по K1 — исполнением; K4 прав для СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ правок, и это записано в §2.0
Н-2	варианты черновиков — в триггер пересмотра или только в улику	K2 (В4: в триггер) против A и C (оба «нет»: шум)	итог с авторами: из триггера уходят, уликой остаются; довод — метки спора считаются и без пере-спроса
Н-3	нерешённая строка `auto`	A (Е-4: пере-спрашивать каждую покупку) против C (`undecided@E`: удерживать до смены улик, в батч не пускать)	итог взял форму A. ⚠ Её цена названа в В2 и раньше не называлась: термин, который модель устойчиво считает не-термином, платится на КАЖДОЙ покупке и ест пожизненный потолок (ряд 356) — ровно то, ради чего построен N-1. Нашёл судья J
Н-4	кто создаёт окно в двери решений	C (человек и детерминированный детектор) против B (модель по двум пулам)	модель окно не создаёт: (в) владельца и D39.104 п.1. Порог, при котором это изменилось бы, — вопрос В3
Н-5	серьёзность молчаливо пустого закона на цели ≠ `ru`	A (дефект слоя инъекции, существовавший до проектов) против K5 (блокер общности)	дефект данных, но гейт обязан быть громким — Б-1
Н-6	семейный якорь из ПОДПИСАННЫХ строк для второй покупки семьи (ряд 339)	B (нужен) против сведения (материала в дереве нет)	не строится; ряд 339 назван. ⚠ Это настоящий остаток B — запрет D39.71 Q1 на якорь из НЕподписанных он принял целиком
Н-7	порог согласия на автономную пере-декларацию термина	B (нужен ответ владельца: тот же порог, что у человеческой правки, или другой) и C (этим разводится её несогласие) против прежнего молчания итога	внесено вопросом в В3. Без него движок сам, без человека, пере-редактирует главы за деньги покупателя
Н-8	цена пере-решения: «раз на книгу» против полной консолидации	B поднял противоречие нот	решено в пользу D39.170 (2), эррата Д-5
Н-9	ряд 330(б), неподписанная × неподписанная: держать прежнюю передачу или стоп	C: ни один проект не вправе решить — обе стороны ратифицированно стоят денег	вопрос владельцу В2
Н-10	класс окна split-детектора: АВТОРСКОЕ (ждать миграции окон) или ВЫВЕДЕННОЕ (не ждать)	B и A (авторское) против C (выведенное, по дизайну §4.1 «пере-выводится, не переносится»)	итог с B и A. Довод B, дословно по его ответу: выведенное окно `since_ch` — «простой строковый поиск первого вхождения, детерминированная функция без модели», а граница детектора — «МОДЕЛЬНОЕ суждение о том, ГДЕ в тексте меняется гендер/смысл», и пере-запуск после перекроя ту же границу не гарантирует. ⚠ В первой редакции я пересказал это несогласие неверно (как один детектор против отдельных) — поправка приёмки, сверено по `r3-reply-B.md` §«Задача 2»

Снято в R3, поэтому в таблице не стоит:

кто разрешает твист рода — после R3 все трое за ручное разрешение (A: «движок предлагает преемника, применяет владелец»; C перешла на «предложение в журнале до подтверждения»; B: «детектор только предлагает» — r3-reply-A.md:149, r3-reply-C.md:118, r3-reply-B.md:118);
кто ставит hidden — автор A перешёл на форму сведения сам, прочитав критику K2;
глагол N1 у двери — C сняла его целиком после K1 q7, оставив только стража смежности окон.

7.5 Чем протокол ограничен — честно

Независимость R1 нарушена один раз: автор B открыл журнал ведущего и видел названия углов A и C и находку Q-1. Выравнивание: Q-1 разослан A и C, пока их проекты писались. Остаток — знание названий чужих углов — не выровнен.
Асимметрия входа: R2 запущен до сдачи K1 и K2; критики читали промежуточные версии и получили отметку перепроверь находки на фактах после финала. B сдал R1 раньше остальных и промежуточных фактов K1 не видел.
Fable поднято 2 из 2 разрешённых: C (проект) и J (судья). Довод за второго — §0.3.

8. Таблица проверки (§13 (з))

Полная таблица с предъявлением по каждой строке — 00-protocol.md, раздел «Таблица проверки». Здесь свод по родам.

Мои собственные ошибки — отдельно и первыми.

#	что было	как поймано
S-1	пять пересказов стояли в моём протоколе в кавычках как цитаты	своим же скриптом, исправлено дословными формами
S-2	скрипт проверки цитат в двух версиях ловил собственные артефакты	контроль из пяти заранее записанных ожиданий, 5 из 5
S-3	эвристика говорящего дала ЛОЖНУЮ ЗЕЛЕНЬ 16/16	пере-снято по верной границе: 15 из 16
S-4	мой бриф автору B навёл рамку «автономность», которую критик потом нашёл у автора	K3 (B3); засчитано ведущему
S-5	мой бриф K2 заказывал неверный пункт ноты (п.9 вместо п.3(а))	K2, З5
П-5	испорченный иероглиф в таблице классов	замечено сразу после записи, исправлено тем же ходом
П-9	в итоге цитатами стояли мои собственные ярлыки и пересказы	прогон скрипта по готовому тексту, проход правок

Неточности заказа — минорные, конфликта с кодом или ратифицированным нет, поэтому пинга оркестратору не было (§11 заказа): Q-1 (атрибуция вопроса владельца соседством), Q-2 (регистр в цитате D39.69), Q-3 (D39.245 п.7 — факт о вредном предложении, а не запрет), Q-4 (частично неверно: рост банка между покупками наблюдался живьём, эксп-23 Д54.6), Q-5 (курс назван по D39.59, без переименования D39.67), Q-6 (что именно майнится по всей книге), Q-7 и Q-8 (носители).

Опровергнутых исполнением — ЧЕТЫРЕ, подтверждённое — одно (поправка K1, круг R4; прежняя редакция числила пятое в опровергнутых): опровергнуты K1-1 (пара decline→approve окно двигает), K1-2 («размышление модели не видно» — видно, 75–98 % completion-токенов), K1-3 (комментарий обещает «stops loudly», а покупка проходит без ошибки), K1-5 (на одном термине редактор получает ДВА закона). Подтверждено K1-4: у экрана подписи действительно неоткуда взять предложения.

Расхождения носителей с ратифицированным: G-1 (директива рода против D5 п.1 плюс ложная ссылка на D19.3), G-2 (закон для цели ≠ ru молча пуст), Н18 (гейт правки ядра нормализации требует полигона, выведенного из скоупа), D39.50 (просьба владельца против «до него kwic не трогать» — абзац о напряжении с D39.46, не п.4). Все четыре — в списке (д).

8.1 Круг R4 №1 — что нашли судьи в самом сведении

Шесть судей: K1, K2, K3, K4, K5 в своём контексте и J другой моделью. Счёт: 2 блокера · 21 серьёзное · 34 минора. Ни одна находка не повторяла таблицу (з) — сверено каждым судьёй построчно. Круг новые находки дал, значит по правилу §0.8 он не последний.

#	кто	что	как проверено ведущим	что стало
БЛ-1	J	самая слабая посылка решения — исходник не растёт — не названа в итоге ни разу. Сняв её, N-1 вырождается в опровергнутое «первое решение живёт»: KWIC берёт первые 3 вхождения и к новым главам слеп	подтверждено моим грепом: 0 совпадений в итоге при контроле 2 (K1 R2) · 4 (моя карта) · 1 (ответ C). Я сам писал про онгоинг в рабочей карте и не перенёс	посылка названа в §1.1 с условием падения и вопросом в В1. ⚠ Мой первый ответ — новое событие появились вхождения — оказался вреден и снят в круге 2 (строка C2-4); настоящий ответ лежит в выборке контекстов, то есть в В4
БЛ-2	K4	базис решённого писался бы на границе, до которой стоп подписи не доходит: `run-finished` стоит под `if err == nil`, а стоп возвращается значением-ошибкой	подтверждено чтением `bookrun.go:253-258`, `waverun.go:185`, `:104`. Лечение нашлось там же: проекция публикуется на ПЯТИ границах, включая `bank-mining/signature-stop`	базис пишется на обеих границах; названо, что читает предикат на резюме
С-1	J	§7.4: у трёх несогласий перепутаны стороны, два спора сняты авторами ещё в R3	подтверждено чтением таблиц «Нерешённые несогласия» у A и C	§7.4 переписан по первоисточникам
K2-1, K2-2	K2	две опоры журнала ложны: `TermID` несёт окно глав; у построенного журнала уже есть писатель	подтверждено: `decisions.go:166`, `:524` («the id carries the chapter window»); `store/glossary.go:176-186`	N-6 переписан, лечение названо
K2-3	K2	эррата Д-15 и абзац В5 протухли: расхождение приоритетов голоса снято словом владельца «Входит»	подтверждено телом D39.248 п.1	Д-15 снята, ушла в правку носителя Н-9
K5-1	K5	вердикт общности N-5 молчит про ЦЕЛЬ: словарь рода — Go-карта из четырёх значений	подтверждено `classify.go:51` и текстом `ParseTypes`	условие цели дописано в N-5 и Д-14
K1-1	K1	я усилил его собственный вывод: якорь к соседям не относился вместо не относится ни к одному из шести	пере-снято самим K1 по базе B	формулировка возвращена к замеру
K4-5	K4	§2.3 цитировал дефект, который этот же код уже чинит	подтверждено `rebill.go:405-421`: потраченное входит нижней границей	сказано точно: невидим прогноз, не трата
K3-2	K3	вопрос владельца про биллинг не закрыт	существо верно (0 совпадений), но цитата судьи неверна: «сверх купленного» — слова оркестратора из `L1086`, у владельца в `L1094` их нет	ответ вписан в §2.3 с дословной цитатой владельца
K2-4	K2	класс «ПАМЯТЬ ФЛАЖКА» подписан у́же, чем два новых носителя: под него ложатся решения стопа, но не базис решённого	подтверждено телом `18-bank-ontology.md:18`	Д-12 стал аддитивная строка ПЛЮС уточнение подписи класса, названа вторая петля
S-6	ведущий	находка о самом круге: судья, чья линза — атрибуция предмета, сам приписал владельцу чужие слова	поиск по выписке `L1094`: фразы нет	второе лицо класса за смену после моего S-1 ⇒ проверка цитат обязана быть машинной с дочитыванием: внимательное чтение не ловит этот класс даже у того, кто его ищет

8.2 Круг R4 №2 — проверка ПОЧИНКИ, и почему он был нужен

Задание круга 2 было смещено нарочно: не «ищите новое», а проверьте мою починку. Счёт: 0 блокеров · 16 серьёзных · 17 миноров — и почти всё рождено самой починкой. Это и есть главный урок круга: правка блокера — самое опасное место документа, и одного круга проверки мало по построению.

#	кто	что нашли в ПОЧИНКЕ	чем проверено	что стало
C2-1	J, K4, K2	починка блокера K4 сделала набор решённых изменяемым внутри покупки и тем самым опровергла соседний пин, а заодно завела у денежного носителя двух писателей — ровно то, за что итог абзацем выше критикует журнал	чтение онтологии: правило «у каждого источника РОВНО один писатель» читается строго в обе стороны (`18-bank-ontology.md:70-72`)	инвариант переформулирован узко: между двумя попытками резюма базис один и тот же; писатель назван явно — прогон на обеих своих выходных границах; уточнение подписи класса названо ратификацией, а не оформлением
C2-2	K2, K1	базис садится на границу стопа, где порядок записи — инвариант онтологии, а место и ветка отказа не названы: взята форма образца без его гарантии	`mining.go:188`, `:199`, `:269`, `:275`; комментарий «the stop STANDS when the memory write fails»	место названо (пятым, последним), ветка отказа названа громкой: неудача записи базиса — денежное событие, а не строка бухгалтерии
C2-3	K1	отпечаток хранится в строке авто-банка — мёртвая форма: `writeAutoBank` в продакшне зовётся ровно один раз, внутри `if !stopping`	исполнение K1: 11 совпадений имени, из них 1 продакшн	носитель назван отдельным файлом; без этого блокер вернулся бы целиком
C2-4	J, K2, K4	событие у термина появились новые вхождения, которым я чинил блокер J, вредно	позиции нигде не хранятся (`terminology.go:387`), `Freq` из отпечатка исключён нарочно, замер K4: ключ в последней главе у 30 из 69 и 30 из 66 ⇒ прирост главы открывал бы ≈ 2/5 банка, а пере-спрос шёл бы на тождественном входе	событие снято. Ответ перенесён туда, где он и лежит: выборка контекстов (В4). При выборке по всей книге рост глав меняет отпечаток сам. ⚠ Приёмка уточнила и это: без единого нового механизма неверно — стратифицированный отбор придётся СТРОИТЬ (Б-11), и на растущей книге он пере-спрашивает термины новых глав, то есть разовым не является
C2-5	J	вопрос владельцу в В1 был поставлен не тот: платформа производит только другую книгу, а переноса банка между книгами нет вовсе	контроль: 0 из 17 не-тестовых файлов интейка и API упоминают сид, глоссарий или дельту (⚠ подпись популяции исправлена позже: это `platform/internal/books` и `httpapi`; в `ingest` совпадение есть — `bank.go:125`)	В1 спрашивает то, что решает: переносить ли банк в книгу-продолжение и какую часть
C2-6	K3	починка добавила в В1 и В3 по самостоятельной развилке ⇒ восемь решений под пятью заголовками при потолке заказа в пять вопросов	мой пересчёт чтением §6	подпункты остались внутри своих решений, но получили статус и УМОЛЧАНИЕ: владелец отвечает, только если не согласен
C2-7	K5	посылка названа в §1.1, но четыре места продолжали стоять на ней молча — включая §2.4, единственный раздел, чья работа назвать цену	греп: 12 совпадений, из них несущих четыре (судья назвал два, два нашёл ведущий)	оговорка разнесена по всем четырём

Что судьи проверили и подтвердили: пере-исправлений нет ни в одной из 12 находок K2 круга 1 (девять закрыты полностью, три частично); шесть из семи находок K1 внесены точно; все три находки K5 внесены верно, её числа она пере-сняла сама; K3 подтвердил, что починка его собственной ошибки верна; K4 — что семь клеток сводной таблицы из семи, поправка о смете, §2.4 и все замеры внесены верно, а 19 цитат из 19 дословны.

Что судьи проверили и не нашли расхождений — с числами: повторов отозванного 0 из 9 посылок; молчаливых нарушений ратифицированного 0 из 7 мест; 24 цитаты нот с пунктом точны; таблиц §4 п.4 семь из семи; числа денег 7 из 7 сходятся с базами; ни одно открытое решение не решено за владельца; ответ по существу есть на каждый вопрос владельца 15.09 и 12.09. Замороженное дерево у всех судей — 0 строк.

8.3 Круг R4 №3 и ОСТАТОК — почему сдача идёт по правилу остановки

Счёт круга 3: 1 блокер · 7 серьёзных · 13 миноров (испр. приёмкой при лендинге: заголовок держал прежние 11, а развёртка ниже и §9 (з), §11 и протокол уже несут 13 — прибор греп ^| м-). Круг новые находки дал ⇒ по правилу §0.8 и §4 п.5 заказа сходимости за три круга НЕТ, и итог сдаётся с этой таблицей, а строка (м) — во второй форме.

Что круг 3 нашёл и что с этим сделано:

#	кто	серьёзность	что	сделано
БЛ-3	K4	блокер	число ≈ $47–63, которое я сам ввёл в круге 2, неверно трижды: доля считалась за два прохода; проход банк-ролей книгой не масштабируется; а главное — потолки ПОЖИЗНЕННЫЕ ($1 + $1) и план режется до первого вызова, поэтому столько не тратится ни на одной книге	число снято, цена «да» переписана по механизму: обнуление набора решённых, трата остатка потолка, при нехватке — обрезанный план и книга без банка (ряд 356); пере-редактура по медиане. Вывод решать до пака 1 уцелел
C3-J1	J	серьёзное	у ответа лечится выборкой та же цена, что у снятого события, и она не названа; проверить не на чем неверно — рост моделируется усечением исходника	цена названа в §1.1; §10 7-бис переписан на усечение, $0
C3-J2	J	серьёзное	N-2 стал дублем базиса: тот же прогон, та же граница, то же содержимое, тот же читатель	N-2 СВЁРНУТ в N-1; ратифицируется один носитель
C3-J3	J	серьёзное	умолчание В1 переносить подписанное, $0 негодно: пути на платформе нет, а при опциональной подписи у некурированной книги перенос пуст	умолчание снято; выбор возвращён владельцу без подсказки
C3-K5	K5	серьёзное	без единого нового механизма ложно: стратифицированного отбора нет в коде	заведён Б-11 со стройкой и предусловием
C3-K2	K2	серьёзное	клетка N-2 в §2.0 обещала работу дешевле, чем она есть; протухла ВТОРОЙ раз — от правки в соседнем разделе	клетка приведена к телу
C3-K1a	K1	серьёзное	точек роста набора решённых ДВЕ (первая запись базиса и подпись), а названа была одна ⇒ денежный путь занижен вдвое	названы обе, с величиной по позиции
C3-K1b	K1	серьёзное	довод снятия сказан сильнее кода: `freq` и `drafts` на растущей книге растут, неизменны только `ctx` и `since_ch`	формулировка сужена; вывод устоял
м-1	K1	минор	знаменатель у «≈ 2/5»: книга стенда — три главы	внесено
м-2	K2	минор	два неймспейса `Б-N` — пункты кода и блокеры круга	внесено: блокеры переименованы в `БЛ-`
м-3	K4	минор	§2.3 ссылался на Б-4 вместо заведённого Б-10	внесено
м-4	K4	минор	у M-тела нет механизма поставить переменную на одну покупку	внесено
м-5	K4	минор	цене переупаковка хвоста нужна величина	внесено: 4/4 · 2/4 · 0/4 по позиции, верх — весь проход
м-6	K5	минор	§1.0 говорило «единственное частное условие», а их два	внесено
м-7	K3	минор	адрес `owner-src/L1094.txt` у цитаты в §1.0	⚠ объявлено сделанным и НЕ сделано (S-7); внесено в круге дофикса
м-8	K2	минор	ссылка на гейт N-5 вела к Б-2 вместо Д-1	⚠ объявлено сделанным и НЕ сделано (S-7-бис); внесено в круге дофикса
м-9	J	минор	точка роста набора — запись базиса, а не подпись	внесено вместе с C3-K1a: названы обе точки
м-10	J	минор	стороны Н-10 пересказаны, а не взяты из первоисточника	⚠ НЕ было внесено; внесено в круге дофикса по `r3-reply-B.md`
м-11	J	минор	Б-5 не покрывает свой же пример: отказная фраза	⚠ НЕ было внесено; внесено в круге дофикса
м-12	J	минор	§1.0 несёт 4 события из 5 — нет детектора (Е-5)	⚠ НЕ было внесено; внесено в круге дофикса
м-13	J	минор	решений в §6 девять, а не восемь	⚠ НЕ было внесено; внесено в круге дофикса

⚠ Эта таблица была одной строкой «миноры · 11 · внесены», и строка была ЛОЖНОЙ — четыре минора судьи J в файл не попали и в остаток не ушли. Развёрнуто поимённо: строк 13 (прибор: греп ^| м- по итогу), и это же число идёт в §9 (з) и §11. Счёт круга 3 — 19 находок; внесённых на момент сдачи было 15.

⛔ Мои собственные ошибки этого круга — отдельно, потому что они хуже находок в документе.

#	что	чем поймано
S-7	я объявил судье, что правка внесена (адрес `owner-src/L1094.txt` в §1.0), а её в файле не было	K3, которому я об этой правке и написал
S-7-бис	вторая объявленная и не внесённая правка: ссылка в §10 вела на Б-2 вместо Д-1	K2, тем же способом
S-8	⛔ выдуманная величина в деньгах. Судья потребовал у меня назвать цену числом — я вывел её экстраполяцией и поставил владельцу в вопрос, противоречащий факту из моего же документа двадцатью строками выше	K4, исполнением

⭐ Три вывода, ради которых эту таблицу стоит прочитать следующей смене:

Починка блокера — самое опасное место документа. Круг 2 нашёл 16 серьёзных, и почти все завела правка круга 1; круг 3 нашёл блокер, который завела правка круга 2. Одного круга проверки мало по построению, трёх — не хватило.
Перечисление сделанного поимённо в письме проверяющему — прибор. Обе не внесённые правки поймали ровно те судьи, которым я о них отчитался. Общее твои находки внесены этого бы не дало.
Сводная таблица цены гниёт при каждой правке тела — одна клетка протухала дважды, второй раз от правки в соседнем разделе. Её надо перечитывать целиком после каждого прохода, а не точечно.

ОСТАТОК — что уходит владельцу и оркестратору незакрытым:

#	остаток	почему не закрыт	чем закрывается
О-1	все правки по кругу 3 — включая сворачивание N-2 в N-1 — ни одним кругом не судились	три круга — потолок заказа, четвёртого нет	круг проверки следующей смены; предмет назван поимённо в этой таблице
О-2	цена лечится выборкой названа механизмом, но не величиной	величина требует замера M4, а он требует стройки Б-11 и санкции владельца	В4 → Б-11 → M4
О-3	ответ владельца на В1 о переносе банка в книгу-продолжение — без умолчания	умолчание, которое я предложил, оказалось пустым для некурированной книги	слово владельца
О-4	⚠ у моего прохода починки нет собственного прибора	дважды за смену я отчитался о правке, которой не сделал	следующая смена: после каждого прохода — греп по каждому объявленному месту, а не по черновику

8.4 Круг дофикса по приёмке оркестратора — исход каждой находки

Приёмка прошла по пяти осям пятью агентами, ни один из которых в консилиуме не участвовал: факты кода (165 якорей), ратифицированное и носители (107 ссылок), деньги и замеры (52 числа пере-снято), несудёные починки круга 3 (19 починок проверено), дословность цитат (~172 цитаты). Счёт: 50 находок — 14 мажоров · 36 миноров (поправка оркестратора: «52» выходило сложением заголовков осей, где О1-5 = Д1-7 и О1-6 = Д1-8 посчитаны дважды).

Что приёмка подтвердила, и это важнее находок: конструкцию решения не опроверг никто; противоречий ратифицированному и изобретения построенного не найдено — класс, погубивший два прошлых проекта, отработан; деньги сошлись 24 числа из 24, эмпирическое ядро 14 из 14, выдумок в цитатах ноль. Ломались оформление, план замеров и следы недоведённой правки круга 3.

Прибор этого круга — список НАХОДОК, а не список моих объявленных правок. Именно подмена одного другим потеряла четыре минора в круге 3 (§8.3, О-4). Исход каждой строки предъявлен грепом по месту; ниже — своды по осям.

ось	мажоры	миноры	исход
несудёные починки	4	6	все внесены, кроме позиции отозванного пункта — см. «не делаю» ниже
деньги и замеры	8	11	все внесены; три числа пере-сняты моим прибором заново
факты кода	1	11	все внесены; четыре контрольные величины оказались неверны и пере-сняты
ратифицированное и носители	1	9	внесены, кроме Р1-10 — см. «не делаю» ниже
дословность цитат	0	1	внесено: CSD расшифрован и назван его статус

Самое тяжёлое, что нашла приёмка, — четыре мажора в моей же починке круга 3:

N-2 был свёрнут только в теле: нота Д-12 всё ещё просила ратифицировать ДВА носителя, таблица §1.5 объясняла «почему нужен новый», пак 1 его строил, §6 на него ссылался. Теперь носитель один везде.
Опровергнутая в том же круге формулировка уцелела в тексте ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦА: В1 обещал, что растущая книга лечится выборкой «без единого нового механизма», при том что Б-11 в этом же документе называет стройку.
Строка «миноры · 11 · внесены» была ложной: четыре минора судьи J не попали ни в файл, ни в остаток. Развёрнута в тринадцать поимённых строк с колонкой исхода.
Точек роста набора решённых больше двух: банкнота добавляет строки на новых главах, разрешившаяся auto тоже растит набор.

Две находки закрыты как «не делаю», с доводом:

#	находка	почему не делаю	чем предъявлено
Р1-10	сужение D39.144 п.1 нотой D39.165 не подхвачено; на недостижимости D39.144 п.1 стоит Д-6	Сужение реально, но Д-6 оно не отменяет. Тело D39.165 снимает запрет с «открыть дверь к уже построенному движковому механизму», а прямо следом оставляет гейченным полигоном именно то, на чём стоит Д-6: «Цикл (отдельная ручка «перегенерировать», `resnapshot --dry-run`, доезд правки до ЧЕРНОВИКА через сид) остаётся гейченным полигоном». Ряд 192 — это доезд до черновика, и он по-прежнему недостижим. ⇒ ноту не отзываю, а называю сужение внутри списка (д)	тело D39.165, `05-decisions-log.md:1174`, прочитано целиком
О1-10	порядок пунктов кода: Б-1…Б-4, Б-10, Б-5…Б-8, Б-11, Б-9	Переставлен только Б-9. ⚠ Первая попытка переставить пару уронила ряд Б-11 из таблицы целиком при девяти живых ссылках на него — регресс поймала следующая приёмка, ряд возвращён. Позиция Б-10 не правится: он ОТОЗВАН этим же кругом (стал допиской к ряду 38, Р1-1) и в сборку пака не входит. Двигать зачёркнутую строку ради вида — правка рядом с подтверждённым, а её этот же список запрещает	греп `^

9. Исход по каждому пункту заказа (§13 (и))

По разделам заказа.

§	что заказано	исход
1	предмет, рамка владельца, П1–П8	сделано: §1.1 (что такое банк), §1.2 (П1–П8 с механизмами), §1.3 (классы), §1.4 (три опасения)
2	зона записи и git	соблюдено: написаны только `35-bank-memory-consilium.md` и одноимённый каталог; ни одного коммита; в главном дереве git только на чтение; код читался из `5dbb5cb`, чьё `status --short` пусто после каждого агента
3	карта чтения — закон	исполнено: список прочитанного и проверка всех 21 пути — протокол, R0
4	как работает консилиум	исполнено: три независимых проекта разных углов и моделей · перекрёстная критика не-авторами · все пять обязательных ролей · Fable 2 из 2 с доводом в §0.3 · у каждого механизма таблица «что уже есть» (§1.5) · правило остановки записано до кругов. Свободы, которыми воспользовался: четыре раунда до проверки, углы, формат протокола, шесть $0-проб, второй Fable, отказ давать авторам `02`/`04`/`06` (довод — §0.4)
5	самопроверка исполнением	исполнено: K1 судил факты кода исполнением ($0-стаб, базы на чтение, отдельная копия под правку); цитаты — скриптом, из корпуса исключено всё, что породила эта сессия, атрибуция проверяется отдельно от наличия; слова владельца сверены по транскрипту, а не по заказу (`owner-src` + `MANIFEST.txt`); судья другой моделью — J. ⚠ Все четыре мягких места заказа сработали хотя бы раз, и каждое имеет строку в (з): изобретение построенного (K2 нашёл у всех трёх), сфабрикованная сходимость (D-1, S-4), $0 без прибора (K4 о цене полного прогона), якорь на отозванном (`02`/`04`/`06` авторам не выданы)
6	оси проверки	исполнено: claim-fidelity прогоном с контролем; контрольная величина печаталась рядом с каждым нулём. ⚠ Типовой провал, который заказ назвал заранее — овер-атрибуция, — случился у МЕНЯ (S-1, П-9), и поймал его мой же прибор
7	записка-план до первого агента	сделано: §0, записан до R1
8	заявление = команда	исполнено: числа — с прибором и популяцией; отрицательные утверждения — с контрольной величиной; мнение помечено мнением
9	эхо-протокол старта	исполнено: блок `role=консилиум` в канале (файл прочитан целиком до записи), эхо оркестратору, адрес сверен `ListAgents`
10	секция «что не удалось»	сделано: §10
11	канал вопросов и пинг	пинга не было, и это обосновано: ни одна из восьми неточностей заказа не оказалась конфликтом с кодом или ратифицированным — все минорные, идут списком (д) и таблицей (з). Правом «этого делать не надо» не пользовался. Решения владельца не принимал. ⚠ Точный счёт (поправка J, круг R4): из шести открытых решений заказа вопросами §6 закрыты ДВА — ряд 130 (В1) и ряд 330 (В2); остальные четыре закрыты рекомендацией с сохранённым статусом «открыто». В3, В4 и В5 — вопросы СВЕРХ этого списка: они про расхождение построенного с решением владельца, про его прямую просьбу и про отложенное
12	прямой канал	использован дважды: эхо на старте и сдача; оба раза адрес сверен с `ListAgents`
13	критерий завершённости	таблица ниже

По буквам §13.

буква	исход
(а) решение одним документом	сделано — §1. Все семь подпунктов на месте: что банк есть (§1.1) · П1–П8 (§1.2) · классы, включая ответ на «есть ли еще подобные кейсы» (§1.3) · чем держится свобода языка и кардинальность (§1.2 П4, §1.3) · почему терминолог не выкинет нужный термин (§1.2 П3) · построенное с `file:line` и новое с таблицей §4 п.4 (§1.5)
(б) трейдоффы	сделано — §2, включая восемь способов сломать заморозку (§2.1) и разбор рисков `06` (§2.2)
(в) порядок паков против перекроя	сделано — §3, с зонами
(г) замеры	сделано — §4: шесть замеров, у каждого вопрос · армы · популяция · контроль · цена; помечены «$0» или «нужна санкция»
(д) ратификации и правки носителей	сделано — §5: 15 нот и эррат (Д-15 снята в круге R4 — расхождение оказалось уже снятым ратифицированно), 10 правок носителей, 10 пунктов кода, 1 платформенный. Расхождение D5 п.1 и D7 с построенным — Д-1 и Д-2
(е) вопросы владельцу	сделано — §6: ровно пять вопросов-заголовков, у каждого статус и рекомендация. ⚠ РЕШЕНИЙ внутри них ДЕВЯТЬ (счёт поправлен приёмкой: В1 + подпункт, В2 + ряд 330(б), В3 + подпункт + что делать при неизбежном роде, В4, В5): у В1, В2 и В3 есть подпункты того же решения, и у каждого подпункта свой статус и своё УМОЛЧАНИЕ — владельцу не нужно отвечать девять раз, достаточно возразить там, где он не согласен (поправка K3, круг 2)
(ж) протокол консилиума	сделано — §7, с записанными несогласиями и ограничениями независимости
(з) проверка итога	сделано, и исход честный: сходимости нет — §8, §8.1, §8.2, §8.3 плюс полная таблица в протоколе. Проведено ТРИ круга, потолок заказа: 2 блокера · 21 серьёзное · 34 минора → 0 · 16 · 17 → 1 · 7 · 11. Каждый следующий круг ловил в основном то, что завела починка предыдущего. Остаток — §8.3, строка (м) во второй форме
(и) исход по пунктам	этот раздел
(к) секция §10	сделано — §10
(л) числа после последней правки	сделано — §11
(м) строка завершения	сделано — §12, вторая форма: три круга сходимости не дали

10. Что не удалось и где прибор слеп (§13 (к), форма §10 заказа)

Форма пункта: что осталось невидимым · почему не закрыл · чем закрывается.

#	что осталось невидимым	почему не закрыл	чем закрывается
1	Причина пере-решения 12/69 и 14/66 — якорь запроса или стохастика модели	тел запросов в базах нет: `LOG_LLM_BODIES` был выключен. У 25 из 26 смен собственный блок кандидата не менялся (K1 q10), но это показывает ОТСУТСТВИЕ новой улики, а не источник смены	замер M-тела: один прогон с включённой записью тел, $0 сверх обычной покупки
2	Качество 12 замен — стали переводы лучше или хуже	судить качество без владельца и без судьи я не вправе; эррата 11.09-и прямо называет это вопросом КАЧЕСТВА	вопрос §6 В1 и замер M1
3	Точность детектора рода	не построен; данных для оценки нет	M3, до включения N-5 — гейт включения это нота Д-1, а не Б-2 (поправка K2, круг 3)
4	Цена платного прогона полной книги	суммы в базах нет; оценка K4 ≈$300 — это оценка, не замер	смета репина на реальной книге, $0-глагол
5	Помогает ли богатый контекст спорным терминам	требует санкции владельца, ≈$0.10–0.20	M4
6	Звенья платформы после декодера	нужен Postgres, стенда в этой сессии нет; проверены чтением, не исполнением	прогон платформенной зоны
7	Книга, где СИД несёт традиционное написание, а строка движка — упрощённое	сузил в круге R4: K1 исполнил пару `族长`/`族長` обоими способами — и куском в традиционной орфографии, и ИСХОДНИКОМ (`族長来了。族长走了。` ×6 → один кандидат, `origin:both`). Не исполнено именно сочетание сид традиционный × движок упрощённый	проба на книге с таким сидом, $0
7-бис	Растущая книга	сегодня её нет: платформа пишет загрузку одним файлом с `O_EXCL`, продолжение — другая книга. ⚠ Но проверить не на чем — моя ошибка, снятая судьёй J в круге 3: рост моделируется УСЕЧЕНИЕМ полного исходника (первые N глав как «том 1», затем N+M) — прибор $0, книга в дереве есть	замер на усечённом исходнике, добавляется к M1. Ответ по существу лежит в выборке контекстов (В4) и требует стройки Б-11. ⚠ Событие появились новые вхождения я в круге R4 предлагал и СНЯЛ — три судьи показали, что оно открывало бы ≈ 2/5 банка на выпуск и пере-спрашивало на тождественном входе
7-кват	Перенос банка в книгу-продолжение	не построен вовсе: 0 из 17 не-тестовых файлов `platform/internal/books` и `httpapi` упоминают сид, глоссарий или дельту. ⚠ Область названа точно: интейк — это `platform/internal/ingest`, и там совпадение ЕСТЬ (`bank.go:125`, `case "seed":`), просто оно о загрузке, а не о переносе. Значит и мерить нечего	решение владельца В1 (подпункт): переносить ли, и какую часть
7-тер	Счёт принятого в R3 у авторов B и C	прибор не отличает колонку вердикта от текста ячейки, формы таблиц у авторов разные, расхождение в обе стороны (K1). Число A (30·10·1) пере-снято и сошлось	пересчёт по колонке вручную, $0
8	Вторая языковая пара живьём	в дереве её нет; общность проверена чтением данных и гейтов	Н18 — кросс-парный замер, сегодня недостижим (полигон вне скоупа)
9	Говорящий внутри `L0017`	это вставка разговора, реплики обоих собеседников; прибор различить не может (S-3)	чтением, при каждой цитате из L17
10	Атрибуция соседством	скрипт видит наличие цитаты и её адрес, но не то, к какому предмету она отнесена прозой; так родился класс Q-1	чтением; в R4 это отдельная линза судьи
11	Слова оркестратора	его сообщения в корпус скрипта не входят — они не файлы дерева	сверены чтением выводов этой сессии
12	Экраны подписи и фронт	вне предмета заказа	ряд 224 и зона фронта
13	Незакоммиченная сдача бэкенд-сессии	git в главном дереве — только на чтение; код читался из замороженного `5dbb5cb`	приёмкой той сессии; мои адреса `file:line` относятся к замороженному дереву

11. Числа итога (§13 (л))

Сняты ПОСЛЕ последней правки текста, своими приборами, с контрольными величинами. ⚠ Снимались дважды: первый замер устарел от дописывания самих §11 и §12 — раздел о числах меняет числа, о которых говорит. Здесь стоит второй, взятый последним; называю это, потому что «числа сняты после последней правки» — утверждение, которое легко сделать ложным молча.

величина	сколько	прибор
итог	1624 строки · ≈ 155 тыс. знаков	`wc -l` — и прибор назван нарочно: мой прежний питон считал `count('\n')+1` и давал 1625, потому что файл кончается переводом строки. Разошлись мы с приёмкой ровно на эту единицу; прав `wc -l`. ⚠ Знаки даны порядком: строка сама лежит в файле, и каждая её правка сдвигает величину, которую она объявляет — две итерации точного числа дали +407 и +104 знака
каталог консилиума	46 файлов · 930 609 знаков	`find` + `python3`
цитаты итога	248: EXACT 146 · NORM 29 · CI 17 · FRAGS 7 · NOTFOUND 49	`verify_quotes.py` v2.1; каталог консилиума исключён из корпуса по построению, поэтому цитаты из файлов агентов найтись НЕ могут — им проставлены адреса
разрывы внутри markdown-таблиц	0	`python3`, соседство пустой строки с рядами
агентов поднято	9 — A, B, C, K1, K2, K3, K4, K5, J	счёт протокола
из них Fable 5	2 из 2 разрешённых — C (проект) и J (судья)	там же
раунды	R1 · R2 · R3 + три круга проверки	протокол
находки кругов	круг 1: 2 блокера · 21 серьёзное · 34 минора · круг 2: 0 · 16 · 17 · круг 3: 1 блокер · 7 серьёзных · 13 миноров (счёт по строкам развёртки §8.3, прибор — греп `^	м-`; в первой редакции стояло 11)
находки приёмки оркестратора	14 мажоров · 38 миноров; исход каждой — §8.4	пять осей, пять агентов вне консилиума
мои собственные ошибки	9 меток, 11 строк — S-1 … S-8 плюс S-7-бис; S-1…S-5 и П-5, П-9 в §8, S-6 в §8.1, S-7, S-7-бис и S-8 в §8.3 (счёт поправлен приёмкой)	таблицы §8, §8.1, §8.3
замороженное дерево	`status --short` — 0 строк, HEAD `5dbb5cb`	git, только чтение
главное дерево	HEAD уехал со `27091c3` на `d5834dc` — коммит не мой: его сделал оркестратор, правя заказ и README входов по моему же списку (д); моей зоны он не касается (0 совпадений в `--stat`)	⇒ коммитов этой сессии: 0, и доказывает это не совпадение HEAD, а прямой прибор: `git log --all -- <мои два пути>` даёт 0 коммитов, а файлы в дереве untracked
моя зона в главном дереве	ровно два пути, оба untracked; изменённых сверх них — 0	`git status --short -- <два пути>`
блоков в канале	3	`grep -c '^role='`
мутации	нет и быть не может: пак без кода	—

Всё живое лежит в дереве, а не в письме: итог — docs/research/35-bank-memory-consilium.md, ход работы и таблица проверки — docs/research/35-bank-memory-consilium/00-protocol.md, проекты, критики, ответы авторов и все три круга судей — там же по файлам.

12. Строка завершения (§13 (м))

Работа завершена по правилу остановки, круги не сошлись — остаток в таблице (§8.3).

Три круга проверки — потолок заказа — сходимости не дали: каждый следующий круг находил в основном то, что завела починка предыдущего. Это не значит, что решение негодно: его несущая часть проверена исполнением трижды, а найденное внесено. Это значит, что правки последнего круга уже никем не судились, и честно назвать их незакрытыми (О-1), а не выдать за проверенные.

⚠ ПОМЕТКА 16.09 (оркестратор №23) — поправка к §П3 «Исходы решения»

В конце файла намеренно: тело итога — улика (D23.3) и не правится, а вставка выше сдвинула бы номера строк и молча испортила бы якоря, которые целятся в этот отчёт.

§П3 утверждает: «Исхода движка „это не термин“ нет и не вводится. Класс отказ-сигналов закрыт D39.102 п.2». Это верно про НОТУ и неверно про ДЕРЕВО. В боевом проводе zh-ru отказ-сигнал жив и приглашается самим промтом: backend/prompts/zh-ru/terminologist.md:36=не можешь выбрать перевод уверенно («верни ⟦TM-NO-DST⟧… это нормальный»), парсер ждёт его вместе с искажёнными формами (backend/internal/terminology/terminology.go:694=const NoDst = "⟦TM-NO-DST⟧", backend/internal/terminology/terminology.go:1248=func isNoDst), а счёт печатается прогоном (backend/internal/pipeline/terminologist.go:649="declined", res.Declined).

⚠ Различение, без которого поправка читается грубее, чем есть: §П3 прав в том, что у СТРОКИ БАНКА нет исхода «не термин» — отказ роли не становится решением, а превращается в передачу черновика (это сам отчёт и говорит абзацем ниже). Неверно другое — что класса отказ-сигналов в движке нет. Он есть, оплачен и течёт на провод.

⇒ Работа заведена строкой бэклога: пак обязан выбрать явно — сентинел остаётся законным исходом (тогда ряд 445 есть ужесточение разбора ответа) либо снимается из промта, что двигает хеш запроса и перекупает проход. Нашёл советчик-фабл, проверено деревом оркестратором.

⚠ ВТОРАЯ ПОМЕТКА 16.09 (оркестратор №23) — §6 В1 противоречит сам себе об умолчании подпункта

Тело улики не правится (D23.3), поэтому поправка здесь; в конце файла — чтобы не сдвинуть номера строк, по которым в этот отчёт целятся якоря других доков.

Абзац подпункта В1 утверждает обе стороны сразу. Строка 1118: «Подпункт того же решения — статус: новое, найдено проверкой итога. Отвечать не обязательно: у него есть умолчание.» Строка 1123 того же абзаца: «⚠ Умолчания у этого подпункта нет, и это честнее, чем придумать его.» Второе снабжено доводом и разбором (путь переноса на платформе отсутствует, подпись опциональна по курсу D39.67, поэтому «переносим подписанное» у некурированной книги означает «не переносим ничего»), первое — голое утверждение. ⇒ держится вторая формулировка: умолчания НЕТ, и подпункт остаётся открытым вопросом владельцу.

Практическое следствие: пять вопросов §6 (В1–В5) закрыты решениями владельца 16.09 (D39.254), а ПОДПУНКТ В1 — «переносить ли банк в книгу-продолжение и какую его часть: только подписанное · подписанное плюс решённое движком · ничего» — не отвечен и умолчания не имеет. Заведён строкой бэклога.

256 KiB Raw Blame History Unescape Escape