Ratify the rule both sides bought the same day: a sweep must include the rows it creates, and carriers are reconciled in the same movement as the act

docs/architecture/05-decisions-log.md

@@ -3203,3 +3203,5 @@ bought NOTHING». ⇒ **`tmctl manifest` есть НИЖНЯЯ граница,
 **9. Границы вердикта — честно.** Полного `make check` с гейтами я не гоняла (см. п.2). Мутаций приёмка не сажала: 19 посадок за смену — числа зоны, одна выжила ВЕРНО (сайзинг, не свойство). Живого нагрузочного прогона потолка я не наблюдала — «N одновременных приёмов дают ровно M процессов» принято по тестам зоны, не по моему замеру.
 
 **10. Дописка 08.09 — ГРАНИЦА п.2 и п.9 ЗАКРЫТА, и закрыта прогоном СТРОЖЕ моего.** Зона пере-сняла гейтовую батарею на ЗАЛАНДЁННОМ `f1404f0` со всеми четырьмя гейтами: 20 пакетов `ok` · FAIL 0 · скипов 5 · линтер 0 issues, дерево прогоном не тронуто. ⇒ «`MAKE-EXIT=0` принят со слов» снимается. ⛔ **И метод взятия вердикта важнее числа.** Первый прибор зоны был негоден: `echo "MAKE-EXIT=$?"` после подстановки `$(git rev-parse …)` ловит код `git`, а не `make`. Настоящий вердикт взят у САМОЙ цели — `make check` при провале СОХРАНЯЕТ `.check.log.<pid>` и выходит 1, при успехе удаляет; лога нет ⇒ прогон зелёный, и это утверждение `Makefile`, а не пересказ. Проверено мной чтением цели. ⚠ **Отсюда же поправка к моей собственной проверке:** `check` гоняет `go test ./... -race`, а мой приёмочный прогон шёл БЕЗ `-race` — то есть зонный прогон СТРОЖЕ приёмочного, и мой п.2 доказывал меньше, чем я думала. ⭐ Сама цель несёт норму контрольной величины В КОДЕ: пустой лог она объявляет КРАСНЫМ, потому что «a missing file is INDISTINGUISHABLE from a clean one to grep».
+
+**11. Дописка 08.09 — ДВА ДОФИКСА ПРИЁМКИ И КЛАСС, ПОВТОРИВШИЙСЯ У ЗОНЫ И У МЕНЯ В ОДИН ДЕНЬ.** Приёмочные верификаторы, поставленные ПОСЛЕ ратификации (норма требовала до — см. эрраты `08.09-г`, `08.09-д`), дали два дофикса, оба заландены. **(а)** `cutTailReserve()` держал рукописную тройку без пина — класс `D39.216` внутри пака, нанятого убрать рукописные числа из `UploadSettle`. Зона отвергла структурную форму с доводом: она вернула бы перечень шагов уровнем ниже; вместо неё сверка с ДРУГИМ выражением того же факта — резерв обязан равняться остатку прогулки после выноса разреза и единственной записи, идущей до него. Два выражения делят константы, но НЕ маршрут, поэтому это сверка, а не тавтология; предъявлено посадкой пятой записи. **(б)** `PD-464` приведён к лендингу: фраз «в дереве, статус флипает лендинг» в файле теперь 0 при 465 рядах. ⭐ **КЛАСС, СТОЯЩИЙ ЗАПИСИ, потому что он сработал у обеих сторон в один день:** норма чистит УНАСЛЕДОВАННОЕ и не видит того, что породил её же проход. У зоны §4.5 снял протухшую фразу с трёх чужих рядов и завёл её в четвёртом, написанном этим же паком; шапку зонного журнала пак починил по той же §4.5, и лендинг ТОГО ЖЕ пака сделал её неверной снова. У меня — акт объявил закрытыми строки 253 и 312, а закрыты их половины, и эррата к акту закрыла 1 носитель из 6. ⇒ **правило: проход по норме обязан включать строки, которые ЭТОТ ЖЕ проход и создал, а сверка носителей идёт ОДНИМ движением с актом.** Формулировка зоны, ратифицирую как есть.