Take in the zone's dofix: the cut's reserve is checked against the walk it belongs to, and the register row the pack wrote no longer says the pack is unlanded

platform/docs/platform-PROGRESS.md

@@ -7,13 +7,68 @@
 
 | Вопрос | Ответ |
 |---|---|
-| последний заленджённый пак | «деньги и правда на экране» (06–07.09, `fda0679`, акт **D39.221**), канон контракта `0.13.0`. ⚠ Обе величины берутся ПРИБОРОМ, а не отсюда: `git log --oneline -1 -- platform/` и `grep '^  version:' ../../docs/architecture/14-api-contract/openapi.yaml` — эта строка стареет, они нет |
-| пак в дереве, не закоммиченный | «разрез приёма до готовности и правда о себе» (08.09) — отчёт ниже |
+| последний заленджённый пак | «разрез приёма до готовности и правда о себе» (08.09, `ddcbf0c`, акт **D39.229**), канон контракта `0.13.0`. ⚠ Обе величины берутся ПРИБОРОМ, а не отсюда: `git log --oneline -1 -- platform/` и `grep '^  version:' ../../docs/architecture/14-api-contract/openapi.yaml` — эта строка стареет, они нет. ⭐ И стареет она БЫСТРЕЕ, чем кажется: её уже правил этот пак по §4.5, и лендинг того же пака сделал её неверной снова — читай прибором, а не глазами |
+| пак в дереве, не закоммиченный | дофикс по паку «разрез приёма» (две позиции, 08.09) — отчёт ниже |
 | открытые дефекты | `DEFECT_REGISTER.md` (счёт — `python3 docs/scripts/counts.py` от корня) |
 | нормы и приёмка | `ENGINEERING_STANDARDS.md` · направление — `PLATFORM_DIRECTION.md` · стек и стенд — `STACK_DECISIONS.md` |
 | незакрытые куски работы | `../BACKLOG.md` (`П-N`) |
 | как разворачивается | `../deploy/README.md` |
 
+## ДОФИКС ПО ПАКУ «РАЗРЕЗ ПРИЁМА» — ДВЕ ПОЗИЦИИ (08.09, `textmachine-fa`, после лендинга `ddcbf0c`)
+
+> Заказ оркестратора №23: он закрывал пробел в СВОЕЙ приёмке (норма требует двух верификаторов по
+> сданной работе, он их не поставил и поставил задним числом), и слепой верификатор нашёл две вещи в
+> моей зоне. Обе я пере-проверила прежде, чем чинить. Правило остановки объявлено заказчиком заранее:
+> дофикса ровно два, дальнейшее — строка бэклога.
+
+**1. Рукописная тройка в резерве — класс `D39.216` ВНУТРИ пака, нанятого его убрать.**
+`cutTailReserve()` возвращал `3 * s.write()`, где тройка — ручной счёт записей, следующих за разрезом,
+и жила она только в докстринге. Замер подтверждён мной: **0 хитов в тестах** при 3 хитах в не-тестах.
+Четвёртая пост-разрезная запись — и резерв тихо недокрывает, а последствие называет ⛔-абзац моего же
+`stepLeaving`: оборванная терминальная запись, книга в `parsing` без задания до свипа.
+
+⇒ Выбрана вторая из двух названных форм — **тройка ПИНИТСЯ**, а не выводится. Довод против первой,
+чтобы он не пропал: вывести резерв структурно значит дать прогулке список её оставшихся шагов, то есть
+вернуть тот самый рукописный перечень одним уровнем ниже. Вместо этого — сверка с ДРУГИМ выражением
+того же факта: `UploadSettle` уже собирает прогулку из разреза и четырёх записей, ровно одна из
+которых (`StartParsing`) идёт ДО разреза, значит резерв обязан равняться остатку прогулки после выноса
+разреза и этой одной записи. **Два выражения делят константы, но не маршрут** — потому это сверка, а
+не тавтология.
+
+Предъявлено посадкой: пятая запись, добавленная в `UploadSettle` и НЕ добавленная в счёт, красит
+`TestTheCutsReserveIsTheWalkMinusTheCutAndTheWriteBeforeIt` — и он **ЕДИНСТВЕННЫЙ красный** на трёх
+пакетах (`books`, `config`, `httpapi`), текстом: «the cut reserves 1m30s … but the walk (4m0s) has
+2m0s left once the cut and the write before it are taken out».
+
+**2. `PD-464` нёс ровно ту протухшую фразу, которую пак снял с трёх других рядов.**
+Диспозиция говорила «(08.09, в дереве, статус флипает лендинг)» при колонке статуса `fixed` и
+состоявшемся лендинге. Замер: рядов с этой фразой в файле был **ровно один — мой собственный**.
+Приведена к лендингу (`ЗАЛАНДЁН ddcbf0c, акт D39.229`); теперь фразы в файле **0** при 465 рядах,
+колонок ≠ 7 — **0**, `counts.py --check` — **EXIT=0**.
+
+⭐ **Класс, из-за которого это уцелело, стоит назвать: норма §4.5 сработала на ТРЁХ чужих рядах и не
+сработала на ОДНОМ моём.** Ряд я писала сама и потому не подпала под собственную правку. Тот же класс
+оркестратор поймал у себя часом раньше на строке 253. Общее правило: **проход по норме обязан включать
+строки, которые этот же проход и создал** — иначе он чистит только унаследованное.
+
+**Числа дофикса, сняты после последней правки кода:** `make check` со всеми четырьмя гейтами —
+**MAKE-EXIT=0** · пакетов `ok` **20** · строк FAIL **0** · линтер «**0 issues**» · скипов **5** (условие
+прежнее и названное). Моих файлов в дереве — **4, все в `platform/`**. ⚠ `git status` показывает **7**: остальные три
+(`docs/BACKLOG.md`, `docs/ORCHESTRATOR_SESSION_PROMPT.md`, `docs/architecture/05-decisions-log.md`) —
+живая работа оркестратора в ЕГО зоне, идущая параллельно. Не мои и не тронуты; называю их, чтобы «все в
+моей зоне» не читалось как «в дереве больше ничего нет». Якоря дофикс НЕ сдвинул: 7 проблемных на
+`HEAD` и 7 у меня, новых ноль (замер дифференциальный, как в основном отчёте).
+⚠ Код выхода взят на этот раз ВЕРНО и подтверждён вторым источником: в прошлый раз я написала
+`echo "MAKE-EXIT=$?"` после подстановки `$(git rev-parse …)`, и `$?` ловил код `git`, а не `make` —
+напечатанный ноль не значил ничего. Теперь `st=$?` стоит сразу за `make`, и рядом вердикт самой цели:
+`make check` СОХРАНЯЕТ `.check.log.<pid>` при провале и удаляет при успехе, лога нет.
+
+**Попутно — прибрала свой мусор на общем стенде.** Убитые прогоны (в том числе мой, когда я гасила
+зависший пакет) оставили в общем Postgres **34** скретч-базы ≈9,5 МБ каждая. Удалены все 34, отказов
+**0**, осталось **0**. ⚠ Инструмент выбран самоохраняющийся: обычный `drop database` БЕЗ `with (force)`
+— он ОТКАЖЕТ, если между листингом и дропом кто-то подключился, вместо того чтобы выдернуть базу из-под
+чужого прогона. Верификатор не стал их трогать именно из-за этого риска, и это была верная осторожность.
+
 ## ПАК «РАЗРЕЗ ПРИЁМА ДО ГОТОВНОСТИ И ПРАВДА О СЕБЕ» — ОТЧЁТ (08.09, `textmachine-fa`)
 
 > Промт `docs/PLATFORM_INTAKE_TRUTH_SESSION_PROMPT.md`, вход HEAD `3f4680c`, дерево на входе чисто.

platform/internal/books/parse.go

@@ -499,6 +499,15 @@ func (s *Service) stepLeaving(ctx context.Context, budget, reserve time.Duration
 // test shortens the write budget to reach cases a thirty-second one cannot, and a reserve pinned to
 // the constant would then be three real writes' worth of a walk measured in milliseconds — that is,
 // larger than the whole walk, so no cut would ever run and the fixture would silently model nothing.
+//
+// ⚠ The THREE is a count of the writes that follow a cut, and a count in code is exactly what this
+// intake's budgets were rewritten to stop relying on. It is kept because the alternative — deriving
+// the reserve at run time — needs the walk to enumerate the steps it has left, which is the
+// hand-written list all over again, one level down. What replaces the missing structure is a check
+// against the OTHER expression of the same fact: UploadSettle already composes the walk out of a cut
+// and four writes, so the reserve must equal what is left of the walk once the cut and the ONE write
+// that precedes it (StartParsing) are taken out. A write added to that sum and not to this count
+// makes the two disagree, and TestTheCutsReserveIsTheWalkMinusTheCutAndTheWriteBeforeIt says so.
 func (s *Service) cutTailReserve() time.Duration { return 3 * s.write() }
 
 // write is the budget one terminal write gets: the constant, or what a test shortened it to.

platform/internal/books/walk_test.go

@@ -152,3 +152,37 @@ func TestTheCutOfAnUploadIsBoundedByTheWalkAndNotByItsOwnBudget(t *testing.T) {
 			granted, CutBudget)
 	}
 }
+
+// The reserve a cut leaves behind is the same fact as UploadSettle's own composition, reached the
+// other way round.
+//
+// ⛔ Why this exists at all: `cutTailReserve` counts the writes after a cut BY HAND (a literal three),
+// and a hand count in code is what this intake's budgets were rewritten to stop relying on — the
+// class that made UploadSettle short three editions running. The count cannot be replaced by a
+// derivation without giving the walk a list of its remaining steps, which is the hand-written list
+// again one level down. So it is CROSS-CHECKED instead: UploadSettle composes the walk out of one
+// cut and four writes, exactly one of which (StartParsing) runs before the cut, so the reserve must
+// be what is left after removing the cut and that one write.
+//
+// The two expressions share the constants and NOT the route, which is what makes this a check rather
+// than a tautology: add a fifth write to UploadSettle and the derived side grows while the literal
+// three does not, so this test — and only this test — turns red.
+func TestTheCutsReserveIsTheWalkMinusTheCutAndTheWriteBeforeIt(t *testing.T) {
+	s := &Service{}
+	walk := UploadSettle - ReceiptBudget
+	want := walk - CutBudget - writeBudget
+	if got := s.cutTailReserve(); got != want {
+		t.Errorf("the cut reserves %s for the writes after it, but the walk (%s) has %s left once the cut (%s) "+
+			"and the write before it (%s) are taken out.\n"+
+			"The two disagree, which means UploadSettle and cutTailReserve no longer count the same steps: "+
+			"a write was added to one of them and not to the other. Whichever grew, the reserve is now wrong — "+
+			"too small truncates the write that records what the cut found, too large starves the cut itself.",
+			got, walk, want, CutBudget, writeBudget)
+	}
+	// And the shortened form a test uses stays proportional, or every short-walk fixture silently
+	// models a walk with no room for a cut at all (the hang this pack's own repair introduced).
+	short := &Service{writeBudget: 25 * time.Millisecond}
+	if got, want := short.cutTailReserve(), 3*25*time.Millisecond; got != want {
+		t.Errorf("with a shortened write budget the reserve is %s, want %s", got, want)
+	}
+}