heaven/textmachine
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

Mark the panel verdict as an overclaim: the null covers whole-chapter refinement on an unvalidated instrument, not the second pass as a class

Browse source
This commit is contained in:
heaven 2026-08-30 13:02:31 +03:00
parent 860c337387
commit 3b39c78f2f
1 changed files with 22 additions and 2 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

24
docs/experiments/23-editor-tier.md
View file

@ -7276,8 +7276,28 @@ ln 38 = 3.64, то есть **примерно 3.1 sd — событие ред
| якорь ↔ `RL` | +0.47 · порог 1.26 · p=0.58 | **+0.30** · порог 1.11 · p=0.77 |
| \|Z0−ZF\| по главам | 1.33 из 4 мест | 1.53 из 4 мест |
⇒ ⭐⭐ **ВЫВОД ПОВТОРИЛСЯ, И ЭТО ЗАКРЫВАЕТ КОНЪЮНКЦИЮ: разницы нет ни в одном круге, ни по одному
контрасту.** Оба круга дают одно и то же и в знаке, и в порядке величины; отставание `luna`
⚠⚠ **ПОПРАВКА КОНСИЛИУМА 30.08 — ЧИТАТЬ ПРЕЖДЕ ВЫВОДА НИЖЕ. Формулировка вывода была СВЕРХЗАЯВКОЙ,
и вот в чём.** (1) **Нуль относится к ПОГЛАВНОМУ рефайнменту, а не к классу «второй проход».**
Внешний систематический замер (arxiv 2605.13368, май 2026: 9 моделей, 7 пар, 9 комбинаций
гранулярности) даёт: документный черновик + **посегментный** рефайнмент — устойчиво лучший режим,
а рефайнмент ЦЕЛОГО документа даёт меньше правок и **ненадёжен**. Наш редактор переписывает главу
целиком — то есть работает ровно в отнулённом режиме. **Посегментный редактор у нас не проверялся
НИ РАЗУ.** (2) **Прибор не валидирован.** Совпадение двух кругов доказывает НАДЁЖНОСТЬ, а не
ВАЛИДНОСТЬ: arxiv 2606.19544 (21 судья, 9 вендоров) показывает сосуществование тест-ретеста >0.95 с
позиционным смещением >0.10; плюс arxiv 2606.26040 — читатели предпочитают версию, которую СЧИТАЮТ
человеческой. (3) **В панели нет позитивного контроля** — это напечатано в самом своде («грубого
декоя НЕТ»), и без него «варианты равны» не отделено от «прибор глух».
⭐ **И встречная улика ИЗ НАШИХ ЖЕ ДАННЫХ, которую нашёл консилиум, а не я:** будь редактор
чинильщиком, он был бы сжимающим отображением — разные черновики стягивались бы к одному
исправленному тексту, и близнецы `Z0`/`ZF` СХОДИЛИСЬ бы. Они расходятся на 1.33–1.53 места, как
чужие друг другу армы. **Это сигнатура ПЕРЕСЭМПЛИРОВЩИКА, а не ремонтника** — и она независимо
подтверждает механизм из внешнего замера («сдвиг к распределению рефайнера, а не адресная починка»).
⇒ **Честная редакция вывода:** поглавный дорогой рефайнмент неотличим от однопроходки на приборе с
недоказанной валидностью. Что второй проход бесполезен КАК КЛАСС — не показано и этим замером
показано быть не могло.
⇒ **ВЫВОД ПОВТОРИЛСЯ, И ЭТО ЗАКРЫВАЕТ КОНЪЮНКЦИЮ в объявленных границах: разницы нет ни в одном
круге, ни по одному контрасту.** Оба круга дают одно и то же и в знаке, и в порядке величины; отставание `luna`
во втором круге даже **сократилось** (0.47 → 0.30), то есть направление первого круга держится
слабее, чем сам разброс прибора. **Однопроходка на `gpt-5.6-luna` неотличима по качеству от
однопроходки на `deepseek-v4-pro` и от боевой связки — на 30 слепых чтениях, двумя независимыми