books/chtenie-rol/ОТВЕТ-en-vendor-8e50448c.md

Ответ — пара en

ПОРЯДОК: Т1 > Т5 > Т3 > Т6 > Т2 > Т4

Логика порядка: по смыслу чище всех Т5 и Т3 (это явно один и тот же базовый текст в двух редакциях — совпадают дословно целыми абзацами; Т5 читается как выправленная версия Т3, разница мелкая, но почти все правки в плюс). Т1 несёт один мелкий смысловой сбой и одну микропотерю, но художественно он единственный, кто целиком читается как русская проза, а не перевод, — при заявленном пороговом (а не бальном) весе смысла это выводит его наверх: его огрехи порог не заваливают. Т6 хорош по языку, но у него есть настоящая смысловая отсебятина и дефект имени. Т2 ровный, но упрощающий, с двумя смысловыми сбоями. Т4 — вне конкурса из-за откровенного брака русского языка.

По вариантам

Т1 (1-е место)

• Смысл. Один реальный сбой: «Веди их сюда, мальчик!» — в исходнике «Bring them» относится к одежде и сапогам (мальчик тут же бежит с охапкой одежды), «веди» превращает объект в людей, и следующая фраза перестаёт стыковаться с командой. Мелкая потеря: выпал повтор-перекличка «Мы увидели движение» перед выходом из часовни (эхо к «услышали движение» в начале). Ещё «most of our company» распущено в «кто… кто… кто» — красиво, но «большинство спало» из исходника размыто.
• Брак. Чистый; разве что «Останется ли их Диор?» без «она» читается чуть обрубленно, и «обвела тень… Диор обвела взглядом» — случайный повтор в соседних фразах.
• Художественность. Лучший в шестёрке: живой ритм («кто отсыпался, кто ворочался…»), точные находки («кровавое ледяное месиво», «псарёк», «в лохмотьях, какие и нищему впору»), естественный русский порядок слов. Единственный, где ни разу не спотыкаешься о подстрочник.

Т5 (2-е место)

• Смысл. Полный и точный, без сбоев: «останки наших прежних ступней» сохранены (ключевая жуткая деталь — ноги рассказчика отросли заново, что связано с «ноги мои почти зажили»); «Тащи их сюда» — верный референт; «в тряпье, едва ли годном и для нищего» — точное «barely fit».
• Брак. Жёсткого нет; «Выжившие из Освобождённых» — корявая конструкция, «людей, что столько верили в неё» — сбитая сочетаемость (нужно «так верили»).
• Художественность. Добротно, но местами буквально: «жижа кровавого инея» (иней не даёт жижи), деепричастный зачин «Глядя на ворота, мы увидели…» — переводной синтаксис. На ступень суше Т1, но без провалов.

Т3 (3-е место, мелкая разница с Т5)

• Смысл. Так же чист, как Т5 (тот же текст). «Что и нищему не пристало» — чуть пережато против «barely fit», но в ту же сторону.
• Брак. Как у Т5, плюс «с замершим сердцем и серыми лицами» — число внутри однородного ряда съехало (у Т5 выправлено).
• Художественность. Тот же текст, но шершавее: калька «навёрстывала отчаянно необходимый сон», повтор «тревожный день… тревожными мыслями» — в Т5 оба места переписаны лучше. Разница с Т5 мелкая, но систематическая, поэтому не «=», а Т5 > Т3.

Т6 (4-е место)

• Смысл. Одна настоящая отсебятина: «останки ног наших павших» — исходник говорит о «наших прежних ступнях» (собственные ноги рассказчика, вытряхнутые из сапог), перевод выдумывает погибших товарищей и рвёт связь с «ноги мои почти зажили». Остальное точно; «Неси их, парень!» — верно.
• Брак. Имя меняет род: «к часовне Диора» (мужское склонение) — а ниже «Останется ли она их Диор» (женский). Дважды «большинство… навёрстывали/стояли» — разговорное несогласование.
• Художественность. Хороший, естественный русский: «надвратная башня», отличный бит «Не сводит глаз.», идиоматичный финал («залегли страшные тени… плечи ссутулились»). По языку — второй после Т1; вниз его тянут именно смысл и имя.

Т2 (5-е место)

• Смысл. Два сбоя: «остатки чьих-то ступней» — потерян «наших прежних» (та самая деталь регенерации превращена в безличную жуть); «Принеси им, мальчик!» — прямое дополнение «Bring them» перечитано как дательный падеж, и «им» повисает без референта. Мелочь: «отсыпалась после тяжёлых дней» — привнесённое объяснение.
• Брак. «Принеси им» — по сути сбитая реплика; «глаза были окружены тёмными кругами» — тавтологично.
• Художественность. Самый пресный из читабельных: образы систематически глушатся («hearts hushed» → «стояло молча», «heart in throat» → «сердце сжалось», «awful shadows» → «тёмные круги»). Не машинный — просто ровный пересказ без голоса.

Т4 (6-е место)

• Смысл. «Остатки чьих-то ног» — та же потеря «наших»; «спали как мёртвые, выбившись из сил» — добавленное; «грязного снега» — добавленное; бит «Ever watching» растворён в «всё так же не отрывая глаз».
• Брак. Дисквалифицирующий: первая же фраза сломана — «Тому днём прошли в тягостном томлении» (не русский язык); «в месиве из кровавых крошева» — разваленное согласование; «в следу Короля-Навеки» — неверное управление; «спало… спали» — число скачет внутри предложения; «ведьма-плоти» — дефисное образование с висящим родительным.
• Художественность. Виден замах на архаизированный голос («ворочал мрачные думы», «промышлял скудную еду») и есть удачные куски (финальный абзац хорош), но текст регулярно рассыпается. Читается откровенно машинным — точнее, как машинный/сырой прогон со стилизацией, не прошедший вычитку.

Сквозные наблюдения (вне зачёта, но для сведения)

• Т3 и Т5 — редакции одного текста: со второго абзаца совпадают почти дословно, отличаются десятком точечных правок. Судимы как различимые, потому что правки направленные.
• Пол Марин расходится по вариантам: «стоял» (Т1, Т2, Т4, Т6) против «стояла» (Т3, Т5). Исходник рода не даёт; вслепую не разрешить, но одна из групп ошибается — для книги это вопрос канона.
• Разъехалась терминология: Unbound — «Несвязанные» (Т1, Т2, Т4) / «Освобождённые» (Т3, Т5) / «Вольные» (Т6); fleshwitch — «ведьма плоти» / «плотошвея» / «ведьма-плоти»; Forever King — «Вечный Король» против «Король-Навеки» (Т4). Это выборы, не ошибки, но глоссарий един не был.