books/chtenie-rol/r2/ОТВЕТ-en-vendor2-8e50448c.md

Читатель: д-125

ПОРЯДОК

Т6 > Т2 > Т8 > Т3 > Т4 > Т9 > Т1 > Т10 > Т5 > Т7

Пороги (смысл, брак) прошли чисто только Т6, Т2, Т8, Т3 — между ними решает художественность. Ниже — по осям, по каждому варианту.

---

Т6 — 1 место

• Смысл. Единственный вместе с Т2, где нет ни одной подмены: «навёрстывала сон, в котором отчаянно нуждалась» (а не «отсыпалась после сна»), «останки наших прежних ступней» — сохранено и «наших», и то, что ступни свои, бывшие; «Bring them» = «Тащи их сюда»; отряд именно выступает из ворот крепости. Спорны только термины: «плотошвея» вместо ведьмы плоти (уходит «ведьма», остаётся швея) и «Освобождённые» вместо Unbound («освободили» ≠ «несвязанные») — но это выбор глоссария, не ошибка чтения.
• Брак. Не нашёл. Диор не склоняется нигде, род держится, реплики атрибутированы верно, обрывов нет. Мелочь: «шарила по развалинам… среди запустения» — «по развалинам» дописано и слегка дублирует запустение.
• Художественность. Лучший русский из десяти при полной сохранности смысла: «так и минул», «снедь», «жижа кровавого инея», «сердце подступило к горлу». Внутренняя рифма ошибок вычищена — тревожный день, но мысли уже «невесёлые», а не второй раз тревожные. Живой голос рассказчика, не подстрочник.

Т2 — 2 место

• Смысл. То же чистое чтение, что и у Т6, те же две терминологические вольности (плотошвея, Освобождённые).
• Брак. Нет. Но «тревожный день» → «тревожными мыслями» → «тревожно косился» — трижды один корень на коротком куске; в исходнике троения нет.
• Художественность. Практически тот же голос, что у Т6, чуть менее вычищенный: помимо троения — «искала жалкую снедь» слабее, чем «шарила в поисках хоть какой-нибудь снеди», и «не зная, кто или что оттуда выйдет» подшито к предыдущей фразе, отчего пропадает отдельный удар этой строки. Разница с Т6 мелкая, но она есть и она в пользу Т6.

Т3 — 4 место

• Смысл. Подмен нет. «Привратная башня» — самое точное попадание в gatekeep во всей десятке. Слабое место одно: «Король Навеки» — титул перевёрнут в неудобное для русского словосочетание.
• Брак. Чисто. «Большинство наших отсыпались» — согласование по смыслу, допустимо, но на грани.
• Художественность. Хорошая, звучная проза («месиве из окровавленного снега», «Вечно наблюдающая»). Проигрывает Т8 композицией: «Не зная, кто или что оттуда выйдет. Стала ли она другой? … Мессией?» — всё вкатано в один абзац с описанием толпы, и крещендо коротких вопросов, ради которого эти строки и написаны, теряет паузу.

Т8 — 3 место

• Смысл. Подмен нет. Единственная натяжка — «Король Вечности»: гладко по-русски, но это уже «правитель вечности», а не «вечный/навсегда король».
• Брак. Не нашёл. Диор индеклинабельна, род ровный, реплики на месте.
• Художественность. Ровный, аккуратный, чуть более нейтральный русский, чем у Т6/Т2 — меньше собственного голоса, больше добросовестности. Зато держит дыхание оригинала: вопросы вынесены отдельным абзацем, «Вечно наблюдающая» — отдельной строкой. За это и ставлю выше Т3. Мелочь: «услышали шум» вместо движения, и в финале не хватает тире перед «единственная истинная надежда».

Т4 — 5 место

• Смысл. Здесь порог и ломается. «Веди их сюда, мальчик!» — в исходнике велят ПРИНЕСТИ вещи, и мальчишка тут же приносит одежду и сапоги; «веди» превращает это в приказ привести людей, и следующая же фраза ему противоречит. Плюс выпало «Мы увидели движение» перед выходом из часовни и «мы услышали / мы увидели» в сцене с воротами — наблюдатель из кадра исчезает. «Остатки прежних ступней» — потеряно «наших».
• Брак. Как таковой отсутствует, текст цел и согласован.
• Художественность. Лучшая проза десятки, без оговорок: «кто отсыпался, кто ворочался, кто выискивал», «Псарёк», «обвела взглядом дрожащий свет костров, людей, столько в неё поверивших». Будь не тронут смысл, стоял бы первым. Но порог есть порог, и «Веди их» — та ошибка, которую читатель видит без исходника.

Т9 — 6 место

• Смысл. «Вытряхнув из них останки ног наших павших» — переписанный образ: в исходнике это ИХ СОБСТВЕННЫЕ бывшие ступни, жуть личная; здесь появились посторонние «павшие», которых в тексте нет. «Нищему впору» теряет «едва годный».
• Брак. «Часовне Диора» — родительный по мужскому образцу, притом что дальше «их Диор» и «Диор обвела» — имя меняет форму внутри одного отрывка. «Большинство нашего отряда навёрстывали» — рассогласование числа.
• Художественность. Сильная: «Глянув в сторону надвратной башни», «Под глазами у неё залегли страшные тени», отдельная строка «Не сводит глаз». По голосу — уровень призёров, вниз тянет только смысл.

Т1 — 7 место

• Смысл. «Отсыпалось после отчаянно необходимого сна» — фраза сама себя опровергает: отсыпаются ПОСЛЕ бессонницы, а не после сна; в исходнике люди навёрстывали недостающий сон. «Останки СВОИХ прежних ступней» — вместо «наших», общая деталь стала личной.
• Брак. Главный дефект здесь: имя героини трижды склоняется по мужскому роду — «часовне Диора», «глаз Диора» и, хуже всего, «Останется ли для них прежним ДиорОМ?» — при том что рядом «Она оглядела» и «Будет ли она другой». Внутри одного абзаца героиня и он, и она.
• Художественность. Проза хорошая, дышит: «Никто не знал, кто — или что — оттуда выйдет», «Вокруг глаз Диора залегли страшные тени». Именно поэтому обидно — текст в книгу нельзя брать не по стилю, а по роду и по перевёрнутой первой фразе.

Т10 — 8 место

• Смысл. Две прямые ошибки. «Вытряхнул изнутри остатки ЧЬИХ-ТО ступней» — вместо «наших прежних»: исчезает вся соль детали. «Принеси им, мальчик!» — вместо «принеси их»: адресат подменён предметом, и дальше мальчик несёт одежду, а не «им». Сверх того дописано: «день тянулся медленно», «шум шагов», «отсыпалась после тяжёлых дней» (в исходнике причина другая).
• Брак. Явного нет; «Псарь» вместо мальчишки-псаря убирает возраст, хотя рядом «мальчик».
• Художественность. Гладко и чисто, но бледнее прочих: «тёмными кругами» вместо жутких теней, «сердце сжалось» вместо «сердце в горле», «стояло молча» вместо приглушённых сердец. Не машинно, просто обесцвечено.

Т5 — 9 место

• Смысл. Больше всего выдумки. «— Вечно смотрит, — прошептала она» — авторская ремарка о Марин превращена в произнесённую реплику с атрибуцией; такой фразы никто не говорил, и в русском она вдобавок бессмысленна (кто смотрит?). «Вытряхнул остатки… и натянул обувь» — действия, которого нет. «Марин замерла, глядя на падающий снег» — она стояла спокойно ПОД снегом, а не смотрела на него. «В лохмотьях, едва прикрывавших тело» — в исходнике тряпьё, едва годное нищему; это другое утверждение.
• Брак. Придуманная реплика и есть брак по вашему же перечню — сбитая атрибуция.
• Художественность. Читается легко и складно, стиль ровный. Но это тот случай, когда гладкость куплена свободным пересказом: «та, в ком теплилась единственная надежда мира» вместо прямого называния.

Т7 — 10 место

• Смысл. «Отсыпались после отчаянно нужного отдыха» — та же вывернутая логика, что у Т1. «Остатки прежних ступней» — без «наших».
• Брак. «Мальчик-собака» вместо мальчишки-псаря — houndboy взят буквально и превращён в существо из другого жанра. Ёфикация плавает в пределах абзаца: «прошел», «нашел», «скрещенными», «щеки», «затаенными» соседствуют с «Королём», «её». «С затаенными сердцами» — неработающее сочетание.
• Художественность. Читается откровенно машинно, скажу прямо. Порядок слов калькирован («Мы увидели движение, с замиранием сердца, когда они вышли в ночь»), финал рассыпан на именные обрубки («щеки впалые, плечи опущены»), «пепельная и грязная» — подстрочник без правки. Это единственный вариант, который я опознаю как непрочитанный человеком.