8.9 KiB
8.9 KiB
Читатель: д-212
Отрывок 1 — слепое чтение, ответ
ПОРЯДОК: Т2 > Т1 > Т3 > Т4
Разрыв между Т2 и Т1 мелкий, но различимый — Т2 чище на двух конструкциях, где Т1 спотыкается. Разрыв между парой Т2/Т1 и парой Т3/Т4 — пороговый: у Т3 и Т4 есть ошибки смысла и брак из запрещённого списка, у Т2/Т1 — только шероховатости. Т3 и Т4 близки по сумме, но порча у Т4 крупнее и виднее читателю.
Т2
- Смысл. Точен по всем проверочным точкам: титул «Принц Вечности» отнесён к дочери, как в исходнике («…and Prince of Forever» — второе однородное приложение к Пейшенс); сестра прикрыла и попытку, и убийство; «Почти» на месте и осмысленно. Единственная общая с Т1 потеря — «в уголках глаз»: в исходнике «his eye» в единственном числе, деталь одноглазости героя стёрта.
- Брак. Не нашёл. Рейн последовательно мужчина (пол из отрывка не выводится, судить могу только согласованность — она есть). «Красные письмена» — буквальный перенос «red scrawl», образ в русском не работает, но это шероховатость, не дефект.
- Художественность. Ровная, аккуратная проза; анафора «Мне любопытно… Мне любопытно» удержана, стаккато финала («Отвращение. Ярость…») и контраст «ярость ярче солнца — но сам человек мал» сохранены. Голос суховат, без находок, но и без кальки, ломающей чтение.
Т1
- Смысл. Та же точность, что у Т2, включая ту же потерю единственного числа «глаза». Плюс мелкая удача: «ни тот ни другая» — единственный вариант, передавший, что «neither» — это брат И сестра.
- Брак. На грани: «теперь это казалось целую жизнь назад» — несобранная русская конструкция, калька с «felt a lifetime ago» (по-русски — «казалось, это было целую жизнь назад»). Это ближе к недоделанной фразе, чем к стилистике.
- Художественность. Тот же голос, что Т2, но с двумя спотыканиями: инверсия «через неё перекинуть мост» и упомянутая «целую жизнь назад». Те же «красные письмена». Читается как перевод чуть чаще, чем Т2.
Т3
- Смысл. Две ошибки. Первая — титул: «порождением Фабьена, Принца Вечности» переносит ранг «Принц Вечности» с дочери на Фабьена; в исходнике запятая и «and» дают два приложения к Пейшенс («broodchild of Fabién, AND Prince of Forever»), и Т3 к тому же съедает само «and», сливая два предиката в один. Вторая, мельче: «мужа убитой женщины» вместо «убитой жены» — родство ослаблено. В плюс — единственный вариант, удержавший одноглазость: «у краёв глаза», единственное число, как в исходнике (дважды «his eye»).
- Брак. Имя меняет род внутри текста: «убийство Рейна а Маэргена» — мужское склонение, а ниже «Рейн обнаружила вас» — женский глагол. Это ровно дефект из списка, и внимательный читатель его видит без исходника.
- Художественность. Самый гладкий русский язык из четырёх — фраза льётся, калек почти нет. Но гладкость куплена перекройкой: финальный абзац переставлен (сначала «казался маленьким», потом боль и ярость), из-за чего пропало авторское противопоставление «ярость, способная затмить солнце, — НО сам человек мал»; стаккато «Отвращение. Ярость…» слито в одно длинное предложение; «могла поспорить с солнцем» слабее, чем «best the sun». Читается как хорошая русская проза, но заметно меньше, чем у остальных, — как проза этого автора.
Т4
- Смысл и брак вместе, потому что главная порча тут одна и она двойная. Открывающая реплика историка напечатана без тире, как авторское повествование («Открылось, что твоя дочь…» — при этом «твоя» в третьеличном повествовании невозможно), а дальше авторские слова врезаны тире посреди того же абзаца. Атрибуция сбита на протяжении всего первого абзаца: по печатному тексту не восстановить, где речь, где рассказчик, — это и «кто кому что говорит» (ось 1), и «сбитая атрибуция реплики» (ось 2) разом. Вторая смысловая порча — титул: «принцесса Вечных» вместо «Принца Вечности» — сменён род титула (в исходнике к дочери намеренно приложен мужской «Prince») и «Forever»/Вечность превращена в «Вечных» как группу лиц. Ещё «страницы бытия» вместо «страницы истории» — потеряна авторская игра story/history.
- Художественность. Парадокс варианта: со второго абзаца это самая живая проза из четырёх — «высекать свою историю», «переметнуться к чудовищу», «сказание их жизни», «серебро на коже иссечено алыми лентами»; стаккато и контраст финала удержаны. Если бы не разгромленный первый абзац и не мутация титула, спорил бы за первое место. Но в книгу берут текст целиком, а треть этого текста читателю не распарсить.
Прямые ответы на прямые вопросы
- Откровенно машинным не читается ни один. У Т1 есть калькированные спотыкания («казалось целую жизнь назад», «красные письмена»), но это уровень небрежности, а не машинный подстрочник.
- Знак
=не ставлю нигде: Т1 и Т2 ближе всего друг к другу, но различимы чтением — Т2 систематически чище в тех самых местах, где Т1 шероховат; разница мелкая, порядок уверенный. - Пол Рейн из отрывка не выводится: Т1/Т2 дают мужчину, Т4 — женщину, и оба решения внутри себя последовательны; наказан только Т3, у которого имя меняет род по ходу текста. Если внешний канон знает пол, один из лагерей ошибается смыслом — но слепым чтением это не проверяется, и в порядок я это не закладывал.