8.2 KiB
8.2 KiB
Читатель: д-180
Ответ — пара en, отрывок 1
ПОРЯДОК
Т3 > Т2 > Т4 > Т1
Т2 и Т3 — явно близкие тексты, и различие между ними мелкое, но устойчивое: по нескольким
независимым местам перевес каждый раз у Т3, поэтому знак = не ставлю. Т4 отделён от этой пары
заметнее — у него появляются смысловые сдвиги. Т1 — худший с большим отрывом: он единственный
не проходит порог брака.
Т3
- СМЫСЛ: искажений не нашёл. Единственный из четырёх точно передал «cloth barely fit for a beggar» — «в тряпье, едва ли годном и для нищего» (у остальных либо смягчено, либо пережато). «Останки наших прежних ступней», «знак пяти стран их империи», «Осталась ли она их Диор» — всё на месте, включая нагруженное «их».
- БРАК: чистый текст. Единственная спорная мелочь — «людей, что столько верили в неё»: «столько верили» — сбитое сочетание, просится «так верили» либо «возлагали столько веры».
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: лучший первый абзац из четырёх — «навёрстывала сон, в котором отчаянно нуждалась» вместо кальки, без повтора «тревожный/тревожные»; сохранён рубленый ритм исходника («Вечно на страже.», «Не зная, кто или что оттуда выйдет.» отдельной фразой); «сердце подступило к горлу» — самое естественное из решений этого места. Читается как русская проза.
Т2
- СМЫСЛ: искажений нет. «В тряпье, что и нищему не пристало» слегка пережимает «barely fit for a beggar» (в исходнике «едва годится», здесь «вовсе не годится») — мелочь, но отмечаю.
- БРАК: явного брака нет.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: тот же корпус, что у Т3, но с калькой в первом же абзаце («навёрстывала отчаянно необходимый сон») и повтором «тревожный день… тревожными мыслями»; «сердце подскочило к горлу» — чуть сбитая идиома; фрагмент «Unsure who or what might emerge» влит в общую фразу — ритмический удар исходника сглажен. Зато «людей, что так верили в неё» ровнее, чем у Т3.
Т4
- СМЫСЛ: в первом абзаце придаточное прицеплено не туда: «в поисках жалкой снеди, что оставил за собой Вечный Король» — выходит, король оставил после себя снедь, тогда как в исходнике он оставил разор, среди которого еду ищут; «наконец-то выспалась» превращает «навёрстывали сон» в завершённый благополучный факт и спорит с «тревожным днём»; «сердце ушло в пятки» подменяет тревожное ожидание («heart in throat») страхом; «единая истинная надежда мира» — не то слово, нужно «единственная».
- БРАК: тире перед «Уже близился закат…» — единственный на весь текст след рамочного повествования исходника, здесь оно читается как реплика диалога без говорящего, то есть как сбитая атрибуция; сцепка «выспалась, билась… и шарила» — глагольные виды не согласованы.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: основной корпус тот же, что у Т2/Т3, и большая часть текста читается ровно, но финал калькированный («людей, что возложили на неё столько веры»), а вопросы «Изменилась ли она теперь?..» влиты в абзац о толпе — пропала пауза, ради которой в исходнике они вынесены отдельно.
Т1
- СМЫСЛ: «вытряхнул из них остатки чьих-то ног» — в исходнике рассказчик вытряхивает останки СВОИХ прежних ступней («the remains of our former feet»), подмена участника; конструкция «большинство наших спало… кто ворочал думы, кто промышлял еду» раскладывает по разным людям то, что в исходнике делали одни и те же; в «Останется ли всё той же Диор?» потеряно «их» («their Dior») — а на нём держится тройчатка «Дочь? Сестра? Мессия?».
- БРАК: самый тяжёлый из четырёх, порог не пройден. Первая же фраза не собрана: «Тому днём прошли в тягостном томлении» — это не русское предложение; «в месиве из кровавых крошева» — прямое рассогласование; «ведьма-плоти» — дефис внутри свободного сочетания; «Глаза её обводили страшные тени» — фраза сперва читается наоборот (глаза обводили тени); «сердце в горле» — необкатанная калька.
- ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: парадокс варианта — в середине есть живые находки («кто ворочал мрачные думы, кто промышлял скудную еду», «истово верили»), местами он смелее всех остальных; но текст неровный: рядом с находками — ломаные фразы, и как целое он в книгу не годится без переписывания первого абзаца и точечного ремонта по всему тексту.
Про «машинность»
Откровенно машинным целиком не читается ни один. Но сбои Т1 — не опечатки живой руки: «Тому днём прошли» и «кровавых крошева» выглядят как невычитанные артефакты порождения текста при общей претензии на стилизацию. У Т2 и Т4 следы подстрочника точечные («отчаянно необходимый сон»; «возложили на неё столько веры»), у Т3 таких следов почти нет.
Примечание
Род Марин из отрывка не решаем: в исходнике пола не видно, Т2/Т3 дают «стояла», Т1/Т4 — «стоял». В порядок это расхождение не включено — по данному тексту его проверить нельзя; фиксирую сам факт.