# Отчёт полигона: ПАКЕТ 5 — факты ToS/AUP под `accepts_labels` + семь док-синк пингов

> **Ревью-шапка оркестратора №8 (25.07; ПРИНЯТ — `D39.29`). 0 блокеров.** Приёмка — не чтением: поднял **свои** копии первоисточников по трём клеткам с наибольшей ставкой, все три подтвердились. **mistral/sexually-explicit ALLOWED** — `legal.mistral.ai` HTTP 200, *Effective: June 11, 2026* совпадает, названы CSAM/NCII/sexual services, взрослая художественная эротика НЕ названа, широкого контентного катч-олла в документе нет ⇒ `contrastive-absence` законна; насилие — глагол-пропаганда ⇒ UNCLEAR верно. **xai** — прямой `x.ai` дал **403 у меня тоже**, Wayback `id_` 200, *Effective: June 26, 2026* совпадает, **`grep -c -i violen` = 0 по МОЕЙ копии** ⇒ самоопровержение сессии (ALLOWED→UNCLEAR) сделано правильно; по эротике названы только реальные лица и дети ⇒ ALLOWED стоит. **zai FORBIDDEN оба** — *Last Update: April 14, 2026*, п. f) «obscene, pornographic, **violent**, murderous…» плоско, п. g) «sexually explicit» ⇒ **D39.27 п.7 закрыт: glm-5 под лейблом недоступен**.
> **Принимаю доктрину целиком**, включая решение против собственного независимого контура (openai/violence): последовательность правила про катч-олл дороже одной выигранной клетки, цена низка, клетка переворачивается одной правкой данных. **Errata D14 п.1 (§5.3) принята** — записана в D39.29, тело исторического блока не переписано (дисциплина D23.3).
> **Мой добор к §5.1 (шире лейблов):** `zai` запрещает «violent content» ПЛОСКО, а **экспозиция уже состоялась** — glm-арм (`configs/pipeline-arm-glm.yaml`, editor `glm-5`) гонялся живьём на 蛊真人 в rerun2 (D39.20, 0.589 по 56 играм). При этом `glm-5.1` в `chains.default` сегодня НЕдостижим (single-hop через `escalate_to`; `budget_usd: 0`) ⇒ вектор — арм-конфиг, не цепочка. Операционное решение владельца.
> **Моя рекомендация по §5.1** — синтез варианта 2 с аудит-следом: лейбл `violence` механически НЕ заводить (статус-кво, под которым уже прошли exp10 и rerun2 — нового риска нет, книга едет), а интерпретацию «нейтральное изображение ≠ пропаганда» зафиксировать письменно в контракте за подписью владельца. Вариант 1 остаётся доступен одной правкой данных.
> **Две строки данных (`xai`/`mistral` → `[sexually-explicit]`) готовы и ЖДУТ ПОДПИСИ владельца** — до неё fail-closed. Восемь пингов блока B закрыты; пинг-1 дал живой факт (катовер исполнен, цены не изменились ⇒ `prices_checked` продлевается без правки чисел — предложение бэкенду).

**Сессия:** полигон, 2026-07-25. **Промт:** `docs/POLYGON_PACKAGE5_SESSION_PROMPT.md` (выдан оркестратором №8).
**Зона записи:** `eval/` + `docs/experiments/` (+ этот отчёт). `backend/` — read-only, НЕ тронут.
**Коммитов не делал.** `git mv` не делал. Платных вызовов к моделям не делал (только $0-листинг `/models`).

> ## ⚠ ПРИМЕНЕНИЕ СТРОК ДАННЫХ ТРЕБУЕТ ПОДПИСИ ВЛАДЕЛЬЦА
> Ниже — **ФАКТЫ первоисточников, а не юридическое заключение.** Я фиксирую, что написано в договорах, и где текст не даёт однозначного чтения — говорю «не даёт». Решение «считать ли это правом» — 18+/юридическая ось, зона владельца. Ни одна строка не должна попасть в `backend/configs/models.yaml` без его подписи; применяет оркестратор.

**Аддендумы по релею:** за время сессии **не поступало**. Подтверждаю явной строкой, как требует промт.

---

## §1. Метод

### 1.1 Что именно спрашивалось (ось не перепутана)

`accepts_labels` = **ПРАВО отправить контент класса X на этот эндпойнт по ToS/AUP вендора.** Это НЕ предсказание отказа. Оси разведены жёстко, и у нас есть свежий случай на каждую сторону: Gemini fail-closed `PROHIBITED_CONTENT` на графичной эротике (D22.6, wire-verified) — поведение фильтра при отсутствии соответствующего пункта договора в той же строгости; DeepSeek в exp11 переводил explicit-фрагменты **против собственного ToS** — готовность модели не даёт права. Поведенческих проб в пакете не было и не требовалось: это работа с документами.

Вопрос задавался **дважды на вендора** — отдельно по `violence` (художественное описание насилия в вымысле) и отдельно по `sexually-explicit` (художественное описание секса между взрослыми в вымысле). Классы, запрещённые везде и нам не нужные (CSAM, NCII, сексуализация несовершеннолетних), не исследовались как «право» — они использовались **только как контрастная улика**: если вендор выносит узкий подкласс отдельным пунктом, значит его перечень различающий.

### 1.2 Доктрина вердикта (моя, аргументирую — промт отдал её мне)

- **FORBIDDEN** — пункт прямо запрещает класс. Основание `explicit-prohibition`.
- **ALLOWED** — `explicit-permission` / `explicit-carveout` / **`contrastive-absence`**: есть общий грант И перечень запретов, в котором **соседний, более узкий класс той же семьи назван явно**, а наш — нет.
- **UNCLEAR** — всё остальное: `no-clause` (класс не упомянут вовсе), `ambiguous-term` (пункт есть, но глагол/термин не даёт однозначного чтения), `scope` (непонятно, какой документ применим).

Три решения, которые я принял и на которых стоит вся таблица:

1. **Молчание документа само по себе НЕ даёт ALLOWED.** Мы маршрутизируем по праву, fail-closed безопасен, гадать запрещено. `contrastive-absence` требует именно **контраста**, а не тишины: должен быть назван более узкий сосед. Это стоило нам одного «красивого» ALLOWED (см. §5.2) — и правильно стоило.
2. **Широкий катч-олл в том же документе убивает contrastive-absence.** Если вендор отдельным пунктом запрещает что-то неопределённо-широкое («вредно для духовного здоровья», «иные применения, способные причинить социальный вред»), то отсутствие нашего класса в перечне уже ничего не доказывает. Именно это, а не «неисчерпаемость перечня» как таковая, разводит Kimi/OpenAI (UNCLEAR) и xAI/Mistral (ALLOWED по эротике).
3. **Различаю глагол-пропаганду и глагол-изображение.** «promotes / incites / glorifies / facilitates violence» регулирует **пропаганду** насилия; «violent content» регулирует **изображение**. Это различение сами вендоры проводят в своих текстах (у OpenAI — буквально в соседних абзацах), и оно оказалось главной осью всей картины (§5.1).

### 1.3 Какие документы считались первоисточником

Брал **всю цепочку, применимую к API-клиенту**, а не одну страницу: головной ToS → API/Enterprise-договор → AUP/Usage Policy → инкорпорированные по ссылке политики. Каждому документу фиксировал **scope** — кому он адресован — и подпирал scope цитатой. Потребительские правила отделял от API-правил и при расхождении писал `scope-divergence` вместо того, чтобы выбирать удобное. Три места, где это оказалось решающим:

- **xAI:** контентные пункты про «18+ adult content» живут в **консьюмерском** ToS, в австралийском annex'е. К нам применим **Enterprise ToS** («these terms are for enterprise (business) users of the xAI API…»), в котором контентных пунктов **ноль**, плюс AUP, который явно покрывает всех («applies to anyone using our Service, including consumers, developers and businesses»).
- **DeepSeek:** контентных пунктов в *Open Platform Terms of Service* НЕТ; они в *Terms of Use*, которые Open Platform ToS §3.1 втягивает по ссылке. Это же вскрыло ошибку в нашем D-логе (§5.3).
- **OpenAI:** в договор через Services Agreement §17 инкорпорирована *Sharing & publication policy* 2022 года — документ старше действующих Usage Policies, но действующий, и бьющий ровно в наш сценарий публикации книги.

### 1.4 Добыча: команды (норма «заявление = команда», приёмка ре-ранит)

```bash
UA="Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/126.0.0.0 Safari/537.36"
# основной путь
curl -sS -L --compressed -m 45 -A "$UA" -H "Accept-Language: en-US,en;q=0.9" -o doc.html "<URL>"
# HTML -> текст (стандартный стриппер; для Next.js-страниц дополнительно раскодировался self.__next_f)
python3 -c "import html,re,sys; s=open(sys.argv[1],encoding='utf-8',errors='replace').read(); \
  s=re.sub(r'(?is)<(script|style|noscript)[^>]*>.*?</\1>',' ',s); \
  s=re.sub(r'(?i)<br\s*/?>|</(p|div|li|h[1-6]|tr|td|th|section)>','\n',s); \
  s=re.sub(r'<[^>]+>',' ',s); s=html.unescape(s); \
  s=re.sub(r'[ \t]+',' ',s); s=re.sub(r'\n\s*\n+','\n',s); print(s)" doc.html > doc.txt
# ДОКАЗАТЕЛЬСТВО дословности каждой цитаты
grep -c -F "<кусок цитаты>" doc.txt      # принимается только 1+; 0 = цитаты не существует
```

**Обходы, которые понадобились** (все зафиксированы, потому что приёмке они понадобятся тоже):

| Препятствие | Обход | Провенанс |
|---|---|---|
| `x.ai`, `openai.com` → **HTTP 403** (Cloudflare; воспроизводится и через WebFetch) | Wayback `https://web.archive.org/web/<ts>id_/<url>` (суффикс `id_` = оригинальные байты) **И** живой `https://r.jina.ai/<url>`; цитата засчитана только при совпадении обоих | xAI AUP — снимок `20260719182005`; OpenAI Usage Policies — `20260724222421` |
| `ai.google.dev/gemini-api/terms` → 302 в OAuth, `curl` умирает на 50 редиректах | Wayback `20260725065834` + reader | — |
| `mistral.ai/terms/usage-policy` → **HTTP 404**, снимков в Wayback **нет** | верный хост — **`legal.mistral.ai/terms/usage-policy`** (HTTP 200) | найден поиском по домену; ⚠ 404 может быть edge-специфичным для нашего прокси |
| WebFetch режет цитату ~125 символами и переходит на пересказ | для цитат не использовался вовсе | — |

⚠ **Timestamp снимка Wayback ≠ дата ревизии документа.** В таблице везде стоит дата, которую объявляет САМ вендор.

### 1.5 Самопроверка исполнением (мандат владельца 12.07)

Целевой дефект-класс — **овер-атрибуция** (верная цитата у не того вендора / не того пункта / не той ревизии), поэтому проверка строилась в два независимых контура с разными исполнителями (author ≠ reviewer):

1. **Контур добычи:** по одному агенту на вендора — поиск цепочки документов, дословные цитаты, вердикты пер-лейблу.
2. **Контур перечитки:** по одному НЕЗАВИСИМОМУ агенту на вендора, с задачей **сломать** результат: пере-фетчить источник САМОСТОЯТЕЛЬНО, найти цитату своим `grep -F`, проверить (а) вендора, (б) документ и его дату, (в) что цитата поддерживает ИМЕННО этот вердикт ИМЕННО для этого лейбла, (г) что вердикт не шире улики.
3. **Мой собственный третий проход:** я поднял **свои** копии всех первоисточников по всем семи вендорам и **сам перечитал каждую цитату на месте**. Итоговая батарея — 15 цитат, `grep -c -F` = **1** по каждой, по моим файлам, а не по чужим.

Расхождение цитаты и вердикта — ожидаемый и ценный результат; найденное перечислено в §5. Ни один вердикт в таблице не стоит на цитате, которую я не нашёл сам.

---

## §2. Таблица вердиктов

Дата проверки **2026-07-25**. Пере-проверка: **2026-10-25** (квартально) и **безусловно перед заводкой первой лейблованной книги**.

| Провайдер | `violence` | `sexually-explicit` | Применимый первоисточник (объявленная вендором ревизия) |
|---|---|---|---|
| **deepseek** | UNCLEAR `ambiguous-term` | **FORBIDDEN** | DeepSeek **Terms of Use** §3.4(5)/(6), *Last Update: March 27, 2026* → втянут в API через Open Platform ToS §3.1, *Effective date: April 29, 2026* |
| **zai** | **FORBIDDEN** | **FORBIDDEN** | Z.ai **Terms of Use** п. f)/g), *Last Update: April 14, 2026* |
| **kimi** | UNCLEAR `ambiguous-term` | UNCLEAR `no-clause` + катч-олл | **Terms of Service for Kimi OpenPlatform** §3.1, *Last Updated: May 27th, 2026* |
| **xai** | UNCLEAR `no-clause` | **ALLOWED** `contrastive-absence` | **xAI AUP**, *Effective: June 26, 2026* + Enterprise ToS, *Last Updated: May 12, 2026* |
| **gemini** | UNCLEAR `ambiguous-term` | **FORBIDDEN** | **Generative AI Prohibited Use Policy**, *Last Modified: December 17, 2024* → втянута Gemini API Additional ToS, *Effective March 23, 2026* |
| **openai** | UNCLEAR `ambiguous-term` | UNCLEAR `ambiguous-term` | **Usage Policies**, *Effective: October 29, 2025* + **Sharing & publication policy**, *Updated: November 14, 2022* (инкорпорирована Services Agreement §17) |
| **mistral** | UNCLEAR `ambiguous-term` | **ALLOWED** `contrastive-absence` | **Usage Policy**, *Effective: June 11, 2026* |
| **local** | UNCLEAR `scope` | UNCLEAR `scope` | вендор-API нет; веса Apache-2.0; Ollama Inc. ToS §4, *Last updated: May 2026* |

Полные дословные цитаты по каждой клетке — `docs/experiments/00-provider-quirks.md`, секция «Право по ToS/AUP: провайдер × content-label». Здесь не дублирую, чтобы источник истины был один.

---

## §3. Предложенные строки для `backend/configs/models.yaml`

**Строки порождают ТОЛЬКО вердикты `ALLOWED`.** `UNCLEAR` и `FORBIDDEN` не порождают ничего — молчание строки и есть fail-closed, и это верное состояние.

```yaml
# providers:
  xai:
    accepts_labels: [sexually-explicit]     # xAI AUP Effective 2026-06-26 + Enterprise ToS Last Updated 2026-05-12;
                                            # запрещены только реальные лица и дети, взрослая художественная эротика не названа.
                                            # violence НЕ включён: слова violen* в AUP 0 вхождений = чистое молчание.
  mistral:
    accepts_labels: [sexually-explicit]     # Mistral Usage Policy Effective 2026-06-11; названы CSAM / NCII / sexual services,
                                            # взрослая художественная эротика не названа. violence НЕ включён (§3 «glorifies violence»).
```

**Всё.** Остальные шесть провайдеров строк не получают:

- `deepseek`, `gemini` — по `sexually-explicit` прямой запрет, по `violence` неясность;
- `zai` — прямой запрет по **обоим** лейблам;
- `kimi`, `openai` — неясность по обоим;
- `local` — вопрос применимости документа, решает владелец.

⚠ **Обратите внимание на форму:** обе предложенные строки дают эндпойнту право ТОЛЬКО на `sexually-explicit`. Это значит, что книга, помеченная `[violence]` или `[violence, sexually-explicit]`, под fail-closed **не поедет никуда**. Почему так вышло и что с этим делать — §5.1.

---

## §4. Полный список `UNCLEAR`: чего именно не хватило

| Клетка | Чего не хватило (конкретно) |
|---|---|
| **deepseek / violence** | Пункт §3.4(6) есть, но его глаголы — `facilitates, promotes, incites or glorifies` — регулируют пропаганду. Батальная сцена в вымысле насилию не способствует и не подстрекает, но «glorifies» текстуально способно её задеть, а границы «вымысел / реальность» документ не проводит. Нужно решение, а не факт. |
| **kimi / violence** | §3.1(5) `promote violence` — та же пропаганда-конструкция; плюс перечень введён словами «For example», плюс §3.1(1) — широкий катч-олл. |
| **kimi / sexually-explicit** | Класс не назван вовсе. Но `contrastive-absence` не проходит: §3.1(1) прямо запрещает «purposes that may have a harmful impact on … spiritual health or that violate ethical principles» — термины не определены и способны накрыть что угодно. |
| **xai / violence** | Слова `violen*` в AUP **0 вхождений** — ни запрета, ни разрешения, ни узкого соседа. Чистое молчание. Молчание по доктрине не даёт ALLOWED (§1.2 п.1). |
| **gemini / violence** | Буллит `Violence or the incitement of violence.` сидит под стемом `content that facilitates:` — грамматически пропаганда; но заголовок раздела говорит «Do not engage in … violent … activities». Текст держит оба чтения одинаково хорошо. Художественная оговорка есть, но это `We may make exceptions` — дискреция вендора, не выданное право. |
| **openai / violence** | Во «взрослом» перечне стоит `terrorism or violence` в конструкции «use our services FOR …» (деяние), а «violent **content**» упомянут ТОЛЬКО в минорной секции — это сильный довод за ALLOWED. Убивает его инкорпорированная Sharing & publication policy с открытым хвостом `or other uses that may cause social harm`. |
| **openai / sexually-explicit** | Действующие Usage Policies (29.10.2025) взрослый секс НЕ запрещают. Но Sharing & publication policy (14.11.2022), инкорпорированная §17 и адресованная буквально публикации книги, сделанной через API, ставит условием, что темы `are not related to adult content` — термин не определён нигде у OpenAI. |
| **local / оба** | Наружу ничего не уходит, лицензия весов (Apache-2.0) области применения не ограничивает (в LICENSE 0 вхождений контентных терминов). Остаётся Ollama ToS §4 «Transmit harmful, **offensive**, or illegal content»: «offensive» не определён, а «Service» определён через «software» — непонятно, накрывает ли пункт локальный `ollama serve`. |

---

## §5. Что нашлось сверх задания

### 5.1 ГЛАВНОЕ: по `violence` права нет ни у одного вендора, и причина структурная

Это не про наши книги и не про строгость моей доктрины. Это про то, как написаны все AUP на рынке:

- **все** регулируют **пропаганду** насилия — «promotes, incites, glorifies, facilitates»;
- **ни один** не регулирует **нейтральное художественное изображение** — ни чтобы запретить, ни чтобы разрешить;
- ровно два исключения, оба в «неудобную» сторону: **Z.AI** пишет `violent content` плоско, без глагола-пропаганды → прямой запрет; **xAI** не пишет про насилие вообще ничего → чистое молчание.

**Следствие для продукта:** экономическая посылка **D14 п.1** — «ToS DeepSeek запрещает sexually explicit, но violence оставляет допустимым, поэтому violence-тяжёлая книга не теряет дешёвого редактора» — **первоисточником не подтверждается**. Первая половина верна дословно (§5.3). Вторая половина была прочитана как «раз про насилие в §3.4(5) не сказано — значит можно», но соседний §3.4(6) про насилие как раз есть. Под fail-closed это означает: **книга с лейблом `violence` не маршрутизируется никуда**, включая нашу приёмочную 蛊真人.

**Это НЕ отменяет ратифицированную пару `violence` / `sexually-explicit`** (D39.27 п.5): пара по-прежнему единственная форма, в которой различие вообще выразимо, и по `sexually-explicit` она уже окупилась — xAI и Mistral получают право, которого единый «adult» им не дал бы. Отменяется конкретное ожидание, что `violence` будет заполнен из текстов.

**Три варианта, между которыми выбирает владелец** (я не выбираю — это юридическая ось):

1. **Интерпретационное решение владельца:** постановить, что нейтральное художественное изображение насилия не является «promoting / inciting / glorifying violence», и на этом основании выдать `violence` тем вендорам, у кого стоят только глаголы-пропаганды (`deepseek`, `gemini`, `mistral`, `openai`, `kimi`). Защитимо текстуально; `zai` остаётся FORBIDDEN в любом случае; `xai` — отдельный разговор, там молчание, а не глагол. **Цена: подпись под юридическим чтением.**
2. **Не помечать violence вовсе:** решить, что уровень насилия в наших ранобэ не образует лейблуемого класса, и держать `violence` в вокабуляре под действительно экстремальный контент, который мы пока не берём. **Цена: нулевая сегодня, но лейбл лежит незаполненным.**
3. **Оставить fail-closed как есть:** violence-помеченные книги не запускаются до письменного разъяснения вендора. **Цена: приёмочная книга не поедет.**

Мой (не обязывающий) комментарий: вариант 1 выглядит наиболее соответствующим тому, что вендоры на самом деле имели в виду, а вариант 3 стоит дороже, чем даёт защиты, — но выбор не мой.

### 5.2 Адверсариальный контур сработал: одно опровержение по существу

**`xai` / `violence`: ALLOWED → UNCLEAR.** Контур добычи выдал `ALLOWED / contrastive-absence`, опершись на то, что xAI «умеет регулировать изображение, когда хочет» — и процитировав в подтверждение… пункты про **сексуальные** изображения реальных лиц. Независимый верификатор это снёс, и правильно: (1) это улика **другого лейбла**, подпирающая вердикт по violence — ровно тот тихий дефект, ради которого контур и строился; (2) сама эта таксономия сидит под шапкой про privacy / right of publicity **реальных лиц**, то есть общего регулятора изображений из неё не следует. Остаётся чистое молчание, а молчание ALLOWED не даёт.

**Честно: моя собственная первая прикидка по этой клетке была такой же — ALLOWED.** Я поменял её после разбора возражения и проверки собственной копией: `grep -c -i violen` по xAI AUP = **0**. Записываю это как найденную у себя ошибку, а не как чужую.

Остальные вендоры верификаторы подтвердили без изменения вердиктов (`vendor_correct`, `document_and_date_correct`, `quote_supports_verdict` — все true). Побочно пойманы неточности провенанса, на вердикты не влияющие: у xAI Enterprise ToS **есть** объявленная дата (`Last Updated: May 12, 2026`), которую первый проход счёл отсутствующей (грепал только литерал «Effective:», а reader-прокси срезает шапку страницы — два пути дали согласованный ложный ноль); у Gemini — микро-ошибка в номере строки в `clause_id`; у OpenAI в поле гранта стояла директива соблюдения («Your use of OpenAI services must follow these Usage Policies:») вместо собственно гранта, который сидит в Services Agreement §2.2 и связан с политиками цепочкой §2.2 → §3.3(a) → §17.

**Одно расхождение я разрешил ПРОТИВ независимого контура и говорю об этом прямо: `openai` / `violence`.** Контур (и добыча, и перечитка) держит **ALLOWED**; в таблице у меня стоит **UNCLEAR**. Их аргумент силён и я его не прячу: настоящий грант существует и связан с политиками проверенной цепочкой; в Usage Policies слово «violent **content**» (изображение) встречается ТОЛЬКО в секции про несовершеннолетних, а во взрослом перечне стоит «use our services **for** … terrorism or violence» (деяние) — то есть составители сами различают деяние и изображение и ограничивают второе исключительно в адрес минорной аудитории. Это добротный `contrastive-absence`. Я всё же ставлю UNCLEAR по одной причине: **в тот же договор через §17 инкорпорирована Sharing & publication policy с открытым хвостом `or other uses that may cause social harm`** — а по моему собственному правилу (§1.2 п.2) широкий катч-олл в применимом документе снимает доказательную силу отсутствия класса в перечне. Применяю это правило к OpenAI ровно так же, как применил к Kimi; иначе доктрина стала бы подгонкой под желаемый ответ. **Цена ошибки здесь низкая** (OpenAI не в боевой цепочке Ф1), **а перевернуть клетку — одна правка данных**: если владелец решит, что публикационная политика 2022 года нас не связывает (вопрос §6 п.3), `openai: accepts_labels: [violence]` выдаётся сразу.

### 5.3 Поправка к D-логу: D14 п.1 указывает не на тот документ

D-лог (`05-decisions-log.md:836`) говорит: «D14 п.1: ToS DeepSeek **§3.4(5)** запрещает *sexually explicit*». Проверено по первоисточнику:

- **Номер пункта верен дословно.** `DeepSeek Terms of Use` §3.4(5): `is pornographic, obscene, or sexually explicit (e.g., sexual chatbots);`
- **Название документа — нет.** Этот пункт живёт в **Terms of Use**, а не в «DeepSeek Open Platform Terms of Service». В Open Platform ToS §3.4 — про организационные и технические меры безопасности, к контенту отношения не имеющие.
- **На вывод это не влияет:** Open Platform ToS §3.1 втягивает Terms of Use по ссылке (`you should procure that both of you and your end users comply with the requirements of the "DeepSeek Terms of Use"`), так что для API-клиента пункт действует.

Это ровно тот класс дефекта, который промт назвал целевым: **верная цитата, приписанная не тому документу.** Формально — вопрос точности ссылки; практически — при следующей проверке по названию документа пункт не находится, что и произошло у меня в первом заходе. Правку в D-лог не вносил (чужая зона), **пингую оркестратору**.

### 5.4 Прочее, что стоит записать

- **Головной Google Terms of Service обновляется 30.07.2026** — через пять дней после даты проверки. Баннер на `policies.google.com/terms`: *«We're updating our Terms of Service on July 30, 2026… Until then, the Terms below continue to apply.»* Контентные оси головной ToS не решает (их решает PUP), но это конкретный триггер пере-проверки.
- **Gemini PUP старше своего API-договора на 15 месяцев** (декабрь 2024 против марта 2026) и слова «API» не содержит вовсе.
- **OpenAI Services Agreement §17 привязывает применимую редакцию политик к дате НАШЕГО договора/продления**, а не к сегодняшнему сайту. Я смотрел текущую редакцию. Если аккаунт OpenAI заведён до 29.10.2025 и не продлевался, к нам может применяться более старая редакция Usage Policies с другими формулировками про взрослый контент.
- **Gemini API Additional ToS запрещает API-клиентов, «directed towards or … likely to be accessed by individuals under the age of 18»** — это обязательство на КОНЕЧНЫЙ продукт (ридер-IDE, публикация), а не только на бэкенд, и действует независимо от лейблов.
- **Судейские вызовы.** Gemini PUP запрещает «generating or distributing» — отправка текста на ОЦЕНКУ судье формально не перечислена. Я не считаю это лазейкой и в вердикт не закладывал (вердикт FORBIDDEN распространён на весь трафик к эндпойнту), но дыра в тексте есть, и её стоит зафиксировать сознательно. **Практическое следствие уже сегодня:** Gemini стоит судьёй Ф2, а по `sexually-explicit` он FORBIDDEN — grok-фолбэк на 18+ (D22.6) оказывается не только поведенческой необходимостью, но и договорной.
- **`zai` = FORBIDDEN по обоим лейблам** закрывает открытый вопрос **D39.27 п.7** («glm-5 как редактор под лейблом — только после сверки ToS Z.AI по первоисточнику»). Сверка сделана: под любым из двух лейблов glm-5 недоступен. Как редактор для НЕпомеченных книг он, разумеется, остаётся.
- **Юрисдикционные annex'ы кусаются.** В консьюмерском ToS xAI австралийский раздел запрещает, среди прочего, «Material depicting abhorrent or offensive fetish or fantasy practices, for example, incest» — и это уже про **изображение**. К нам (рынок RU) он не применим, но показывает, что страновые приложения могут вводить депикт-запреты поверх общего AUP. При выходе на новые рынки — перепроверять annex'ы, а не только основной AUP.

---

## §6. Вопросы владельцу (нужна подпись/решение)

1. **`violence` — какой из трёх вариантов §5.1?** Это блокирующий вопрос: без него лейбл `violence` остаётся незаполнимым, а приёмочная 蛊真人 — незапускаемой под пометкой.
2. **Gemini / `sexually-explicit`:** считать ли `-- for example, content created for the purpose of pornography or sexual gratification` **сужающим определением** (тогда сюжетная сцена внутри романа под запрет не подпадает) или **иллюстрацией** (тогда запрещён класс целиком)? Я прочитал как иллюстрацию → FORBIDDEN. Альтернативное чтение текстуально возможно и переворачивает вердикт.
3. **OpenAI:** признаём ли Sharing & publication policy (2022) действующим ограничением? Она инкорпорирована §17, но ссылается на несуществующую «Content Policy» и запрещает «adult content», которого в действующих Usage Policies больше нет. Это **единственное**, что удерживает обе клетки OpenAI в UNCLEAR.
4. **`local`:** ваш вердикт по применимости Ollama ToS §4 к локальному инференсу. «н/п» — легитимный ответ; я не имею оснований решать это за вас.
5. **Различать ли в конфиге ПРИЧИНУ пустоты** (`FORBIDDEN` против `UNCLEAR`)? Механизм D39.28 позволяет и то, и другое. Практическая разница: `UNCLEAR`-клетки переоткрываются одной правкой данных после вашего решения, `FORBIDDEN`-клетки не переоткроются никогда без смены вендором политики.
6. **Дата заведения/последнего продления аккаунта OpenAI** — нужна, чтобы понять, какая редакция Usage Policies к нам применима (§5.4).
7. **Нужен ли периодический ре-чек политик по хешу файла** перед каждым платным прогоном? Триггеры уже известны: Google ToS 30.07.2026, квартальный цикл 25.10.2026.

---

## §7. БЛОК B — семь док-синк пингов + восьмой

Все правки — в моей зоне, тела доков не переписывались.

| # | Что просили | Что сделано | Файл |
|---|---|---|---|
| 1 | катовер `deepseek-chat` → `v4-flash`: жив ли алиас, какие цены | **Исполнено с живой пробой.** Обе строки обновлены | `00-provider-quirks.md` строки DeepSeek + календарь |
| 2 | снять mistral-editor-оговорку, **цифры rate-limit оставить** | Оговорка снята как superseded D39.20; **все цифры на месте**, добавлено, что гард продолжает гейтить путь переводчика | `00-provider-quirks.md` §Транспорт |
| 3 | продлить ⚠-указатель до пост-D39.22 | Добавлен второй абзац указателя (dspro-интерим · планка ≤2 не пройдена · авто-QA слепыми метками · стайл-каноны D39.21). **Тело протокола не тронуто** | `09-pilot-protocol.md:3` |
| 4 | перевернуть застрявший статус | Перевёрнут: исполнен и залендён REV.2, $12.79/$15, вердикты D39.7, гейт D39.8 | `15-segmentation-empirics.md:6-7` |
| 5 | дописать финал | Дописан: D39.10 · gender-тачпойнт §7 закрыт D39.19 · продолжение = Go-майнер, парити EXACT | `16-bank-mining.md:3` |
| 6 | досвести индекс (нет exp15/exp16) | Добавлены обе строки + раздел «Что было после дуги: 15 → 16 → пере-прогон»; срез сдвинут с D38.2 на D39.28 | `experiments/README.md` |
| 7 | освежить под пост-D39.22 | Очередь переписана (rerun2 исполнен и закрыт), выделен блок инвариантов полигона, помечено закрытое и открытое | `eval/README.md:5` |
| 8 | `permissive` как живой флаг — поправить | **Проверено: в моей зоне флага НЕТ.** `grep -rn "permissive" docs/experiments/ eval/` → 0 совпадений. Правка не потребовалась; вместо неё в новой ToS-секции явно записано, что флаг отставлен и заменён на `accepts_labels` пер-лейблу | — |

**Пинг 1 — доказательства** (живая проба $0, ключ прочитан скриптом из `eval/.env` и нигде не печатался):

```
GET https://api.deepseek.com/v1/models              -> 200, model_ids = ['deepseek-v4-flash', 'deepseek-v4-pro']
GET https://api.deepseek.com/v1/models/deepseek-chat     -> 404 {"message":"Model Not Found","type":"not_found_error"}
GET https://api.deepseek.com/v1/models/deepseek-reasoner -> 404 {"message":"Model Not Found","type":"not_found_error"}
GET https://api.deepseek.com/v1/models/deepseek-v4-flash -> 200 {"id":"deepseek-v4-flash","owned_by":"deepseek"}
GET https://api.deepseek.com/v1/models/deepseek-v4-pro   -> 200 {"id":"deepseek-v4-pro","owned_by":"deepseek"}
```

Вендор-дока (`api-docs.deepseek.com/quick_start/pricing`, сноска (1); тот же текст в Change Log), `grep -c -F` = 1:
> *«The model names deepseek-chat and deepseek-reasoner will be deprecated on 2026/07/24 15:59 UTC. For compatibility, they correspond to the non-thinking mode and thinking mode of deepseek-v4-flash, respectively.»*

**Три вывода пинга 1:**
1. **Катовер прошёл.** Слаги сняты не только из листинга, но и из пер-слагового реестра — это сильнее, чем прежний алиас-урок («нет в /models ≠ не работает»), и исчерпывает его для этих двух слагов.
2. **Честная граница:** `chat/completions` этими слагами я НЕ дёргал — платные вызовы в пакете не санкционированы. Реестр-404 — сильная, но формально не тождественная улика. Если владельцу нужна стопроцентная точка — это один вызов на сотые доли цента, скажите.
3. **Цены не изменились** (flash $0.14/$0.28, cache-hit $0.0028; pro $0.435/$0.87, cache-hit $0.003625) → `prices_checked` в `models.yaml` можно продлить до 2026-07-25 **без правки чисел**. Заодно со страницы: контекст 1M, max output 384K, конкуренц-кап 2500 / 500. `models.yaml` — чужая зона, не трогал; это предложение оркестратору.

⚠ Сноска на прайс-странице всё ещё стоит в **будущем времени** («will be deprecated») хотя дата прошла — это несвежесть доки, а не отсрочка; живая проба разрешает противоречие в пользу «катовер исполнен». Записано в календарь депрекаций.

---

## §8. Дисциплина и остатки

- **Не коммитил.** Мои незакоммиченные правки — ровно семь файлов: `docs/experiments/00-provider-quirks.md`, `09-pilot-protocol.md`, `15-segmentation-empirics.md`, `16-bank-mining.md`, `README.md`, `eval/README.md` + этот отчёт. `git mv` не делал. `backend/` не трогал. `.env` не читал. `refusal_corpus/` не открывал. L3-классификатор не проектировал.
- ⚠ **В ДЕРЕВЕ ЕСТЬ ЧУЖИЕ ПРАВКИ — ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ БЭКЕНД-СЕССИЯ РАБОТАЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС.** На старте моей сессии дерево было ЧИСТОЕ; к её концу в `backend/` появились изменения с mtime 18:37–18:38 (моя сессия началась ~18:05): `cmd/tmctl/invocation.go`, `cmd/tmctl/main.go`, `internal/config/book.go`, `internal/pipeline/{bookrun,runner,status}.go`, `internal/pipeline/{status_test,waverun_test}.go` и **новый** `internal/pipeline/rebill.go` (по шапке — гейт согласия на ПОВТОРНУЮ оплату, D20.2-Q2 / спека §7.3). **Я их не трогал и не трогаю.** Фиксирую для оркестратора: при лендинге в дереве вперемешку мои док-правки и чужой код — **коммитить нужно РАЗДЕЛЬНО, пофайлово**, а не `git add -A`. Никаких `reset --hard`, `amend`, `rebase` и `checkout` поверх этого дерева до согласования (урок 09.07).
- **Сырьё первоисточников** (HTML + текст + jina/Wayback-копии по всем вендорам) лежит вне репо, в скретчпаде сессии. Один из добывающих агентов записал часть сырья в каталог `undefined/` в КОРНЕ репо (промах подстановки пути в его собственной команде) — **каталог перенесён в скретчпад и из репо убран**, дерево чистое от него; в git он не попадал.
- **Платных вызовов к моделям — ноль.** Единственные сетевые вызовы к вендорам: `/models`-листинг и пер-слаговый retrieve у DeepSeek (оба $0) + HTTP-чтение публичных юридических страниц.
- **Что осталось незакрытым и почему:**
  - `violence` по всем вендорам — упирается в решение владельца (§6 п.1), не в недостаток данных. Дополнительным чтением документов это не закрывается: нужных пунктов в них нет.
  - Живая проба `chat/completions` на `deepseek-chat` — не делал сознательно (не санкционировано).
  - `mistral.ai/terms/*` → 404 при живом `legal.mistral.ai/terms/*`: аномалия зафиксирована, но природа (edge/geo или реальная поломка маршрутов) не установлена — из-под нашего прокси не отличить.
- **Канал вопросов:** конфликтов промта с кодом или доками не встретил; единственное расхождение доков с первоисточником — D14 п.1 (§5.3), выношу пингом оркестратору, сам в `docs/architecture/` не лезу.