diff --git a/docs/PROGRESS.md b/docs/PROGRESS.md
index 01862e57..48ef768d 100644
--- a/docs/PROGRESS.md
+++ b/docs/PROGRESS.md
@@ -336,7 +336,7 @@
 | 283 | **СТРУКТУРА ГЛАВ ДЛЯ ВЫДАЧИ — отдельная задача, которую «страница» НЕ отменяет, и она гейтит бету для не-CJK и EPUB.** Билдер кладёт по одному XHTML на главу движка и сам признаёт, что ридер делает главу из каждого документа spine (`backend/internal/bookfile/epub.go`) ⇒ **для не-CJK txt читатель получает книгу ОДНИМ ПОЛОТНОМ при любой единице заказа**. Состав — этап 1 `research/27`: EPUB по nav/NCX (обязательно по стандарту), FB2, индуктор оглавления для txt, разрез по ДАННЫМ ПАРЫ вместо захардкоженного CJK (сегодня асимметрия: распознавание строки-заголовка данные пары читает — `configs/langpacks/zh-ru/heading.txt`, — а РАЗРЕЗ на главы нет). ⚠ Делать в единственном окне пере-снапшота, пока платная книга одна: перекрой двигает нарезку. Пере-скоуп строк 160–162 | бэкенд | скоро (ДО открытия беты не-CJK и EPUB-входам) | этап 1 research/27 своим паком | согласование 04.09, вторая редакция |
 | 284 | **НАЗВАНИЕ КНИГИ И ЗАГОЛОВКИ ГЛАВ ИДУТ ЧЕРЕЗ ТЕРМИНЫ — ОТДЕЛЬНОЙ СТАДИЕЙ (решение владельца 05.09).** ⚠ **СЮДА ЖЕ ПЕРЕЕХАЛ ОСТАТОК ЗАКРЫТОЙ СТРОКИ 274 (D39.201 п.7): доставка имени В ФАЙЛ.** Платформенная половина построена — имя вычисляется ПРИ СКАЧИВАНИИ (`platform/internal/httpapi/v0.go`, греп `exportName`), внутрь файла не пишется намеренно: движок сворачивает `title` в `BriefHash` → снапшот → каждый request-hash, то есть запись в `book.yaml` отказала бы следующему прогону недопереведённой книги и стоила бы ПЕРЕ-ОПЛАТЫ книги целиком. **ФОРМА ОПИСАНА, ПАТЧ НЕ ПРОВЕРЕН** (слово платформенной зоны, принято дословно): путь — `tmctl build --title` аргументом при спавне, прецедент `--ceiling-usd`, но НЕ предъявлено исполнением, что движок примет незнакомый флаг без правки разбора аргументов — по закону шва там громкий отказ по построению. Остаток регистра — `PD-450`. Сегодня их не переводит НИКТО: `dc:title` берётся из `book.yaml` как есть (`backend/internal/bookfile/epub.go`, греп `dc:title`), заголовок главы собирается детерминированно шаблоном из langpack (`backend/configs/langpacks/zh-ru/heading.txt`, `template Глава {n}`). ⇒ Русский EPUB приезжает в читалку с китайским названием — ломается первое, что видит человек. Владелец: «пусть едет как термины, причём отдельные, то есть как-то надо называть эту стадию». ⚠ Значит у стадии своё имя, свой бюджет и своя ПОДПИСЬ: название книги владелец утверждает так же, как утверждает термин. ⚠ Родня — строка 274 (ручка переименования у пользователя) и открытый лист владельца «что печатать на титуле и в имени файла» (D25.1): механизм строится, СЛОВО остаётся за владельцем | бэкенд | скоро | стадия перевода заголовков + подпись владельца | решение владельца 05.09 |
 | 285 | **FAIL FAST ПРИ ЗАГРУЗКЕ вместо приёма-и-удаления (решение владельца 05.09).** Сегодня при загрузке проверяется ТОЛЬКО размер (`platform/internal/httpapi/middleware.go`, греп `LimitBody`); понять, есть ли в файле книга, умеет лишь движок и лишь при разборе — то есть ПОСЛЕ приёма и записи, а на классе «источник нечитаем» интейк УДАЛЯЕТ загрузку. Владелец: «почему просто не fail fast, как это обычно принято». ⚠ Механизм для этого есть и он $0: `tmctl manifest` режет книгу и возвращает число юнитов без ключей и без единого платного вызова, и платформа уже умеет его звать. Звать СИНХРОННО на загрузке: либо человек сразу видит «в этом файле книги нет» и файл не принят вовсе, либо получает принятую книгу и её объём. ⇒ **Снимает вопрос про удаление целиком — удалять нечего, если не приняли** (строка 254 закрывается этим). ⚠ Решить: латентность синхронного разбора на большой книге и что показывать, пока он идёт | платформа | скоро | синхронный $0-разбор на приёме + отказ вместо удаления | решение владельца 05.09 |
-| 286 | ⚠ **ЧИТАТЬ ЧЕРЕЗ `D39.205`: стоп остаётся ЦЕЛЬЮ, но гейт `gates.glossary.postcheck_gate` владелец 05.09 ОТЛОЖИЛ до замера точности («Не знаю. Тут надо мерить типо?… ложные срабатывания — это плохо, очень плохо») — это отсутствие замера, а не запрет** («ложные срабатывания — это плохо, очень плохо»); предусловие — строки 295 и 12.  ⛔ **ПРИОРИТЕТ №1 ВЛАДЕЛЬЦА («100% консистентность») НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ КОДОМ И ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПОРОГУ.** Найдено ревизией документации 05.09. Три расхождения, каждое с носителем: **(1) ПОРОГ.** `docs/architecture/02-mvp-plan.md` и реестр `D10` держат «≥98%» — владелец 05.09 сказал **100%** (`D39.198`). Два процента на книге в тысячи терминов — это десятки разъехавшихся имён. **(2) МЕХАНИЗМ.** Единственный сегодняшний носитель консистентности — флаг `glossary_miss` РАНГА 5, то есть замечание, **с которым текст ОТГРУЖАЕТСЯ** (`backend/internal/pipeline/status.go` + `disposition.go`, греп `FlagGlossaryMiss`). Владелец сказал «разъехавшийся термин — СТОП». Флаг стопом не является. **(3) СЕМАНТИКА.** Приоритет №2 («никаких выдуманных сюжетных линий и смыслов») не имеет носителя вовсе: в реестре требований такого ПТ нет, ближайшее — гейт по ДЛИНЕ, а не по смыслу; семантический судья в движке не построен (слой 5). ⇒ **Сессия качества, собранная по нынешним докам, построит от неверной цели.** ⚠ Родня: строка **267** (две конкурирующие формы одного термина доезжают до редактора) — она и есть живой экземпляр нарушения приоритета №1 | бэкенд+полигон | скоро | порог 100% в носителях · консистентность как СТОП, а не флаг · носитель для приоритета №2 | ревизия документации 05.09, `D39.198` |
+| 286 | ⚠ **ЧИТАТЬ ЧЕРЕЗ `D39.205`: стоп остаётся ЦЕЛЬЮ, но гейт `gates.glossary.postcheck_gate` владелец 05.09 ОТЛОЖИЛ до замера точности («Не знаю. Тут надо мерить типо?… ложные срабатывания — это плохо, очень плохо») — это отсутствие замера, а не запрет** («ложные срабатывания — это плохо, очень плохо»); предусловие — строки 295 и 12. ⚠ **Сюда же перенесён 06.09 «ДЕТЕКТОР ВЕРНОСТИ ЗНАЧЕНИЯ» из строки 318** — четвёртым носителем одного вопроса он был бы трекерной инерцией: прибор, проверяющий вложенный `dst` ПО ИСХОДНИКУ, — тот же самый, что линза строки 319 после починки, а $0-прототип уже назван строкой 12. ⇒ **строка 318 остаётся только конкретной правкой** (комментарий постчека привести к поведению плюс пин), а вопрос «чем ловить неверное ЗНАЧЕНИЕ» живёт здесь и упирается в замер точности, а не в код.  ⛔ **ПРИОРИТЕТ №1 ВЛАДЕЛЬЦА («100% консистентность») НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ КОДОМ И ПРОТИВОРЕЧИТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПОРОГУ.** Найдено ревизией документации 05.09. Три расхождения, каждое с носителем: **(1) ПОРОГ.** `docs/architecture/02-mvp-plan.md` и реестр `D10` держат «≥98%» — владелец 05.09 сказал **100%** (`D39.198`). Два процента на книге в тысячи терминов — это десятки разъехавшихся имён. **(2) МЕХАНИЗМ.** Единственный сегодняшний носитель консистентности — флаг `glossary_miss` РАНГА 5, то есть замечание, **с которым текст ОТГРУЖАЕТСЯ** (`backend/internal/pipeline/status.go` + `disposition.go`, греп `FlagGlossaryMiss`). Владелец сказал «разъехавшийся термин — СТОП». Флаг стопом не является. **(3) СЕМАНТИКА.** Приоритет №2 («никаких выдуманных сюжетных линий и смыслов») не имеет носителя вовсе: в реестре требований такого ПТ нет, ближайшее — гейт по ДЛИНЕ, а не по смыслу; семантический судья в движке не построен (слой 5). ⇒ **Сессия качества, собранная по нынешним докам, построит от неверной цели.** ⚠ Родня: строка **267** (две конкурирующие формы одного термина доезжают до редактора) — она и есть живой экземпляр нарушения приоритета №1 | бэкенд+полигон | скоро | порог 100% в носителях · консистентность как СТОП, а не флаг · носитель для приоритета №2 | ревизия документации 05.09, `D39.198` |
 | 287 | **ТЕСТ ИСЧЕРПАЕМОСТИ ФЛАГОВ СЛЕП НА ТРЕТЬЮ ЛЕГАЛЬНУЮ ФОРМУ Go — найдено ПОСАДКОЙ верификатора приёмки, не автором.** Тест читает объявления причин через `go/ast` и покрывает две формы (`X FlagReason = "…"` и `X = FlagReason("…")`), о чём говорит его собственный комментарий «BOTH GO SPELLINGS COUNT». Третья форма — типизированная спека со значением-конверсией (`const X FlagReason = FlagReason("…")`) — **ПЕРЕЖИВАЕТ посадку**: типизированная ветка ждёт `*ast.BasicLit`, получает `CallExpr`, `lit == nil` и молча продолжает. Пол `found < 15` её тоже не ловит. ⚠ **Это ГРАНИЦА, а не живая дыра:** ни одной такой формы в дереве сегодня нет (все константы в `disposition.go` типизированные) — но комментарий обещает больше, чем тест держит, а это тот самый класс «утверждение шире ветки», который пак ловил четырежды. Там же не назван и `var`-случай. | бэкенд | когда-нибудь | покрыть третью форму ЛИБО сузить комментарий до двух | верификатор приёмки 05.09, посадка вне списка автора |
 | 288 | ⛔ **«ПОПРАВИЛ ЧИТАТЕЛЯ, ОСТАВИЛ ПИСАТЕЛЯ» — ЕЩЁ ОДНО ПОЛЕ РЯДОМ, и оно бьёт в цель №2.** Сессия прибила читателя `classifyInputFor` и писателя `SetSourceScripts`; СОСЕДНЯЯ строка того же `defer` в `loadLangPack` — `backend/internal/pipeline/runner.go`, греп `CompileCheckersFor(r.pack, lang.TargetChecksFor` — не прибита ничем. **Предъявлено посадкой верификатора:** подмена `TargetChecksFor(r.Book.TargetLang)` на `TargetChecksFor("ru")` оставляет ВЕСЬ пакет `pipeline` зелёным (`ok 65s`). ⇒ Книга на →ja с включённым санитайзером компилировала бы РУССКИЕ паттерны читаемости: ложные `sanitizer_defect`, а ложный флаг ЭСКАЛИРУЕТ — это платные хопы за здоровый текст. От этой строки зависят `TargetActive()`, ёфикатор и латинский гард. Пин строится тем же двухкнижным приёмом, что и у `SourceScripts` | бэкенд | скоро | пин писателя целевых чекеров двумя книгами | верификатор приёмки 05.09, посадка вне карты отчёта |
 | 289 | ⛔ **ДВЕ ВЕТКИ `CheckKeys` ДАЮТ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ОТВЕТ НА ОДИН И ТОТ ЖЕ КОНФИГ, а новый тест закрепляет лейбловую на фикстуре, где её собственная посылка ЛОЖНА.** Безлейбловая ветка требует ключ хопа ТОЛЬКО при `Escal.BudgetUSD > 0` (и это ратифицировано комментарием); лейбловая берёт `ReachableModels()`, куда `ResolvedHop` попадает БЕЗУСЛОВНО. При бюджете 0 хоп в рантайме не стреляет никогда. Зонд верификатора: одна стадия с `escalate_to` на провайдере без ключа, бюджет 0 ⇒ безлейбловая `nil`, лейбловая `missing API keys`. ⚠ Что внёс `74ffe4f`: кейс «the stage's escalation hop» и `why` записи `WB65` («a labelled run CALLS its escalation hop») стоят на фикстуре БЕЗ бюджета — то есть тест ПИНИТ требование ключа для модели, которую этот прогон вызвать не может. **Зеркало класса, который пак сам и нашёл: пин на «достижима» не есть пин на «вызывается».** Лечится либо бюджетом в фикстуре, либо приведением веток к одному правилу | бэкенд | скоро | свести ветки к одному правилу ЛИБО починить посылку фикстуры | верификатор приёмки 05.09, зонд вне карты |
diff --git a/docs/architecture/05-decisions-log.md b/docs/architecture/05-decisions-log.md
index 13c77f1e..177eb949 100644
--- a/docs/architecture/05-decisions-log.md
+++ b/docs/architecture/05-decisions-log.md
@@ -39,6 +39,7 @@
 > далёк в обоих случаях, вывод приёмки не меняется, но в каноне стоит число из гейта, а не из грепа.
 
 > ⚠ **Эррата 02.09-а (D39.182, «три блокера приёмки закрыты») — у ТРЕТЬЕГО блокера не осталось носителя.** Заголовок и §1 ноты держат счёт «3 блокера», но отчёт пака называет сегодня только два: ревизия доков 02.09 сняла из `backend/docs/MONEY_HONESTY_REPORT.md` разделы «Сверка с заказом по пунктам» и «ПРИЁМКА: три блокера и пять дофиксов» (проверка: греп `^## 9.11` и `^## 1\.` по файлу — пусто, при живом `^## 6.2`). **Третий блокер — вердикт «предъявлено» поверх неработающего пути:** в снятом §1 отчёта вердикты **A0** и **A6** стояли «предъявлено» на НЕПОЛНОЙ проверке и были сняты вместе с блокером 2, а пере-предъявлены посадками `TestAHealthyGlossaryPassIsNotReportedAsALoss` и `TestTheCONSENTGateSeesAnInPlaceSourceEdit` (грепаются по `backend/`). Дословный текст снятых разделов — `git show bd2077b:backend/docs/MONEY_HONESTY_REPORT.md`. Тело ноты не переписывается (D23.3).
+> ⚠⚠ **Эррата 06.09-к (`D39.215` п.7) — «ПРЯМОЙ СИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД КАК СОПЕРНИК НЕ ИЗМЕРЕН НИ РАЗУ» НЕВЕРНО, И ЭТО ПЯТАЯ ЗА СМЕНУ ЗАПИСЬ ПО ПАМЯТИ — теперь в ТЕЛЕ ноты, а не в эррате.** Нашёл Fable 5 сверкой с деревом; пере-проверено мной. **Бейк-офф БЫЛ:** `docs/experiments/20-editor-role.md` (принят `D39.108`) нёс армы `direct` («переводит исходник с нуля, черновика нет», боевой промпт переводчика) и `direct-reflow`, судился двумя моделями с зеркальной раскладкой. **Итог: вывод «редактура бьёт прямой перевод 18:6» ОТОЗВАН** — у независимого судьи различие не устояло; разброс судьи на повторе 33 % ⇒ «разница меньше разброса — не сигнал». ⇒ **честная формула: измерен ОДИН РАЗ НА ФРАГМЕНТАХ, различие прибором НЕ РАЗРЕШЕНО, на уровне КНИГИ не мерился.** ⛔ И это ХУЖЕ, чем «не проверял»: проверили, различия не увидели, вывод отозвали — и строили дальше, не повторив. ⚠ Довод п.7 «дорог единственной валютой, которую нельзя купить, — временем владельца» тоже ослаблен: `exp-20` судился МОДЕЛЯМИ, владелец не понадобился. ⭐ **И настоящий соперник назван точнее:** фрагментный бейк-офф ставку проекта проверить не может — ставка живёт на уровне КНИГИ (консистентность терминов, цена, детерминизм), а прямой перевод без банка приоритет №1 не даёт по построению. Честный соперник — **«банк из оригинала + сильный прямой»**, и вот ОН действительно не измерен ни разу (`docs/research/32-harness-architecture-alternatives.md` называет его незакрытым). ⚠ Урок повторный и оттого дорогой: **я написал «ни разу» о предмете, по которому в проекте есть принятый эксперимент с собственной D-нотой** — ровно тот класс, против которого сам же в этот день записал три нормы.
 > ⚠⚠ **Эррата 06.09-и (`D39.212` п.2/п.5/п.7 · `D39.213` п.6) — ЧЕТЫРЕ УТВЕРЖДЕНИЯ О ЧУЖОЙ РАБОТЕ, ИСТОЧНИК КОТОРЫХ — ПИСЬМО, А НЕ НОСИТЕЛЬ. Указал веер верификатора; статус проставляю я.** **(а)** «Зона ОТКАЗАЛАСЬ» на моё предложение (`D39.212` п.5) · «зона поймала ту же ошибку ОДНОВРЕМЕННО» (п.7) · «зона наткнулась на ту же ложную пробу НЕЗАВИСИМО» (`D39.213` п.6). Довод в зонных журналах есть, а вот ОДНОВРЕМЕННОСТЬ и НЕЗАВИСИМОСТЬ носителя не имеют: я взял их из канала. ⇒ **помечаю как сказанное зоной в канале, а не как установленное.** Утверждения о чужом ДЕЙСТВИИ ещё проверяемы по дереву; утверждения о чужом СОВПАДЕНИИ ВО ВРЕМЕНИ — почти нет, и потому их нельзя писать в акт тем же тоном. ⚠ Класс тот же, что 06.09-ж(б) и снятая клауза 06.09-д(в): **величина или факт из письма, поданные как из носителя** — третий и четвёртый раз за смену. **(б) А вот п.2 «снятие гварда проходило батарею ЗЕЛЁНОЙ» — ПРОВЕРЕН ЗАМЕРОМ, а не помечен.** Мутировал гвард в `if false` и прогнал пакет `runs` с ПРОПУЩЕННЫМ новым пином (`-skip`): **зелено, `exit=0`** ⇒ утверждение верно, без пина дефект не ловил никто. ⚠ **Усилено 06.09 по требованию верификатора: сначала здесь стояло «2 из 3», и это была АСИММЕТРИЯ** — красный прогон я отбросил как наблюдение, зелёный принял как свойство, оба из одной серии. Прогнана серия из ВОСЬМИ прогонов той же мутации с сохранением каждого лога: **8 из 8 `exit=0`, ноль падений**. Первый красный так и остался невоспроизведённым и необъяснённым (его лог утрачен), но против восьми зелёных он наблюдение, а не свойство — и теперь это сказано с обеих сторон, а не с одной. ⛔ **Но честности ради: из трёх моих прогонов этой мутации ПЕРВЫЙ дал КРАСНОЕ (48.8 с), и я едва не записал «батарея уже ловила это» — находку с ОДНОГО прогона.** Третий дал зелень, красное не воспроизвелось, лога первого я не сохранил ⇒ причина не установлена. Зарегистрированный флейк того же симптома есть (`PD-420`), но он в ДРУГОМ пакете, и приписывать ему я не стану. ⚠ Урок в свою сторону: **один красный прогон — не свойство, а наблюдение; я требую этого от зон и сам чуть не нарушил на проверке собственного акта.**
 > ⚠⚠ **Эррата 06.09-з (`D39.213` п.2 и п.3) — ТАБЛИЦА ТРЁХ ПРОГОНОВ ЧИТАЕТСЯ КАК КОНТРОЛИРУЕМОЕ СРАВНЕНИЕ, А БЫЛА ГОЛОСОВАНИЕМ 2:1 ПО ТРЁМ РАЗНЫМ КОНФИГУРАЦИЯМ — и это же описание ПРЯТАЛО мою сильнейшую улику. Нашёл верификатор; пере-проверено мной.** **(а) «Три прогона по ОДНОМУ дереву» — неверно.** Прогон (б) шёл по дереву с уже наложенной починкой, а она несла новый гейт-тест: в популяции `func Test` дерево ушло 849 → 850. **(б) Прогон (в) — ДО починки, а не после.** Мой чистый `go test` написан в **07:36:45**, эррата с его числами опубликована `be45500` в **07:38:50**, а починка `201363b` — в **08:04:37**. ⇒ группировать (б) и (в) как согласных против (а) значило выдавать за контроль то, что им не было. ⭐ **(в) ГЛАВНОЕ: контроль в таблице ЕСТЬ, и он другой.** Разложенные по признакам, а не по порядку: **(а)** до починки · лог ОБЩИЙ, зона гнала параллельно · **21/7**; **(в)** до починки · СВОЙ файл вне каталога зоны · **20/9**; (б) после починки · попрогонный · 20/9. **(а) и (в) — ОБА до починки и различаются расположением лога — и они расходятся.** ⇒ изолированная переменная — РАСПОЛОЖЕНИЕ ЛОГА, а не починка, и (б) не добавляет ничего сверх того, что (в) показал БЕЗ неё. **(г) Механизм предъявлен исполнением, а не правдоподобием** (проба верификатора, повторена мной в своей форме): два писателя, оба через `>` в один файл — как в старом рецепте, — дают **646 строк из 1200**, ОБЕ фракции в файле, 554 строки потеряны. То есть чужие строки появляются, а свои пропадают, и потеря асимметрична: ровно призрачный лишний пакет и спрятанные скипы. ⇒ **статус причины: НЕ догадка и НЕ замер — ВЫВОД, стоящий на до-починочном контроле и воспроизводимом механизме.** Тот конкретный случай невосстановим: лог стёрт самим прибором. ⚠ Урок формы: **один баннер накрыл две эпистемологии, и слабейшая из них была та, ради которой пункт написан.** Статус утверждения объявляется рядом с утверждением, а не общей шапкой на абзац.
 > ⚠⚠ **Эррата 06.09-ж (эррата 06.09-г · `D39.212` п.6 · эррата 28.08-и) — ТРИ НЕПРАВДЫ, ВЪЕХАВШИЕ В КАНОН ТЕМ ЖЕ ДВИЖЕНИЕМ, КОТОРЫМ Я ИСПРАВЛЯЛ ПРЕДЫДУЩИЕ. Все три — в текстах ПРО СОБСТВЕННЫЕ ОШИБКИ; нашёл Fable 5 сверкой с деревом.** **(а) «Расщепление стояло ЧЕТВЕРО СУТОК» (эррата 06.09-г) — неверно: четыре с половиной ЧАСА.** `3e40c36` — 06.09 **03:00**, `1cae0ac` — 06.09 **07:30**. Полная история границы (`git log -L`, замер Fable, пере-проверен мной по датам коммитов): `f0d8fed` 08.08 02:26 ввёл `minimum: 1` ещё БЕЗ прозы о нуле · `278ffd8` 06.09 01:40 поставил `0` · `3e40c36` 03:00 вернул `1` · `1cae0ac` 07:30 вернул `0`. **Ни один отрезок не равен четырём суткам.** ⚠ Суть эрраты 06.09-г от этого не меняется — расщепление было, и написано оно одним заходом, — но ДЛИТЕЛЬНОСТЬ я не мерил, а написал по ощущению, и ощущение соврало в двадцать раз. **(б) `D39.212` п.6: «семь флагов, ШЕСТЬ ложных, настоящих два» — 6+2≠7; ложных ПЯТЬ.** Зонный журнал называет их поимённо (`target` · `RunRequest.chapters` · `.characters` · `character_count_exact` · `kind`), и пять плюс два дают семь. Число «шесть» я взял из ПИСЬМА зоны, не пересчитав, — при том что её собственный журнал держит верное. **Ровно класс эрраты 06.09-д: величина, перенесённая из чужого текста без пере-счёта, — и во второй раз за смену подряд.** ⚠ И арифметика была видна на месте: сумма не сходилась с итогом в той же фразе. **(в) «Код переехал вместе с ПЕРЕИМЕНОВАНИЕМ файла» (аннотация «испр. 06.09» внутри эрраты 28.08-и) — переименования не было.** `backend/internal/pipeline/seeding.go` ЖИВ и сегодня (128 строк); `bankmaterialize.go` **ДОБАВЛЕН** `6ec9f8a` 29.08, и в него код ВЫДЕЛЕН, а не переименован вместе с файлом. Верная причина, по которой линт не мог угадать адрес, — другая и проще: якорь был написан ГОЛЫМ именем, а голое имя отсеивается на `docs/scripts/counts.py:592`=`"~" in rel or "/" not in rel` ДО всякой проверки файла. Та же ложь стояла в строке 306 бэклога и там исправлена. ⚠ **Урок общий для всех трёх: текст про собственную ошибку пишется в тот момент, когда автор уверен, что уж ЭТО он знает, — и потому проверяется хуже обычного.** Ни одну из трёх не поймал бы ни один гейт: все три проза, и все три проверяемы одной командой, которую я не набрал.