From f1fd873f00a4af5cc3a9f795f5b5547bb73096a8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: heaven Date: Sun, 30 Aug 2026 13:23:51 +0300 Subject: [PATCH] Retract the contraction argument: the rank metric cannot fall below one, so twin divergence measured the instrument floor rather than the editor --- docs/experiments/23-editor-tier.md | 21 ++++++++++++++++----- 1 file changed, 16 insertions(+), 5 deletions(-) diff --git a/docs/experiments/23-editor-tier.md b/docs/experiments/23-editor-tier.md index 01bd59a6..8d04c2ef 100644 --- a/docs/experiments/23-editor-tier.md +++ b/docs/experiments/23-editor-tier.md @@ -7322,11 +7322,22 @@ ln 38 = 3.64, то есть **примерно 3.1 sd — событие ред позиционным смещением >0.10; плюс arxiv 2606.26040 — читатели предпочитают версию, которую СЧИТАЮТ человеческой. (3) **В панели нет позитивного контроля** — это напечатано в самом своде («грубого декоя НЕТ»), и без него «варианты равны» не отделено от «прибор глух». -⭐ **И встречная улика ИЗ НАШИХ ЖЕ ДАННЫХ, которую нашёл консилиум, а не я:** будь редактор -чинильщиком, он был бы сжимающим отображением — разные черновики стягивались бы к одному -исправленному тексту, и близнецы `Z0`/`ZF` СХОДИЛИСЬ бы. Они расходятся на 1.33–1.53 места, как -чужие друг другу армы. **Это сигнатура ПЕРЕСЭМПЛИРОВЩИКА, а не ремонтника** — и она независимо -подтверждает механизм из внешнего замера («сдвиг к распределению рефайнера, а не адресная починка»). +⛔⛔ **ЗДЕСЬ СТОЯЛА «ВСТРЕЧНАЯ УЛИКА ИЗ НАШИХ ЖЕ ДАННЫХ» — ОНА ОТОЗВАНА АВТОРОМ И СНЯТА. Аргумент +был: «будь редактор чинильщиком, он был бы сжимающим отображением, и близнецы `Z0`/`ZF` СХОДИЛИСЬ +бы; они расходятся на 1.33–1.53 места ⇒ сигнатура пересэмплировщика».** Арифметика его убивает, и +она проверена исполнением: в ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ранжировке четырёх вариантов два конкретных текста не +могут получить один ранг, поэтому `|Δ ранга|` структурно живёт в коридоре **[1.00 … 1.667]**, где +1.00 — соседние места, а **1.667 — ожидание при ПОЛНОЙ неразличимости** (среднее `|i−j|` по всем 12 +упорядоченным парам различных рангов). Наблюдённые 1.33–1.53 лежат в СЕРЕДИНЕ коридора, ближе к +шумовому потолку. ⇒ **даже побайтно ОДИНАКОВЫЕ тексты дали бы ~1.67: метрика физически не умеет +показать «сошлись».** Расхождение близнецов мерило ШУМОВОЙ ПОЛ ПРИБОРА, а не поведение редактора; +чтение его как механизма было чтением шума как сигнала. **Механизм «рефайнмент = сдвиг к +распределению рефайнера» держится теперь ТОЛЬКО на внешней работе (arxiv 2605.13368); локального +подтверждения у нас нет.** +⭐ **Правильный локальный прибор существует, стоит $0 и артефакты уже на диске:** мерить ТЕКСТЫ, а +не ранги — схожесть пар `Z0`/`ZF` ПОСЛЕ редактора против схожести их черновиков ДО, попарно по 15 +главам. Сжимающее отображение обязано ПОВЫШАТЬ схожесть выходов относительно входов, ресэмплер — +нет. Порог: медианный прирост > 0, знаковый тест p<0.05. ⇒ **Честная редакция вывода:** поглавный дорогой рефайнмент неотличим от однопроходки на приборе с недоказанной валидностью. Что второй проход бесполезен КАК КЛАСС — не показано и этим замером показано быть не могло.