Give the memory bank's five unheld guarantees rows of their own: the book-wide consistency check does not exist in any instrument

docs/BACKLOG.md

@@ -3,7 +3,7 @@
 > **Единственный трекер проекта.** Здесь живут строки, на которые доки, промты и D-ноты ссылаются словами «строка N» / «строка бэклога N»: **ID строки стабилен навсегда**, не перенумеровывается и не переиспользуется (D39.80). Правки — только через оркестратора; каждая петля обязана иметь диспозицию: решено / отложено-с-записью / отклонено.
 > ⚠ **Это НЕ бэклог зоны `docs/`, а бэклог ПРОЕКТА.** У зон свои, с другими неймспейсами ID, и единый их строк не принимает (D39.84): платформа — [../platform/BACKLOG.md](../platform/BACKLOG.md) (`П-N`) и её регистр дефектов `platform/docs/DEFECT_REGISTER.md` (`PD-N`); фронт — [../frontend/docs/BACKLOG.md](../frontend/docs/BACKLOG.md) (`Ф-N`).
 > ⚠ **Состояние проекта — не здесь.** Очередь, курс, CURRENT-STATE, состояние паков и живая хроника — шапка [PROGRESS.md](PROGRESS.md). Здесь только долг и его диспозиции.
-> - **СЧЁТ ОЧЕРЕДИ на 10.09 (скриптом по таблице — `python3 docs/scripts/counts.py`; обновлять при каждом лендинге):** всего **291** строк · зона бэкенд **139** строго / **186** широко (⚠ колонки счётчик читает С КОНЦА — испр. D39.116) · **блокеров очереди 0** (236 закрыта D39.175; **371** — актом D39.233, **360** — актом D39.232, обе 10.09), платные прогоны разблокированы · «скоро» **137** (перечень — грепом по таблице, рукописный список снят D39.126) · гейт-строка эксп-22: 153 (плюс 150 — руки владельца; ⚠ 55 из гейтов СНЯТА — D39.198 п.5); строка 5 — остаток гейчен ре-пробой 74, носитель события теперь строка 188 (аудит D39.140); остальное «когда-нибудь». ⚠ Счёт — НИЖНЯЯ граница долга, не потолок (разбор — легенда таблицы ниже).
+> - **СЧЁТ ОЧЕРЕДИ на 11.09 (скриптом по таблице — `python3 docs/scripts/counts.py`; обновлять при каждом лендинге):** всего **296** строк · зона бэкенд **142** строго / **191** широко (⚠ колонки счётчик читает С КОНЦА — испр. D39.116) · **блокеров очереди 0** (236 закрыта D39.175; **371** — актом D39.233, **360** — актом D39.232, обе 10.09), платные прогоны разблокированы · «скоро» **142** (перечень — грепом по таблице, рукописный список снят D39.126) · гейт-строка эксп-22: 153 (плюс 150 — руки владельца; ⚠ 55 из гейтов СНЯТА — D39.198 п.5); строка 5 — остаток гейчен ре-пробой 74, носитель события теперь строка 188 (аудит D39.140); остальное «когда-нибудь». ⚠ Счёт — НИЖНЯЯ граница долга, не потолок (разбор — легенда таблицы ниже).
 > - ⚠ **Переезд 06.09 (D39.218):** таблица вынесена из `PROGRESS.md` ДОСЛОВНО и ни один ID не сдвинут — **с единственным исключением: две ячейки (строки 220 и 306) тронуты РОВНО в номере якоря `docs/scripts/counts.py:566`→`:569` и `:592`→`:595`**, потому что цель сдвинул этот же коммит; текст ячеек не менялся, длины равны. В `PROGRESS.md` на прежнем месте оставлен заголовок-указатель, поэтому ссылки «секция „Бэклог“» доезжают в один хоп.
 
 ## Бэклог (ЕДИНЫЙ, собран 26.07, актуализация 04.08 D39.99/D39.101; правки — только через оркестратора)
@@ -327,3 +327,8 @@
 | 403 | **ЦЕПОЧКА «СВИП → ОСТАНОВКА → НАСТОЯЩИЙ systemd» НЕ ПРОЙДЕНА НИЧЕМ, и это объявлено ЗАРАНЕЕ, а не найдено потом.** Платформенная сессия дважды за смену упиралась в одно: пины говорят о ЮНИТЕ (живой systemd-стенд у зоны есть) либо о СТОРЕ (живой Postgres есть), а утверждения о поведении живут в СВИПЕ — и стенда, который проводит служебный обход через настоящую остановку настоящего юнита, в зоне нет. ⇒ две правки этой смены (`--no-block` в `560ca20` и ответ живым именем юнита в `00d590e`) доказаны каждая на своём уровне и НЕ доказаны сквозной цепочкой; так и записано в обеих секциях «что не удалось». ⚠ Заведено строкой по её же просьбе — чтобы следующий не открывал вопрос заново и не принял «пин зелёный» за «цепочка проверена». ⭐ Отдельно ценно, что предупреждение сделано ДО сдачи, а не после: сессия назвала границу своего доказательства сама | платформа | когда-нибудь | есть стенд, проводящий свип через настоящую остановку настоящего юнита, ИЛИ записано решение, что такой стенд не строится и почему | объявленная граница платформенной сессии, 11.09 |
 | 404 | ⚠ **СТРОКА ПЕРЕ-ПИСАНА 11.09: её центральное утверждение было МОЕЙ ОШИБКОЙ.** Первая редакция говорила, что мутация с уехавшим якорем «не краснеет, перестаёт сажаться, и в отчёте „не посадилась“ неотличимо от „пережила“», и что механизма против этого НЕТ. **Механизм есть, и он в самом `tmmutate`:** запись с уехавшим якорем получает вердикт `rotted`, печатается отдельной строкой и **засчитывается как неожиданный исход — прогон завершается ненулевым кодом**; довод записан в самом инструменте (`backend/cmd/tmmutate/main.go`, греп `an entry whose anchor moved guards nothing`). Пере-снято мной по возражению движковой сессии, которая в этот класс наступила и была поймана СВОИМ ЖЕ прибором: `make mutations` дал `MAKE-EXIT=2 · RED 151 · SURVIVED 0 · ROTTED 1`, и протухшей оказалась ЧУЖАЯ запись, сломанная её правкой. ⛔ **ЖИВОЙ ОСТАТОК КЛАССА — не мутации, а ДОКИ И КАТАЛОГИ, где такого счётчика нет.** Линтер доков сверяет ПО СОДЕРЖИМОМУ только якоря опт-ин токен-формы; голый `файл:строка` он не видит по построению, и его протухание не даёт ни красноты, ни строки в выводе (замер 10.09: из 19 голых якорей живых секций реестра долга съехали 10, при 9 из 9 целых токен-формных). ⭐ И побочный урок, названный сессией: знаменатель проверки якорей надо брать ИЗ КАТАЛОГА, а не из своих правок — она проверила три свои записи и не проверила чужую, которую сломала | доки | скоро | у голых `файл:строка` в живых доках есть счётчик, дающий ненулевой выход, — либо они переведены в токен-форму | находка движковой сессии 11.09, пере-снята оркестратором |
 | 405 | **РАЗМЕН ПО СТРОКЕ 375 ИМЕЕТ НАЗВАННУЮ ЦЕНУ: проекция расходится с леджером на оборванной попытке.** Починка «обрыв не стирает уже заработанный вердикт» (заландена `3084766`) оставляет позиции прежний `cost_usd`, поэтому деньги ОБОРВАННОЙ попытки в попозиционную проекцию не добавляются: **леджер полон, проекция нет**. Названо самой движковой сессией при сдаче, а не найдено потом. ⇒ тот, кто будет сверять проекцию с леджером на книге, где были обрывы поверх отгруженных позиций, увидит расхождение и не должен принять его за потерю денег — деньги в леджере. ⚠ Заведено ОТДЕЛЬНОЙ строкой намеренно: это цена размена, который оркестратор утвердил осознанно (потеря отгруженного текста хуже неточности отчёта), и она обязана стоять рядом с ним, а не всплыть через месяц | бэкенд | когда-нибудь | попозиционная проекция и леджер сходятся на книге с обрывами поверх отгруженных позиций, либо расхождение объявлено в самой проекции | сдача движковой сессии 11.09 |
+| 406 | ⛔ **КОНСИСТЕНТНОСТЬ КНИГИ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ — ПРИБОРА ПО ОТГРУЖЕННОМУ ТЕКСТУ НЕТ ВОВСЕ.** Мера «сколько РАЗНЫХ передач дал один термин» ПОСТРОЕНА (`Spread`/`Variants`, `backend/internal/pipeline/mining.go:383-384`), но считается по ЧЕРНОВИКУ, на стопе майнинга, ДО редакторской волны, и читает её только человеческая таблица подписи. По ФИНАЛЬНОМУ тексту такой меры не существует ни одной. ⇒ приоритет №1 владельца («консистентные термины на всю книгу») сегодня НЕПРОВЕРЯЕМ в принципе: все четыре A/B, показавшие пользу банка, меряли ПРИСУТСТВИЕ инъектированной формы в чанке, а не отсутствие конкурирующей. **Лечение $0 и переиспользует готовое:** тот же счёт по отгружаемому тексту + строка отчёта сборки «термин X отдан тремя формами в главах 12, 340, 901». Предмет не пуст: полигонный прибор на стенде дал 13–16 % терминов с более чем одной передачей. ⚠ Это ЕДИНСТВЕННАЯ работа, которая делает качество ПРЕДЪЯВИМЫМ; без неё кривую деградации по главам снять не с чего | бэкенд | **скоро** | счёт расхождения форм по отгруженному тексту + строка отчёта сборки | аудит банка 11.09, `research/34` §2.1 |
+| 407 | **ПОСТ-ПРОВЕРКА БАНКА СПРАШИВАЕТ НЕ ТО: присутствие формы ГДЕ-НИБУДЬ в чанке вместо формы НА МЕСТЕ срабатывания, и про конкурирующую передачу не спрашивает никогда.** `backend/internal/membank/mempostcheck.go` — вопрос bag-of-words по всему чанку ⇒ дрейф ВНУТРИ составного имени невидим по построению. Замерено исполнением на копии: ряд `方源`→«Фан Юань» с алиасом `古月方源`, выход «Гу Юэ Фан Юань» даёт 0 промахов при подписанном каноне `古月 → Гуюэ`; контроль рядом (форма реально отсутствует) даёт 1 промах, то есть прибор спрошен и отвечает. ⚠ **У экземпляра ДВА корня, и смена вопроса закрывает только один:** ряд `古月` съеден равнотрастовым длиннейшим матчем (`memory.go` `suppressContained`) МОЛЧА. Дешёвая половина — проверять алиас-ключ на СОБСТВЕННУЮ канонную форму (день); дорогая (детектор значения по исходнику) — ряд **286**, загейчен замером. ⚠ Класс объявлен в дереве с 06.09 (`experiments/23-editor-tier.md` §Д50.3) — новизна нулевая, ряд заводится как НОСИТЕЛЬ, которого у него не было | бэкенд | скоро | вопрос пост-проверки + видимость подавления вложенного ряда | аудит банка 11.09, находка `K3` (единственная пережившая верификацию) |
+| 408 | **ДАННЫЕ БАНКА НЕ ДОСЕЯНЫ, И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО ГЕЙТ КОНСИСТЕНТНОСТИ НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧИТЬ.** Точность глоссарного класса чекера — **0,067: одно верное срабатывание на 14 ложных (n=258)**, и ложные сконцентрированы: `转` ×6, `蛊虫` ×4, `元石` ×2 (`books/gu-zhenren/labels/metrics.json`). Три дыры, все в ДАННЫХ, не в Go: (а) глагольные и многословные термины засеяны с пустыми формами — один `炼化` дал 7 ложных промахов; (б) односимвольный ханьский ключ структурно вне автомата без `allow_short` (порог 2 знака, `membank/memory.go:71`), а это самый частый класс канона в китайском ранобэ (蛊, 道, 气); (в) сид-линт об этом молчит. ⚠ Владелец 05.09 отложил гейт до замера ложных срабатываний («если он ложно положительно будет стрелять — это плохо, очень плохо») — вот их источник, и он лечится досевом, а не кодом | бэкенд+полигон | **скоро** | досев форм · `allow_short` у односимвольных · линт сида, который об этом кричит | аудит банка 11.09, `research/34` §2.3 |
+| 409 | **РЕДАКТОР — ИСТОЧНИК РАЗНОБОЯ, А НЕ СТРАХОВКА ПОВЕРХ БАНКА, и это замерено дважды.** Без закон-блока редактор ломает 5–12 из 20 уже ВЕРНЫХ клеток черновика (`experiments/18-editor-wire-probe.md` §A.1); с подключённым банком боевой редактор держит ХУДШЕЕ покрытие канона в панели — 0.882 против 0.909 у черновика, который он правит (`experiments/22` §6.2, 1124 упоминания). Два механических носителя: черновая волна выбирает по БАЗОВОМУ банку с исключением намайненного (`bankmaterialize.go:329`) ⇒ на первом прогоне книги черновик идёт вообще без добытого банка; редакторская волна, единственная с полным банком, теряет липкость МЕЖДУ правочными единицами внутри главы (`waverun.go:717`) при **86 % многоединичных глав (1962 из 2283)**. ⇒ закон-блок обязан стать инвариантом конфига, а не следствием выбора модели редактора. ⚠ Инцидентов дрейфа от потери липкости — НОЛЬ наблюдений, замерена только экспозиция: правка без замера была бы стрельбой вслепую, замер снимается прогоном A | бэкенд | скоро | закон-блок инвариантом конфига + решение по липкости между правочными единицами | аудит банка 11.09, `research/34` §2.4 |
+| 410 | **ГОЛОСА — УЗЕЛ БЕЗ ПРОВОДА: мёртв в четырёх местах сразу, и ни одного числа за всю историю проекта.** Нет данных (0 непустых секций `voices:` из 47 сид-файлов дерева, 21 пустая из 22), нет производителя (майнер профили не эмитит), нет инъекции (`InjectVoice` — константа `false` без ручки, `bankmaterialize.go:295`), проверка не запущена (`gates.voice` — 0 в конфигах, флаггер объявлен «PURE observability»). ⚠ **И это ВОПРОС ВЛАДЕЛЬЦУ, а не задача:** ратифицированный список 05.09 ставит в приоритет №1 ТОЛЬКО термины (голос — №3), а канон проекта говорит «термины/голоса» — пока это не одно требование, сессия, собранная по такой формулировке, будет строить от неверной цели. Второй вопрос в связке: подпись профилей владелец снял, а реестр физически заполняла только она — если не подпись, то кто | бэкенд/владелец | скоро | ⚠ сначала СЛОВО ВЛАДЕЛЬЦА о месте голоса в приоритете, форма после него | аудит банка 11.09, `research/34` §2.5 и §4 п.2 |