Open the case where the bank's law is not visible in the shipped text, and correct the consistency row: the blind spot was in finding candidates, not in comparing them

docs/BACKLOG.md

@@ -3,7 +3,7 @@
 > **Единственный трекер проекта.** Здесь живут строки, на которые доки, промты и D-ноты ссылаются словами «строка N» / «строка бэклога N»: **ID строки стабилен навсегда**, не перенумеровывается и не переиспользуется (D39.80). Правки — только через оркестратора; каждая петля обязана иметь диспозицию: решено / отложено-с-записью / отклонено.
 > ⚠ **Это НЕ бэклог зоны `docs/`, а бэклог ПРОЕКТА.** У зон свои, с другими неймспейсами ID, и единый их строк не принимает (D39.84): платформа — [../platform/BACKLOG.md](../platform/BACKLOG.md) (`П-N`) и её регистр дефектов `platform/docs/DEFECT_REGISTER.md` (`PD-N`); фронт — [../frontend/docs/BACKLOG.md](../frontend/docs/BACKLOG.md) (`Ф-N`).
 > ⚠ **Состояние проекта — не здесь.** Очередь, курс, CURRENT-STATE, состояние паков и живая хроника — шапка [PROGRESS.md](PROGRESS.md). Здесь только долг и его диспозиции.
-> - **СЧЁТ ОЧЕРЕДИ на 11.09 (скриптом по таблице — `python3 docs/scripts/counts.py`; обновлять при каждом лендинге):** всего **302** строк · зона бэкенд **144** строго / **196** широко (⚠ колонки счётчик читает С КОНЦА — испр. D39.116) · **блокеров очереди 0** (236 закрыта D39.175; **371** — актом D39.233, **360** — актом D39.232, обе 10.09), платные прогоны разблокированы · «скоро» **148** (перечень — грепом по таблице, рукописный список снят D39.126) · гейт-строка эксп-22: 153 (плюс 150 — руки владельца; ⚠ 55 из гейтов СНЯТА — D39.198 п.5); строка 5 — остаток гейчен ре-пробой 74, носитель события теперь строка 188 (аудит D39.140); остальное «когда-нибудь». ⚠ Счёт — НИЖНЯЯ граница долга, не потолок (разбор — легенда таблицы ниже).
+> - **СЧЁТ ОЧЕРЕДИ на 11.09 (скриптом по таблице — `python3 docs/scripts/counts.py`; обновлять при каждом лендинге):** всего **303** строк · зона бэкенд **145** строго / **197** широко (⚠ колонки счётчик читает С КОНЦА — испр. D39.116) · **блокеров очереди 0** (236 закрыта D39.175; **371** — актом D39.233, **360** — актом D39.232, обе 10.09), платные прогоны разблокированы · «скоро» **149** (перечень — грепом по таблице, рукописный список снят D39.126) · гейт-строка эксп-22: 153 (плюс 150 — руки владельца; ⚠ 55 из гейтов СНЯТА — D39.198 п.5); строка 5 — остаток гейчен ре-пробой 74, носитель события теперь строка 188 (аудит D39.140); остальное «когда-нибудь». ⚠ Счёт — НИЖНЯЯ граница долга, не потолок (разбор — легенда таблицы ниже).
 > - ⚠ **Переезд 06.09 (D39.218):** таблица вынесена из `PROGRESS.md` ДОСЛОВНО и ни один ID не сдвинут — **с единственным исключением: две ячейки (строки 220 и 306) тронуты РОВНО в номере якоря `docs/scripts/counts.py:566`→`:569` и `:592`→`:595`**, потому что цель сдвинул этот же коммит; текст ячеек не менялся, длины равны. В `PROGRESS.md` на прежнем месте оставлен заголовок-указатель, поэтому ссылки «секция „Бэклог“» доезжают в один хоп.
 
 ## Бэклог (ЕДИНЫЙ, собран 26.07, актуализация 04.08 D39.99/D39.101; правки — только через оркестратора)
@@ -327,7 +327,7 @@
 | 403 | **ЦЕПОЧКА «СВИП → ОСТАНОВКА → НАСТОЯЩИЙ systemd» НЕ ПРОЙДЕНА НИЧЕМ, и это объявлено ЗАРАНЕЕ, а не найдено потом.** Платформенная сессия дважды за смену упиралась в одно: пины говорят о ЮНИТЕ (живой systemd-стенд у зоны есть) либо о СТОРЕ (живой Postgres есть), а утверждения о поведении живут в СВИПЕ — и стенда, который проводит служебный обход через настоящую остановку настоящего юнита, в зоне нет. ⇒ две правки этой смены (`--no-block` в `560ca20` и ответ живым именем юнита в `00d590e`) доказаны каждая на своём уровне и НЕ доказаны сквозной цепочкой; так и записано в обеих секциях «что не удалось». ⚠ Заведено строкой по её же просьбе — чтобы следующий не открывал вопрос заново и не принял «пин зелёный» за «цепочка проверена». ⭐ Отдельно ценно, что предупреждение сделано ДО сдачи, а не после: сессия назвала границу своего доказательства сама | платформа | когда-нибудь | есть стенд, проводящий свип через настоящую остановку настоящего юнита, ИЛИ записано решение, что такой стенд не строится и почему | объявленная граница платформенной сессии, 11.09 |
 | 404 | ⚠ **СТРОКА ПЕРЕ-ПИСАНА 11.09: её центральное утверждение было МОЕЙ ОШИБКОЙ.** Первая редакция говорила, что мутация с уехавшим якорем «не краснеет, перестаёт сажаться, и в отчёте „не посадилась“ неотличимо от „пережила“», и что механизма против этого НЕТ. **Механизм есть, и он в самом `tmmutate`:** запись с уехавшим якорем получает вердикт `rotted`, печатается отдельной строкой и **засчитывается как неожиданный исход — прогон завершается ненулевым кодом**; довод записан в самом инструменте (`backend/cmd/tmmutate/main.go`, греп `an entry whose anchor moved guards nothing`). Пере-снято мной по возражению движковой сессии, которая в этот класс наступила и была поймана СВОИМ ЖЕ прибором: `make mutations` дал `MAKE-EXIT=2 · RED 151 · SURVIVED 0 · ROTTED 1`, и протухшей оказалась ЧУЖАЯ запись, сломанная её правкой. ⛔ **ЖИВОЙ ОСТАТОК КЛАССА — не мутации, а ДОКИ И КАТАЛОГИ, где такого счётчика нет.** Линтер доков сверяет ПО СОДЕРЖИМОМУ только якоря опт-ин токен-формы; голый `файл:строка` он не видит по построению, и его протухание не даёт ни красноты, ни строки в выводе (замер 10.09: из 19 голых якорей живых секций реестра долга съехали 10, при 9 из 9 целых токен-формных). ⭐ И побочный урок, названный сессией: знаменатель проверки якорей надо брать ИЗ КАТАЛОГА, а не из своих правок — она проверила три свои записи и не проверила чужую, которую сломала | доки | скоро | у голых `файл:строка` в живых доках есть счётчик, дающий ненулевой выход, — либо они переведены в токен-форму | находка движковой сессии 11.09, пере-снята оркестратором |
 | 405 | **РАЗМЕН ПО СТРОКЕ 375 ИМЕЕТ НАЗВАННУЮ ЦЕНУ: проекция расходится с леджером на оборванной попытке.** Починка «обрыв не стирает уже заработанный вердикт» (заландена `3084766`) оставляет позиции прежний `cost_usd`, поэтому деньги ОБОРВАННОЙ попытки в попозиционную проекцию не добавляются: **леджер полон, проекция нет**. Названо самой движковой сессией при сдаче, а не найдено потом. ⇒ тот, кто будет сверять проекцию с леджером на книге, где были обрывы поверх отгруженных позиций, увидит расхождение и не должен принять его за потерю денег — деньги в леджере. ⚠ Заведено ОТДЕЛЬНОЙ строкой намеренно: это цена размена, который оркестратор утвердил осознанно (потеря отгруженного текста хуже неточности отчёта), и она обязана стоять рядом с ним, а не всплыть через месяц | бэкенд | когда-нибудь | попозиционная проекция и леджер сходятся на книге с обрывами поверх отгруженных позиций, либо расхождение объявлено в самой проекции | сдача движковой сессии 11.09 |
-| 406 | ⛔ **КОНСИСТЕНТНОСТЬ КНИГИ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ — ПРИБОРА ПО ОТГРУЖЕННОМУ ТЕКСТУ НЕТ ВОВСЕ.** Мера «сколько РАЗНЫХ передач дал один термин» ПОСТРОЕНА (`Spread`/`Variants`, `backend/internal/pipeline/mining.go:383-384`), но считается по ЧЕРНОВИКУ, на стопе майнинга, ДО редакторской волны, и читает её только человеческая таблица подписи. По ФИНАЛЬНОМУ тексту такой меры не существует ни одной. ⇒ приоритет №1 владельца («консистентные термины на всю книгу») сегодня НЕПРОВЕРЯЕМ в принципе: все четыре A/B, показавшие пользу банка, меряли ПРИСУТСТВИЕ инъектированной формы в чанке, а не отсутствие конкурирующей. **Лечение $0 и переиспользует готовое:** тот же счёт по отгружаемому тексту + строка отчёта сборки «термин X отдан тремя формами в главах 12, 340, 901». Предмет не пуст: полигонный прибор на стенде дал 13–16 % терминов с более чем одной передачей. ⚠ Это ЕДИНСТВЕННАЯ работа, которая делает качество ПРЕДЪЯВИМЫМ; без неё кривую деградации по главам снять не с чего | бэкенд | **скоро** | счёт расхождения форм по отгруженному тексту + строка отчёта сборки | аудит банка 11.09, `research/34` §2.1 |
+| 406 | ⛔ **КОНСИСТЕНТНОСТЬ КНИГИ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ — ПРИБОРА ПО ОТГРУЖЕННОМУ ТЕКСТУ НЕТ ВОВСЕ.** Мера «сколько РАЗНЫХ передач дал один термин» ПОСТРОЕНА (`Spread`/`Variants`, `backend/internal/pipeline/mining.go:383-384`), но считается по ЧЕРНОВИКУ, на стопе майнинга, ДО редакторской волны, и читает её только человеческая таблица подписи. По ФИНАЛЬНОМУ тексту такой меры не существует ни одной. ⇒ приоритет №1 владельца («консистентные термины на всю книгу») сегодня НЕПРОВЕРЯЕМ в принципе: все четыре A/B, показавшие пользу банка, меряли ПРИСУТСТВИЕ инъектированной формы в чанке, а не отсутствие конкурирующей. **Лечение $0 и переиспользует готовое:** тот же счёт по отгружаемому тексту + строка отчёта сборки «термин X отдан тремя формами в главах 12, 340, 901». Предмет не пуст: полигонный прибор на стенде дал 13–16 % терминов с более чем одной передачей. ⚠ Это ЕДИНСТВЕННАЯ работа, которая делает качество ПРЕДЪЯВИМЫМ; без неё кривую деградации по главам снять не с чего | бэкенд | **скоро** | счёт расхождения форм по отгруженному тексту + строка отчёта сборки | аудит банка 11.09, `research/34` §2.1 | ⛔ **ИСПОЛНЕНО ЧАСТЬЮ 11.09 ПРОГОНОМ A, и первый же результат снял мою же формулировку слепого пятна.** Прибор построен полигоном и дал по отгруженному тексту «0 терминов из 40 отданы более чем одной формой». ⚠ **Ноль держался на том, что прибор НЕ СМОТРЕЛ:** кандидаты искались регуляркой, требующей ЗАГЛАВНОЙ буквы (`[А-ЯЁ][а-яёА-ЯЁ-]+`), и склонённые строчные формы («гу-мастера», «наложницей») отпадали ДО правила сравнения. Я заказал переписать правило сравнения пословно — **заказ бил мимо**: критик применил этот рецепт к прибору на боевых данных, и не вернулся НИ ОДИН из 29 потерянных термов. Починка ГЕНЕРАЦИИ кандидатов на тех же данных даёт **48 найденных вместо 40 и шесть строк со `spread ≥ 2`** там, где печатался ноль. ⚠ И заголовочный «0» неустойчив к порогу складывания: под пословным правилом `沈翠` распадается на «Шэнь»/«Шэнь Цуй» и число становится 1. ⇒ остаток ряда: прибор по ФИНАЛЬНОМУ тексту с (а) генерацией кандидатов без регистрового фильтра, (б) названным порогом складывания, (в) замеренной чувствительностью к нему.
 | 407 | **ПОСТ-ПРОВЕРКА БАНКА СПРАШИВАЕТ НЕ ТО: присутствие формы ГДЕ-НИБУДЬ в чанке вместо формы НА МЕСТЕ срабатывания, и про конкурирующую передачу не спрашивает никогда.** `backend/internal/membank/mempostcheck.go` — вопрос bag-of-words по всему чанку ⇒ дрейф ВНУТРИ составного имени невидим по построению. Замерено исполнением на копии: ряд `方源`→«Фан Юань» с алиасом `古月方源`, выход «Гу Юэ Фан Юань» даёт 0 промахов при подписанном каноне `古月 → Гуюэ`; контроль рядом (форма реально отсутствует) даёт 1 промах, то есть прибор спрошен и отвечает. ⚠ **У экземпляра ДВА корня, и смена вопроса закрывает только один:** ряд `古月` съеден равнотрастовым длиннейшим матчем (`memory.go` `suppressContained`) МОЛЧА. Дешёвая половина — проверять алиас-ключ на СОБСТВЕННУЮ канонную форму (день); дорогая (детектор значения по исходнику) — ряд **286**, загейчен замером. ⚠ Класс объявлен в дереве с 06.09 (`experiments/23-editor-tier.md` §Д50.3) — новизна нулевая, ряд заводится как НОСИТЕЛЬ, которого у него не было | бэкенд | скоро | вопрос пост-проверки + видимость подавления вложенного ряда | аудит банка 11.09, находка `K3` (единственная пережившая верификацию) |
 | 408 | **ДАННЫЕ БАНКА НЕ ДОСЕЯНЫ, И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО ГЕЙТ КОНСИСТЕНТНОСТИ НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧИТЬ.** Точность глоссарного класса чекера — **0,067: одно верное срабатывание на 14 ложных (n=258)**, и ложные сконцентрированы: `转` ×6, `蛊虫` ×4, `元石` ×2 (`books/gu-zhenren/labels/metrics.json`). Три дыры, все в ДАННЫХ, не в Go: (а) глагольные и многословные термины засеяны с пустыми формами — один `炼化` дал 7 ложных промахов; (б) односимвольный ханьский ключ структурно вне автомата без `allow_short` (порог 2 знака, `membank/memory.go:71`), а это самый частый класс канона в китайском ранобэ (蛊, 道, 气); (в) сид-линт об этом молчит. ⚠ Владелец 05.09 отложил гейт до замера ложных срабатываний («если он ложно положительно будет стрелять — это плохо, очень плохо») — вот их источник, и он лечится досевом, а не кодом | бэкенд+полигон | **скоро** | досев форм · `allow_short` у односимвольных · линт сида, который об этом кричит | аудит банка 11.09, `research/34` §2.3 |
 | 409 | **РЕДАКТОР — ИСТОЧНИК РАЗНОБОЯ, А НЕ СТРАХОВКА ПОВЕРХ БАНКА, и это замерено дважды.** Без закон-блока редактор ломает 5–12 из 20 уже ВЕРНЫХ клеток черновика (`experiments/18-editor-wire-probe.md` §A.1); с подключённым банком боевой редактор держит ХУДШЕЕ покрытие канона в панели — 0.882 против 0.909 у черновика, который он правит (`experiments/22` §6.2, 1124 упоминания). Два механических носителя: черновая волна выбирает по БАЗОВОМУ банку с исключением намайненного (`bankmaterialize.go:329`) ⇒ на первом прогоне книги черновик идёт вообще без добытого банка; редакторская волна, единственная с полным банком, теряет липкость МЕЖДУ правочными единицами внутри главы (`waverun.go:717`) при **86 % многоединичных глав (1962 из 2283)**. ⇒ закон-блок обязан стать инвариантом конфига, а не следствием выбора модели редактора. ⚠ Инцидентов дрейфа от потери липкости — НОЛЬ наблюдений, замерена только экспозиция: правка без замера была бы стрельбой вслепую, замер снимается прогоном A | бэкенд | скоро | закон-блок инвариантом конфига + решение по липкости между правочными единицами | аудит банка 11.09, `research/34` §2.4 |
@@ -338,3 +338,4 @@
 | 414 | **ПРИЗНАК ОТКАЗА НЕ ЖИВЁТ В `err`: прогон, где четверть денег купила пустоту, читается через эту колонку как идеально чистый.** Замер 11.09 на живом прогоне: `err` пуст на ВСЕХ 33 строках `request_log`, включая четыре провальные (контроль: строк с `err <> ''` — 0). Единственный носитель — `degraded` (`empty` ×3, `length` ×1). ⇒ любой аудит денег или отказов, написанный через `err` — а это первое, к чему потянется рука, — не увидит 25.4 % траты. Родня ряда **376**: там оплаченный обрыв не виден в оценочной паре, здесь провал не виден в колонке ошибок | бэкенд | скоро | отказ обязан быть видим тем же прибором, которым смотрят деньги | критик чисел прогона A, 11.09 |
 | 415 | ⛔ **ЧЕТВЕРТЬ ДЕНЕГ КНИГИ КУПИЛА ПУСТОТУ, И ПОДНЯТЫЙ ФЛОР ЭТОГО НЕ СНЯЛ — доля БОЛЬШЕ, чем у инцидента, ради которого флор поднимали.** Замер 11.09: 4 вызова из 27 вернулись без пригодного текста и стоили **$0.106472 = 25.4 %** книги; три из них вернули РОВНО 0 знаков ($0.094835 = 22.6 %), четвёртый — выброшенный обрезок. Самый дорогой одиночный вызов прогона ($0.071009, `edit`/`deepseek-v4-pro`) не дал НИЧЕГО. ⚠ Мина задокументирована (размышление съедает `max_tokens`), боевой `pipeline-c1.yaml` ставит на draft `reasoning: "low"` именно против неё — **сработала всё равно: трижды на draft и один раз на edit, где ручка не выставлена вовсе**; а `min_max_tokens: 16000` у `pro` поднят с 8000 ПОСЛЕ прошлого такого инцидента, чья цена записана рядом в комментарии как 15.5 % счёта — здесь один вызов НА ПОДНЯТОМ флоре сжёг 16 000 токенов и вернул ноль, **16.9 % счёта**. ⭐ Лечение в движке ЕСТЬ и сработало 4 раза из 4 (перевыпуск с удвоенным потолком вернул текст) — путь не рвётся, он ДОРОЖАЕТ вдвое. Вторая точка того же явления: на прогоне 08.09 было 32 % | бэкенд | **скоро** | ручка против мины на ВСЕХ платных стадиях + решение, платит ли читатель за выброшенную попытку | критик чисел прогона A, 11.09 |
 | 416 | **СОГЛАСИЕ НА ПЕРЕ-ОПЛАТУ, ВЫСТАВЛЕННОЕ НА ВЕСЬ БЮДЖЕТ, ПРИ ФАКТИЧЕСКОЙ ПЕРЕ-ПОКУПКЕ В 78 РАЗ МЕНЬШЕ.** Замер 11.09: на резюме после банк-стопа `runs.accept_rebill_micro = 2 241 631` — то есть согласие пере-оплатить ВЕСЬ бюджет прогона, — тогда как фактически пере-куплено $0.028742. Разрыв **78×**; от пере-покупки спасли чекпойнты, а не потолок согласия. ⇒ промахнись хэши промптов (смена провода, `memory_version`, снапшота), и черновая волна была бы куплена заново — с уже стоящим согласием читателя. Родня `D39.196` п.2а (переплата читателя запрещена): здесь запрет не нарушен, но и не охраняем ничем, кроме везения | платформа+бэкенд | скоро | согласие соразмерное тому, что реально может быть пере-куплено | критик чисел прогона A, 11.09 |
+| 417 | ⛔ **ЗАКОН БАНКА НА ПРОВОДЕ НЕ ВИДЕН В ОТГРУЖЕННОМ ТЕКСТЕ, И СПРОСИТЬ БД «ДОЕХАЛ ЛИ ОН» НЕЧЕМ.** Замерено на живом платном прогоне 11.09 и открыто глазами по каждому попаданию: движок сам объявил на стопе майнинга **9 разошедшихся терминов из 69** (`bank-stop.txt`, распределение `spread`: 1→60 · 2→6 · 3→2 · 4→1). Из девяти **четыре отданы ОДНОЙ формой, и это форма терминолога** (`甲等资质` 6 вхождений при трёх конкурентах по 0 — черновик давал «дар цзя», «дарование первого ранга», «талант класса А»); **одна отдана ДВУМЯ** (`开窍大典` ×9 плюс развёрнутая ×1); ⛔ **и четыре отданы одной формой, которая НЕ БАНКОВСКАЯ**: `高脚吊楼` — банк несёт «дом на сваях», в файле **«свайный дом» ×4 и «дом на сваях» ×0**; `家老` — банк «старейшина рода», в файле «старейшины» ×13 без «рода»; `舅母` — банк «жена дяди по матери», в файле «тётя» ×16. ⇒ **`D39.104` (строка на проводе есть ЗАКОН для каждой роли) в этих юнитах не исполнен, и почему — не установлено:** доехал ли банк до промпта редактора, по БД ответить НЕЛЬЗЯ — у редакторской стадии нет своего счётчика подтверждённых инъекций. Замерено РАСХОЖДЕНИЕ формы; место его возникновения — открытый вопрос, и первый шаг к нему $0: счётчик инъекций на редакторской стадии. ⚠ Не путать с рядом **407** (пост-проверка спрашивает присутствие вместо формы на месте): там прибор не видит дрейфа, здесь дрейф ВИДЕН и не объяснён | бэкенд | **скоро** | счётчик подтверждённых инъекций у редактора; затем объяснение четырёх случаев | критик полноты прогона A, 11.09 |