Give every anchor on the re-taken rows an expectation token, and point the key-floor one at the constant instead of the const block

docs/BACKLOG.md

@@ -328,9 +328,9 @@
 | 405 | **РАЗМЕН ПО СТРОКЕ 375 ИМЕЕТ НАЗВАННУЮ ЦЕНУ: проекция расходится с леджером на оборванной попытке.** Починка «обрыв не стирает уже заработанный вердикт» (заландена `3084766`) оставляет позиции прежний `cost_usd`, поэтому деньги ОБОРВАННОЙ попытки в попозиционную проекцию не добавляются: **леджер полон, проекция нет**. Названо самой движковой сессией при сдаче, а не найдено потом. ⇒ тот, кто будет сверять проекцию с леджером на книге, где были обрывы поверх отгруженных позиций, увидит расхождение и не должен принять его за потерю денег — деньги в леджере. ⚠ Заведено ОТДЕЛЬНОЙ строкой намеренно: это цена размена, который оркестратор утвердил осознанно (потеря отгруженного текста хуже неточности отчёта), и она обязана стоять рядом с ним, а не всплыть через месяц | бэкенд | когда-нибудь | попозиционная проекция и леджер сходятся на книге с обрывами поверх отгруженных позиций, либо расхождение объявлено в самой проекции | сдача движковой сессии 11.09 |
 | 406 | ⛔ **КОНСИСТЕНТНОСТЬ КНИГИ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ — ПРИБОРА ПО ОТГРУЖЕННОМУ ТЕКСТУ НЕТ ВОВСЕ.** Мера «сколько РАЗНЫХ передач дал один термин» ПОСТРОЕНА (`Spread`/`Variants`, `backend/internal/pipeline/mining.go:383-384`), но считается по ЧЕРНОВИКУ, на стопе майнинга, ДО редакторской волны, и читает её только человеческая таблица подписи. По ФИНАЛЬНОМУ тексту такой меры не существует ни одной. ⇒ приоритет №1 владельца («консистентные термины на всю книгу») сегодня НЕПРОВЕРЯЕМ в принципе: все четыре A/B, показавшие пользу банка, меряли ПРИСУТСТВИЕ инъектированной формы в чанке, а не отсутствие конкурирующей. **Лечение $0 и переиспользует готовое:** тот же счёт по отгружаемому тексту + строка отчёта сборки «термин X отдан тремя формами в главах 12, 340, 901». Предмет не пуст: полигонный прибор на стенде дал 13–16 % терминов с более чем одной передачей. ⚠ Это ЕДИНСТВЕННАЯ работа, которая делает качество ПРЕДЪЯВИМЫМ; без неё кривую деградации по главам снять не с чего | бэкенд | **скоро** | счёт расхождения форм по отгруженному тексту + строка отчёта сборки | аудит банка 11.09, `research/34` §2.1 | ⛔ **ИСПОЛНЕНО ЧАСТЬЮ 11.09 ПРОГОНОМ A, и первый же результат снял мою же формулировку слепого пятна.** Прибор построен полигоном и дал по отгруженному тексту «0 терминов из 40 отданы более чем одной формой». ⚠ **Ноль держался на том, что прибор НЕ СМОТРЕЛ:** кандидаты искались регуляркой, требующей ЗАГЛАВНОЙ буквы (`[А-ЯЁ][а-яёА-ЯЁ-]+`), и склонённые строчные формы («гу-мастера», «наложницей») отпадали ДО правила сравнения. Я заказал переписать правило сравнения пословно — **заказ бил мимо**: критик применил этот рецепт к прибору на боевых данных, и не вернулся НИ ОДИН из 29 потерянных термов. Починка ГЕНЕРАЦИИ кандидатов на тех же данных даёт **48 найденных вместо 40 и шесть строк со `spread ≥ 2`** там, где печатался ноль. ⚠ И заголовочный «0» неустойчив к порогу складывания: под пословным правилом `沈翠` распадается на «Шэнь»/«Шэнь Цуй» и число становится 1. ⇒ остаток ряда: прибор по ФИНАЛЬНОМУ тексту с (а) генерацией кандидатов без регистрового фильтра, (б) названным порогом складывания, (в) замеренной чувствительностью к нему.
 | 407 | **ПОСТ-ПРОВЕРКА БАНКА СПРАШИВАЕТ НЕ ТО: присутствие формы ГДЕ-НИБУДЬ в чанке вместо формы НА МЕСТЕ срабатывания, и про конкурирующую передачу не спрашивает никогда.** `backend/internal/membank/mempostcheck.go` — вопрос bag-of-words по всему чанку ⇒ дрейф ВНУТРИ составного имени невидим по построению. Замерено исполнением на копии: ряд `方源`→«Фан Юань» с алиасом `古月方源`, выход «Гу Юэ Фан Юань» даёт 0 промахов при подписанном каноне `古月 → Гуюэ`; контроль рядом (форма реально отсутствует) даёт 1 промах, то есть прибор спрошен и отвечает. ⚠ **У экземпляра ДВА корня, и смена вопроса закрывает только один:** ряд `古月` съеден равнотрастовым длиннейшим матчем (`memory.go` `suppressContained`) МОЛЧА. Дешёвая половина — проверять алиас-ключ на СОБСТВЕННУЮ канонную форму (день); дорогая (детектор значения по исходнику) — ряд **286**, загейчен замером. ⚠ Класс объявлен в дереве с 06.09 (`experiments/23-editor-tier.md` §Д50.3) — новизна нулевая, ряд заводится как НОСИТЕЛЬ, которого у него не было ⛔ **ИСПР. 11.09 ПО СЛОВУ ВЛАДЕЛЬЦА — РЯД БЫЛ НАПИСАН ПО НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ОСИ.** Слово: «нет такого понятия [подписанный термин], подписан либо ВЕСЬ банк, либо он в неконсистентном состоянии; есть вариант поставить галочку скипать подпись с фронта — тогда автоподписывание». Это ратифицировано `D39.144`: подписывается банк ЦЕЛИКОМ, пер-термная подпись прямо названа НЕ моделью продукта, дефолт движка — авто-продолжение с неподписанным банком, строки едут С ПОМЕТКОЙ. ⇒ **настоящий дефект глубже, чем «прибор не видит дрейфа»: в коде живёт пер-термный автомат `auto|draft|approved` (`backend/internal/store/migrate.go:192`), и пост-проверка считает нарушением ТОЛЬКО `approved` — то есть принимает решение по ЕДИНИЦЕ, КОТОРОЙ В ПРОДУКТОВОЙ МОДЕЛИ НЕТ.** Это и есть причина нуля при 18 найденных (строка **419**): сломана не поверхность, а ОСЬ решения. Закон `D39.104` на проводе один для всех строк; состояние книги — «подписана целиком» либо «авто-продолжение», и мерить надо им. | бэкенд | скоро | вопрос пост-проверки + видимость подавления вложенного ряда | аудит банка 11.09, находка `K3` (единственная пережившая верификацию) |
-| 408 | **ДАННЫЕ БАНКА НЕ ДОСЕЯНЫ, И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО ГЕЙТ КОНСИСТЕНТНОСТИ НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧИТЬ.** Точность глоссарного класса чекера — **0,067: одно верное срабатывание на 14 ложных (n=258)**, и ложные сконцентрированы: `转` ×6, `蛊虫` ×4, `元石` ×2 (`books/gu-zhenren/labels/metrics.json`). Три дыры, все в ДАННЫХ, не в Go: (а) глагольные и многословные термины засеяны с пустыми формами — один `炼化` дал 7 ложных промахов (⚠ **испр. 11.09: это число из ДРУГОГО замера** — `docs/experiments/23-editor-tier.md:7630`, не из `labels/metrics.json`; в размеченном корпусе `炼化` нет вовсе, и обе величины верны порознь, но ссылка была одна на две); (б) односимвольный ханьский ключ структурно вне автомата без `allow_short` (порог 2 знака, `membank/memory.go:71`), а это самый частый класс канона в китайском ранобэ (蛊, 道, 气); (в) сид-линт об этом молчит. ⚠ Владелец 05.09 отложил гейт до замера ложных срабатываний («если он ложно положительно будет стрелять — это плохо, очень плохо») — вот их источник, и он лечится досевом, а не кодом | бэкенд+полигон | **скоро** | досев форм · `allow_short` у односимвольных · линт сида, который об этом кричит | аудит банка 11.09, `research/34` §2.3 |
+| 408 | **ДАННЫЕ БАНКА НЕ ДОСЕЯНЫ, И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО ГЕЙТ КОНСИСТЕНТНОСТИ НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧИТЬ.** Точность глоссарного класса чекера — **0,067: одно верное срабатывание на 14 ложных (n=258)**, и ложные сконцентрированы: `转` ×6, `蛊虫` ×4, `元石` ×2 (`books/gu-zhenren/labels/metrics.json`). Три дыры, все в ДАННЫХ, не в Go: (а) глагольные и многословные термины засеяны с пустыми формами — один `炼化` дал 7 ложных промахов (⚠ **испр. 11.09: это число из ДРУГОГО замера** — `docs/experiments/23-editor-tier.md:7630`=`Все семь «промахов»`, не из `labels/metrics.json`; в размеченном корпусе `炼化` нет вовсе, и обе величины верны порознь, но ссылка была одна на две); (б) односимвольный ханьский ключ структурно вне автомата без `allow_short` (порог 2 знака, `membank/memory.go:72`=`minKeyLenHan      = 2`), а это самый частый класс канона в китайском ранобэ (蛊, 道, 气); (в) сид-линт об этом молчит. ⚠ Владелец 05.09 отложил гейт до замера ложных срабатываний («если он ложно положительно будет стрелять — это плохо, очень плохо») — вот их источник, и он лечится досевом, а не кодом | бэкенд+полигон | **скоро** | досев форм · `allow_short` у односимвольных · линт сида, который об этом кричит | аудит банка 11.09, `research/34` §2.3 |
 | 409 | **РЕДАКТОР — ИСТОЧНИК РАЗНОБОЯ, А НЕ СТРАХОВКА ПОВЕРХ БАНКА, и это замерено дважды.** Без закон-блока редактор ломает 5–12 из 20 уже ВЕРНЫХ клеток черновика (`experiments/18-editor-wire-probe.md` §A.1); с подключённым банком боевой редактор держит ХУДШЕЕ покрытие канона в панели — 0.882 против 0.909 у черновика, который он правит (`experiments/22` §6.2, 1124 упоминания). Два механических носителя: черновая волна выбирает по БАЗОВОМУ банку с исключением намайненного (`bankmaterialize.go:329`) ⇒ на первом прогоне книги черновик идёт вообще без добытого банка; редакторская волна, единственная с полным банком, теряет липкость МЕЖДУ правочными единицами внутри главы (`waverun.go:717`) при **86 % многоединичных глав (1962 из 2283)**. ⇒ закон-блок обязан стать инвариантом конфига, а не следствием выбора модели редактора. ⚠ Инцидентов дрейфа от потери липкости — НОЛЬ наблюдений, замерена только экспозиция: правка без замера была бы стрельбой вслепую, замер снимается прогоном A | бэкенд | скоро | закон-блок инвариантом конфига + решение по липкости между правочными единицами | аудит банка 11.09, `research/34` §2.4 |
-| 410 | ⚠ **ПЕРЕПИСАН 11.09 — ПРЕЖНЯЯ ГОЛОВА БЫЛА НЕВЕРНА. Голос НЕ «мёртв в четырёх местах»: он ПОСТРОЕН СКВОЗЬ И ВЫКЛЮЧЕН ДВУМЯ ТУМБЛЕРАМИ.** Пере-снято мною прибором 11.09. **Построено:** схема сида несёт голос (`internal/seed/seed.go:25`, `Voices []Voice \`yaml:"voices"\``) · загрузчик секции есть (`membank/memvoice.go:79` `loadVoiceSections`, профиль собирается на `:121`) · хранилище есть (`store.VoiceProfilesForBook`, порядок пинован `bankmaterialize.go:214`) · инъекция в банк построена и УСЛОВНА (`membank/memory.go:511,522` по `BankInput.InjectVoice`) · флаггер судит ОТГРУЖЕННЫЙ текст (`pipeline/voicerun.go:42`) и печатает число в отчёт качества (`pipeline/quality.go:126` `voice_flags`) · у гейта есть ручка и потребитель в Go (`quality.go:492`, `voicerun.go:46` по `Gates.Voice.Enabled`). **Выключено ровно двумя вещами.** ⛔ **(1) ДАННЫХ НЕТ НИ ОДНОЙ СТРОКИ, и знаменатель прежней записи был не тот.** Пере-снято: секция `voices:` встречается в **22** файлах дерева, и все 22 ПУСТЫ (не «21 из 22») — но все 22 суть МАШИННЫЕ выгрузки (`*.mined-signature.yaml`, `*.auto-bank.yaml`), то есть их пустота лишь пересказывает «майнер профили не эмитит» и самостоятельной уликой не является. Настоящий знаменатель — **22 рукописных сида с `terms:`, и ключа `voices:` нет НИ В ОДНОМ** (контроль: прибор прочёл 47 файлов с `terms:`, из них 25 машинных отброшены по имени). ⇒ за всю историю проекта профиль голоса не написал никто. **(2) `InjectVoice` — константа `false` без ключа конфига**, и комментарий `pipeline/bankmaterialize.go:295`=`InjectVoice is FALSE and has no config knob` называет и причину (`D21` п.2 держит инъекцию до полигонного замера), и ЦЕНУ включения: «Wiring the injection means setting it and accepting a full --resnapshot». Третьим, помельче: `gates.voice` не выставлен ни в одном из четырёх живых конфигов (контроль: соседние ключи `banknote`, `terminology`, `coverage`, `sanitizer`, `regression_guard` выставлены — прибор спрошен у существующего предмета). ⭐ **ВОПРОС ВЛАДЕЛЬЦУ СНЯТ ЕГО ЖЕ СЛОВОМ 11.09: «Входит»** — голос входит в приоритет №1 наравне с терминами; **проектирует и контролирует голос старший коллега (Fable 5), исполняет опус**, и пак обязан велеть сессии обсудить имплементацию с ним. Второй вопрос связки («если не подпись профилей, то кто») тоже снят: `D39.144` — подписывается банк ЦЕЛИКОМ, пер-профильной подписи в модели продукта нет. ⇒ **строка из вопроса стала ЗАДАЧЕЙ, и она мельче, чем читалась: не «построить голос», а написать профиль, открыть ручку и заплатить ре-снапшотом.** ⚠ Числа у механизма по-прежнему нет ни одного — первый замер обязан идти ПЕРЕД включением | бэкенд/владелец | **скоро** | профиль в сид · ключ конфига вместо константы · замер флаггером по отгруженному тексту; форму проектирует Fable 5 | аудит банка 11.09 (`research/34` §2.5, §4 п.2); голова ИСПР. 11.09 пере-замером оркестратора, слово владельца 11.09 |
+| 410 | ⚠ **ПЕРЕПИСАН 11.09 — ПРЕЖНЯЯ ГОЛОВА БЫЛА НЕВЕРНА. Голос НЕ «мёртв в четырёх местах»: он ПОСТРОЕН СКВОЗЬ И ВЫКЛЮЧЕН ДВУМЯ ТУМБЛЕРАМИ.** Пере-снято мною прибором 11.09. **Построено:** схема сида несёт голос (`internal/seed/seed.go:25`=`Voices    []Voice`, `Voices []Voice \`yaml:"voices"\``) · загрузчик секции есть (`membank/memvoice.go:79`=`func loadVoiceSections` `loadVoiceSections`, профиль собирается на `:121`) · хранилище есть (`store.VoiceProfilesForBook`, порядок пинован `bankmaterialize.go:214`) · инъекция в банк построена и УСЛОВНА (`membank/memory.go:511`=`if !in.InjectVoice` по `BankInput.InjectVoice`) · флаггер судит ОТГРУЖЕННЫЙ текст (`pipeline/voicerun.go:42`=`runVoiceChecks runs the voice flagger`) и печатает число в отчёт качества (`pipeline/quality.go:126`=`VoiceFlags        int` `voice_flags`) · у гейта есть ручка и потребитель в Go (`quality.go:492`, `voicerun.go:46` по `Gates.Voice.Enabled`). **Выключено ровно двумя вещами.** ⛔ **(1) ДАННЫХ НЕТ НИ ОДНОЙ СТРОКИ, и знаменатель прежней записи был не тот.** Пере-снято: секция `voices:` встречается в **22** файлах дерева, и все 22 ПУСТЫ (не «21 из 22») — но все 22 суть МАШИННЫЕ выгрузки (`*.mined-signature.yaml`, `*.auto-bank.yaml`), то есть их пустота лишь пересказывает «майнер профили не эмитит» и самостоятельной уликой не является. Настоящий знаменатель — **22 рукописных сида с `terms:`, и ключа `voices:` нет НИ В ОДНОМ** (контроль: прибор прочёл 47 файлов с `terms:`, из них 25 машинных отброшены по имени). ⇒ за всю историю проекта профиль голоса не написал никто. **(2) `InjectVoice` — константа `false` без ключа конфига**, и комментарий `pipeline/bankmaterialize.go:295`=`InjectVoice is FALSE and has no config knob` называет и причину (`D21` п.2 держит инъекцию до полигонного замера), и ЦЕНУ включения: «Wiring the injection means setting it and accepting a full --resnapshot». Третьим, помельче: `gates.voice` не выставлен ни в одном из четырёх живых конфигов (контроль: соседние ключи `banknote`, `terminology`, `coverage`, `sanitizer`, `regression_guard` выставлены — прибор спрошен у существующего предмета). ⭐ **ВОПРОС ВЛАДЕЛЬЦУ СНЯТ ЕГО ЖЕ СЛОВОМ 11.09: «Входит»** — голос входит в приоритет №1 наравне с терминами; **проектирует и контролирует голос старший коллега (Fable 5), исполняет опус**, и пак обязан велеть сессии обсудить имплементацию с ним. Второй вопрос связки («если не подпись профилей, то кто») тоже снят: `D39.144` — подписывается банк ЦЕЛИКОМ, пер-профильной подписи в модели продукта нет. ⇒ **строка из вопроса стала ЗАДАЧЕЙ, и она мельче, чем читалась: не «построить голос», а написать профиль, открыть ручку и заплатить ре-снапшотом.** ⚠ Числа у механизма по-прежнему нет ни одного — первый замер обязан идти ПЕРЕД включением | бэкенд/владелец | **скоро** | профиль в сид · ключ конфига вместо константы · замер флаггером по отгруженному тексту; форму проектирует Fable 5 | аудит банка 11.09 (`research/34` §2.5, §4 п.2); голова ИСПР. 11.09 пере-замером оркестратора, слово владельца 11.09 |
 | 411 | ⛔ **КНИГУ, КОТОРУЮ ПАЙПЛАЙН ПЕРЕВОДИТ БЕСПЛАТНО, ПЛАТФОРМА ПРОДАТЬ НЕ МОЖЕТ — и это закрывает деплой на локальном инференсе целиком.** Замерено исполнением на стенде 11.09 (фаза 0 холодного прогона A): на $0-паре `step_max_usd` выходит 0, `ingest.Manifest.priced()` отказывает при `StepMaxUSD <= 0`, старт получает **`409 not_priced`**, в логе ERROR «this book has no price projection, so it cannot be sold». ⇒ **ни одна книга не продаётся, если её перевод ничего не стоит.** Для полигона это обходится номинальной ценой локальной модели отдельным файлом моделей (объявленная девиация), но для ПРОДУКТА это утверждение о рынке: развёртывание на своём железе — а именно им продаётся приватность и дешевизна — сегодня не может принять ни одного заказа. ⚠ Класс ошибки — «ноль цены прочитан как отсутствие цены»: предикат отвечает на свой вопрос («есть ли смета»), а спрошено другое («стоит ли это денег»). Лечение — решение о том, чем платформа меряет продаваемость, а не правка предиката | платформа | скоро | различение «цена ноль» и «сметы нет»; слово о деплое на локальном инференсе | фаза 0 прогона A, 11.09 |
 | 412 | **ШАБЛОН КНИГИ ИЗ РЕЦЕПТА СТЕНДА РОНЯЕТ КАЖДЫЙ СТАРТ БОЕВОГО КОНФИГА — молча для доков, громко для прогона.** Замерено 11.09: без ключа `langpack_root` движок отказывает на старте с **exit 10** и текстом «gates.terminology is enabled but this book cannot mine a bank: it needs a langpack». Ключа нет ни в `backend/example/book.yaml`, ни в рецепте `platform/docs/STACK_DECISIONS.md` §«Стенд разработчика», ни в рантбуке. ⇒ любой, кто соберёт книгу по нашему же рецепту и включит `c1`, получит отказ на старте — $0 по деньгам, но на ПЛАТНОЙ книге это потерянная «холодность» эксперимента, а на боевой выкатке — невозможность стартовать. Родня строки **251** (артефакт контраста): оба требования боевого банкового контура живут в коде и не доехали до носителей, по которым разворачивают | бэкенд+платформа | скоро | ключ в примере книги и в рецепте стенда; проверка полноты шаблона на буте | фаза 0 прогона A, 11.09 |
 | 413 | ⛔⛔ **ЧИТАТЕЛЬ ПЛАТИТ ПО НАШЕМУ ПИНУ, А ПИН FLASH ПРОТУХ НА 13 % — и рядом НЕ РАЗРЕШЁННЫЙ вопрос, та ли это вообще модель.** Замерено полигоном на живом платном прогоне 11.09 и пере-проверено вендор-докой дважды (`api-docs.deepseek.com/quick_start/pricing`, гардрейл «идём в официальную доку, не гадаем»): наш пин `backend/configs/models.yaml:218` держит flash `$0.44 in / $1.32 out / cache-hit $0.014` от **16.08.2026**, вендорская таблица сегодня даёт **`0.30 / 1.20 / 0.006`**; у `pro` пин совпадает ТОЧНО. Арифметика движка безупречна — по нашему пину прогон сходится до нуля микро-долларов, — но по вендорским числам тот же прогон стоил бы **$0.397246 против $0.419424**, то есть **пин завышает на $0.022177 = 5.6 % книги, ×1.133 по flash**. ⇒ мы выставляем читателю СВОЁ число, и оно выше провайдерского. ⛔ **Половина, без которой цену править НЕЛЬЗЯ:** `model_requested` = `deepseek-v4-flash`, а `model_actual` = **`deepseek-flash`** на 28 строках из 33, и слага `deepseek-flash` в нашем `models.yaml` НЕТ — вендорская прайс-таблица называет модель именно так. По правилу «слаг живой ≠ модель та же» замерено, что имена разные; НЕ установлено, алиас это или другая модель. Сперва identity, потом цена | бэкенд+полигон | **скоро** | вендор-сверка identity слага, затем пере-пин с датой и способом в формулировке | критик чисел прогона A, 11.09 |