Correct three of my own claims after the consilium checked them, and record the heavier hole it found: a chapter rendered wholly in English passes every free gate because target-script share is computed nowhere

docs/PROGRESS.md

@@ -280,6 +280,11 @@
   * **(4) Инжект фильтрует по ПОДПИСИ, а не по классу.** `backend/internal/membank/memory.go:663`: `status == "approved"` → `Confirmed`, иначе `Ambiguous`; `priorityRank` (там же, ниже) вытесняет неподписанное первым при token-бюджете (`glossary_token_budget: 800` на 102 записи). При `approved=0` весь банк едет «неуверенным кандидатом» — форма не объявлена законом, и удерживать её нечему. Это и есть механизм дрейфа `蛊师` («гу-мастер» / «мастер гу») и `元石` (семь форм).
   * **⚠ (5) НАБЛЮДАЕМОСТИ НЕТ на редакторской стадии.** `retrieval_state` в базах пробы держит **35 строк, все под DRAFT-снапшотом** (`8d5721f65596`), под edit-снапшотом (`b76ab168d95b`) — **НОЛЬ строк**. Доехал ли банк до редактора и сколько записей вытеснено бюджетом, из артефактов узнать НЕЧЕМ. Все счётчики на черновой стадии нулевые закономерно: банк рождается ИЗ черновика, на нём его ещё нет.
   * **Порядок, который из этого следует** (предлагается, решение за оркестратором): наблюдаемость инжекта на edit-стадии → бюджет классификатора (пять центов режут половину работы) → определение и пример `term` в промте банкноты → подпись банка и заполнение форм → и только потом жёсткий режим гейтов.
+  * **⚠ ТРИ ПОПРАВКИ К МОИМ ЖЕ УТВЕРЖДЕНИЯМ ВЫШЕ, найдены консилиумом 02.09 и пере-проверены мной исполнением.**
+    · **(5) сформулирован неверно в ПРИЧИНЕ.** «Ноль строк под edit-снапшотом» — не разрыв, а схема: `PRIMARY KEY (book_id, chapter, chunk_idx)` **без snapshot_id** (`store/migrate.go`), редактор мержит в ту же строку, и `snapshot_id` в ней — просто последнее записанное. Вывод «наблюдаемости нет» ОСТАЁТСЯ верным, но дыра в другом: счётчики инжекта редакторской волны не пишутся никуда (`pipeline/chunkrun.go:202`).
+    · **«ни один $0-гейт не поймал латиницу» — неточно.** Детектор латиницы ЕСТЬ и вызывается всегда (`checks/cheapgates.go:192`, `lintLatinResidue`), но по построению он **наблюдатель, а не вердикт**: дословно `cheapgates.go:22-27` — «They are OBSERVABILITY, never hard gates… never changes a chunk disposition». Гейт видел и молчал, потому что так устроен.
+    · **Источник «cultivation» — НЕ glm-5.** Пере-проверено по стадиям: слово рождается в ЧЕРНОВИКЕ (`deepseek-v4-flash`, 7 клеток) во ВСЕХ руках, потому что черновик общий; редакторы DeepSeek его вычищают (**0** в финальных текстах `p9-low`/`p7-off`), а `glm-5` — нет (3 клетки на edit, **2 доживают до финала**). Значит это дефект не породителя, а фильтра, и прежняя формулировка «glm-5 опознаётся по латинице» верна по факту, но неверна по причине.
+  * **⛔ И ГЛАВНОЕ, ЧЕГО В ПИНГЕ НЕ БЫЛО: полный провал ЯЗЫКА ЦЕЛИ движку невидим.** `books/dovodka/dv-i-z8-fb9ed5709e.json` — глава пары zh→**ru** переведена целиком **на английский**: пере-считано мной, **7104 латинских знака, 0 кириллицы**, `finish=stop`, и все $0-гейты молчат. Причина: **доля скрипта ЦЕЛИ не считается нигде** — единственный вызов считает долю скрипта ИСХОДНИКА (`runner.go:349`). Это тяжелее всех четырёх разрывов выше: банк ловит дрейф формы, а тут теряется весь язык. Гейт строится из данных (`lang-script.txt` уже несёт `en latin`, `ru cyrillic`), Go по паре не ветвится.
 * **⚠ ВХОД 2 — пост-чек банка не имел ВХОДА, а не только был выключен.** В пробе `gates.coverage.enabled: false` и блока `gates.glossary` нет — это известно; но сверх того: из 102 записей банка **ни одна не доведена до `approved`, и `decl` пуст у ВСЕХ**. Пост-чек проверяет подписанные термины (`membank/mempostcheck.go`), значит молчал он по двум причинам сразу. Условие включения жёсткого режима записано в самом коде — «после того, как владелец подтвердит точность», а точность мерить не на чем, пока банк не подписан. Порядок для бэкенда: подписать банк → заполнить формы → замер ложных тревог → решение владельца.
 * **ИТОГ СЛЕПОГО ЧТЕНИЯ (две редакции, 219 судей Opus, $0.66 на реплику `low₂`).** Редакция 1 дала 18:6 «дешёвая рука лучше» — **вывод СНЯТ**: судьям показывали усечённый черновик (стадия `edit` склеивает несколько draft-чанков; в 10 юнитах из 15 опора покрывала 55–79%). Редакция 2 на склеенном по манифесту черновике (покрытие 99–100%) плюс **активные нули** (`low₁` против `low₂`): **судьи назвали победителя в 29 голосах из 30 на чистом шуме**, перекос на шуме (80%) БОЛЬШЕ боевого (70%). Первичные исходы: точность 12:10:8 (p=0.842), художественность 19:8:3 (p=0.070, Холм **0.141**) ⇒ **различие НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО**. Механика вскрыта: в **73 голосах из 74** побеждал вариант с меньшим числом претензий, а счётчик упирался в потолок в половине голосов. Текстовый шум одной руки (0.799) больше межрежимного (0.820).
 * **ПРИБОР ДРЕЙФА, первые числа ($0, на уже купленном).** Терминов с более чем одной передачей в тексте — 13–16% от измеренных; сменивших форму между главами — 6–8%. Независимым путём (поле `spread`, считает сам движок): **30 записей из 102 несут >1 передачу, максимум 7 форм у одного ключа** (`元石`: «юаньши · камень юань · изначальный камень · первородный камень…»). ⚠ Разброс МЕЖДУ режимами (0.3–1.9%) **не превышает шум-пола** (2.4%, снят по паре реплик одной руки) ⇒ дрейф на этом отрезке — свойство черновика и банка, **не редактора**; экономия на редакторе к нему отношения не имеет.