From 7b9e1a69407dc21fb087b3309273055da2b30325 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: heaven Date: Thu, 3 Sep 2026 02:19:12 +0300 Subject: [PATCH] Record the plan reconciliation: ten of eleven consilium proposals were already ordered work, three contradict ratified notes, and the proofreading yields evidence for open backlog lines rather than a new list --- docs/PROGRESS.md | 9 ++++++++- 1 file changed, 8 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/PROGRESS.md b/docs/PROGRESS.md index f1217d03..6e8afca8 100644 --- a/docs/PROGRESS.md +++ b/docs/PROGRESS.md @@ -284,7 +284,14 @@ · **(5) сформулирован неверно в ПРИЧИНЕ.** «Ноль строк под edit-снапшотом» — не разрыв, а схема: `PRIMARY KEY (book_id, chapter, chunk_idx)` **без snapshot_id** (`store/migrate.go`), редактор мержит в ту же строку, и `snapshot_id` в ней — просто последнее записанное. Вывод «наблюдаемости нет» ОСТАЁТСЯ верным, но дыра в другом: счётчики инжекта редакторской волны не пишутся никуда (`pipeline/chunkrun.go:202`). · **«ни один $0-гейт не поймал латиницу» — неточно.** Детектор латиницы ЕСТЬ и вызывается всегда (`checks/cheapgates.go:192`, `lintLatinResidue`), но по построению он **наблюдатель, а не вердикт**: дословно `cheapgates.go:22-27` — «They are OBSERVABILITY, never hard gates… never changes a chunk disposition». Гейт видел и молчал, потому что так устроен. · **Источник «cultivation» — НЕ glm-5.** Пере-проверено по стадиям: слово рождается в ЧЕРНОВИКЕ (`deepseek-v4-flash`, 7 клеток) во ВСЕХ руках, потому что черновик общий; редакторы DeepSeek его вычищают (**0** в финальных текстах `p9-low`/`p7-off`), а `glm-5` — нет (3 клетки на edit, **2 доживают до финала**). Значит это дефект не породителя, а фильтра, и прежняя формулировка «glm-5 опознаётся по латинице» верна по факту, но неверна по причине. - * **⛔ И ГЛАВНОЕ, ЧЕГО В ПИНГЕ НЕ БЫЛО: полный провал ЯЗЫКА ЦЕЛИ движку невидим.** `books/dovodka/dv-i-z8-fb9ed5709e.json` — глава пары zh→**ru** переведена целиком **на английский**: пере-считано мной, **7104 латинских знака, 0 кириллицы**, `finish=stop`, и все $0-гейты молчат. Причина: **доля скрипта ЦЕЛИ не считается нигде** — единственный вызов считает долю скрипта ИСХОДНИКА (`runner.go:349`). Это тяжелее всех четырёх разрывов выше: банк ловит дрейф формы, а тут теряется весь язык. Гейт строится из данных (`lang-script.txt` уже несёт `en latin`, `ru cyrillic`), Go по паре не ветвится. + * **Улика к строке 46, а НЕ находка: полный провал языка цели.** `books/dovodka/dv-i-z8-fb9ed5709e.json` — глава пары zh→**ru** переведена целиком **на английский**: пере-считано мной, **7104 латинских знака, 0 кириллицы**, `finish=stop`. ⚠ **Прежняя формулировка «главного, чего в пинге не было» СНЯТА 03.09: это уже заказанная работа.** Строка бэклога **46** называет ровно этот случай дословно — «Экран целевого языка: „полный связный перевод на английский" проходит»; дизайн пака **заморожен владельцем** (D39.92 п.1 closed-set + D39.93 изолированный модуль), предгейт — строка **113** (фикстура ~20 off-target). ⇒ ценность вычитки здесь — не гейт придумать, а **дать строке 46 живую улику с боевого прогона**. + +* **📌 03.09 · СВЕРКА С ПЛАНОМ ПОСЛЕ ЗАМЕЧАНИЯ ВЛАДЕЛЬЦА — 10 «предложений» из 11 оказались уже заказанной работой.** Владелец: «вы рассуждаете без оглядки на ту архитектуру и код, что уже построена или ЗАПЛАНИРОВАНА». Замечание верное: консилиуму давали код и данные вычитки, но НЕ давали целевую архитектуру, ЕДИНЫЙ БЭКЛОГ и журнал решений. Тот же консилиум, подняв прежний контекст, прочитал план и снял свои же предложения. Сверено мной по носителям. + * **Уже в плане:** вынести вердикт-поля из хеша = строка **49** (спека `backend/docs/D15.2-content-addressed-resume-spec.md`) · экран языка цели = строка **46** · заголовки глав = строки **160/161/162** и **201** (гейт пал словом владельца 15.08, D39.136 п.3) · петля ремонта = **построена** за `enabled:false`, включение — строка **13** (владелец) · морфо-гейт рода = строка **82** · числа и меры = строка **12** через триггер D39.79 п.4 · критик = строка **2** (владелец). + * **Уже ПОСТРОЕНО:** род `neuter` end-to-end — **D39.69 §3** (`13-tech-debt-anchors.md`: «носитель ПОСТРОЕН»). Остаток по роду «гу» — **две строки ДАННЫХ** в сиде стенда (`guzhenren-seed-v2.yaml:291-300`: `allow_short: false`, поля `gender` нет) плюс ключ `glossary_seed`. + * **⛔ Противоречит ратифицированному:** патч-протокол редактора ↔ **D39.108 п.1** «диффы откладываются» · критик как стадия движка ↔ **D38.4 п.2** «семантический span-судья — ОТКАЗ» · подпись ~30 ключей поимённо ↔ **D39.144** «подписывается ВЕСЬ банк ОДНИМ ОК; пер-термная масс-подпись = инерция» · канал идиом врезкой dst ↔ **D38.4 п.1** «глоссарий-сидинг чэнъюй НЕ делаем» · таблица мер ↔ **D39.79 п.4** «HARD-value-детектор НЕ строить». + * **Что вычитка дала по-настоящему:** улики к уже открытым строкам — **46** (глава на английском), **82** (7 дефектов рода), **142/13** (классы для точечной починки), **160** (6 глав из 17 без названия ⇒ ~800 на книгу), **12** (триггер реопена по числам НАЖАТ: #46/#13/#11). Это подтверждение заказанного, а не новый список. + * **Метод-урок, дороже находок:** сутки ушли на переоткрытие бэклога, потому что план не был подан консилиуму. **Любой панели, обсуждающей ЧТО СТРОИТЬ, план подаётся вместе с кодом** — иначе она уверенно переизобретает заказанное. ⚠ Для полигона отсюда следует и граница: строки 46/49/82/142/160/12 — **зона бэкенда**, полигон в них не лезет; его законная часть — улики и замер (см. ниже). * **⚠ ВХОД 2 — пост-чек банка не имел ВХОДА, а не только был выключен.** В пробе `gates.coverage.enabled: false` и блока `gates.glossary` нет — это известно; но сверх того: из 102 записей банка **ни одна не доведена до `approved`, и `decl` пуст у ВСЕХ**. Пост-чек проверяет подписанные термины (`membank/mempostcheck.go`), значит молчал он по двум причинам сразу. Условие включения жёсткого режима записано в самом коде — «после того, как владелец подтвердит точность», а точность мерить не на чем, пока банк не подписан. Порядок для бэкенда: подписать банк → заполнить формы → замер ложных тревог → решение владельца. * **ИТОГ СЛЕПОГО ЧТЕНИЯ (две редакции, 219 судей Opus, $0.66 на реплику `low₂`).** Редакция 1 дала 18:6 «дешёвая рука лучше» — **вывод СНЯТ**: судьям показывали усечённый черновик (стадия `edit` склеивает несколько draft-чанков; в 10 юнитах из 15 опора покрывала 55–79%). Редакция 2 на склеенном по манифесту черновике (покрытие 99–100%) плюс **активные нули** (`low₁` против `low₂`): **судьи назвали победителя в 29 голосах из 30 на чистом шуме**, перекос на шуме (80%) БОЛЬШЕ боевого (70%). Первичные исходы: точность 12:10:8 (p=0.842), художественность 19:8:3 (p=0.070, Холм **0.141**) ⇒ **различие НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО**. Механика вскрыта: в **73 голосах из 74** побеждал вариант с меньшим числом претензий, а счётчик упирался в потолок в половине голосов. Текстовый шум одной руки (0.799) больше межрежимного (0.820). * **ПРИБОР ДРЕЙФА, первые числа ($0, на уже купленном).** Терминов с более чем одной передачей в тексте — 13–16% от измеренных; сменивших форму между главами — 6–8%. Независимым путём (поле `spread`, считает сам движок): **30 записей из 102 несут >1 передачу, максимум 7 форм у одного ключа** (`元石`: «юаньши · камень юань · изначальный камень · первородный камень…»). ⚠ Разброс МЕЖДУ режимами (0.3–1.9%) **не превышает шум-пола** (2.4%, снят по паре реплик одной руки) ⇒ дрейф на этом отрезке — свойство черновика и банка, **не редактора**; экономия на редакторе к нему отношения не имеет.