Give the third topology survey its header, leading with the fabricated hash it caught in itself and the rule that an unseen identifier is not evidence

docs/PROGRESS.md

@@ -35,7 +35,7 @@
 
 **ОТКРЫТО НА ОРКЕСТРАТОРЕ №22:**
 ~~**Ресёрч-сессия `textmachine-36`** — лендинг `research/29`~~ **ЗАКРЫТО 04.09.** Оба отчёта топологии заленджены полигоном на СВОЕЙ ветке по прямому указанию владельца (`a7951a7`) и приехали в `main` мержем ветки — то есть маршрутом, который и был назван правильным. Файлы на месте: `docs/research/29-harness-topology-survey.md` и `…-codex.md`.
-> ⚠ **ЖИВОЙ ОСТАТОК — РЕВЬЮ-ШАПКИ, и он на оркестраторе.** ✅ **У `research/30` шапка НАПИСАНА 05.09 — долг по нему закрыт** (попутно исполнена эррата, которую он сам требовал пять недель: `research/22` «LinguaGacha явно НЕ в мульти-агент/редактор» помечено протухшим; и снято его же требование к `29-codex` — якорь `:368` протух, реальный носитель `:108` говорит слабее и о другом). ✅ **У `29-codex` шапка НАПИСАНА 05.09** — и она подтвердила снятое выше независимо: его же §4 п.12 говорит, что пробел в long-form детекторе машинности — в held-out точности и доле ложных срабатываний, **а не в русском языке**. ⛔ У `research/29` (2622 строки) шапки «что доказано / что СНЯТО / что не проверено» ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕТ, (⚠ испр. 05.09: сама шапка 29 уже поправлена — «НЕ закоммичено» помечено протухшим, файл в `main` с `a7951a7`; здесь остаётся долг ШАПКИ, а не факта о коммите). До шапок читать оба отчёта как ФАКТУРУ, не как ратифицированное. ⚠ Формулировка, которую шапка обязана нести, иначе следующая сессия выбросит замеры топологии: **судья как СТАДИЯ ДВИЖКА не построен и не вызывался (0 вызовов), но судьи в ПОЛИГОНЕ были и есть.** ⛔ **Маршрут закрыт словом владельца 02.09: «не трогай соседнюю git tree ветку вообще»** — файл принадлежит ветке `polygon`, в `main` приезжает мержем ветки, копированием из соседнего worktree — никогда (№22 так сделал, был поправлен, лендинг откачен).
+> ⚠ **ЖИВОЙ ОСТАТОК — РЕВЬЮ-ШАПКИ, и он на оркестраторе.** ✅ **У `research/30` шапка НАПИСАНА 05.09 — долг по нему закрыт** (попутно исполнена эррата, которую он сам требовал пять недель: `research/22` «LinguaGacha явно НЕ в мульти-агент/редактор» помечено протухшим; и снято его же требование к `29-codex` — якорь `:368` протух, реальный носитель `:108` говорит слабее и о другом). ✅ **У `29-codex` шапка НАПИСАНА 05.09** — и она подтвердила снятое выше независимо: его же §4 п.12 говорит, что пробел в long-form детекторе машинности — в held-out точности и доле ложных срабатываний, **а не в русском языке**. ✅ **У `research/29` шапка НАПИСАНА 05.09 — ДОЛГ ЗАКРЫТ ПО ВСЕМ ТРЁМ ОТЧЁТАМ.** ⛔ Первым в ней стоит §5.6: **сфабрикованный sha256** (совпали 52 знака из 64, хвост дописан по памяти, потому что хеш ни разу не был виден целиком из-за `cut` в конвейере) — и норма, из него следующая: идентификатор, не виденный ЦЕЛИКОМ в выводе команды, нельзя воспроизводить по памяти. Тот же класс, что `D39.207` п.5, пришедший с другой стороны. ⚠ И граница, которую обязан знать всякий, кто цитирует оттуда числа: из 113 находок автор лично пере-открыла ШЕСТЬ. ⚠ Расхождения `29` и `29-codex` между собой НЕ разрешены никем — автор `29` не читала параллельный отчёт дальше его §1, (⚠ испр. 05.09: сама шапка 29 уже поправлена — «НЕ закоммичено» помечено протухшим, файл в `main` с `a7951a7`; здесь остаётся долг ШАПКИ, а не факта о коммите). До шапок читать оба отчёта как ФАКТУРУ, не как ратифицированное. ⚠ Формулировка, которую шапка обязана нести, иначе следующая сессия выбросит замеры топологии: **судья как СТАДИЯ ДВИЖКА не построен и не вызывался (0 вызовов), но судьи в ПОЛИГОНЕ были и есть.** ⛔ **Маршрут закрыт словом владельца 02.09: «не трогай соседнюю git tree ветку вообще»** — файл принадлежит ветке `polygon`, в `main` приезжает мержем ветки, копированием из соседнего worktree — никогда (№22 так сделал, был поправлен, лендинг откачен).
 
 **НОРМЫ, ЗАРАБОТАННЫЕ ЭТИМИ ПРИЁМКАМИ:**
 - **Зелёная батарея — это ПОЛНЫЙ список пакетов ПЛЮС отсутствие FAIL**, а не отсутствие FAIL: обёртка

docs/research/29-harness-topology-survey.md

@@ -3,6 +3,56 @@
 > **Ресёрч-сессия, 31.08.2026.** Исполнение `eval/dovodka/PROMPT-RESEARCH-HARNESS.md` (составлен
 > полигон-сессией фазы Д по заказу владельца 30.08). Роль — ресёрч: **$0**, ни одного вызова к
 > моделям с оплатой, ключи не тронуты, `.env` не читался. Зона записи — **только этот файл**.
+> ✅ **РЕВЬЮ-ШАПКА НАПИСАНА оркестратором №22, 05.09 — долг по всем трём отчётам топологии закрыт.**
+> Ратифицированным отсюда не становится ничего без собственной D-ноты.
+>
+> ⛔⛔ **ПЕРВЫМ — ХУДШЕЕ, ЧТО ЗДЕСЬ ЕСТЬ, потому что оно про ДОВЕРИЕ ко всему остальному (§5.6).**
+> Передавая файл на лендинг, автор прислала оркестратору sha256 отчёта, у которого **совпали первые
+> 52 знака из 64, а последние 12 были ВЫДУМАНЫ**. Механика: хеш ни разу не был виден целиком —
+> одна команда печатала его через `cut -c1-16`, другая обрывала строку на 130-м символе, — и хвост
+> был **дописан по памяти о ФОРМЕ хеша**. Источника у этой улики не было вовсе: она ПОРОЖДЕНА, а не
+> прочитана, и порождена в строке, которая сама предписывала «пере-сними перед лендингом».
+> Поймала это ДРУГАЯ сессия, и её довод сильнее простого несовпадения: у двух разных файлов не бывает
+> общего 52-символьного префикса, значит это не «файл изменился», а **неснятый хвост** — проверка
+> ФОРМЫ улики, а не её значения. ⇒ **Идентификатор, не виденный целиком в выводе команды, нельзя
+> воспроизводить по памяти — ни хеш, ни arXiv-id, ни номер строки.** Обрезающий `cut`/`head` молча
+> превращает улику в догадку. ⭐ И общий класс, названный там же: **показания ИНСТРУМЕНТА приняты за
+> факт о МИРЕ** — четыре случая за сутки (обрезанный вывод · область поиска, структурно не видевшая
+> каталог · 403 принят за пейвол · греп по id, слепой к цитированию по DOI). Это тот же класс, что
+> `D39.207` п.5 (утверждение о замере обязано цитировать КОМАНДУ), пришедший с другой стороны.
+>
+> **ЧТО ДОКАЗАНО** (внешним источником, улика в теле):
+> **§8.1** — «потолок пост-редактирования вдвое ниже» арифметически ВЕРЕН **для человека** (HT 62.2 /
+> PE 28.9, отношение 0.465; по девяти текстам 0.501) и **ОПРОВЕРГНУТ для машины** — то есть перенос
+> на нашу редакторскую стадию незаконен · **§8.2** — кривая «где редактор начинает ПОРТИТЬ»
+> существует, с бинами, и порог ПОДВИЖНЫЙ · **§8.3** — рефери, не наказывающий за отход от
+> буквальности, найден ровно ОДИН · **§8.4** — **пейвол оказался мифом**: все три ключевых источника
+> открыты законно и бесплатно, цена 0.
+>
+> **ЧТО СНЯТО** — самим отчётом, его же находками:
+> «ни одной работы по художественному переводу за июль–август 2026» и «ни одной по вебновеллам за
+> 2026» — **обе пустоты ложны**; верно узкое: работы по литературному домену ЕСТЬ, но **ни одной про
+> ТОПОЛОГИЮ конвейера** и ни одной с русской целью на художественном тексте · «человеческой оценки
+> художественного перевода с китайского исходника нет» — есть; отсутствует рефери по нашей ЦЕЛЕВОЙ
+> стороне, а не по жанру · «46 закрытых платных источников» — счёт ЗАВЫШЕН, барьером был robots-403,
+> а не деньги · «замера рассуждающей модели на художественном материале нет» — ложная пустота.
+>
+> **ЧТО НЕ ПРОВЕРЕНО** — §4.3, и это надо читать прежде, чем цитировать любое число:
+> ⛔ **из 113 находок автор лично пере-открыла ШЕСТЬ**; статус остальных — «проверено вторым агентом»,
+> а не «проверено мной» · строки поддерживающих таблиц четырёх разделов не пере-открывались вовсе ·
+> работы, помеченные «только абстракт», несут числа, которых верификатор в таблицах не видел ·
+> **§8.5 — reference-free измерителя канона, валидированного на человеке, НЕ СУЩЕСТВУЕТ**; то, что
+> валидировано на нашем жанре, — reference-BASED · автор не читала параллельный отчёт `-codex` дальше
+> его §1 и своих находок с ним не сверяла — **расхождения двух отчётов не разрешены никем** ·
+> ловушки инструмента, которые следующий обязан знать: `WebFetch` систематически обрезает дословные
+> цитаты примерно на 125 знаках и **однажды сообщил об отсутствии строки в таблице, которая там есть**.
+>
+> ⭐ **ГЛАВНЫЙ ВЫВОД, КОТОРЫЙ СТОИТ ЦИТИРОВАТЬ (§4.1):** внешнего источника, который заменил бы или
+> откалибровал наш собственный пилот-протокол, **нет и в ближайшее время не появится** — литературного
+> трека WMT больше нет, публичного лидерборда с книжными единицами не существует, а двухпроходного
+> замера на паре zh→ru нет ни одного. Наш `09-pilot-protocol` — не «руки не дошли», а единственный
+> существующий путь получить вердикт на нашей паре.
+>
 > ⚠ **ИСПР. 05.09: «НЕ закоммичено» ПРОТУХЛО** — файл в `main` с `a7951a7`, приехал мержем ветки полигона
 > (единственный верный маршрут: копированием из соседнего worktree — никогда). **Ратификации по-прежнему
 > НЕТ, и полная ревью-шапка «что доказано / что СНЯТО / что не проверено» — долг оркестратора.**