Correct the primary column's precision to what the tightened rule actually yields, carry the twelve blind surfaces as rows, and add the check that reads an argument's joint

docs/ORCHESTRATOR_SESSION_PROMPT.md

@@ -53,6 +53,20 @@
 для ПРИЁМОК и верификаций собственных лендингов. Сомнение в форме исполнения — вопрос владельцу ДО
 запуска, одной строкой.
 
+### Проверять надо и СВЯЗКУ, не только посылки и вывод
+
+⛔ **Замер 11.09, и он про меня.** Я написал основание: «скрытая неконсистентность стоит приоритета №1,
+ложная тревога стоит взгляда ⇒ первичной берём колонку с БО́ЛЬШЕЙ ПОЛНОТОЙ». Обе посылки верны, вывод
+верен по существу — **а связка перевёрнута**: бо́льшая полнота матчинга и есть та колонка, что ошибается
+СОКРЫТИЕМ, то есть посылка требовала противоположного выбора. Довод пережил проход старшего коллеги и
+проход зоны: **оба проверили посылки и условие и ни один не спросил, следует ли вывод из посылок.** Зона
+это у себя и назвала: «я проверила условие и не проверила связку — у меня этого шага не было».
+
+⇒ у разбора чужого (и своего) довода **три шага, а не два**: верны ли посылки · верен ли вывод ·
+**следует ли вывод ИЗ посылок**. Третий отсутствует по умолчанию у всех, потому что верный вывод при
+верных посылках выглядит доказанным. Лечение дешёвое: переписать довод в форме «если П, то В» и
+спросить, не получается ли из П противоположное В.
+
 ### Адрес в отчёте цитируется по `HEAD`, а не по рабочему дереву
 
 ⛔ **Пере-снимать `file:line` надо не «перед сдачей», а против дерева, каким оно будет НА ЛЕНДИНГЕ.**