# Эксперимент 12. Диагностика качества 25 глав (蛊真人 zh→ru) — где теряется читаемость

> **⚠ Ревью-шапка оркестратора (12.07, D30; тело ниже не редактировалось).** Вердикт адверсариального ревью (4 оси: реплика метрик активности / аудит судейского слоя / root-cause против промптов и store / scope+COGS+мемо): **ACCEPT_WITH_FIXES — принято; ратификация D30.** Ядро диагноза подтверждено независимой репликой: пассивность моно-редактора (3/6 grok-чанков байт-идентичны черновику; медиана draft→final 0.978 по всем 54; порядок армов leak-robust под тремя метриками), «Сохраняй разбивку на абзацы» дословно в `translator.md:9`/`editor.md:8`, дефекты сцены смерти — в ЧЕРНОВИКЕ, риг A1′≈прод (2/6 байт-идентичны боевым финалам). Поправки чтения:
> 1. **«A2 — единогласный #1 у всех судей» — НЕВЕРНО**: gpt-5-mini ставил A5 первым 9/9 повторов; среди судей, видевших оба арма, A5 бьёт A2 12/18; #1 A2 держится на gemini (который A5 структурно не судил — self-family) и grok. Выбор glm-5-кандидата стоит на **цене (×13 дешевле gemini) и отсутствии утечек**, не на единогласии.
> 2. **«Fidelity-гейт „гладко-неверное" ПРОЙДЕН / верность 5.0» — снято**: скалярные голоса без спан-цитирования (промпт судьи запрещал рационале), grok судил reasoning-off (конфиг, который §2.2 сам доказал инертным), gpt-5-mini дал 5.0 ВСЕМ армам включая сырой черновик; A2 при этом сам ВНЁС инверсию смысла («пожертвуй мной» — в черновике нет) и порчу («молва считал»), сохранил «долголетие». Читать: «относительного падения верности сжатые голоса не задетектировали; корробировано точечными zh-кейсами». **Re-gate верности — обязательное условие приёмки пере-прогона** (span-цитирующий судья reasoning-ON + охота на класс инверсий; «порчи правки» — в скоуп санитайзера).
> 3. Утечка A5 — **6/6 чанков** (ведущие преамбулы во всех + хвост в 5_1; до 33% символов чанка), не «4»; судейские оценки A5 — нижняя граница (вход контаминирован). Активность A5 после стрипа 0.31–0.33 — ранжирование не меняется.
> 4. §2.2: значения таблицы — **средние** по 6 чанкам, не «медианы» (медианы: A2 0.099, A5 0.381; порядок тот же). CAND гнался на temp=0.5 (боевой 0.4) — не дисклоужено; «конвенции ставит» — заслуга механизма глоссария, не CAND-поведения; reflow-слияние реально в 2/6 чанков (гл.5 — нет).
> 5. **Глоссарий v2 — мина статусов**: спорные термины (修炼/культивация, 人祖/Первопредок и др.) помечены ⚑ только в note, но несут `status:approved` → пайплайн замапил бы их в CONFIRMED-hard-constraints ДО подписи владельца (`memory.go:419/473`); 花酒行者 и 本命蛊 тихо повышены draft→approved, причём 花酒行者 перезаписывает высказанное пожелание владельца. **До применения: спорные → `status:draft`** (D30.5). Сам v2-сид и владельческая делегация в отчёте не раскрыты (только докстринг скрипта) — дефект провенанса, зафиксирован.
> 6. Бюджет: финал ≈**$2.26–2.27** из $5 (отчётное «$2.22» не включает CAND ~$0.044 — скрипт выбрасывает usage; впредь каждый платный скрипт персистит usage/cost). Пре-регистрация: gpt-5-mini аггрегирован полной панелью (пре-рег: только tie-breaker) и один grok-вердикт неполный (A0 выпал) — пересчёт ревью: выводы не меняются; дисклоужено здесь.
> 7. Мемо: «одна PD-книга» — неверно (蛊真人 — копирайтная вебновелла; корректный гейт — «современный вебновелл-срез ВНЕ претрейна»); §5.2 COGS не подписан as-is: **флип D1 = +15–25% (~$0.83–0.86/ранобэ; замерено: вход редактора +60% токенов, книга +19%)**; «$1.5–2» = опция Б (селективный апекс exp08 + память) — отдельное позднее решение владельца. Два стратегических клейма («publishable чистым LLM = фронтир-предел», «серия-консистентность = самый дорогой слой») — рабочие гипотезы.

**Статус:** безκ-режим, **N=1 читатель (владелец)**, **пре-скрин** пилота Ф2.5 — НЕ пилот. Результаты не выдавать за пилотный вердикт (D26.2, D25.2-гейт билингв-якоря в силе).
**Мандат:** D26 (качество-первым). Триггер: владелец прочитал 25 глав этапа A (draft `deepseek-v4-flash` → editor `glm-5` **моно**) → **нечитаемо, слабейшее звено — редактура**. Задача: локализовать, где теряется качество, и найти **конфиг-кандидата** для пере-прогона 25 глав. Смену дефолта ратифицирует оркестратор (D-блоком) — не эта сессия.
**Зона:** `eval/` + этот файл + секция PROGRESS «Полигон». Бэкенд не трогаю (там пакет №5). Артефакты приёмки — только копией; сэмплы/выходы — `/home/ubuntu/books/gu-zhenren/diag/` (ВНЕ git; в доке — числа и цитаты ≤15 слов).

---

## 0. Онбординг-факты (контракт, на которых стоит дизайн)

- **exp04 (D3):** слепой бейк-офф редакторов на 4 PD-фрагментах, БИЛИНГВАЛЬНО, 2 судьи: стиль **gemini > grok > kimi > glm**; верность **grok > gemini > glm > kimi**; value **grok ≫**. НО (D13.5) слепота exp04 структурно сломана (ключ в том же артефакте) → grok-дефолт **провизорен**; и всё мерено билингвально на классике из претрейна.
- **D1/D17:** редактор Ф1 **монолингвальный** (не видит исходник) — гипотеза «исходник в контексте ⇒ кальки» ПОНИЖЕНА до гипотезы (в литературе не подтверждена; кальки документированы как болезнь ЧЕРНОВИКА). D13.1: mono-рефайнмент теряет accuracy с первого прохода (−2.2…−5.6 MQM, arXiv:2605.13368), general-рефайнмент С исходником даёт тот же fluency при accuracy ~flat.
- **glm-5 как редактор никем не выбирался лучшим** — это замена D20.3 (нет чистого xAI-ключа); GLM-линейка — слабейшая в exp04 (мерян glm-4.6), glm-5 не перемерян.
- **grok-биллинг quirks:** редактор-роль (ru-вход) → `reasoning_effort:"none"` (плоско в теле), `reasoning_tokens=0`. gemini-3.1-pro: thinking обязателен (биллится как output), `max_tokens ≥8000`. glm: `extra_body {thinking:{type:disabled}}`.
- **xAI-ключ:** текущий (платный, без data-sharing) допустим для «eval + приёмочная книга владельца» (D19.4/D20.3). Чистый ключ нужен пилоту/боевым книгам, НЕ exp12.

---

## 1. ПРЕ-РЕГИСТРАЦИЯ (заморожена 2026-07-11, ДО платных вызовов)

Всё ниже зафиксировано до генерации армов и оценки. Промпты армов **заморожены** — никакого промпт-инжиниринга по ходу (урок exp04: сломанная слепота уже раз дала дефолт-редактора).

### 1.1. Материал — 3 чистые главы, выбор по формуле (не черри-пик)

**Frame:** ЧИСТЫЕ главы этапа A = все чанки `disposition=ok` на ОБЕИХ стадиях (draft+edit), `flag_reason` пуст. Из 25: главы 1 (эхо cjk_artifact) и 10 (length) исключены как флагнутые → frame = **23 главы** {2–9, 11–25}.
**Метрика на ИСХОДНИКЕ zh (детерминированная):** `D` = доля символов внутри кавычек «“…”» (U+201C…U+201D) от не-пробельных символов главы. Диалого-плотность.
**Правило выбора (frozen):** `high = argmax D`, `low = argmin D`, `mid = ближайшая к медиане D`. Тай-брейк — меньший номер главы. Скрипт: `eval/exp12/exp12_extract.py` (воспроизводимо; сгруппирован в `eval/exp12/` — D38.2).

| Регистр | Глава | D | чанков | zh-симв. | реализованный характер |
|---|---|---|---|---|---|
| **диалого-плотная** | **гл. 7** | 0.490 | 2 | 2701 | диалог (испытание таланта: реплики, оценка ранга) |
| **смешанная** (медиана) | **гл. 5** | 0.222 | 2 | 2050 | нарратив+диалог (первое пробуждение гу) |
| **экспозиция** | **гл. 14** | 0.022 | 2 | 3040 | описание/нарратив (почти без прямой речи) |

Медиана D по frame = 0.2215 (гл. 5 попала ровно на медиану). Оговорка честно: **чистого «экшена»/боя в главах 2–25 нет** (ранняя арка деревни Цинмао — экспозиция и диалог; бои гу — позже), поэтому реализованная ось разнообразия = **диалого-плотность (high/mid/low)**, спан регистра, который реально присутствует в срезе. Гл. 18 (известный alias-дрейф 古月方源, D24.2) правилом НЕ выбрана — конфаунд исключён естественно.

**Наблюдение (уже видно из инъекции):** гл. 7 несёт **13–17** констрейнт-терминов/чанк (плотная терминосистема рангов), гл. 5 — 3, гл. 14 — 6–9. Гл. 7 — лучший стенд гипотезы A6 «инъекция деревянит стиль».

### 1.2. Армы (на ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ черновиках; редактор-стадия варьируется)

Черновик A0 и его глоссарная инъекция общие для всех редакторских армов. Реконструкция инъекции — из `retrieval_state.injected_ids` приёмочного store, воспроизводит ровно блок, что видел боевой glm-5 (`renderEditorConstraintBlock`/`renderGlossaryBlock`, `eval/exp12/exp12_blocks.py`): editor-констрейнт = CONFIRMED dst-формы «- «dst»»; билингв-глоссарий = «src → dst». Sticky (A5) внутри главы = union chunk0∪chunk1.

| Арм | Редактор | Режим | Констрейнты | Источник | Стоимость |
|---|---|---|---|---|---|
| **A0** | — (черновик deepseek-v4-flash) | — | — | store | $0 |
| **A1** | glm-5 | моно | да | **store (= финал этапа A)** | $0 |
| **A1′** | glm-5 | моно | да | rig (контроль верности рига) | ~$0.06 |
| **A2** | glm-5 | билингв | да | rig | платно |
| **A3** | grok-4.3 | моно | да | rig | платно |
| **A4** | grok-4.3 | билингв | да | rig | платно |
| **A5** | gemini-3.1-pro-preview | билингв | да | rig | платно |
| **A6** | grok-4.3 | моно | **НЕТ** | rig | платно |

**A1′ (контроль):** glm-5-моно моим ригом с реконструированным блоком — QC, что rig ≈ store (иначе A1↔A2-контраст конфаундится источником блока). НЕ в пакете чтения владельца.

**Промпты (заморожены):**
- **Моно-редактор** (A1,A1′,A3,A6): боевой `backend/prompts/editor.md` **байт-в-байт** (system с рендер-варами book.yaml: genre=вебновелла, audience=взрослые…, title=蛊真人, source_lang=zh, honorifics=keep, venuti=0.60). Layout: `system(шаблон)` → `system(editor-констрейнт-блок)` → `user(«Черновик…\n\n{draft}»)` (render.go). A6 — тот же промпт БЕЗ второго system-сообщения (нет констрейнт-блока).
- **Билингв-редактор** (A2,A4,A5): тот же system + **одна пре-регистрированная строка**: `«Тебе также дан ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ: сверяйся с ним по смыслу и исправляй искажения черновика, сохраняя полноту.»`; инъекция = билингв-глоссарий (src→dst); user = `«ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ (zh):\n\n{source}\n\n---\n\nЧерновик перевода для редактуры:\n\n{draft}»`. Минимальная модификация, БЕЗ итераций.

**Параметры (заморожены, по quirks):** все редакторы `temperature=0.4` (боевая edit-стадия). glm-5: `extra_body {thinking:{type:disabled}}`, `max_tokens=8000`. grok-4.3: `extra_body {reasoning_effort:"none"}`, `max_tokens=8000`. gemini-3.1-pro-preview: `max_tokens=16000` (thinking обязателен, биллится как output). Слаги сверяю live `/models` перед вызовами; аномалия → вендор-дока, не гадание.

### 1.3. Бюджет (пре-регистрирован)

Редакторских вызовов: 6 армов (A1′,A2,A3,A4,A5,A6) × 3 главы × 2 чанка = **36 вызовов**. Оценка выхода ~2.5–4k токенов/вызов. Прайсы (models.yaml): glm-5 ~$3.2/M, grok-4.3 ~$2.5/M out, gemini-3.1-pro ~$12/M out (+thinking). Оценка армов: glm 12×~$0.012 + grok 18×~$0.010 + gemini 6×~$0.05(+think) ≈ **$0.6–1.1**. Судьи (см. 1.5): ~2 семейства × 3 главы × (rank-свапы + fidelity) ≈ **$0.5–1.5** (gemini thinking — главный драйвер). **Кап $5.** Санити-стоп при 80% капа.

### 1.4. Оценка — слой 1: слепое чтение владельца (ГЛАВНЫЙ сигнал)

- Пакет по каждой главе: 7 вариантов (A0,A1,A2,A3,A4,A5,A6) в **случайном порядке**, метки `V1…V7` **пере-рандомизированы ПО ФРАГМЕНТАМ** (соль на главу), ключ соответствий — в ОТДЕЛЬНОМ файле вне пакета (`diag/reading_pack/KEY.*`, не в пакете чтения). Слепота свята (D13.5).
- Формат ответа владельца на главу: **ранжирование V1…V7** + бинарный гейт **«читаемо да/нет»** по каждому + свободные пометки. Целевое время: **~1–2 часа** на все 3 главы.
- A1′ и любые служебные тексты в пакет чтения НЕ кладутся.

### 1.5. Оценка — слой 2: LLM-судьи (ВТОРИЧНО)

- **2 кросс-семейных судьи:** gemini-3.1-pro-preview + grok-4.3. **Семейство не судит свои выходы** (D13.3г): grok НЕ судит A3/A4/A6; gemini НЕ судит A5. glm/deepseek-армы судят оба. Плюс **нейтральный тай-брейкер** gpt-5-mini (OpenAI, армов нет → судит все) — только для позиций, где кросс-семейное правило оставляет 1 судью.
- **Ось СТИЛЬ:** listwise-ранжирование доступных судье армов на главу, презентация СЛЕПАЯ (метки пере-рандомизированы), **≥3 повтора со свапом порядка предъявления**, агрегат — **медиана ранга**.
- **Ось ВЕРНОСТЬ (билингвально, против zh-исходника!):** каждый судья оценивает каждый арм 1–5 против исходника, ≥3 повтора, медиана. Раздельно от стиля.
- **Гейт «гладко-неверное» (D1.1):** арм, выигравший ЧТЕНИЕ владельца, обязателен к билингв-сверке смысла — если он в низах верности, это фиксируется явно, «гладко-неверное» не побеждает молча.
- **Слой 3 (третичный, ultracode):** слепая читательская панель Claude-агентов (Anthropic — вне армов, кросс-семейно; свободна от grok/gemini self-judging) — доп. ранжирование по стилю на тех же слепых пакетах. Информативно, не замена слоям 1–2.

### 1.6. Root-cause разбор текущих 25 глав

Владелец даёт **10–20 худших мест** своего чтения → каждое классифицирую по фактам (draft vs final vs исходник): `ошибка черновика (смысл)` / `редактор ухудшил/не спас` / `скованность от инъекции терминов` / `оформление диалогов/пунктуация` / `другое`. Распределение + примеры (цитаты ≤15 слов) — в отчёт.
До получения мест владельца — **предварительный автоматический разбор** (draft↔final diff по всем 25 главам: где редактор менял мало/много, дефис-диалоги, канцелярит-маркеры) как затравка.

---

## 2. РЕЗУЛЬТАТЫ

Армы: 36 вызовов, 0 ошибок, все finish=stop, **$0.779**. Судьи: 27 вызовов, **$1.31**. Демо §2.6: 1 вызов ~$0.13. **Итого потрачено ≈ $2.22 из капа $5.** Скрипты: `eval/exp12/` (сгруппированы D38.2); артефакты (тексты, JSON) — `/home/ubuntu/books/gu-zhenren/diag/` (ВНЕ git). Дефолт-конфиг НЕ менялся (D26.2).

### 2.1. Контроль рига (A1′ ≈ A1) — ПРОЙДЕН

A1′ (glm-5-моно моим ригом) vs A1 (store, боевой): similarity слов **0.984–1.0** по 6 чанкам. Rig воспроизводит боевого редактора → контрасты A1↔A2 и др. не конфаундятся источником блока. Реконструкция инъекции верна.

### 2.2. МЕХАНИЧЕСКАЯ находка — редактор в моно-режиме ПАССИВЕН (ядро диагноза)

Активность редактора = `1 − similarity(final, draft)` (выше = больше переписал), медиана по 6 чанкам глав 5/7/14:

| Арм | Активность | Чтение |
|---|---|---|
| A3 grok-4.3 моно | **0.001** | буквальный **no-op** (3/6 чанков char-identical черновику) |
| A6 grok-4.3 моно без констрейнтов | 0.004 | no-op (снятие констрейнтов почти ничего не меняет) |
| A4 grok-4.3 **билингв** | 0.006 | **всё ещё no-op даже с исходником** |
| A1 glm-5 моно (= этап A) | 0.013 | почти пассивен (1–2 правки на абзац, остальное копирует) |
| A2 glm-5 билингв | 0.137 | активен (~14% переписал, сильнее на нарративе) |
| A5 gemini-3.1-pro билингв | **0.343** | реально перерабатывает |

**Два жёстких вывода (мех., до чтения владельца):**
1. **Монолингвальный режим (оспоренный D1) → почти нулевая редактура** у обеих моделей (glm 0.013, grok 0.001). На всём срезе этапа A (54 чистых чанка) медиана draft→final similarity = **0.978**, редактор снял **0** канцелярит-маркеров. То, что владелец назвал «нечитаемо, слабейшее звено редактура» = **редактор почти не редактирует**; нечитаемость унаследована от черновика и не спасена.
2. **grok-4.3 при `reasoning_effort:"none"` (боевой конфиг!) инертен в ОБОИХ режимах** (0.001 / 0.006). exp04-ранг-1 grok был на ДЕФОЛТНОМ reasoning (low) и БИЛИНГВАЛЬНО; боевой reasoning-off превращает его в no-op-редактор. Это ровно «quality-transfer риск» exp08/D26, подтверждённый числами. **Grok как редактор жизнеспособен только с reasoning-ON** (аддитивный биллинг — заблокирован до резерва в EstimateUSD, D6.2/F3; отдельная проба — follow-up).
3. Реально редактируют только **gemini-биллингв (0.34)** и **glm-биллингв (0.14)** — оба видят исходник. Активность ≠ качество (может плодить кальки — исходный страх D1); вердикт «лучше ли» — за чтением владельца (§2.4 primary) + fidelity-судьёй (§2.3, «гладко-неверное»).

### 2.3. LLM-судьи (вторично) — билингв побеждает, fidelity-гейт ПРОЙДЕН

Панель gemini-3.1-pro + grok-4.3 + gpt-5-mini (кросс-семейно, self-family exclusion соблюдён: gemini не судил A5, grok не судил A3/A4/A6), 3 повтора со свапом позиций, слепые метки. Парс **26/27 (96%)**, **$1.31** (кап $3). Стиль = медиана нормализ. ранга (0=лучший…1=худший), верность = медиана 1–5 билингвально против zh.

| Арм | Стиль (0=лучш) | Верность | Читается как |
|---|---|---|---|
| **A2 glm-5 билингв** | **0.056** | **5.0** | **#1 у ВСЕХ трёх судей** (gemini 0.0 / grok 0.0 / gpt5 0.17) |
| A5 gemini-3.1-pro билингв | 0.167 | 4.5 | #2 |
| A1 glm-5 моно (= этап A) | 0.456 | 4.33 | середина |
| A4 grok-4.3 билингв | 0.633 | 4.0 | низ |
| A0 черновик | 0.656 | 4.0 | низ |
| A6 grok моно без констрейнтов | 0.716 | 4.5 | низ |
| A3 grok-4.3 моно | 0.817 | 4.25 | **худший** |

**Выводы судей (вторично):** (1) **билингв ≫ моно** — A2/A5 наверху, моно/grok-off внизу; консенсус на A2 единогласный. (2) **Fidelity-гейт «гладко-неверное» ПРОЙДЕН:** победитель стиля A2 одновременно **максимум верности (5.0)** — билингв НЕ купил гладкость ценой смысла (исходный страх кальки D1 на этом срезе не подтвердился). (3) grok-off-армы (A3 худший, A6 предпоследний) — ниже даже сырого черновика: корроборирует no-op §2.2.
**⚠ Оговорка (важно):** судьи сравнивают ПОЛИРОВКУ прозы при ОДИНАКОВОЙ построчной вёрстке (все армы её сохраняют — §2.5-S) → они **недооценивают** структурный дефект, который доминировал в вердикте владельца. Судьи валидируют выбор **модель×режим** (билингв-glm), но НЕ фикс вёрстки (§2.6) — его подтверждают демо + чтение владельца. Плюс верность сжата (gpt-5-mini всем 5.0 — слабый дискриминатор); дискриминативнее ось стиля. A1 (моно, что читал владелец) у судей 3/7 — мягче человеческого вердикта ровно потому, что вёрстку они не штрафуют.

### 2.4. Слепое чтение владельца (ГЛАВНЫЙ сигнал)
*(pending — пакеты `diag/reading/глава_{5,7,14}.md`, 7 слепых вариантов/глава; ключ `_КЛЮЧ_НЕ_ОТКРЫВАТЬ.json` держать закрытым до ответов)*

### 2.5. Root-cause — разбор мест владельца (второй трек, D26.2)

Владелец прислал ~8 кейсов из прочитанных 25 глав (все — пролог гл.1, сцена смерти 第一节, editor=glm-5, чанки редактировались — не сырой черновик). Классификация по факту (исходник zh сверен):

| # | Место (RU, ≤12 слов) | Исходник zh | Диагноз | Класс |
|---|---|---|---|---|
| **S** | каждое предложение — отдельный абзац | 一句一行 (кит. вебновелла) | оба промпта велят «Сохраняй разбивку на абзацы» → пайплайн ВЕРНО копирует кит. построчную вёрстку, для ru — деструктивно | **оформление/дизайн промпта (ВСЕ главы)** |
| 1 | «три шичэна» | 三个时辰 | 时辰 (≈2 ч) не переведён/не глоссирован; транслит непоследователен («шичэна»/«шичэня») | черновик-realia; редактор не спас; глоссарий-пробел |
| 2 | «фракции праведного пути» | 正道各大派 | 派 = секта/школа (конвенция сянься); «фракции» — генерик-калька | черновик-жанр; редактор не спас |
| 3 | «затем ударил головой» | 磕头 | 磕头 = земной поклон; «ударил головой» — калька (磕 бить + 头 голова) | черновик-калька жеста; редактор не спас |
| 4 | «чему ты смеёшься» | 你笑什么 | грамматично, но неживо в реплике; «чего/над чем/почему» естественнее | стиль; редактор не сгладил |
| 5 | «отнял мою невинность» | 夺走了我的清白之身 | 清白之身 = целомудрие → «невинность» ВЕРНА; «обесчестил» читается натуральнее | стиль (НЕ ошибка верности; «гладко-неверное» не подтвердилось) |
| 6 | «ради совершенствования цикады» | 为了练成春秋蝉 | 练成 (выпестовать гу) → «совершенствование цикады» криво; «взрастить/вскормить» точнее | черновик-слововыбор; редактор не спас |
| 7 | «Весенне-осеннюю цикаду» | 春秋蝉 | approved-dst сида; владелец хочет «Цикада Весны и Осени»; констрейнт ЛОЧИТ редактора на текущей форме | курация глоссария (зона полигона) |

**Распределение:** оформление 1 (но бьёт по всем главам, №1 по воспринимаемости) · ошибки черновика, не спасённые редактором 4 (№1,2,3,6) · стиль 1–2 (№4, частично №5) · курация глоссария 1–2 (№7, №1) · ошибок верности (smooth-wrong) — 0 подтверждённых (№5 проверен — верен).
**Ключевой вывод:** почти все кейсы — ошибки ЧЕРНОВИКА (deepseek), а не редактора. Но **монолингвальный редактор структурно НЕ МОЖЕТ их починить**: видя в черновике «ударил головой», без исходника он не знает, что там 磕头 = земной поклон. То есть моно-редактор (D1) ограничен вдвойне — он и пассивен, и слеп к искажениям смысла. Чинит такие места только билингв-редактор (видит 磕头/派/时辰) или лучший черновик.

### 2.6. Экслораторная демонстрация фикса (пост-фидбек, ВНЕ слепого бейк-оффа)

Один вызов gemini-3.1-pro билингв на сцене смерти (пролог гл.1) с промптом, ЯВНО разрешающим переверстать абзацы по-европейски + чинить конвенции (派→секты, 磕头→земной поклон, 时辰→перевод). Результат (`diag/reflow_demo/reflow_gemini.txt`):
- **абзацы 49 → 25** строк (нарратив собран в логические абзацы, реплики — отдельными строками с тире);
- «фракции» → «**школы** Праведного пути»; «ударил головой» → устранено; «шичэн» → переведён; «отнял невинность» → «**обесчестил меня**» (предпочтение владельца);
- бонус: идиомы, сплющенные черновиком, восстановлены (罄竹难书, 诛九族).
Один вызов чинит ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ кейсы владельца сразу → фикс лежит в связке **билингв-редактор + разрешение реверстать абзацы + жанровые правила в бриф**, а не в одной смене модели.

---

## 3. РЕКОМЕНДАЦИЯ КОНФИГА (provisional — до чтения владельца; смену дефолта ратифицирует оркестратор, D-блоком)

Диагноз читаемости — НЕ «плохая одна ллмка», а связка трёх ортогональных дефектов, каждый со своим фиксом:

1. **Оформление (самый дешёвый, самый заметный):** снять из брифа переводчика И редактора «Сохраняй разбивку на абзацы» для zh→ru; дать редактору ЯВНОЕ разрешение/мандат собирать предложения в логические европейские абзацы (реплики — отдельно). Демо §2.6 подтверждает эффект. Правит промпты → `prompt_version` bump → resnapshot.
2. **Режим редактора (ядро):** **билингв, не моно** — моно-режим даёт почти нулевую редактуру у всех моделей и структурно слеп к искажениям черновика (§2.2, §2.5). Это прямой флип оспоренного **D1/D17** — ратификация оркестратора обязательна. Fidelity-судья (§2.3) должен подтвердить, что билингв не плодит кальки/«гладко-неверное» (исходный страх D1).
3. **Модель редактора:** кандидат по value — **glm-5 билингв** — **единогласный #1 у судей по стилю И максимум верности 5.0** (§2.3, fidelity-гейт пройден), активен 0.14, **$0.42/25 гл** editor-стадия, ~$0.019/глава конфиг целиком; премиум-потолок — **gemini-3.1-pro билингв** (#2 у судей, активен 0.34, чинит конвенции в демо, но **$5.6/25 гл** ≈ ×13 → селективно, не дефолт). **grok-4.3 reasoning-off — снять с рассмотрения как редактор** (инертен §2.2, худший у судей §2.3); при желании грока — отдельная проба reasoning-ON (упирается в D6.2-резерв).
4. **Черновик (корень большинства кейсов):** ошибки realia/калек/слововыбора рождаются на стадии draft (deepseek). Билингв-редактор их частично чинит; полное лечение — сильнее черновик и/или глоссарий realia. → вход в пилот Ф2.5 (draft-модель — часть ядра).
5. **Глоссарий (зона полигона):** пере-курация с владельцем — 春秋蝉 «Цикада Весны и Осени»? · seed 派→секта/школа · 时辰→«стража»/глосса · 磕头 в realia. Правит memory content-hash → тот же resnapshot.

**Дорожка:** ратификация оркестратором (режим+оформление = D-блок, флип D1) → пере-прогон 25 глав кандидатом (glm-5 билингв + реверстка + правки глоссария, ~$0.5) → чтение владельца → читаемо → этап B. Чтение владельца (§2.4) — арбитр между glm-биллингв и gemini-премиум.

**Что НЕ делаю (дисциплина):** дефолт-конфиг сам не меняю (D26.2); пре-регистрацию §1 не трогаю; §2.6 и grok-ON — помечены экслораторными, вне слепого бейк-оффа.

---

## 4. ВТОРОЙ РАУНД — чтение владельцем + монитор + глоссарий как первоклассная проблема

Владелец прочитал слепые пакеты и дал развёрнутый фидбек. Вердикт: **ни один из 7 вариантов не дотягивает до чтения** — «машинный перевод, модели не следят за смыслом/сюжетом». Слепой ранг (пост-фактум расшифрован): в гл.5 лучший — gemini-билингв (A5), в гл.7 gemini (A5) **испортил** себя утечкой преамбулы. Новые находки:

1. **⚠ gemini-3.1-pro (A5) ТЕЧЁТ служебной преамбулой** в выход: «Вот отредактированный перевод… с соблюдением всех терминов из глоссария…» перед текстом (wire-verified в 7_0, 7_1, 14_0, 14_1). glm/grok — чисто. Следствия: (а) реальный дефект gemini как продакшн-редактора (нужна пост-очистка вывода или он засорит книгу); (б) моя метрика активности A5 (0.34) частично **раздута** этой преамбулой; (в) судьи видели её (A5 всё равно #2 — но с оговоркой). **gemini понижается**: премиум-прозу даёт, но не follow-instructions-надёжен.

2. **Глоссарий — первоклассная, сквозная проблема (владелец прав).** Все констрейнт-армы делят ОДИН реконструированный сид → все наследуют его dst. Разбор терминов владельца (сверено с сидом):

   | src | текущий dst (сид) | тип | владелец хочет | заметка полигона |
   |---|---|---|---|---|
   | 修炼 | *(НЕ в сиде → «совершенствование» = выбор модели)* | GAP | **культивация** | согласен, жанр-стандарт; засидить |
   | 人祖 | *(НЕ в сиде → «Первопредок» = выбор модели)* | GAP | Рен Зу / имя | 人祖=Жэнь Цзу, конкретный Праотец; имя+глосса ИЛИ «Праотец»; на решение владельца |
   | 蛊师 | гу-мастер | lock | Мастер Гу | ⚠ 蛊真人 (титул ГГ) ≠ 蛊师 (профессия); «Мастер Гу» под профессию спорно; обсудить |
   | 蛊虫 | гу-тварь | lock | Черви Гу | 虫=червь; «гу-червь»/«черви гу» ок |
   | 甲乙丙丁等 | разряд А/Б/В/Г | lock | ранг | ⚠ это ГРАДАЦИЯ ТАЛАНТА, НЕ ранг гу-мастера (转=ранг 1–9); «ранг» уже занят; вариант «класс/сорт таланта A» |
   | 花酒行者 | Винный Странник | lock | Монах Цветочного Вина | 花酒=цветочное вино, 行者=странник/паломник-монах; «Странник Цветочного Вина»? обсудить |
   | 真元 | истинная энергия | lock | (?) | владелец засомневался; вариант «изначальная ци»/оставить |

   → **пере-курация сида с владельцем (моя зона, после утверждения каждого термина).** GAP-термины (修炼/人祖) — засидить; lock-термины — переголосовать. Меняет memory content-hash → resnapshot.

3. **Идея «модель гуглит термины» (владелец спросил «мы это где-то упоминаем?») — В ДОКАХ НЕТ.** Ближайшее: D25.5 (веб = **недоверенные ДАННЫЕ**, webfetch за action-security-гейтом = блокер **Ф3**) и детерминированный Terminologist/глоссарий (не веб-лукап). → Автолукап жанр-терминов = архитектурно Ф3+ (нужен action-gate), НЕ Ф1. Практический near-term эквивалент без веба = **засидить глоссарий из устоявшихся фан-конвенций** (п.2). **Пинг оркестратору:** зафиксировать это как owner-raised предложение в архитектуру (моя зона доков — только exp12).

4. **Реверстка абзацев в слепых армах ОТСУТСТВУЕТ by design** (все 7 несут «Сохраняй разбивку на абзацы» — §2.5-S; фикс §2.6 в пакеты НЕ входил). Владелец справедливо заметил «редактуры по абзацам нет». Кандидат-фикс §4.5 её включает.

5. **Кандидат-фикс (glm-5 билингв + реверстка + жанр-конвенции, `diag/arms/CAND/`):** применяет культивация/секты/земной поклон, чище прозой, БЕЗ утечки; но **реверстку абзацев делает НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО** (гл.7 — да, гл.5 — частично). Вывод: glm-5 — приемлемый, но не идеальный исполнитель реверстки; layout-часть надёжнее возьмёт (а) более сильная модель, (б) детерминированный reflow-пасс, или (в) gemini с пост-очисткой преамбулы.

6. **Монитор для владельца (СЛЕПОЙ):** `diag/reading/monitor.html` (локальный, вне git/хостинга — текст копирайтный, в отличие от PD-фрагментов exp04) — оригинал zh + все 8 вариантов (7 армов + кандидат) по 3 главам под нейтральными метками «Вариант 1…8», **имена моделей скрыты, перестановка своя в каждой главе** (D13.5), ключ в отдельном `_МОНИТОР_КЛЮЧ.json` (держать закрытым). Кнопки «копировать оригинал+перевод» для флагман-сверки (Fable 5/5.6, слепо — имя модели не копируется), слот под любительский перевод. **Утечка преамбулы A5 снята в мониторе** для честного сравнения прозы (сам дефект — п.1).

**Обновление рекомендации (provisional):** к трём фиксам §3 добавляется **пере-курация глоссария (4-й равноправный фикс)** — сквозная, бьёт по всем вариантам; и **layout-часть надёжнее делать отдельным шагом** (детерминированный reflow ИЛИ сильная модель), т.к. glm-5 реверстывает нестабильно. gemini — понижен (утечка преамбулы). Ядро выбора glm-билингв-vs-премиум — по-прежнему за флагман-сверкой владельца через монитор.

### 4-аддендум (exp13, 2026-07-12): провенанс сида v2 и делегация владельца (дефект провенанса из ревью D30.5)

Ревью D30.5 отметило: v2-сид и делегация владельца были раскрыты только в докстринге скрипта, не в отчёте. Фиксирую здесь.
- **Делегация:** владелец делегировал пере-генерацию глоссария («перегенерируй без меня»). Термины-рекомендации — консенсус двух флагманов (GPT+Claude, `diag/reading/ОЦЕНКА_ФЛАГМАНА.md`) + явные пожелания владельца из фидбека раунда 2 (таблица §4.2).
- **Провенанс генерации:** первый прогон — `eval/exp12/exp12_glossary_v2.py` (нёс дефект: спорные термины со `status:approved` → ушли бы в CONFIRMED-hard-constraints до подписи, `memory.go:419/473`; тихие промоушены draft→approved у 花酒行者/本命蛊, причём 花酒行者 перезаписывал пожелание владельца «Винный Странник»). **Супрсежено** единым воспроизводимым трансформом `eval/exp13_seed_v2.py` (D30.5): спорные (修炼/修行, 人祖, 花酒行者, 蛊虫, 本命蛊 + род «гу») → `status:draft`; бесспорные 8 правок + 5 добавлений → approved; влито обогащение мн.ч. (D24.4). Итог: `guzhenren-seed-v2.yaml` (57 терминов) + таблица на подпись `diag/glossary_v2_signoff.md`.
- **Гейт:** ничего не уходит в прод без подписи владельца по спорным + resnapshot. Спорные инъектятся как `⟨проверить⟩` (не hard-constraint), пока draft.

---

## 5. ТРЕТИЙ РАУНД — слепая флагман-сверка (GPT + Claude), un-blind по ключу монитора

Владелец прогнал монитор через ДВА фронтир-флагмана (GPT-класс + Claude-класс) слепо + любительский релейный перевод (`translate.txt`) как контроль. Полный разбор Claude — `diag/reading/ОЦЕНКА_ФЛАГМАНА.md`; un-blind — `diag/reading/_РАСШИФРОВКА_ФЛАГМАНОВ.md`.

**Корректность (проверено):** оба флагмана читали `monitor.html` (8 вариантов — столько ТОЛЬКО у монитора; у пакетов `глава_N.md` 7) + `translate.txt`; ключи не открывали. Конфаундинга меток монитор↔пакеты НЕТ (оба дали чистые 8-вариантные ранги). «Какие варианты — переработки» флагманы вывели ЧТЕНИЕМ, и это un-blind'ится ровно в {A5, A2, CAND} — доказательство слепоты. Единственный de-blind-артефакт — **gemini (A5) сам себя палит утечкой** (`A5/5_1` хвостовой блок «Основные правки для справки»; `7_*/14_*` — ведущее «Вот отредактированный перевод») — реальный дефект, не ошибка оценки. (Мой стриппер снял ведущую форму, но пропустил хвостовую в 5_1 — учесть.)

**Конфиг-уровень (агрегат 3 глав, оба флагмана СОГЛАСНЫ):**

| Конфиг | GPT «строго» (сред.) | Claude ср. ранг (1=лучш) | Итог |
|---|---|---|---|
| **gemini-3.1-pro билингв (A5)** | **7.7** | **1.0** (#1 во всех главах) | лучшее ЯДРО, но ⚠ течёт → не прод-надёжен |
| **glm-5 билингв (A2)** | 7.3 | 2.7 | практич. лидер (без утечек) |
| **КАНДИДАТ (glm-билингв+реверстка+конвенции)** | 7.2 | 2.3 | сильный, без утечек |
| glm-5 **МОНО (= этап A, что читал владелец)** | 6.2 | 6.0 | **НИЗ — подтверждает «нечитаемо»** |
| черновик / grok-моно / grok-билингв / grok-безглосс | ~4.8–5.4 | ~5–7 | no-op семья, дно |

**Тройная триангуляция:** механика активности (§2.2) + LLM-судьи (§2.3) + ДВА флагмана слепо — **все** дают одно: **билингв-переработка ≫ моно/пассив**; текущий glm-моно — в нижнем тире; практич. выбор — **glm-билингв или КАНДИДАТ** (gemini лучшее ядро, но утечки).

**Ключевая находка флагманов (структура выборки):** 8 вариантов — это НЕ 8 переводов, а **~5 почти идентичных копий черновика** (A0/A1/A3/A4/A6 — косметика поверх draft) + **3 настоящие переработки** (A5/A2/CAND). Внутри «семьи» различия = шумовые порчи правки. → сравнивать надо «глубокая переработка vs лёгкая правка», и глубокая выигрывает во всех главах.

**Что флагманы добавили СВЕРХ моей диагностики (важно):**
1. **Никто не publishable** — лучшие = «крепкий сетевой перевод», не издательская проза. Инкрементальные фиксы дают «победить фан», НЕ «издательский уровень».
2. **Три вещи, чтобы победить фан-перевод** (у фана они есть, у нас нет): (а) **сквозной принудительный глоссарий**, (б) **европейская абзацная вёрстка + тире для речи**, (в) **сноски на аллюзии** (Су Ши, 采花=эвфемизм изнасилования — фан дал сноску, мы нет).
3. **Нужен output-санитайзер** (дёшево, ловит «мгновенную нечитаемость»): утёкшие заметки редактора, непереведённые слова («cultivation»), латиница в кириллице («vалуне»), диакритики («источа́ло»), битые словоформы («клёцок», «Первок предок», «Силённый»). Это класс дефектов ВНЕ моих гейтов — новая задача.
4. **Сквозные ошибки ЧЕРНОВИКА (в ВСЕХ вариантах, deepseek-корень):** 族长 глава клана ≠ 家老 старейшина (рушит иерархию); 本命蛊 = жизненный гу (не вид «гу Жизни»); 长生 = бессмертие (не «долголетие» — тема книги, 5/8 вариантов провалили); 失神 ≠ потерял сознание; 花酒行者 теряет 花 (= блуд, злодей-насильник); 青 = зелёный (не синий); 供奉/供养 инверсии. → лечит билингв-редактор ИЛИ более сильный черновик.
5. **Экспертный глоссарий:** оба флагмана дали детальные таблицы «оригинал→рекомендация→альтернативы» (в `ОЦЕНКА_ФЛАГМАНА.md` + чат) — прямой материал для пере-курации сида с владельцем. Точки согласия: врата→**апертура**, 真元 не «истинная энергия», 本命蛊→жизненный гу, 长生→бессмертие, 族长/家老 развести, 花酒行者 сохранить 花. Спорное (Первопредок vs Жэнь Цзу; культивация vs совершенствование; гу-мастер vs Мастер Гу) — решает владелец.

**Стратегический вывод (честно):** это сценарий **A+B** из strategic-развилки. Инкрементальные фиксы (билингв + глоссарий + вёрстка + санитайзер + сноски) реально сдвигают к «лучше фана / хороший сетевой перевод». Но «издательская проза» ими не достигается — для неё нужен более сильный базовый переводчик/подход (вопрос ЯДРА, пилот Ф2.5). Диагностика exp12 своё сделала: локализовала потерю и дала конфиг-кандидата; «потолок читаемости» — теперь вопрос выбора ядра, который надо поднимать в приоритете.

---

## 6. Стратегический разбор (по запросу владельца «какой план, это перебор моделей?») — escalation оркестратору

Мультиагентный разбор (4 угла: механизм/экономика/рынок/архитектура + синтез + адверсариальный ред-тим), заземлён на доки. Полный текст + ред-тим: `diag/reading/СТРАТЕГИЧЕСКИЙ_МЕМО.md`; перспективы: `СТРАТЕГИЯ_перспективы.md` (ВНЕ git). Это **продуктовая стратегия — зона оркестратора/владельца, не полигона**; фиксирую как escalation, решение не моё.

**Ядро:** «перебор моделей» — ложная рамка. Наибольший скачок дал режим-флип на ОДНОЙ модели + почти-бесплатные детерминированные механизмы (вёрстка/санитайзер/глоссарий/сноски) закрывают ~80–90% разрыва «нечитаемо→лучше фана» при COGS ~$1–2/ранобэ. Наука: специализированная LitMT-8B ≈ фронтир на литпереводе (research/03) → боттлнек = пайплайн, не размер модели. Издательский уровень чистым LLM — фронтир-предел индустрии, не дефект стека; достижимо «в целом неотличимо, проигрывает в деталях» (и это уже продаётся).

**⚠ Ред-тим (честные оговорки, важно):** (1) эмпирика exp12 — ПРЕДВАРИТЕЛЬНА (одна книга, ~8 кейсов, LLM-судьи = циркулярность, прокси-метрики) → флип D1 и веса рычагов ГЕЙТИТЬ на реальном вебновелл-срезе, не D-блоком сейчас; (2) число COGS не сходится: $0.69→$1.5–2 это +117–190%, а не «+15–20% от флипа D1» — в тезис негласно вложены память+эскалация (уже Опция B); чинить арифметику до подписи; (3) глоссарий/память-состояния = САМЫЙ дорогой, человеко-кураторский, наименее доказанный слой (реестр рисков памяти) — не продавать как «дешёвый ров»; (4) рыночное окно = supply gap, НЕ доказанный WTP → нужна проба спроса (Rulate vs бесплатный фан) + оценка ToS/юр 18+.

**Рекомендация (мемо+ред-тим):** механизмы 2–5 (reflow, санитайзер, глоссарий-энфорс, сноски) катить как фикс пола читаемости НЕМЕДЛЕННО (правильно в любом сценарии); **флип D1 по умолчанию, ре-тезис COGS, ставку на серию-консистентность — за гейтом вебновелл-среза + пробы спроса**; Опция C (издательский) — premium-апсайд/B2B, НЕ блокер запуска.

**Владельцу на решение:** планка запуска (лучше-фана vs издательский) · готовность к честному COGS (~$1.5–2, верифицировать) · go/no-go на микро-пробу спроса. **Оркестратору:** ратификация (гейтированная) флипа D1, output-санитайзер в скоуп Ф1, разморозка reflow-вёрстки — D-блоком; полигон дефолт не трогает.
