# Юридические аспекты AI-перевода книг: инструмент, переводы, 18+, ToS провайдеров

Дата исследования: 2026-07-04. Юрисдикции: US, EU/UK, РФ, Китай/Япония/Корея (как источники контента).

## TL;DR

1. **Перевод без разрешения правообладателя — нарушение** почти везде: Бернская конвенция (ст. 8) даёт автору исключительное право на перевод; в США перевод — derivative work (17 U.S.C. §101, §106(2)); в РФ — ст. 1260 и 1270 ГК РФ. Нарушением является *использование* (публикация/распространение) перевода; частный перевод «в стол» практически непреследуем.
2. **Инструмент для перевода легален** — как Photoshop, MS Word или Trados. Доктрина Sony Betamax («substantial non-infringing uses»), сужение вторичной ответственности в Cox v. Sony (SCOTUS, 2026) и отсутствие хоть одного прецедента против CAT-инструментов это подтверждают. Ключевое ограничение — не «индуцировать» пиратство маркетингом (MGM v. Grokster, 2005).
3. **Чисто машинный AI-перевод не охраняется авторским правом в США** (USCO Part 2, январь 2025; Thaler v. Perlmutter, D.C. Cir. 2025). Человекоредактированный перевод охраняем в части человеческого вклада. В РФ практика (дело о дипфейке А40-200471/2023) признаёт охрану при доказанном творческом вкладе человека. **Human-in-the-loop — юридическая необходимость, а не только качество.**
4. **Правообладатели Азии активно давят фан-сцену**: Qidian/China Literature слали DMCA переводчикам вплоть до Patreon; Kakao закрыла Reaper Scans (2023); японские издатели добились ареста админа Mangamura и выиграли суд против Cloudflare (2025). Платформы типа Rulate живут в серой зоне на DMCA-процедурах.
5. **ToS провайдеров не запрещают переводить чужой текст напрямую** — они перекладывают ответственность на пользователя («you warrant you have all rights to Inputs» — OpenAI, DeepSeek; аналогично Anthropic). Нарушает ToS тот, кто не имеет прав на вход, но случаев enforcement против переводчиков по этому основанию не найдено (не проверено — прецеденты не обнаружены).
6. **18+ радикально различается по провайдерам**: xAI — самый разрешительный для текстовой эротики; OpenAI с декабря 2025 разрешил erotica для верифицированных взрослых (Model Spec 18.12.2025: «only sexual content involving minors is prohibited»); Google — запрет с исключениями для «artistic»; Anthropic — полный запрет sexually explicit (политика от 15.09.2025).
7. **Риск 18+ лежит на распространителе, а не на инструменте**: в США текст почти всегда защищён Miller-тестом («serious literary value»), в РФ ст. 242 УК прямо включает «литературные произведения» в порнографические материалы + маркировка 18+ (436-ФЗ) + законы о «ЛГБТ-пропаганде» — существенный риск для данмэй/яой-сегмента.
8. **Стратегия**: позиционировать TextMachine как B2B/prosumer-инструмент (аналог CAT-tool) для правообладателей и лицензированных переводчиков, не хостить чужой контент, фиксировать человеческие правки (доказательство авторства), не упоминать пиратские сценарии в маркетинге.

---

## 1. Перевод как производное произведение

### 1.1 Международный уровень: Бернская конвенция

- **Ст. 8**: авторы «пользуются исключительным правом переводить и разрешать переводы своих произведений» в течение всего срока охраны ([Cornell LII](https://www.law.cornell.edu/treaties/berne/8.html)).
- **Ст. 2(3)**: переводы охраняются «наравне с оригинальными произведениями», без ущерба правам автора оригинала ([WIPO summary](https://www.wipo.int/en/web/treaties/ip/berne/summary_berne)).
- 181 страна-участница, включая США, РФ, Китай, Японию. Приложение Парижского акта допускает принудительные лицензии на перевод только для развивающихся стран и образовательных целей — к коммерческому фан-переводу неприменимо.

### 1.2 США

- 17 U.S.C. **§101**: «derivative work» прямо включает «translation». **§106(2)**: исключительное право «to prepare derivative works». Формально сам акт подготовки перевода без лицензии — уже нарушение, даже без публикации; на практике иски строятся вокруг распространения, потому что частное создание недоказуемо и не даёт измеримых убытков.
- Незаконно созданный перевод **не получает собственной охраны** в части, где неправомерно использован оригинал (17 U.S.C. §103(a)).

### 1.3 РФ

- **Ст. 1260 ГК РФ**: переводчику принадлежат авторские права на перевод, но он «осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения» ([КонсультантПлюс](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/26eaf5de7ca59025f4388fe2980d3dd03dd5e775/)). Права переводчика возникают в силу факта создания (п. 4), но *использование* перевода без согласия правообладателя оригинала нарушает исключительное право (ст. 1270 п. 2 пп. 9: перевод/переработка — способ использования произведения).
- Санкции: ст. 1301 ГК — компенсация 10 тыс. — 5 млн руб. за нарушение; блокировки сайтов по «антипиратскому» механизму (ст. 15.2 закона 149-ФЗ).

### 1.4 Почему ИНСТРУМЕНТ легален (аргументация «как Photoshop»)

1. **Sony Corp. v. Universal City Studios (1984)**: производитель технологии не несёт вторичной ответственности, если она «capable of substantial non-infringing uses» ([CRS обзор](https://www.congress.gov/crs_external_products/LSB/HTML/LSB11350.html)). У переводческого софта таких применений масса: перевод собственных текстов, лицензированных текстов, public domain, документов, UGC самих пользователей.
2. **MGM v. Grokster (2005)**: ответственность возникает при **inducement** — «активных шагах, поощряющих нарушение», например рекламе инфрингового применения ([CCBJ](https://ccbjournal.com/articles/secondary-liability-after-mgm-v-grokster)). Вывод: инструмент легален, пока маркетинг не строится на «переведи и выложи чужую новеллу».
3. **Cox v. Sony (SCOTUS, апрель 2026)**: Верховный суд *сузил* вторичную ответственность — простого знания, что сервисом пользуются нарушители, недостаточно; нужен culpable conduct ([Arnold & Porter](https://www.arnoldporter.com/en/perspectives/advisories/2026/04/supreme-court-narrows-secondary-copyright-liability-in-cox), [CRS](https://www.congress.gov/crs-product/LSB11416)). Это прямо снижает риски для нейтральных инструментов, включая AI-сервисы.
4. **Индустриальная практика**: CAT-инструменты (Trados, memoQ, Smartcat), Google Translate, DeepL десятилетиями переводят любые загруженные тексты — ни одного иска к ним как к инструментам нарушения не найдено. Photoshop не отвечает за коллажи из чужих фото; Word — за перепечатку книг.
5. **РФ**: ответственность «информационного посредника» (ст. 1253.1 ГК) применима к хостингам/платформам, а не к десктопному/SaaS-инструменту, который не хранит и не доводит контент до всеобщего сведения.

**Граница**: инструмент превращается в мишень, если (а) хостит/распространяет результаты публично, (б) рекламирует пиратские сценарии, (в) встраивает каталоги чужого контента (сценарий «встроенная библиотека новелл» — худшее, что можно сделать).

---

## 2. Фан-переводы: реальная практика правоприменения

### 2.1 Китай (Qidian / China Literature / Tencent)

- До 2017 фан-переводчики договаривались напрямую с авторами, но права уже принадлежали Qidian; Wuxiaworld в декабре 2016 получил 10-летнюю лицензию на 20 новелл, после чего конфликт с Qidian чуть не уничтожил сайт ([Rice Media](https://www.ricemedia.co/culture-people-tencent-chinese-internet-giant-cracked-down-niche-internet-subculture/)).
- Qidian рассылал **DMCA-уведомления даже Patreon-аккаунтам переводчиков** ([webnovel.forum](https://forum.webnovel.com/d/5348-qidian-sent-dmca-notice-to-patreon-for-all-ww-translators)). Сегодня Wuxiaworld — полностью лицензированная платформа-партнёр China Literature ([Wuxiaworld support](https://support.wuxiaworld.com/support/solutions/articles/157000302558-is-wuxiaworld-legal-)).
- Вывод: китайские правообладатели консолидированы (права у платформ, не у авторов) и активно применяют DMCA против переводчиков, агрегаторов и их монетизации.

### 2.2 Корея (Kakao)

- Kakao Entertainment создала спецкоманду P.CoK (2021); фиксирует **>10 000 сканлейт-групп** в мире; закрыла Reaper Scans (веб-новеллы и вебтуны) через cease-and-desist в мае 2023 ([Forbes](https://www.forbes.com/sites/robsalkowitz/2024/03/22/korean-webtoon-publisher-kakao-on-the-industrys-anti-piracy-crusade/), [Anime Corner](https://animecorner.me/reaper-scans-webtoon-shuts-down-kakao-entertainment-cease-desist/), [TorrentFreak](https://torrentfreak.com/kakao-reveals-anti-piracy-success-legal-action-against-major-manga-sites-240821/)).

### 2.3 Япония

- Дело **Mangamura**: уголовные жалобы издателей (2017), закрытие (2018), арест администратора Romi Hoshino (2019) ([Japan Today](https://japantoday.com/category/crime/japanese-manga-publishers-file-lawsuit-in-new-york-against-4-pirate-sites)).
- Shueisha, Kodansha, Shogakukan, Kadokawa судятся экстерриториально: иск в Нью-Йорке против «наследников Mangamura», выигранный иск против **Cloudflare** (Токио, ноябрь 2025) ([ANN](https://www.animenewsnetwork.com/news/2025-11-19/shueisha-kodansha-shogakukan-kadokawa-win-copyright-suit-against-cloudflare/.231199)).
- Поправки в Copyright Act (в силе с 01.10.2020 / 01.01.2021): скачивание пиратской манги/текстов — до 2 лет тюрьмы или ¥2 млн штрафа; операторы «личных» (leech) сайтов — до 5 лет / ¥3 млн ([TorrentFreak](https://torrentfreak.com/japans-brand-new-anti-piracy-law-goes-live-heres-how-it-will-work-210101/), [ICLG Japan](https://iclg.com/practice-areas/copyright-laws-and-regulations/japan/)).

### 2.4 Rulate и русскоязычная сцена

- Tl.Rulate.ru — UGC-платформа: заявляет соблюдение DMCA, удаление по уведомлениям, counter-notification процедуру и блокировку рецидивистов ([правила Rulate](https://tl.rulate.ru/blog/179), [для правообладателей](https://tl.rulate.ru/blog/1319)). Фактически большая часть контента — нелицензированные переводы; модель выживает за счёт (а) DMCA safe-harbor-подобной процедуры, (б) низкого интереса азиатских правообладателей к ru-юрисдикции, (в) платёжной инфраструктуры вне карточных сетей.
- Риски таких платформ: блокировка по «антипиратскому закону» через Мосгорсуд, претензии Qidian/Kakao при выходе на видимый масштаб, а также претензии РКН по 18+/запрещённому контенту (специфические кейсы блокировок Rulate не проверено).
- Для TextMachine важно: **клиенты-переводчики фан-сцены сами несут риск**, инструмент — нет (см. 1.4), но интеграции «в один клик на Rulate» повышали бы inducement-риск.

---

## 3. Копирайт на AI-выход: кому принадлежит AI-перевод

### 3.1 США

- **USCO, Part 2 «Copyrightability» (29.01.2025)**: человеческое авторство обязательно; выход, сгенерированный целиком AI, не охраняется; промпты сами по себе, даже детальные, не создают авторства; в смешанных произведениях охраняются только человеческие вклады (отбор, аранжировка, правки) — оценка case-by-case ([copyright.gov/ai](https://www.copyright.gov/ai/), [Skadden](https://www.skadden.com/insights/publications/2025/02/copyright-office-publishes-report), [Jones Day](https://www.jonesday.com/en/insights/2025/02/copyrightability-of-ai-outputs-us-copyright-office-analyzes-human-authorship-requirement)).
- **Thaler v. Perlmutter (D.C. Cir., 18.03.2025)**: «human authorship — bedrock requirement», AI не может быть автором; SCOTUS отказал в certiorari (март 2026) ([опинион](https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2025/03/23-5233.pdf), [Mayer Brown](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case)).
- **Следствие для перевода**: сырой машинный перевод в США — без охраны (кроме сохраняющихся прав автора оригинала на underlying work!). Отредактированный человеком перевод охраняем в объёме правок/стилистических решений. Публикуемый перевод «без копирайта переводчика» может свободно перепечатываться конкурентами — весомый коммерческий аргумент за постредактуру.
- **Part 3 «Generative AI Training» (pre-publication, 09.05.2025)**: обучение на пиратских копиях выходит за рамки fair use ([Crowell](https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/us-copyright-office-releases-third-report-on-ai-and-copyright-addressing-training-ai-models-with-copyrighted-materials)); фон — **Bartz v. Anthropic**: settlement ≥$1,5 млрд (~$3000/книгу за ~500 тыс. книг из shadow-библиотек), при этом суд признал само обучение «exceedingly transformative» fair use ([Norton Rose](https://www.insidetechlaw.com/blog/2025/09/bartz-v-anthropic-settlement-reached-after-landmark-summary-judgment-and-class-certification), [Kluwer](https://legalblogs.wolterskluwer.com/copyright-blog/the-bartz-v-anthropic-settlement-understanding-americas-largest-copyright-settlement/)). Это риск слоя моделей, не слоя приложений — TextMachine не обучает базовые модели, риск не транзитивен.

### 3.2 ЕС

- **AI Act не регулирует принадлежность прав на выход.** Он налагает на провайдеров GPAI-моделей: политику соблюдения авторского права ЕС и opt-out'ов по ст. 4(3) DSM-директивы 2019/790, публикацию summary обучающих данных по шаблону AI Office (июль 2025), маркировку AI-контента (ст. 50) ([Clifford Chance](https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/ip-insights/2025/10/copyright-compliance-under-the-eu-ai-act-for-gpai-model-providers.html), [artificialintelligenceact.eu](https://artificialintelligenceact.eu/transparency-rules-article-50/)). Обязанность маркировки касается deepfake и «текстов, информирующих общественность» — художественный перевод под обязательную маркировку не подпадает (ст. 50(4) содержит исключение для явно художественного/креативного контента; формулировку применительно к переводам суды не тестировали — не проверено).
- Авторство выхода — национальное право + критерий CJEU «own intellectual creation»: чисто машинный выход, скорее всего, не охраняется; постредактированный — охраняем (судебной практики именно по AI-переводам нет — не проверено).

### 3.3 РФ

- **Ст. 1257 ГК**: автор — «гражданин, творческим трудом которого создано произведение». Контент «чистой» нейросети без творческого вмешательства человека авторского права не порождает ([Гарант, обзор практики 2024](https://base.garant.ru/481007526/)).
- **Дело № А40-200471/2023** (дипфейк с Киану Ривзом, «Рефейс технолоджис»): суд признал ролик объектом авторского права, т.к. ИИ был «дополнительным инструментом обработки», а творческий вклад внесли люди (сценарий, съёмка, монтаж); взыскано 500 тыс. руб.; апелляция согласилась ([Право.ру](https://pravo.ru/news/252547/), [Zuykov](https://zuykov.com/about/articles/sud-priznal-dipfeik-video-obektom-avtorskogo-prava/)).
- Вывод: в РФ человекоредактированный AI-перевод с документированным творческим вкладом охраняем; права — у редактора/переводчика (или его работодателя/заказчика по договору).

### 3.4 Сводка по AI-переводу

| Сценарий | US | EU | РФ |
|---|---|---|---|
| Сырой MT-выход | не охраняется | скорее нет (не проверено) | скорее нет |
| Человекоредактированный | охраняются человеческие вклады | охраняем при творческом выборе | охраняем (практика дипфейк-дела) |
| Права автора оригинала | сохраняются всегда | сохраняются всегда | сохраняются всегда (ст. 1260) |

---

## 4. ToS LLM-провайдеров: копирайтные входы и 18+

### 4.1 Отправка чужого копирайтного текста в API

Все провайдеры используют одну модель: **гарантии пользователя + переуступка прав на выход**.

- **OpenAI**: «You retain ownership rights in Input and own the Output»; пользователь «represent and warrant that you have all rights, licenses, and permissions needed to provide Input» ([Terms of Use](https://openai.com/policies/row-terms-of-use/)).
- **DeepSeek**: пользователь отвечает за Inputs и Outputs, гарантирует наличие прав; DeepSeek переуступает права на Outputs пользователю ([DeepSeek Terms](https://cdn.deepseek.com/policies/en-US/deepseek-terms-of-use.html), [Open Platform ToS](https://cdn.deepseek.com/policies/en-US/deepseek-open-platform-terms-of-service.html)).
- **Anthropic**: Usage Policy (в силе с 15.09.2025) запрещает «infringe, misappropriate, or violate the intellectual property rights» ([AUP](https://www.anthropic.com/legal/aup)); коммерческие условия аналогично возлагают права на Inputs на клиента.
- **Google, xAI**: аналогичные положения об ответственности пользователя (единый паттерн отрасли).

**Практический ответ на вопрос «нарушаем ли ToS, отправляя копирайтный текст в API»**: сам по себе ввод не запрещён; нарушение возникает, если у пользователя *нет прав* на текст — тогда нарушены и warranty в ToS, и (при распространении результата) копирайт. Провайдеры технически не проверяют права на вход; кейсов блокировки за перевод чужих книг не обнаружено (не проверено — прецеденты не найдены). Юридически чистая конструкция для TextMachine: транслировать это же требование в собственные ToS («пользователь гарантирует права на загружаемые тексты»).

Отдельный аспект — **конфиденциальность входа**: отправка неопубликованной рукописи клиента в API затрагивает договорные NDA; у OpenAI/Anthropic/Google API-данные по умолчанию не используются для обучения, у DeepSeek возможна обработка для улучшения сервиса с opt-out и хранением в КНР ([Ropes & Gray](https://www.ropesgray.com/en/insights/alerts/2025/01/deepseek-legal-considerations-for-enterprise-users)) — для издательских клиентов это аргумент против DeepSeek для неопубликованных текстов.

### 4.2 18+ генерация по провайдерам (на середину 2026)

| Провайдер | Политика по текстовой эротике |
|---|---|
| **OpenAI** | Разворот октября-декабря 2025: erotica для верифицированных взрослых; Model Spec 18.12.2025: «erotica and gore» допустимы «in appropriate contexts», «transformations are allowed», запрещён только сексуальный контент с несовершеннолетними ([Model Spec](https://model-spec.openai.com/2025-12-18.html), [CBC](https://www.cbc.ca/news/business/openai-content-restrictions-9.6939095)). Применимость к API (а не ChatGPT) и требования к age-verification для API-клиентов — не проверено. |
| **Anthropic** | Полный запрет: «Do Not Generate Sexually Explicit Content» — включая «sexual intercourse or sex acts», «erotic chats», без исключений для фикшена ([AUP, 15.09.2025](https://www.anthropic.com/legal/aup)). Исключения из политики — только для гос. заказчиков ([Exceptions](https://support.claude.com/en/articles/9528712-exceptions-to-our-usage-policy)). |
| **Google** | Запрет sexually explicit «for the purpose of pornography or sexual gratification», но явные исключения «educational, documentary, scientific, or artistic» (обновление декабря 2024) ([Prohibited Use Policy](https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy)). Художественный роман — аргументируемая «artistic» зона, на практике модерация консервативна. |
| **xAI** | Самый разрешительный: AUP запрещает только порнографические изображения реальных лиц и сексуализацию детей; текстовая эротика с вымышленными взрослыми персонажами допускается ([xAI AUP](https://x.ai/legal/acceptable-use-policy)). |
| **DeepSeek** | ToS требуют законности контента; модель подчиняется праву КНР, где порнография запрещена как таковая — облачный API склонен к отказам на explicit (степень фильтрации — не проверено). Открытые веса DeepSeek/Qwen локально — вне ToS облака. |

**Вывод для пайплайна**: маршрутизация NSFW-сегментов на xAI, OpenAI (после верификации) или локальные open-weights модели (8GB VRAM: квантованные 7-12B); Anthropic — только для SFW-ролей (редактор, судья, консультант) либо для всего текста кроме явных сцен.

---

## 5. Распространение 18+ контента: obscenity и возрастные режимы

- **США**: Miller v. California (1973) — трёхчастный тест; текст признаётся obscene только если «taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value» ([Miller test](https://firstamendment.mtsu.edu/article/miller-test/), [DOJ](https://www.justice.gov/criminal/criminal-ceos/obscenity)). Художественная проза практически всегда проходит по «literary value»; реальный риск для текстов — не уголовный, а **инфраструктурный**: правила платёжных систем (Visa/Mastercard) и сторов, давление на платформы с NSFW-контентом (волна ограничений Steam/itch.io лета 2025 — не проверено в деталях).
- **РФ**: ст. 242 УК — незаконное распространение порнографии, причём практика относит к порноматериалам и «литературные произведения» ([КонсультантПлюс](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ad5d9196ef8584bf342b4c10c1eb39fed4ae8745/)); распространение среди несовершеннолетних — от 2 до 5 лет (ст. 242 ч. 2). 436-ФЗ требует маркировки 18+ и ограничения доступа ([selfpub.ru обзор требований](https://selfpub.ru/faq/restrictions/)). Плюс запрет «пропаганды ЛГБТ» (в ред. 2022) — прямой риск для данмэй/BL-новелл, значимой доли рынка веб-новелл; были административные дела против издателей (не проверено в деталях).
- **UK**: Online Safety Act — с 25.07.2025 «highly effective age assurance» для платформ с порнографическим контентом ([Ofcom](https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/age-checks-for-online-safety--what-you-need-to-know-as-a-user), [GOV.UK](https://www.gov.uk/government/publications/online-safety-act-explainer/online-safety-act-explainer)); применимость к чисто текстовой эротике неоднозначна — фокус регулятора на визуальном контенте (не проверено).
- **ЕС**: единого obscenity-права нет; тренд — age assurance по DSA guidelines для порноплатформ; текстовые библиотеки пока вне фокуса.
- **Ключевое разграничение**: все режимы выше нацелены на **распространителя контента** (платформу/издателя), а не на инструмент обработки текста. Пока TextMachine не хостит публичную библиотеку, obscenity-режимы её почти не касаются.

---

## 6. Выводы для TextMachine

1. **Позиционирование — «профессиональный инструмент», не платформа.** Юридически безопасная ниша: «AI-CAT-система для издателей, правообладателей и переводчиков с лицензией» (аналогия Trados/Photoshop). Продукт не хранит публично и не распространяет тексты — тогда цепочка ответственности за права остаётся на пользователе, а инструмент защищён логикой Sony/Grokster/Cox.
2. **Никакого inducement в маркетинге.** Не публиковать кейсы «переведи новеллу с Qidian и продавай на Rulate», не встраивать каталоги/парсеры пиратских библиотек, не давать кнопку «опубликовать на агрегаторе». Это единственное, что реально превращает нейтральный инструмент в соответчика.
3. **ToS продукта**: (а) пользователь гарантирует наличие прав/лицензии на загружаемые тексты (зеркалирует warranty OpenAI/DeepSeek — переносит риск дальше по цепочке); (б) запрет CSAM и контента, незаконного в юрисдикции пользователя; (в) дисклеймер, что права на AI-выход зависят от юрисдикции и вклада пользователя.
4. **Фича «журнал творческого вклада»**: логирование человеческих правок, выборов вариантов, глоссарных решений редактора → готовое доказательство human authorship для регистрации копирайта (USCO Part 2) и для споров в РФ (стандарт дипфейк-дела). Это одновременно и продуктовая ценность: «наш перевод принадлежит вам, потому что мы фиксируем ваш вклад».
5. **Фан-сцена — канал роста, но не публичное позиционирование.** Фан-переводчики будут пользоваться инструментом так же, как пользуются DeepL, — это их риск. Продукту достаточно нейтральности: не знать и не обязан проверять источник текста (Cox v. Sony подтверждает, что общее знание о нарушителях среди клиентов ответственности не создаёт).
6. **Мультипровайдерный роутинг по контент-политикам**: SFW-роли — любой провайдер (включая Anthropic для редактора/судьи); explicit-сегменты — xAI / OpenAI (verified) / локальные open-weights на GPU владельца. Детектор NSFW-сегментов до отправки в API — обязательный компонент, чтобы не ловить баны аккаунтов у строгих провайдеров.
7. **Для неопубликованных рукописей** (издательский B2B) — режим конфиденциальности: провайдеры с zero-retention/без обучения на данных, без DeepSeek-облака; это продающий пункт для правообладателей.
8. **18+ распространение — ответственность клиента, но помочь можно**: автоматическая маркировка 18+, экспорт с age-gate-метаданными, предупреждения о юрисдикционных рисках (РФ: ст. 242 УК, «ЛГБТ-пропаганда»; UK: OSA age assurance). Самому TextMachine не размещать витрину переведённого 18+ контента.

## Источники

- Бернская конвенция, ст. 8 — https://www.law.cornell.edu/treaties/berne/8.html ; обзор WIPO — https://www.wipo.int/en/web/treaties/ip/berne/summary_berne
- ГК РФ ст. 1260 — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/26eaf5de7ca59025f4388fe2980d3dd03dd5e775/
- Sony/Grokster/Cox (CRS) — https://www.congress.gov/crs_external_products/LSB/HTML/LSB11350.html ; https://www.congress.gov/crs-product/LSB11416 ; https://www.arnoldporter.com/en/perspectives/advisories/2026/04/supreme-court-narrows-secondary-copyright-liability-in-cox ; https://ccbjournal.com/articles/secondary-liability-after-mgm-v-grokster
- Qidian/Wuxiaworld — https://www.ricemedia.co/culture-people-tencent-chinese-internet-giant-cracked-down-niche-internet-subculture/ ; https://forum.webnovel.com/d/5348-qidian-sent-dmca-notice-to-patreon-for-all-ww-translators ; https://support.wuxiaworld.com/support/solutions/articles/157000302558-is-wuxiaworld-legal-
- Kakao — https://www.forbes.com/sites/robsalkowitz/2024/03/22/korean-webtoon-publisher-kakao-on-the-industrys-anti-piracy-crusade/ ; https://animecorner.me/reaper-scans-webtoon-shuts-down-kakao-entertainment-cease-desist/ ; https://torrentfreak.com/kakao-reveals-anti-piracy-success-legal-action-against-major-manga-sites-240821/
- Япония — https://japantoday.com/category/crime/japanese-manga-publishers-file-lawsuit-in-new-york-against-4-pirate-sites ; https://www.animenewsnetwork.com/news/2025-11-19/shueisha-kodansha-shogakukan-kadokawa-win-copyright-suit-against-cloudflare/.231199 ; https://torrentfreak.com/japans-brand-new-anti-piracy-law-goes-live-heres-how-it-will-work-210101/ ; https://iclg.com/practice-areas/copyright-laws-and-regulations/japan/
- Rulate — https://tl.rulate.ru/blog/179 ; https://tl.rulate.ru/blog/1319
- USCO AI Reports — https://www.copyright.gov/ai/ ; Part 2: https://www.skadden.com/insights/publications/2025/02/copyright-office-publishes-report ; https://www.jonesday.com/en/insights/2025/02/copyrightability-of-ai-outputs-us-copyright-office-analyzes-human-authorship-requirement ; Part 3: https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/us-copyright-office-releases-third-report-on-ai-and-copyright-addressing-training-ai-models-with-copyrighted-materials ; https://www.copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-3-Generative-AI-Training-Report-Pre-Publication-Version.pdf
- Thaler v. Perlmutter — https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2025/03/23-5233.pdf ; https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/03/supreme-court-denies-review-in-ai-authorship-case
- Bartz v. Anthropic — https://www.insidetechlaw.com/blog/2025/09/bartz-v-anthropic-settlement-reached-after-landmark-summary-judgment-and-class-certification ; https://legalblogs.wolterskluwer.com/copyright-blog/the-bartz-v-anthropic-settlement-understanding-americas-largest-copyright-settlement/
- EU AI Act — https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/ip-insights/2025/10/copyright-compliance-under-the-eu-ai-act-for-gpai-model-providers.html ; https://artificialintelligenceact.eu/transparency-rules-article-50/ ; https://www.wilmerhale.com/en/insights/blogs/wilmerhale-privacy-and-cybersecurity-law/european-commission-releases-mandatory-template-for-public-disclosure-of-ai-training-data
- РФ практика по AI — https://pravo.ru/news/252547/ ; https://zuykov.com/about/articles/sud-priznal-dipfeik-video-obektom-avtorskogo-prava/ ; https://base.garant.ru/481007526/ ; https://www.forbes.ru/tekhnologii/537685-iiskusstvo-komu-prinadlezat-avtorskie-prava-na-tvorcestvo-nejrosetej
- ToS провайдеров — OpenAI: https://openai.com/policies/row-terms-of-use/ ; Model Spec: https://model-spec.openai.com/2025-12-18.html ; OpenAI adult content: https://www.cbc.ca/news/business/openai-content-restrictions-9.6939095 ; Anthropic AUP: https://www.anthropic.com/legal/aup ; исключения: https://support.claude.com/en/articles/9528712-exceptions-to-our-usage-policy ; Google: https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy ; xAI: https://x.ai/legal/acceptable-use-policy ; DeepSeek: https://cdn.deepseek.com/policies/en-US/deepseek-terms-of-use.html ; https://www.ropesgray.com/en/insights/alerts/2025/01/deepseek-legal-considerations-for-enterprise-users
- Obscenity/18+ — Miller test: https://firstamendment.mtsu.edu/article/miller-test/ ; https://www.justice.gov/criminal/criminal-ceos/obscenity ; УК РФ 242: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ad5d9196ef8584bf342b4c10c1eb39fed4ae8745/ ; требования к книгам РФ: https://selfpub.ru/faq/restrictions/ ; UK OSA: https://www.gov.uk/government/publications/online-safety-act-explainer/online-safety-act-explainer ; https://www.ofcom.org.uk/online-safety/protecting-children/age-checks-for-online-safety--what-you-need-to-know-as-a-user
