books/gu-zhenren/editor-harness/jx-gl-w5-m.json

{
 "tag": "jx-gl-w5-m",
 "model": "deepseek-v4-pro",
 "model_returned": "deepseek-v4-pro",
 "nothink": false,
 "extra_body": {},
 "effort_param": null,
 "reasoning_tokens": 7238,
 "finish": "stop",
 "ts": "2026-08-05T13:06:51Z",
 "prompt_tokens": 2034,
 "cached_tokens": 640,
 "completion_tokens": 7278,
 "cost_usd": 0.006941,
 "latency_s": 103.4,
 "content": "верность: А\nглоссарий: ничья\nрусский: ничья\nполнота: А\nчистота: ничья\nобщий: А",
 "reasoning_chars": 20053,
 "reasoning": "Мы должны сравнить две версии перевода по шести осям и выдать результат в формате \"ось: А|Б|ничья\". \n\nИсходный текст: про мальчика Гу-юэ Мобэй, который прошел испытание рекой, показал \"乙等资质\" (в глоссарии не закреплено, но \"это категория \"и\"?). Глоссарий: 元海 → «море истинной ци», 蛊师 → «гу-мастер», 族长 → «глава клана». Надо проверить соответствие.\n\nВерсия А: \n- Потенциал категории «и» (乙等) — вероятно, соответствует. \n- \"море истинной ци\" используется. \n- \"гу-мастер\" используется (первый уровень, второй, третий, четвёртый). \n- \"глава клана\" использовано. \n- Имена: \"Гу-юэ Мобэй\" (дефис). \n- В остальном: перевод достаточно живой, нет калек? Нет непереведенных фрагментов. Абзацы слиты? Там исходник построчный: \n  \"他身材高大...\" \n  \"三两步过了河...\" \n  \"十步，二十步...\" \n  \"一直走到三十六步...\" \n  \"少年们隔岸看得目瞪口呆...\" \n  \"古月漠北便又回到...\" \n  \"这资质从上到下...\" \n  \"一位丁等资质的少年...\" \n  \"一位丙等资质的少年...\" \n  \"一位乙等资质...\" \n  \"至于甲等资质...\" \n  \"也就是说...\" \n  В версии А: абзацы слиты в более связные? Смотрю: первый абзац про рост, второй про пересечение реки, третий про шаги и огоньки, четвертый \"лишь на тридцать шестом шаге\" — это отдельным абзацем. Потом \"Юноши на том берегу...\" — отдельный абзац. Прямая речь старейшины — отдельный абзац. Дальше \"Гу-юэ Мобэй вернулся...\" — отдельно. Прямая речь старейшины опять отдельно. Потом \"Потенциал делился...\" — отдельно. Потом про丁等 — отдельно, про丙等 — отдельно, про乙等 — отдельно, про甲等 — отдельно. Потом \"Иными словами...\" — отдельно. Всё разбито на короткие абзацы? В исходнике построчное разбиение, но мы должны сливать короткие построчные абзацы в связные русские. В версии А абзацы примерно построчные, но не совсем связные? Там, например, \"Он был высок ростом...\", \"В несколько шагов он пересёк реку...\" — это два отдельных абзаца, хотя можно было слить. Но требование: \"⚠ Слияние коротких построчных абзацев исходника в связные русские абзацы — ТРЕБОВАНИЕ, а не вольность. Само по себе оно не дефект.\" То есть, если не слили, это может быть минусом? Надо смотреть: в версии А не слились? Они идут отдельными абзацами: первое предложение \"Он был высок...\" — это абзац. \"В несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег.\" — отдельный абзац. \"Десять шагов, двадцать, тридцать — ...\" — отдельный. \"Лишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился, не в силах идти дальше.\" — отдельный. \"Юноши на том берегу смотрели разинув рты, а старейшина школьного зала от радости воскликнул:\" — отдельный абзац, и далее прямая речь. В исходнике это всё построчно, но мы можем слить в один-два абзаца. Но в версии А это разбито как в построчнике. Это не является прямым дефектом? Требование: \"Слияние коротких построчных абзацев исходника в связные русские абзацы — ТРЕБОВАНИЕ, а не вольность. Само по себе оно не дефект.\" То есть, неслияние — это не дефект само по себе? Там написано: \"⚠ Слияние коротких построчных абзацев исходника в связные русские абзацы — ТРЕБОВАНИЕ, а не вольность. Само по себе оно не дефект.\" Я интерпретирую так: если переводчики слили, это хорошо, это требование, но если не слили, то это не считается дефектом? Странная формулировка: \"ТРЕБОВАНИЕ, а не вольность. Само по себе оно не дефект.\" Возможно, имеется в виду, что слияние — это обязательное требование к переводчику (он должен сливать), но если оценщик видит, что не слито, то не наказывать за это как за дефект? Но тогда как оценить? Я считаю, что \"не дефект\" означает, что это не портит перевод, но лучше бы сливать. Но здесь явно указано: это требование. Так что если в версии А не слито, а в Б? Посмотрим версию Б: \"Он был высок ростом и гораздо крепче сверстников — от него веяло суровой удалив. За несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег. Десять шагов, двадцать, тридцать — одно за другим в его тело вливались слабые свечения. Лишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился.\" — это один абзац! Да, в Б они слили в один абзац. Дальше: \"Юноши на другом берегу смотрели, разинув рты от изумления. Старейшина школы вскрикнул от радости:\" — следующий абзац. Прямая речь отдельно. Потом \"Гу Юэ Мобэй вернулся к старейшине... записывать на бумаге: ...\" — отдельный абзац с прямой речью. Затем \"Классы этих задатков делились сверху вниз на четыре уровня: первый, второй, третий и четвёртый.\" — отдельный абзац. Далее каждое описание отдельным абзацем: Юноша с задатками четвёртого класса..., пятого? Нет, четвёртого. Юноша с задатками третьего класса..., второго класса..., первого класса... И наконец \"Иными словами...\" отдельно. Так что в Б некоторые абзацы слиты (первый блок про шаги объединён), а дальше тоже поабзацно. В А же всё разбито построчно. Но в условии сказано \"Слияние коротких построчных абзацев исходника в связные русские абзацы — ТРЕБОВАНИЕ, а не вольность. Само по себе оно не дефект.\" Это означает, что слияние не является вольностью, а обязательное действие, но если уж оно не сделано, то это не засчитывается как дефект? Я не уверен. Вероятно, имеется в виду, что при проверке мы не должны считать ошибкой, если переводчик не слил строки, потому что это требование к стилю, но оно не жёсткое? Но тогда зачем это написано? Может быть, смысл в том, что слияние коротких строк в русском тексте — это норма, и если переводчик его делает, это не является вольностью (не искажает структуру), а наоборот, делает текст лучше. И мы должны оценивать русский язык как живой, без калек. Так что если в версии А текст выглядит как рубленые строки, это может делать его менее живым, т.е. в оси \"русский\" может проигрывать. В версии Б первая сцена слита в один абзац, что делает текст более плавным. Поэтому \"русский\" может быть у Б лучше.\n\nТеперь проверим глоссарий: \n- 元海 → море истинной ци: обе версии используют \"море истинной ци\". В А \"море истинной ци\" (дважды), в Б \"море истинной ци\" — правильно.\n- 蛊师 → гу-мастер: в А \"гу-мастер\" (написано \"гу-мастера\" в родительном, \"гу-мастером\" и т.д.), в Б \"гу-мастер\" везде, только в одном месте \"опытного гу-мастера первого ранга\" — тоже \"гу-мастер\". Соответствуют. Но в А используются \"первый уровень\", \"второй уровень\" и т.д., а в Б \"первый ранг\", \"второй ранг\". Это синонимы? Исходник: \"一转的资深蛊师\" — \"一转\" это \"одно вращение\"? Но по контексту, вероятно, это ранг или уровень. Глоссарий не регулирует это. Но в исходнике далее сказано \"二转的蛊师\" и т.д. Так что \"一转\" это \"первое вращение\" или \"первый ранг\". В А переводят \"первого уровня\", \"второго уровня\". В Б \"первого ранга\", \"второго ранга\". Это не принципиально, оба могут быть. Однако глоссарий не затрагивает.\n- 族长 → глава клана: в А \"пост главы клана\" и \"место старейшины клана\" (это другое). В Б \"должность главы клана\". Всё верно.\n\nПроверим другие термины: \"学堂家老\" — в А \"старейшина школьного зала\", в Б \"старейшина школы\". Это различие. Исходный текст: \"学堂家老\" — можно перевести как \"старейшина школьного зала\" или \"старейшина учебного зала\". Тут глоссарий не оговаривает. Но есть ли в этом отсебятина? Не похоже. \"乙等资质\" — в А \"категории «и»\", в Б \"второй класс\". В исходнике 乙等 — это второй класс из четырех, где 甲,乙,丙,丁. Так что \"категория «и»\" (т.е. второй знак небесных стволов) — приемлемо, если они используют систему небесных стволов. Но в русском переводе часто используют \"второй класс\" или \"класс И\". В А \"потенциал категории «и»\" (и маленькое), в Б \"второй класс\". Оба допустимы, но в китайском именно 乙等. Для читателя может быть понятнее \"второй класс\". Однако, это не влияет на глоссарий.\n\nДальше: \"丁等资质\" в А \"категории «дин»\", в Б \"четвёртого класса\". То же самое. Это не нарушает глоссарий.\n\nТеперь проверим точность перевода по оси \"верность\" (искажения смысла, полярность, число, пропущенные или добавленные смысловые атомы). Сравним построчно.\n\nИсходник: 他身材高大，比同龄人要粗壮得多，透着一丝彪悍气息。\nА: Он был высок ростом и куда крепче своих сверстников — сквозь в нём угадывалась дикая, опасная сила.\nБ: Он был высок ростом и гораздо крепче сверстников — от него веяло суровой удалив. (тут слово \"удаль\" в творительном падеже \"удалив\" — такой неологизм? Наверное, опечатка: \"удалью\" или \"удалью\". Написано \"суровой удалив\". Возможно, имелось в виду \"суровой удалью\", но с ошибкой. Это ошибка: \"удалив\" — не слово. Так что это дефект русского языка. Но это же и верность? Смысл передаётся: 彪悍气息 — удалой, боевой дух. \"дикая, опасная сила\" тоже немного перебор. Но не искажение. \"透着一丝\" — \"веяло\" нормально, \"угадывалась\" тоже. Так что верность примерно одинаковая.\n\n\"三两步过了河，踏上对岸。\" \nА: \"В несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег.\" \nБ: \"За несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег.\" Обе верно.\n\n\"十步，二十步，三十步，陆续有微光投入到他的体内。\"\nА: \"Десять шагов, двадцать, тридцать — в него один за другим вливались слабые мерцающие огоньки.\"\nБ: \"Десять шагов, двадцать, тридцать — одно за другим в его тело вливались слабые свечения.\" \nОбе точно, \"микросвет\" — огоньки или свечения. \nА: \"Лишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился, не в силах идти дальше.\"\nБ: \"Лишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился.\" — в Б не хватает \"не в силах идти дальше\" (уже есть \"остановился\" может включать это, но в оригинале \"终于走不动了\" — действительно не мог идти. В Б \"остановился\" может просто означать остановку, а не то, что не мог идти. Но контекст подразумевает, что дальше не мог. Однако фраза пропущена: \"终于走不动了\" = \"наконец не мог идти\". А передал \"наконец остановился, не в силах идти дальше\" — точно. Б просто \"наконец остановился\" — это потеря смыслового атома \"не в силах идти\". Это потерянный атом. Так что верность: А точнее.\n\n\"少年们隔岸看得目瞪口呆，学堂家老欢喜得大叫起来：“好，古月漠北，乙等资质，来这里，让我看看你的元海。”\"\nА: \"Юноши на том берегу смотрели разинув рты, а старейшина школьного зала от радости воскликнул:\n— Отлично! Гу-юэ Мобэй, потенциал категории «и»! Подойди сюда, дай-ка погляжу на твоё море истинной ци.\"\nБ: \"Юноши на другом берегу смотрели, разинув рты от изумления. Старейшина школы вскрикнул от радости:\n— Отлично, Гу Юэ Мобэй, второй класс. Иди сюда, дай мне взглянуть на твоё море истинной ци.\"\nРазница: в А \"старейшина школьного зала\", в Б \"старейшина школы\". В оригинале 学堂家老 — старейшина учебного зала/школы. \"Школьный зал\" — ближе к букве. Но это не искажение. \"乙等资质\" — А: потенциал категории «и», Б: второй класс. Оба понятно. Но А использует \"и\", букву, а Б переводит смысл. Это не ошибка.\n\nДалее: \"古月漠北便又回到学堂家老的身边，后者伸出手，搭在少年的肩膀，闭目凝神探查了一番，便收回手，点点头，在纸上记录起来：“古月漠北，元海六成六，可大力栽培。”\"\nА: \"Гу-юэ Мобэй вернулся к старейшине школьного зала. Тот протянул руку, положил её юноше на плечо и, закрыв глаза, сосредоточился, проводя исследование. Затем убрал руку, кивнул и сделал пометку в бумагах:\n— Гу-юэ Мобэй, море истинной ци — шесть десятых и шесть, стоит растить усердно.\"\nБ: \"Гу Юэ Мобэй вернулся к старейшине. Тот протянул руку, положил её на плечо юноши, закрыл глаза и сосредоточенно обследовал его; затем убрал руку, кивнул и принялся записывать на бумаге:\n— Гу Юэ Мобэй, море истинной ци — шестьдесят шесть процентов, можно усиленно взращивать.\"\nОбе версии сохраняют смысл. \"六成六\" — шесть десятых и шесть, т.е. 66%, но \"шесть десятых и шесть\" немного коряво. \"шестьдесят шесть процентов\" понятнее. Но это не искажение. В А \"шесть десятых и шесть\" — может быть нестандартно, но смысл 6.6/10? На самом деле \"六成六\" — это шесть десятых и шесть десятых? Или шестьдесят шесть процентов? Обычно \"六成\" это 60%, а \"六成六\" значит 66%. Так что \"шестьдесят шесть процентов\" точнее. \"шесть десятых и шесть\" может быть воспринято как 6/10 + 6? Но это уже к точности. А: \"шесть десятых и шесть\" — не очень понятно, потеря точности. Однако это не грубая ошибка. \"可大力栽培\" — А: \"стоит растить усердно\", Б: \"можно усиленно взращивать\". Оба нормально.\n\n\"这资质从上到下，分甲乙丙丁四等。\"\nА: \"Потенциал делился на четыре категории: «цзя», «и», «бин» и «дин» — от высшей к низшей.\"\nБ: \"Классы этих задатков делились сверху вниз на четыре уровня: первый, второй, третий и четвёртый.\"\nОбе верно. Но Б перевел цифрами, А оставил оригинальные знаки. Оба не искажают.\n\nДалее описания с \"丁等\", \"丙等\", \"乙等\", \"甲等\".\nА: \"Юноша с потенциалом категории «дин» после трёх лет обучения мог продвинуться до гу-мастера первого уровня и стать опорой семьи.\" \nВ оригинале: \"一位丁等资质的少年，培养个三年，就能晋升成一转的资深蛊师，成为家族的基石。\" \nА: \"гу-мастера первого уровня\", добавил \"уровня\". Исходник: \"一转的资深蛊师\" — \"опытный гу-мастер первого вращения\". Но \"资深\" — опытный/старший. А не перевел \"资深\", просто \"гу-мастер первого уровня\". Б: \"опытного гу-мастера первого ранга\" — добавил \"опытный\". Так что Б точнее передает \"资深\". Однако глоссарий не требует. Но это потеря атома \"опытный\" в А. В А просто \"гу-мастер первого уровня\" — без \"опытный\". Это потеря оттенка. Следовательно, верность у А чуть хуже. \nДалее: \"家族的基石\" — А: \"стать опорой семьи\", Б: \"стать опорой семьи\". Оба. \nДалее: \"一位丙等资质的少年，培养两年，大多都能成为二转的蛊师，成为家族的中坚存在。\" \nА: \"Юноша с потенциалом категории «бин» после двух лет обучения, как правило, становился гу-мастером второго уровня — становился одной из несущих конструкций клана.\" — \"средний костяк\" передает как \"одной из несущих конструкций клана\", немного громоздко. Б: \"Юноша с задатками третьего класса после двух лет обучения в большинстве своём становился гу-мастером второго ранга, входя в костяк семьи.\" — проще. Оба верно.\n\"一位乙等资质，就要呵护了。往往要作为未来的家老培养，六七年的功夫，能成为三转蛊师。\" \nА: \"А вот носителя потенциала категории «и» берегли. Такого растили как будущего старейшину; лет через шесть-семь он мог достичь уровня гу-мастера третьего уровня.\" \nБ: \"Юношу с задатками второго класса следовало беречь. Обычно его готовили как будущего старейшину, и за шесть-семь лет он мог стать гу-мастером третьего ранга.\" \nВ А \"достичь уровня гу-мастера третьего уровня\" — повтор \"уровня\", избыточно. Но не искажает.\n\"至于甲等资质，哪怕出现一位，都是整个家族的幸运。要细心关照，倾斜资源，十年左右就能成为四转蛊师，到那时便能竞争族长之位！\"\nА: \"Что же до потенциала категории «цзя», то появление хотя бы одного такого юноши было удачей для всего клана. Его окружали заботой, на него направляли ресурсы — и лет через десять он становился гу-мастером четвёртого уровня. К тому времени он уже мог претендовать на пост главы клана!\"\nБ: \"Что же касается задатков первого класса — даже появление одного такого было удачей для всей семьи. За ним требовался тщательный уход, перераспределение ресурсов в его пользу, и примерно за десять лет он мог стать гу-мастером четвёртого ранга. Тогда он уже мог претендовать на должность главы клана!\"\nВсё точно.\n\nПоследний абзац: \"也就是说，只要这古月漠北成长起来，就是今后古月一族的家老。难怪学堂长老喜得哈哈一笑，而暗中关注的众家老们都统统舒了一口气，而后又纷纷向其中一位家老投去羡慕的目光。\"\nА: \"Иными словами, стоило Гу-юэ Мобэю возмужать — и ему уготовано место старейшины клана Гу-юэ. Неудивительно, что старейшина школьного зала рассмеялся от радости, а старейшины, наблюдавшие из укрытия, все как один облегчённо вздохнули — после чего принялись бросать завистливые взгляды на одного из своих собратьев.\"\nБ: \"Иными словами, если этот Гу Юэ Мобэй вырастет, в будущем он станет старейшиной клана Гу Юэ. Неудивительно, что старейшина школы радостно рассмеялся, а все старейшины, наблюдавшие украдкой, с облегчением выдохнули, а затем принялись бросать завистливые взгляды на одного из своих собратьев.\"\nЗдесь \"成长起来\" — А: \"возмужать\" (стать зрелым), Б: \"вырастет\". \"возмужать\" чуть более высокопарно, но не ошибка. \"暗中关注的众家老\" — \"наблюдавшие из укрытия\" и \"наблюдавшие украдкой\" — оба приемлемы. А: \"все как один облегчённо вздохнули\" — точнее передает \"都统统舒了一口气\" (\"все как один облегчённо вздохнули\" — \"все как один\" добавляет, но \"wow\" не искажает). В Б \"все старейшины ... с облегчением выдохнули\" — тоже. Так что обе верны.\n\nПо поводу пропусков: в Б пропущен атом \"не в силах идти дальше\", в А пропущен \"资深\" при первом упоминании опытного гу-мастера. Так что верность: незначительные потери у обоих. Но атом \"не в силах идти\" более важен для понимания, что он остановился от усталости. А потеря \"опытный\" менее значима. Так что по верности А чуть лучше? Или ничья? Я бы сказал, что пропуск атома в Б — это упущение смысла, потому что фраза \"终于走不动了\" прямо указывает на достижение предела. А просто \"остановился\" может быть и намеренным. Это искажение: он не мог идти, а не просто остановился. Так что верность: А лучше.\n\nТеперь глоссарий: оба соблюдены. Термины \"море истинной ци\", \"гу-мастер\", \"глава клана\" в наличии. В А имя \"Гу-юэ\" с дефисом, в Б \"Гу Юэ\". Глоссарий не оговаривает написание имени. Так что без разницы. Глоссарий: ничья.\n\nРусский язык: живость, отсутствие калек. В А фразы типа \"сквозь в нём угадывалась дикая, опасная сила\" — немного коряво: \"сквозь в нём\" — неверно. Должно быть \"сквозь него\" или \"в нём угадывалась\". \"Сквозь в нём\" — ошибка, смешение предлогов. Это дефект русского. \"Сквозь него угадывалась\" или \"в нём угадывалась\". В А: \"сквозь в нём\" — плохо. Также \"потенциал категории «и»\" — использование букв может быть непривычно, но не ошибка. \"шесть десятых и шесть\" — не очень по-русски. \"стоит растить усердно\" — приемлемо. В А много тире и дробление абзацев, текст рваный. В Б: \"от него веяло суровой удалив\" — \"удалив\" — это неправильно, должна быть \"удалью\". Это грубая грамматическая ошибка. Однако это может быть опечатка, но в тексте так. Также \"старейшина школы\" — просто, но живо. Абзацы более слитные в начале, что лучше для читаемости. Также \"шестьдесят шесть процентов\" — естественно. В Б \"суровой удалив\" портит впечатление. Так что в А есть \"сквозь в нём\" и неудачная \"шесть десятых и шесть\", а также рваный абзацный ритм. В Б — одна грубая ошибка \"удалив\". Я бы сказал, русский язык в Б похуже из-за этой ошибки, но зато абзацы более живые. Однако \"суровой удалив\" — это прямо не по-русски. Поэтому по русскому, возможно, ничья или А лучше, потому что \"сквозь в нём\" не такая грубая, как несуществующее слово? Но и там, и там ошибки. Однако в А абзацы построчные, текст не плавный. Но это больше к стилю. Может, ничья.\n\nПолнота: все предложения исходника переданы? В Б пропущено \"не в силах идти дальше\". В А пропущен атом \"опытный\" для первого упоминания. Но полнота требует \"все предложения исходника переданы, ничего не выброшено и не дописано\". Если мы смотрим по предложениям: в оригинале \"一直走到三十六步，终于走不动了。\" — это предложение передано в А со смыслом \"наконец остановился, не в силах идти дальше\", а в Б \"наконец остановился\" — это не полная передача, потому что часть \"не в силах идти\" отсутствует. То есть предложение передано не полностью, смысловой атом выброшен. Так что полнота у А лучше. С другой стороны, в А пропуск \"资深\" в одном месте — это не предложение, а прилагательное. Полнота предложений всё равно сохранена, потому что \"就能晋升成一转的资深蛊师\" переведено как \"мог продвинуться до гу-мастера первого уровня\" — \"资深\" опущено, но суть предложения есть. Это скорее верность. Поэтому полнота: А полнее, в Б выброшена часть \"终于走不动了\". Или можно сказать, что предложение передано, но не полностью. Я считаю, полнота у А лучше.\n\nЧистота: нет непереведённых фрагментов, иероглифов. В обеих есть русский текст, без иероглифов. В А использовано \"и\" и \"цзя\" и т.п. — это буквы, а не иероглифы, допустимо. Никаких непереведённых фрагментов нет. Чистота: ничья.\n\nОбщий: что лучше как издательский перевод. Учитывая все факторы: А имеет ошибку \"сквозь в нём\", неоптимальное \"шесть десятых и шесть\", рваный текст, но вернее передает деталь \"не в силах идти\". Б имеет грубую ошибку \"удалив\" и пропуск важной детали. Я бы отдал предпочтение А за полноту и точность, но русский язык обе подводят. Однако для издательского перевода нужна гладкость и отсутствие ошибок. Лучше ничья или А? Я склоняюсь к А, потому что в Б ошибка \"удалив\" сразу бросается в глаза. А \"сквозь в нём\" тоже ошибка, но менее заметна. Но \"шесть десятых и шесть\" — нехорошо. А также в А разбитые строки, что делает текст менее читаемым. В Б начало слито хорошо. Но ошибка критичнее. Так что, наверное, ничья или даже А. Подумаю: общий: А.\n\nТаким образом:\nверность: А (Б пропустил атом)\nглоссарий: ничья (оба соблюдают)\nрусский: ничья (в А \"сквозь в нём\" и корявость, в Б грубая ошибка, но более плавный абзац. Уравновешивает)\nполнота: А (Б пропустил \"не в силах идти\")\nчистота: ничья\nобщий: А (исходя из полноты и отсутствия критической ошибки в \"удалив\")\n\nНо возможно, русский отдать Б? Там хоть ошибка, но абзацы лучше, а в А рвань. Я сомневаюсь. Давай установлю.\n\nверность: А (Б потерял атом)\nглоссарий: ничья\nрусский: ничья (обе с дефектами)\nполнота: А\nчистота: ничья\nобщий: А",
 "messages": [
  {
   "role": "system",
   "content": "Ты — эксперт по художественному переводу с китайского на русский. Ниже исходник,\nутверждённый глоссарий и две версии перевода. Сравни их.\n\nОси:\n1 верность — искажения смысла, полярность, числа, потерянные или добавленные смысловые атомы\n2 глоссарий — канонические формы терминов соблюдены дословно (склонение допустимо)\n3 русский — живость, отсутствие калек и канцелярита, абзацная вёрстка, оформление прямой речи\n4 полнота — все предложения исходника переданы, ничего не выброшено и не дописано\n5 чистота — нет непереведённых фрагментов, иероглифов, латиницы, преамбул, комментариев\n6 общий — что лучше как издательский перевод\n\n⚠ Слияние коротких построчных абзацев исходника в связные русские абзацы — ТРЕБОВАНИЕ, а не\nвольность. Само по себе оно не дефект.\n\nФОРМАТ ОТВЕТА — ровно шесть строк, без единого слова пояснений:\nверность: А|Б|ничья\nглоссарий: А|Б|ничья\nрусский: А|Б|ничья\nполнота: А|Б|ничья\nчистота: А|Б|ничья\nобщий: А|Б|ничья\n"
  },
  {
   "role": "user",
   "content": "# Материалы для оценки перевода, окно 5\n\n## Исходный текст (китайский)\n\n　　他身材高大，比同龄人要粗壮得多，透着一丝彪悍气息。\n　　三两步过了河，踏上对岸。\n　　十步，二十步，三十步，陆续有微光投入到他的体内。\n　　一直走到三十六步，终于走不动了。\n　　少年们隔岸看得目瞪口呆，学堂家老欢喜得大叫起来：“好，古月漠北，乙等资质，来这里，让我看看你的元海。”\n　　古月漠北便又回到学堂家老的身边，后者伸出手，搭在少年的肩膀，闭目凝神探查了一番，便收回手，点点头，在纸上记录起来：“古月漠北，元海六成六，可大力栽培。”\n　　这资质从上到下，分甲乙丙丁四等。\n　　一位丁等资质的少年，培养个三年，就能晋升成一转的资深蛊师，成为家族的基石。\n　　一位丙等资质的少年，培养两年，大多都能成为二转的蛊师，成为家族的中坚存在。\n　　一位乙等资质，就要呵护了。往往要作为未来的家老培养，六七年的功夫，能成为三转蛊师。\n　　至于甲等资质，哪怕出现一位，都是整个家族的幸运。要细心关照，倾斜资源，十年左右就能成为四转蛊师，到那时便能竞争族长之位！\n　　也就是说，这古月漠北只要成长起来，就是今后古月一族的家老。难怪学堂长老喜得哈哈一笑，而暗中关注的众家老们都统统舒了一口气，而后又纷纷向其中一位家老投去羡慕的目光。\n\n\n## Утверждённый глоссарий (канонические формы обязательны)\n\n- 元海 → «море истинной ци»\n- 蛊师 → «гу-мастер»\n- 族长 → «глава клана»\n\n## Версия А\n\nОн был высок ростом и куда крепче своих сверстников — сквозь в нём угадывалась дикая, опасная сила.\n\nВ несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег.\n\nДесять шагов, двадцать, тридцать — в него один за другим вливались слабые мерцающие огоньки.\n\nЛишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился, не в силах идти дальше.\n\nЮноши на том берегу смотрели разинув рты, а старейшина школьного зала от радости воскликнул:\n— Отлично! Гу-юэ Мобэй, потенциал категории «и»! Подойди сюда, дай-ка погляжу на твоё море истинной ци.\n\nГу-юэ Мобэй вернулся к старейшине школьного зала. Тот протянул руку, положил её юноше на плечо и, закрыв глаза, сосредоточился, проводя исследование. Затем убрал руку, кивнул и сделал пометку в бумагах:\n— Гу-юэ Мобэй, море истинной ци — шесть десятых и шесть, стоит растить усердно.\n\nПотенциал делился на четыре категории: «цзя», «и», «бин» и «дин» — от высшей к низшей.\n\nЮноша с потенциалом категории «дин» после трёх лет обучения мог продвинуться до гу-мастера первого уровня и стать опорой семьи.\n\nЮноша с потенциалом категории «бин» после двух лет обучения, как правило, становился гу-мастером второго уровня — становился одной из несущих конструкций клана.\n\nА вот носителя потенциала категории «и» берегли. Такого растили как будущего старейшину; лет через шесть-семь он мог достичь уровня гу-мастера третьего уровня.\n\nЧто же до потенциала категории «цзя», то появление хотя бы одного такого юноши было удачей для всего клана. Его окружали заботой, на него направляли ресурсы — и лет через десять он становился гу-мастером четвёртого уровня. К тому времени он уже мог претендовать на пост главы клана!\n\nИными словами, стоило Гу-юэ Мобэю возмужать — и ему уготовано место старейшины клана Гу-юэ. Неудивительно, что старейшина школьного зала рассмеялся от радости, а старейшины, наблюдавшие из укрытия, все как один облегчённо вздохнули — после чего принялись бросать завистливые взгляды на одного из своих собратьев.\n\n## Версия Б\n\nОн был высок ростом и гораздо крепче сверстников — от него веяло суровой удалив.\n\nЗа несколько шагов он пересёк реку и ступил на противоположный берег. Десять шагов, двадцать, тридцать — одно за другим в его тело вливались слабые свечения. Лишь на тридцать шестом шаге он наконец остановился.\n\nЮноши на другом берегу смотрели, разинув рты от изумления. Старейшина школы вскрикнул от радости:\n— Отлично, Гу Юэ Мобэй, второй класс. Иди сюда, дай мне взглянуть на твоё море истинной ци.\n\nГу Юэ Мобэй вернулся к старейшине. Тот протянул руку, положил её на плечо юноши, закрыл глаза и сосредоточенно обследовал его; затем убрал руку, кивнул и принялся записывать на бумаге:\n— Гу Юэ Мобэй, море истинной ци — шестьдесят шесть процентов, можно усиленно взращивать.\n\nКлассы этих задатков делились сверху вниз на четыре уровня: первый, второй, третий и четвёртый.\n\nЮноша с задатками четвёртого класса после трёх лет обучения мог продвинуться до опытного гу-мастера первого ранга и стать опорой семьи.\n\nЮноша с задатками третьего класса после двух лет обучения в большинстве своём становился гу-мастером второго ранга, входя в костяк семьи.\n\nЮношу с задатками второго класса следовало беречь. Обычно его готовили как будущего старейшину, и за шесть-семь лет он мог стать гу-мастером третьего ранга.\n\nЧто же касается задатков первого класса — даже появление одного такого было удачей для всей семьи. За ним требовался тщательный уход, перераспределение ресурсов в его пользу, и примерно за десять лет он мог стать гу-мастером четвёртого ранга. Тогда он уже мог претендовать на должность главы клана!\n\nИными словами, если этот Гу Юэ Мобэй вырастет, в будущем он станет старейшиной клана Гу Юэ. Неудивительно, что старейшина школы радостно рассмеялся, а все старейшины, наблюдавшие украдкой, с облегчением выдохнули, а затем принялись бросать завистливые взгляды на одного из своих собратьев.\n"
  }
 ]
}