books/gu-zhenren/bank-probes/A0-scattered-甲等.json

{
 "tag": "A0-scattered-甲等",
 "ts": "2026-07-31T23:30:51Z",
 "model_returned": "deepseek-v4-flash",
 "cap": 16000,
 "finish": "stop",
 "content_chars": 12,
 "reasoning_chars": 13865,
 "prompt_tokens": 1145,
 "cached_tokens": 0,
 "completion_tokens": 4235,
 "reasoning_tokens": 4227,
 "cost_usd": 0.001346,
 "latency_s": 46.6,
 "system": "Ты — терминолог издательского перевода с языка «zh» на язык «ru».\nКнига: «蛊真人». Жанр: вебновелла. Аудитория: взрослые читатели вебновелл.\n\nТвоя задача — НЕ переводить текст. Тебе дан список терминов книги (имена, топонимы, титулы, реалии),\nи по каждому — контексты из ИСХОДНИКА и варианты, которые черновые переводчики уже предложили.\nТы видишь всю книгу сразу; черновики видели её по кускам и потому расходятся. Твоё дело — выбрать\nОДИН вариант на термин, единый для всей книги.\n\nПравила перевода (translation brief):\n- Хонорифики: keep. Транскрипция имён и реалий: palladius.\n- Баланс форенизация/доместикация (0 — полная адаптация, 1 — сохранение чужого): 0.60.\n\nКак решать:\n- Опирайся на КОНТЕКСТЫ (строки `ctx:`) — они показывают, чем термин является в тексте. Имя человека,\n  название места, титул и предмет переводятся по-разному, и тип в строке `type:` может быть неточен.\n- Варианты черновиков (строка `drafts:`) — это свидетельства, а не голосование. Частый вариант может\n  быть частой ошибкой; редкий может быть единственным верным. Расхождение вариантов — сигнал, что термин\n  трудный, а не подсказка, какой ответ правильный.\n- Блок ⟦TM-CANON⟧ — УЖЕ ПОДПИСАННЫЕ владельцем термины этой книги. Это закон, а не совет: если термин\n  из списка содержит подписанный элемент исходника, перевод ОБЯЗАН нести подписанный перевод этого\n  элемента. Противоречить ⟦TM-CANON⟧ нельзя, даже если черновики предложили другое и даже если тебе\n  кажется, что твой вариант красивее: единство книги важнее отдельной удачной формулировки.\n- Имена и топонимы передавай транскрипцией по заданной системе; титулы, звания и реалии переводи\n  ПО СМЫСЛУ, а не транслитерацией.\n- Сохраняй родство однокоренных терминов: если несколько терминов делят элемент исходника, их переводы\n  должны делить соответствующий элемент.\n- Строка `related:` называет термины, с которыми этот пересекается по написанию. Это РАЗНЫЕ термины —\n  переводи каждый отдельно, но следи, чтобы переводы не противоречили друг другу.\n- Давай СЛОВАРНУЮ форму (именительный падеж, единственное число), без пояснений и скобок.\n- Если по данным контекстам ты не можешь выбрать перевод уверенно — верни ⟦TM-NO-DST⟧. Это нормальный\n  ответ: непереведённый термин останется на ручную подпись, а выдуманный попадёт в книгу.\n\nФормат ответа — по одной строке на термин, ровно два поля, разделённые СИМВОЛОМ ТАБУЛЯЦИИ:\nпервое поле — термин исходника, второе — перевод.\n\nПример строки ответа (символ между полями — настоящая табуляция):\n\n师父\tнаставник\n\nНикаких заголовков, нумерации, комментариев и markdown. Термины, которых нет в списке, не добавляй.",
 "user": "Термины книги:\n\n### 甲等\nkey: 甲等\ntype: title\norigin: both\nfreq: 24\nsince_ch: 0\ndrafts: уровень «цзя» ×2 | класс «Цзя» ×1 | класс Цзя ×1 | ранг Цзя ×1 | талант первого разряда ×1 | уровень Цзя ×1 | цзя ×1 | цзя (уровень \"цзя\") ×1\nctx: 一年一度的开窍大典了,不知道今年会涌现出什么样的家族新血呢?”\nctx: 不忘,或者力气大如成人等等天赋异禀的人,都有优秀的修行资质。\nctx: 面,成为古月一族的一面旗帜。不过他这样的早慧,乙等资质的可能性不大,极有可能就是甲等。”这一念生出,古月族长的嘴角不由地微微翘起,浮现出一抹微笑。",
 "content": "甲等\tкласс Цзя",
 "reasoning_content": "Мы need answer in required format. Need decide translations for term 甲等. Need parse. We have terms list likely many? User only provided one term? It says \"Термины книги:\" then only 甲等. Need answer one line? Need follow instructions.\n\nWe need determine translation for 甲等. Context: Chinese webnovel, \"蛊真人\". 甲等 is grade/rank \"甲\" (first grade, A grade). Drafts: уровень «цзя», класс «Цзя», класс Цзя, ранг Цзя, талант первого разряда, уровень Цзя, цзя, цзя (уровень \"цзя\"). Type title, origin both? Need choose single.\n\nNeed consider TM-CANON? none provided. Need translate by sense. 甲等 = grade \"甲\", i.e., first-class / A-rank. In context: \"乙等资质\", \"极有可能就是甲等\". This is aptitude rating. \"甲等资质\" = A-grade aptitude. Need maintain kinship with 乙等? We don't have but likely 乙等, 丙等 etc. Need consistent scheme. Options: \"уровень Цзя\" (transliterating grade label) vs \"ранг Цзя\" vs \"класс Цзя\". In Chinese grading, 甲/乙/丙/丁 are 天干 grades, equivalent A/B/C/D. In Russian webnovels often \"ранг А\", \"уровень А\", \"класс А\". But since 甲 is a Chinese character, could transliterate as \"цзя\". Need balance 0.60 (some foreignization). If we use \"уровень Цзя\", it preserves \"цзя\"; \"уровень\" is sense. But \"уровень Цзя\" is a bit awkward but okay. \"класс Цзя\" maybe better for aptitude grade. \"ранг Цзя\" also. Need choose one, single.\n\nNeed look at term: 甲等 literally \"甲 grade\"; in context \"甲等资质\" meaning \"grade-A talent\". Translation likely \"уровень «цзя»\" or \"класс «цзя»\". Need maybe preserve original with quotes? But dictionary form no explanation? \"уровень «цзя»\" includes quotes? Could use \"уровень Цзя\" without quotes. But in Russian, if \"цзя\" is a named grade, \"уровень Цзя\" okay. However \"Цзя\" also could be surname/place? In context \"甲等\" not a name.\n\nNeed determine from translation brief: \"Имена и топонимы передавай транскрипцией по заданной системе; титулы, звания и реалии переводи ПО СМЫСЛУ, а не транслитерацией.\" Here 甲等 is a classification/rank, a \"реалия\" but the character 甲 itself is a marker. Should we transliterate as \"цзя\" or translate by meaning as \"первый\" / \"A\"? \"титулы, звания и реалии переводи ПО СМЫСЛУ\" suggests don't just transliterate; but the meaning of 甲 is \"first\" (heavenly stem), and 甲等 means \"first class / grade A\". Since it's a Chinese grading system, translating by meaning could be \"первый разряд\" or \"высший разряд\". But draft \"талант первого разряда\" maybe too much. Need balance. \"по смыслу\" means translate \"甲等\" as \"первый класс/разряд\", not \"цзя дэн\". But if we do that, what about 乙等? \"second class\". But is that preserving original? The heavenly stems 甲乙丙丁 are like A/B/C/D, not just first/second. Could translate as \"класс А\" to convey same grading. But 甲等 specifically \"grade A\". However the book is Chinese, and grades might be \"甲等/乙等\" but Russian readers know \"ранг А\". Which is better? Need consider \"родство однокоренных терминов\": if later terms 乙等, 丙等, they would be \"уровень Б, В\" etc. But we only have 甲等. Need not overfit.\n\nLet's read brief: \"Ты — терминолог... нужно выбрать ОДИН вариант на термин\". We need answer only for provided term. Could be only one term. Need produce one line.\n\nLet's analyze contexts:\n\n- \"一年一度的开窍大典了,不知道今年会涌现出什么样的家族新血呢?\" (annual opening ceremony, wondering what new blood will emerge) Not directly 甲等? The context lines after maybe:\n- \"不忘,或者力气大如成人等等天赋异禀的人,都有优秀的修行资质。\" (forget? or people with strength like adult etc all have excellent cultivation aptitude)\n- \"面,成为古月一族的一面旗帜。不过他这样的早慧,乙等资质的可能性不大,极有可能就是甲等。”这一念生出,古月族长的嘴角不由地微微翘起,浮现出一抹微笑。\" (He is precocious; not likely 乙等 aptitude, very likely 甲等.) So 甲等 is a grade of aptitude.\n\nThus \"甲等资质\" = \"talent of grade 甲/А\". Need choose Russian.\n\nOption \"уровень «цзя»\" — but \"уровень\" maybe okay. Yet \"Цзя\" is a transliteration of 甲 (jiǎ). In Russian, \"цзя\" is from pinyin \"jia\" (using palladius: цзя). But if transliterate \"甲\" as \"цзя\", it's okay. However in translation of a Chinese web novel, using \"цзя\" for a grade could confuse with surnames 贾/家. But with \"уровень\" it's clear. But \"по смыслу\" says translate, not transliterate. So maybe \"уровень А\"? But \"甲\" is not \"A\" originally. But translation as \"уровень А\" is an adaptation (domestication), not preserving Chinese. Balance 0.60 suggests slight foreignization: perhaps \"уровень Цзя\" or \"класс Цзя\".\n\nLet's inspect drafts: \"уровень «цзя» ×2 | класс «Цзя» ×1 | класс Цзя ×1 | ранг Цзя ×1 | талант первого разряда ×1 | уровень Цзя ×1 | цзя ×1 | цзя (уровень \"цзя\") ×1\". Many use Цзя transliteration. Most frequent \"уровень «цзя»\" but with lowercase? Hmm. Need decide among \"уровень «Цзя»\", \"класс Цзя\", \"ранг Цзя\". Which is best for a grade of aptitude? \"класс\" in Russian for classification: \"класс Цзя\" is \"class Jia\". \"ранг\" = rank/grade; common in xianxia (\"ранг\"). \"уровень\" = level; common for cultivation realms. But here it's a \"资质等级\" (aptitude grade), not cultivation level. \"класс\" may fit: \"класс Цзя\" (grade A). \"разряд\" also. \"талант первого разряда\" uses sense but not \"Цзя\".\n\nNeed maybe choose \"класс Цзя\" because \"甲等\" = \"grade A\", \"класс\" is apt. But \"уровень\" more common. Let's think of consistency: If 乙等 later, \"класс И\" maybe. \"И\" vs \"Цзя\"? Actually 乙 in Palladius: \"и\" (yi). \"класс И\" sounds weird (like \"class I\"). \"乙等资质\" would be \"класс И\" ambiguous with Roman numeral I. \"уровень И\" also weird. If use \"Цзя\" and \"И\" in Russian, transliteration of 甲乙: \"цзя\" and \"и\" — acceptable? \"уровень И\" sounds maybe \"I-level\", ambiguous. But in Chinese, 甲乙丙丁: palladius: цзя, и, бин, дин. \"класс И\" looks like \"класс И\" (letter И, not I) actually Cyrillic И. It's okay. \"ранг Цзя\" and \"ранг И\". Hmm.\n\nMaybe better to translate as \"первый класс\", \"второй класс\" etc. But the actual Chinese uses \"甲等\" and \"乙等\"; \"первый/второй\" loses the specific Chinese flavor but is clear. However if \"甲等\" is \"первый класс\", then \"乙等\" is \"второй класс\". That is a semantic translation and preserves the ordered grade. But what about \"丙等\" = \"третий класс\". This is natural. But the original \"甲\" as heavenly stem is just ordinal marker; translating as \"первый\" is acceptable. But transcriptions in drafts prefer \"Цзя\", so maybe the owner expects preservation.\n\nNeed examine constraints: \"Имена и топонимы передавай транскрипцией по заданной системе; титулы, звания и реалии переводи ПО СМЫСЛУ, а не транслитерацией.\" 甲等 is not a name/toponym; it's a \"реалия\" grade. So translate by meaning. \"Цзя\" is transliteration, not meaning. So perhaps \"первый разряд\" would be more compliant. But \"类型 title\" may be inaccurate. Need determine.\n\nThe \"origin: both\" maybe means term in both source and target? Not sure.\n\nLet's read the context again: \"他这样的早慧,乙等资质的可能性不大,极有可能就是甲等。\" This is like \"with his precociousness, it's unlikely he's grade B; more likely grade A.\" If we translate \"первый разряд\" then \"второй разряд\" — souds like \"first-class\", \"second-class\" aptitude. That's a legitimate semantic translation. But \"первый разряд\" and \"второй разряд\" in Russian have connotations (sports ranks, class ratings). In Chinese, 甲等/乙等 is exactly \"first-class/second-class\". Could be \"высший разряд\"? But 乙 is not necessarily \"second\" but \"grade B\"; \"первый/второй\" is okay.\n\nHowever, \"甲等\" can also mean \"Grade A\" in Chinese context; translated \"класс А\" would be a semantic translation (A is first letter, not Chinese). But \"transliteration\" of \"А\"? No. Maybe \"класс А\" is a domesticating adaptation; balance 0.60? But \"A\" is a Western equivalent, not foreignization. If target is Russian, \"класс А\" is common for quality grades (e.g., класс А). It preserves the single-letter grading system, not the Chinese character. But the Chinese text specifically uses 甲, not \"А\"; transliteration \"Цзя\" preserves. Yet \"по смыслу\" would favor \"класс А\" maybe because 甲 means first/A? Hmm.\n\nLet's analyze \"甲等\" in Chinese: 甲 is first of Heavenly Stems, used as \"A\" in grading. \"甲等\" = \"grade A; first-class; first-rate.\" \"乙等\" = \"grade B; second-class.\" So in Russian, \"класс А\" and \"класс Б\" are natural. \"класс Цзя\" is unnatural but exotic. The balance 0.60 is \"forenization/domestication\" from 0 to 1; 0.60 means slightly preserving the foreign. So not too domestic, not too foreign. \"класс А\" is fairly domestic (0.2?), \"класс Цзя\" is foreign (0.8?), \"первый разряд\" is domestic (0). \"уровень «цзя»\" foreign but with translation of \"等\". Hmm.\n\nNeed also consider the output \"dictionary form, without explanations/parentheses\". So if choose \"класс Цзя\", no quotes? The term itself is a compound; in prose, one writes \"класс Цзя\". If choose \"уровень «цзя»\", quotes maybe not part of dictionary form. We should not include explanatory parentheses. So \"класс Цзя\" is clean.\n\nCould there be a requirement: \"переводы должны делить соответствующий элемент\" for related terms. 甲等 and 乙等 share \"等\" (grade) not \"甲\"; translations should share \"класс/разряд/уровень\". Thus choose \"класс Цзя\" -> for 乙等 \"класс И\". That is okay.\n\nWhat about \"甲等\" being a \"title\"? Type: title. It's not a title but a grade. If it's a title like \"甲等\" as in \"甲等资质\", maybe an in-universe classification. We should choose a noun phrase.\n\nLet's think of the owner's TM-CANON absent. Could be they expect \"уровень «цзя»\" because drafts most common? But drafts are not voting. Need decide.\n\nMaybe \"甲等\" in the context of \"开窍大典\" (spirit aperture opening ceremony), \"家族新血\" (new blood), \"天赋异禀\" (extraordinary talents), \"修行资质\" (cultivation aptitude). It's a talent grade. In many Chinese web novels, \"甲等资质\" often translated as \"A-rank aptitude\" or \"S-rank\". The term \"甲等\" is a Chinese grade label; in Russian, \"уровень Цзя\" is literal but vague. The owner's \"translation brief\" says \"титулы, звания и реалии переводи ПО СМЫСЛУ, а не транслитерацией.\" So a transliteration \"Цзя\" is explicitly discouraged for \"реалии\". Thus maybe should translate \"甲\" as \"первый\" or \"высший\". But \"甲等\" is \"первый класс/разряд\".\n\nWhat does \"по смыслу\" mean for a grade label? The semantic content of \"甲\" in grading is \"first\" (甲 is first heavenly stem). So \"первый разряд\" conveys meaning. But \"等\" means grade/rank. \"甲等\" = \"первый разряд\". This avoids transliteration. It is less exotic, but within balance? 0.60 perhaps not too domestic? Hmm.\n\nBut if \"甲等\" is \"первый разряд\", then \"乙等\" is \"второй разряд\". Wait in Chinese, \"甲等\" and \"乙等\" are like \"Class A/B\", not \"first/second\"? Actually 甲乙丙丁 are ordinals used for grading: 甲等 = first grade, 乙等 = second grade. So yes.\n\nDraft \"талант первого разряда\" appears once, but that's a phrase, not a term. The term alone \"甲等\" = \"первый разряд\". Could answer \"первый разряд\" or \"первый класс\". Which one? \"разряд\" is used for aptitude levels (квалификационный разряд). \"класс\" also. In context \"甲等资质\" -> \"качества первого разряда\" sounds somewhat awkward; \"первоклассный талант\" would be natural but not a noun. Need use noun \"первый разряд\" for \"甲等\". Example: \"у него, скорее всего, первый разряд\" maybe understandable? \"первый разряд\" in Russian sports (разряд) is a level, so \"талант первого разряда\" = \"first-rank talent.\" This is good.\n\nBut would owner want \"уровень «цзя»\" because it's a foreign term? Let's infer from the list: The term list includes \"甲等\" with origin both, freq 24. The drafts show varied attempts; several translators tried \"уровень «цзя»\", \"класс Цзя\", etc. The need for a term base suggests they want to fix inconsistency. The presence of many \"Цзя\" transliterations suggests perhaps the source term is deliberately a Chinese grade label, and they want keep it as \"Цзя\" because it's a \"cultivation world\" rank? Hmm.\n\nLet's examine \"origin: both\" meaning maybe \"both source and target languages\" (origin: both) — maybe the term is used in Chinese and has a natural target equivalent? Not sure.\n\nThe instruction \"баланс форенизация/доместикация (0 — полная адаптация, 1 — сохранение чужого): 0.60\" means target should be 60% foreignizing. That is a relatively high preservation of Chinese flavor. So \"класс Цзя\" (foreign) maybe more appropriate than \"первый разряд\" (domestic). But \"уровень «цзя»\" includes the translation of \"等\" as \"уровень\"; the Chinese character 甲 is preserved as \"цзя\". That's 60? It keeps \"цзя\", but \"уровень\" is domestic. \"класс Цзя\" also keeps \"цзя\" and uses \"класс\" domestic. Which word for \"等\" more appropriate? In grading, \"等\" = grade/rank/class. \"класс\" is closer to \"等\" (category), \"уровень\" = level, \"ранг\" = rank. In Chinese \"甲等\" is a \"grade\"; \"класс Цзя\" is fine. \"ранг Цзя\" is common for ranks in wuxia/xianxia (\"ранг\"). But \"тalent grade\" maybe \"класс\".\n\nLet's search memory: In Russian fan translations of Chinese novels, \"甲等\" sometimes translated as \"ранг А\" or \"класс А\". For \"天资\" (aptitude) they say \"талант класса А\". \"甲等资质\" would be \"талант класса А\" or \"одарённость класса А\". If we choose \"класс Цзя\", then \"甲等资质\" = \"талант класса Цзя\". That is understandable and preserves exoticism. Could also be \"ранг Цзя\". Which one is more standard? \"класс\" is used for \"grade/class\", \"ранг\" for military/cultivation. Since \"甲等\" is a grade of talent, \"класс\" better. \"уровень\" might be okay but \"уровень Цзя\" sounds a bit \"Jia level\", more like cultivation realm. \"класс\" seems precise.\n\nNeed be careful: \"甲等\" is not \"甲级\"? Both mean grade A. \"等\" = \"class/grade\". \"класс Цзя\" is a noun phrase. In Russian, \"класс Цзя\" (with capitalized Цзя) as a proper-ish label. Good.\n\nWhat about quotes? In Chinese, 甲等 isn't quoted. \"класс Цзя\" without quotes is clean. We can answer \"класс Цзя\".\n\nBut let's not rush. Let's consider \"related\" field absent? There is no related provided. \"origin: both\" maybe indicates both Chinese and Japanese? No, \"origin: both\" maybe \"both source and target\"? Not important.\n\nNeed maybe output exactly:\n\n甲等\tкласс Цзя\n\nYes.\n\nBut let's revisit the instruction: \"Давай СЛОВАРНУЮ форму (именительный падеж, единственное число), без пояснений и скобок.\" \"класс Цзя\" is nominative singular. Good.\n\nNeed not include quotes or explanation. Good.\n\nLet's ensure no markdown, only line.",
 "prefill": null
}