books/dovodka/dv-n-rn-001e6ac4eb.json

{
 "tag": "dv-n-rn-001e6ac4eb",
 "model": "deepseek-v4-pro",
 "model_returned": "deepseek-v4-pro",
 "finish": "stop",
 "content": "«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали».\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили набожной, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Он произносил молитву, поняла я. Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса. То была молитва для таких, как мы.\n\n— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\n\n— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\n\n— Моя очередь! — Алекс стукнула себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Эта не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.\n\nОн казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы. Но теперь он встал, дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, как обнажился его страшный гнев. Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему в услужении.\n\nОни были в ужасе от него.\n\n— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он. — Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел. Селена отныне пребывает с нами. Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.",
 "latency_s": 292.1,
 "cost_usd": 0.080807,
 "prompt_tokens": 3270,
 "cached_tokens": 2688,
 "completion_tokens": 20182,
 "reasoning_tokens": 19559,
 "total_tokens": 23452,
 "reasoning_chars": 64625,
 "reasoning_text": "Let me analyze this fragment carefully.\n\nThe text appears to be from a dark fantasy novel, part of a first-person confession/narrative. The narrator is a vampire (or Dead) who is recounting meeting Wulfric and two other vampires (Percival and Aleks). The narrative includes dialogue.\n\nKey points:\n- The narrator quotes \"And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.\" — this is part of Wulfric's prayer/vow.\n- The narrator describes the effect of Wulfric's words on them.\n- Then there's dialogue: Percival asks \"Master?\" and asks to have \"this one\" (the narrator), mentioning taking communion with one born of Voss.\n- Aleks protests, saying \"My turn.\"\n- Percival insults Aleks: \"You lack-witted clot-bucket, it was I who found her—\"\n- Aleks says \"My turn! ... You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n- Wulfric says \"ENOUGH.\" and both fall silent.\n- The narrator observes Wulfric's kindness earlier, but now sees his wrath.\n- The narrator realizes the pair are bound to his service through fear.\n- Wulfric declares: \"God hath given us a gift this night... A wand'ring lamb hath found her shepherd... Celene abides with us now. I will show her the footsteps our Founder gave us.\"\n\nThe text has opening quotes at paragraph starts (the “ convention for continued speech in a frame story). I need to strip those and render as normal narrative, with dialogue using Russian dashes.\n\nLet me check the glossary:\n- Voss → «Восс»\n- Celene → «Селена»\n- Wulfric → «Вульфрик»\n- Dead → «Мёртвые»\n\nNames: Percival → Персиваль (standard), Aleks → Алек (could be Алекс? But Aleks suggests maybe a female character with an unusual spelling; \"she\" is used: \"Aleks thumped her breast.\" Aleks is female. The spelling Aleks might be a variant of Alex/Aleks. Russian «Алекс» is fine.)\n\nLet me now translate.\n\nThe verse:\n“And evil I do, lest evil I be,\nNo more than the monster ye made me.”\n\nThis is a prayer. It uses archaic language. I should translate it with a poetic/archaic feel but clear meaning.\n\n\"And evil I do, lest evil I be\" — \"И зло я творю, дабы злым не стать\" — the structure is \"I do evil, lest I be evil.\" The original plays on \"evil\" as noun/adjective. Let me think: \"lest evil I be\" = \"чтобы злым не стать\" or \"дабы злым я не был\". The line: \"And evil I do, lest evil I be\" — could be \"И зло творю, чтобы злым не быть\". But the archaic \"ye made me\" suggests older style.\n\n\"No more than the monster ye made me.\" — \"Не более чем чудовище, коим вы меня сделали.\" Hmm, \"No more than\" means \"I am no more than the monster you made me.\" So: \"Не больше, чем чудовище, которым вы меня сделали.\" But this is a fragment; Wulfric speaks it. The narrator quotes it. Archaic \"ye\" — «вы».\n\nThe full quote: \"'And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.'\"\n\nI might render as:\n«И зло творю, дабы злом не стать, / Не более чем чудовищем, каким вы меня сделали.»\n\nBut wait — the narrator says \"It was a prayer he spoke.\" The verse lines could be translated as:\n«И зло творю, чтобы злым не быть, / Не больше, чем чудовище, каким вы меня создали.»\n\nActually, \"No more than the monster ye made me\" — since it's iambic-ish, maybe: \"Не боле, чем чудовище, что вы из меня сотворили.\" But we need to balance meaning and poetic feel. The verb \"made\" should be «создали», «сотворили», «сделали». The phrase \"No more than\" is comparative: \"no more than X\" = \"не больше, чем X\". So: \"Я не больше, чем чудовище, каким вы меня сделали.\" But the subject is implied from previous line.\n\nLet me try:\n«И зло творю, дабы злым не быть, —\nНе боле, чем чудовище, коим вы меня сделали.»\n\nHmm, but the fragment uses \"ye\" — archaic second person plural. In Russian, «вы» is fine, the archaic feel can come from «коим», «боле», «дабы».\n\nActually, I need to be careful not to over-archaize. The glossary says \"лёгкую архаику рассказчика (’twas, nay) — умеренной архаизацией лексики, без стилизации под старину сплошь.\" Here the prayer itself is in archaic language. I can use slightly elevated/archaic words.\n\nLet me think about the structure. The narrator is recounting this. The quote is:\n\"' And evil I do, lest evil I be, \"' No more than the monster ye made me. \"'\n\nActually, looking at the formatting, the text shows: \n“' And evil I do, lest evil I be, \"' No more than the monster ye made me. \"'\n\nThis is a bit mangled. It seems there are stray quotes. The actual verse is:\n\"And evil I do, lest evil I be,\nNo more than the monster ye made me.\"\n\nThen the narrator's commentary: \"I met those black eyes, fervor flooding into my cold, Dead chest.\"\n\nSo I need to handle the quotes. In the Russian, the verse is quoted within the narrator's speech. Since it's a frame story (confession), the whole thing is narrative. The verse is a quote within the narrator's tale.\n\nLet me decide: The verse should be in «ёлочках» since it's a quote within the narrative (or within the tale). Actually, the frame story convention here is that the narrator is speaking, and within their speech they quote Wulfric's words. The opening “ without closing pair indicates continued speech of the framestory narrator. The verse is quoted with ‘...’ single quotes. According to the rules:\n\n- Реплики внутри рассказа набраны ‘одинарными’ — speech inside the tale uses single quotes, rendered as dashes in Russian.\n- Реплики сцен настоящего времени — парными “двойными” — dialogue in present time scenes uses double quotes, rendered as dashes.\n- цитату внутри реплики — «ёлочками» — quote within a speech — use «ёлочки».\n\nHere the verse is a quote (the narrator quoting Wulfric's prayer) within the narrator's tale (frame narrative). So the verse should be in «ёлочках».\n\nWait, but the verse is part of the telling. The narrator is quoting Wulfric's exact words. So I'll put the verse in «ёлочках».\n\nLet me now translate the whole fragment.\n\n\"' And evil I do, lest evil I be, \"' No more than the monster ye made me. \"'\n\nActually, the original has this mess of quotes because of the continuation speaker convention. The narrator is speaking, and within their speech they quote the verse. The quotes around the verse are single quotes. So in Russian, the verse goes in «ёлочки» as a quote within the narration.\n\n\"I met those black eyes, fervor flooding into my cold, Dead chest.\"\n\n\"I met those black eyes\" — \"Я встретил(а) эти чёрные глаза\". The narrator's gender? The narrator is referred to as \"her\" by Wulfric: \"I will show her the footsteps...\" and Percival says \"carry her to—\". So the narrator is female. \"I met those black eyes\" — «я встретила эти чёрные глаза».\n\n\"fervor flooding into my cold, Dead chest.\" — «жар затопил мою холодную, Мёртвую грудь». \"Dead\" is a capitalized term per glossary → «Мёртвый». \"my cold, Dead chest\" — \"холодная Мёртвая грудь\". But \"Dead chest\" — the chest of a Dead (undead). Hmm. The narrator is a vampire/Dead. \"my cold, Dead chest\" — the adjective \"Dead\" modifies \"chest\" as in the chest belonging to one of the Dead, or a dead chest. The Russian: «в мою холодную Мёртвую грудь» — but \"Мёртвую\" capitalized. That might look odd. Let me think: \"Dead\" is a term for the undead. So \"Dead chest\" = \"грудь Мёртвой\" (a dead woman's chest). But grammatically it's \"my cold, Dead chest\" — the chest is cold and dead. I'd render: «в мою холодную мёртвую грудь» — lowercase is probably better because it's descriptive, though \"Dead\" in the glossary is the noun for the undead. Actually, \"Dead\" here is capitalized as a proper adjective referring to the race. But Russian might not capitalize. The glossary says: Dead → «Мёртвые» (the noun); «Мёртвый» as adjective could be singular. For \"my cold, Dead chest\" — I think «мою холодную мёртвую грудь» with lowercase works, since it's an adjective describing the chest (dead as in undead). But the source capitalizes it to signal the racial term. Hmm. In Russian, racial adjectives from proper nouns are usually lowercase. But here it's tricky. I'll go with lowercase «мёртвую» because the whole phrase is descriptive and Russian doesn't capitalize adjectives in this way. But wait, the glossary has \"Dead\" as a noun «Мёртвые». In \"Dead chest\", Dead is adjectival. I'll do «мёртвую грудь».\n\n\"fervor flooding into my cold, Dead chest\" — «жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь». Or «рвение» for fervor? \"Fervor\" — «жар», «пыл», «рвение». The context is religious fervor, prayer-like. «жар» is good: the warmth of faith/emotion. \"flooding into\" — «затопляя», «заливая», «хлынув». I'll use: «жар затопил мою холодную мёртвую грудь» or «хлынул в мою холодную мёртвую грудь».\n\n\"I'd been raised godly, and Wulfric's words filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson.\"\n\n\"I'd been raised godly\" — «меня растили богобоязненной» or «в благочестии». \"raised godly\" — brought up in a godly manner. «Меня воспитали богобоязненной» — I was raised god-fearing. Or «в вере». Let me go: «Меня растили благочестивой» (feminine). But «благочестивой» is a bit churchy. «набожной» — devout. I think «набожной» is better: «Меня растили набожной».\n\n\"Wulfric's words filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson.\" — «слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне». \n\nNote: Lorson — a place name. Not in glossary. Transliterate: Лорсон. We need practical transcription. «Лорсон» is good.\n\n\"It was a prayer he spoke, I realized.\" — «Я поняла: он произносил молитву». \n\n\"Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" — «Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками произносят на святой земле те, кому обещаны небеса». \n\nHmm, \"for mortal men\" means \"intended for mortal men\" or \"belonging to mortal men\". The phrase: \"not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" — describes the kind of prayer typical for mortals. So: «Но не молитва смертных — не та, что живыми языками произносят на святой земле те, кому обещано небо».\n\nActually \"heaven was promised\" — singular \"heaven\" — «небо» or «небеса». «небеса» plural is more poetic. The promise of heaven: those to whom heaven was promised. I'll use «небеса» in plural.\n\n\"It was a prayer for the likes of us.\" — «То была молитва для таких, как мы». \n\n\"' The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . '\"\n\nThis is tricky: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\"\n\nSo Wulfric told the narrator: \"The Vow, we call it. The Vow Esana.\"\n\nThe structure: The narrator says: \"'The Vow, we call it,' he told me. 'The Vow Esana.'\" — Actually, it might be: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" Hmm. Let me parse the original:\n\n\"'It was a prayer for the likes of us . \"' The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . \"'\n\nThe quotes are mangled but the meaning: The narrator says \"It was a prayer for the likes of us.\" Then continues: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\"\n\nSo Wulfric said: \"The Vow, we call it. The Vow Esana.\" The narrator is telling us this.\n\n«The Vow, we call it» — «Мы зовём это Обетом». Then «The Vow Esana» — «Обет Эсана» (a proper name/title). \"Esana\" — transliterate as «Эсана». The Vow Esana — the Esana Vow. So: «Обет Эсана».\n\nSo: «Обет, так мы его зовём, — сказал он. — Обет Эсана».\n\nBut I need to handle the frame. The narrator says: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\"\n\nIn Russian: «Он сказал мне: «Мы зовём это Обетом. Обетом Эсана»». But since the narrator is telling the tale, and this is a quote within the tale, I can use dashes for Wulfric's spoken words or simply present as narrated quote.\n\nWait, let me re-read the discourse rules: \"Реплики внутри рассказа набраны ‘одинарными’, реплики сцен настоящего времени — парными “двойными”: и те и другие оформляй по-русски с тире; цитату внутри реплики — «ёлочками».\"\n\nHmm, so speech within the tale (single quotes) → Russian dashes. The entire fragment is a frame story (the narrator's confession), so dialogue inside it is marked with single quotes (or double?) — the original shows single quotes mostly. Actually, looking at the original format, there are lots of opening double quotes “ at paragraph starts (continuation quotes), and within the text, speech is sometimes in single quotes, sometimes double.\n\nBut this fragment being a continuous narrative (framestory), the dialogue within it should be rendered with dashes as normal dialogue.\n\nSo:\n\"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\"\n\nThis is the narrator reporting Wulfric's speech. I can do:\n\n— Обетом мы его называем, — сказал он. — Обетом Эсана.\n\nBut in this context, the narrator is describing; it's not a direct dialogue scene with line breaks for each speaker. The narrator says \"he told me\" mid-sentence. I can incorporate as:\n\n«Обет, так мы его зовём, — сказал он мне. — Обет Эсана».\n\nBut since the narrator's voice is the frame and not quoted in Russian, I can render it as: Обетом мы его зовём, сказал он. Обетом Эсана. — But with proper dashes for the reported speech.\n\nActually, since the whole fragment is a tale, we don't use quotation marks for the narrator's speech; we use dashes for dialogue. The narrator's words flow as narrative. Wulfric's reported speech:\n\nThe Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\n\n→ — Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\n\nNow let me tackle the dialogue section:\n\n\"' Master? \"'Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes. \"' May I have this one? I have never taken communion with one born of Voss. I would be honored to carry her to— \"'\n\nSo Percival asks: \"Master? May I have this one? I have never taken communion with one born of Voss. I would be honored to carry her to—\"\n\nThen Wulfric looks up, Percival watching with knife-bright eyes.\n\nThe narrator says: \"Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes.\"\n\nThen Percival's speech.\n\nNote: \"Master?\" — «Мастер?» or «Господин?» or «Хозяин?» The honorific \"Master\" here is likely «Хозяин» or «Господин» — vampires serving a master. In vampire contexts, «господин» or «хозяин» both work. \"Master\" as a title of respect. Since they are bound to his service through fear, «хозяин» might be more apt. But «господин» is also used. Hmm. I'll go with «Хозяин» because it emphasizes the servitude. But let me check: the pair are \"bound to his service\" and \"terrified of him\". So «Хозяин» seems right. Actually, in many dark fantasy translations, vampires call their sire \"master\" — «господин». But the servitude and fear point to «хозяин». I'll use «Хозяин».\n\n\"May I have this one?\" — «Можно мне взять эту?» or «Позвольте мне взять её?» Percival asks politely: \"May I have this one?\" — «Дозвольте мне взять эту?» Hmm, \"May I\" is polite. «Позвольте мне...» is good.\n\n\"I have never taken communion with one born of Voss.\" — «Я никогда не причащался с рождённой в Воссе». Or \"one born of Voss\" — born from/in Voss. \"Voss\" is a place. «с рождённой в Воссе» — with one born in Voss. \"Taken communion\" — religious term: «причащаться». In Russian Orthodox tradition, «причаститься» — to take communion. But vampires taking communion — this is likely their version of feeding (drinking blood?) in a ritualistic manner. \"Taken communion\" — «причащался». The speaker Percival is male? \"the little one named Percival\" — Percival is likely male name. \"I would be honored to carry her to—\" — he asks to carry her somewhere, perhaps to a place where they would share her blood. \"Communion\" here might be a vampire ritual of sharing blood. The word «причастие» fits well as a religious analog.\n\n\"I would be honored to carry her to—\" — «Для меня было бы честью отнести её к—»\n\nThen Aleks interrupts: \"' Noooo, Aleks growled. My turn. \"'\n\n\"Noooo\" — «Не-е-ет». \"Aleks growled\" — «прорычала Алекс». \"My turn.\" — «Моя очередь».\n\nThen Percival: \"' Your turn ? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her— \"'\n\n\"Your turn?\" — «Твоя очередь?» \"You lack-witted clot-bucket\" — insult: «безмозглый сгусток». \"clot-bucket\" — literally a bucket of clots (blood clots?), so «ведро сгустков»? \"lack-witted\" — слабоумный. So: «Твоя очередь? Ты, безмозглое ведро сгустков, это же я нашёл её—» — This is an insult. I need to make it natural. \"clot-bucket\" — maybe «сгусток» as in worthless person? \"You lack-witted clot-bucket\" — I'd say: «Ты, безмозглый сгусток, это я её нашёл—». Or «дубина безмозглая». The \"clot-bucket\" imagery (bucket of blood clots) suggests something like «мешок с дерьмом»? Hmm. Let me think. In vampire context, \"clot\" could refer to blood clot, so \"clot-bucket\" might be a vampire-specific insult meaning a bucket of clots (useless, not fresh blood). I'll translate as «безмозглое ведро сгустков» might be too literal. Maybe «безмозглая куча»? But we need to keep the insult flavor. \"lack-witted clot-bucket\" — I'll go with «безмозглый сгусток» — that conveys stupidity and uselessness. Actually \"clot-bucket\" as a compound insult: «сгусток» alone loses \"bucket\". But I think the meaning is \"you're a bucket of clots\" = worthless, dense. I'll render as «ты, безмозглое ведро сгустков» — this keeps the quirky vampire insult. Let me think if it's natural in Russian. «Ведро сгустков» sounds odd. Maybe «ком сгустков»? Or just «сгусток» as a curse: «ах ты, сгусток безмозглый!» I'll use «безмозглый сгусток» — it's punchy.\n\n\"it was I who found her—\" — «это я её нашёл—»\n\nThen Aleks: \"' My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l— \"'\n\nAleks speaks in broken English? \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nHmm, the phrase \"You pretty aready, Percival.\" — This seems like broken English: \"You pretty already, Percival.\" — meaning \"You're already pretty.\" \"aready\" = \"already\" (misspelled). \"Not rotten, not reeking.\" — about the narrator perhaps? The narrator is \"not rotten, not reeking\" (not yet decayed, fresh). \"Better get, when we drink, we want be l—\" — \"we want be l—\" possibly \"we want be lovely/light/lively\"? The word is cut off by Wulfric's \"ENOUGH.\"\n\nLet me parse: Aleks says \"My turn!\" and thumps her breast. Then: \"You pretty aready, Percival.\" — This seems addressed to Percival: \"You're already pretty, Percival.\" Then maybe about the narrator: \"Not rotten, not reeking.\" (the narrator is fresh, not rotten or reeking). Then \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe \"we want be lovely\" or \"we want be light\" — the idea being that when they drink blood, they want the victim to be healthy/fresh, not rotten. \"Better get\" might mean \"we'd better get\" or \"it's better to get\" — to take her while fresh. The broken sentence: \"Better get, when we drink, we want be l—\" — possibly \"we want be lovely\" or \"we want the blood to be—\"? Hard to know. But the sense: Aleks is arguing for her turn because the narrator is fresh and pretty, not rotten/reeking, and they should take her while she's good.\n\nBut note: Aleks's English may be imperfect, as suggested by \"aready\" and the stilted \"we want be l—\". The rule says: \"диалект и просторечие персонажей (ye, yer, nae) передавай русским просторечием — лексикой и синтаксисом, НЕ коверкая русскую орфографию под акцент\". So I need to render broken English as Russian colloquial/simple speech, not misspelled Russian.\n\nThe phrase \"You pretty aready, Percival.\" — likely \"You're pretty already, Percival.\" — «Ты и так красивый, Персиваль». \"already\" → «уже». So: «Ты и так красивый, Персиваль». Or maybe \"You pretty already\" meaning \"You're already pretty [so you don't need this one]\" — she's addressing Percival, saying he's already beautiful/pretty, so he doesn't need to drink from her. In vampire context, drinking might preserve beauty. So Aleks is saying: \"You're already pretty, Percival.\" as an argument why it should be her turn.\n\n\"Not rotten, not reeking.\" — «Не гнилая, не вонючая». This describes the narrator: she's fresh.\n\n\"Better get, when we drink, we want be l—\" — this is thorny. \"Better get\" could be \"Better get [her] when we drink, we want be l[ovely?]\" or perhaps \"Better get [the good ones] when we drink, we want [to] be l[ucky?]\". Hmm. Let me consider the grammar: \"Better get, when we drink, we want be l—\" The natural reading: \"Better get [her while she's fresh], when we drink, we want [her to] be l[ovely/light?]\". The missing word could be \"light\" — as in light blood? Or \"lovely\"? Possibly \"we want be [alive?]\" — but she's Dead. Hmm.\n\nAnother possibility: \"when we drink, we want be l[asting]\"? No.\n\nMaybe \"we want be l[ucky]\" — they want to be lucky. \"Better get, when we drink, we want be l—\" Maybe \"Better get [her before she rots], when we drink we want [her to] be l[uscious].\" I'm guessing \"l\" word. The word might be \"light\" — as in light (not heavy, not rotten). In vampire eating terms, \"light\" could mean easy to digest, fresh. Or \"lively\"? Hmm. \"we want be l—\" could be \"we want be lively\" — they want to feel lively after drinking? But the construction \"we want be\" (missing \"to\") suggests broken speech, so the missing word is an adjective.\n\nActually, perhaps \"we want be l—\" is \"we want be lovely\" — but that would describe themselves, not the victim. The earlier line \"You pretty aready\" addresses Percival's beauty. So beauty is a theme. Maybe Aleks says: \"You're already pretty, Percival. [She's] not rotten, not reeking. [It's] better [to] get [her], when we drink, we want [to] be l[ovely].\" — meaning by drinking fresh blood they want to remain lovely? Hmm.\n\nWait, maybe the line is: \"Better get, when we drink, we want be l—\" could be \"Better get [one] when we drink [that is], we want [her to] be l—\" Actually the \"we want be\" might be \"we want better\" — no, \"be l\" is there.\n\nLet me look at the original: \"Better get, when we drink, we want be l—\" The \"we want be l—\" might be \"we want be [light]\" — meaning they want their meals to be light? Or maybe \"we want be [lively]\" after drinking.\n\nI think the safest is to keep it broken and cut off, preserving the ambiguity: \"Лучше брать, когда пьём, мы хотим быть л—\" But in Russian, \"we want be l—\" could be «мы хотим быть л—». The cut-off word could be «лёгкими» (light), «красивыми» (lovely), «живыми» (lively — but lively is \"ж\"). Hmm, the English \"l\" word won't correspond to a Russian word starting with the same letter necessarily. I need to convey the brokenness and cut-off.\n\nLet me re-read: \"Better get, when we drink, we want be l—\" — Maybe \"Better get\" is a separate phrase: \"Лучше брать [её сейчас]. Когда пьём, хотим быть л—\" — The second part could be \"when we drink, we want to be l[ucky]?\" no, \"lucky\" starts with \"l\" in English but \"вез—\" in Russian. But the cut-off is English so I need to pick a Russian word that fits the sense.\n\nThe likely intended words: \"light\" (light, not heavy), \"lovely\" (красивый), \"luscious\" (сочный/сладостный). Given the context of drinking and freshness, \"luscious\" is possible: they want the blood to be luscious. But \"we want be luscious\" — they want to be luscious? Hmm.\n\nMaybe \"Better get, when we drink, we want be l—\" = \"Better [to] get [the opportunity], when we drink, we want [to] be l[ucky].\" Actually \"lucky\" in Russian is «везучими» but that doesn't start with the cut letter. The cut-off in translation should be at a natural syllable of the Russian word, so the reader understands it's interrupted. I need to choose a word. The most natural Russian adjective to be cut off after \"л-\": «лёгкой» (light), «лакомой» (tasty morsel), «лучистой» (radiant)? Hmm.\n\nActually, looking at it again: \"Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" — The \"Not rotten, not reeking\" refers to the narrator. Then \"Better get\" — \"better to get [her now]\" — then \"when we drink, we want be l—\" — maybe this means \"when we drink, we want [her to] be l—\" — no, the subject is \"we\". So \"we want [to] be l—\" — they want to be something when they drink. Perhaps \"we want be light\" — meaning they want to be light/airy (perhaps vampires become heavy/burdened?). Or \"we want be lively\" — but that's Russian «живыми».\n\nHmm, maybe \"we want be l—\" = \"we want be loved\"? No.\n\nGiven the context of beauty (Percival is pretty), perhaps \"we want be lovely\" — they want to be beautiful, and drinking from a fresh, pretty girl helps them maintain beauty. So the word might be \"lovely\". The Russian adjective for \"lovely\" is «прекрасными» or «красивыми». Neither starts with \"л\". But the broken English might be rendered as broken Russian simply with the cut-off: «мы хотим быть прек—» for прекрасными. That could work.\n\nAlternatively, \"we want be l—\" could be \"we want be lighter\" — but that's comparative.\n\nLet me look at the phrase \"Better get\" more carefully: \"Better get, when we drink, we want be l—\" There's no \"to\" — the speaker is illiterate/uneducated, so \"want be\" instead of \"want to be\". The original misspelled \"aready\" for \"already\", so Aleks's English is deliberately poor. In Russian, I need to show this with simple grammar, maybe dropping \"to\": «хотим быть кра…» etc.\n\nI think the safest is: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть лёг—» — with «лёгкими» (light). But that doesn't connect strongly to beauty. Hmm.\n\nAlternatively, \"we want be l—\" could be \"we want be [like]\" — no.\n\nActually, maybe \"Better get\" is not \"better get [her]\", but \"Better [you] get [going]\" or \"Better get\" as in \"You'd better get [this through your head]\". No, the context: they're arguing over who gets to drink from the narrator. Aleks says \"My turn!\" Then Percival insults her. Then Aleks retorts \"My turn!\" and argues: \"You're already pretty, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" — I think \"Better get\" might be the beginning of a new sentence: \"Better get [one like her] when we drink, we want [to] be l[ucky?]\" Hmm.\n\nWait, perhaps the phrase is: \"Better get, when we drink, we want be l—\" meaning \"Better [we] get [it while it's fresh] — when we drink, we want [blood that is] l—\" — but then subject mismatch.\n\nLet me consider: maybe \"we want be l—\" is \"we want be [left]\" — \"we want be left\"? As in \"we want [to] be left [some]\"? That doesn't fit.\n\nGiven the difficulty, I'll aim for a plausible Russian rendering that conveys \"she's fresh and nice, so better to take her now, because when we drink we want [...]\". I'll render:\n\n\"Better get, when we drink, we want be l—\" \n→ «Лучше брать, когда пьём, мы хотим быть л—»\n\nBut this leaves a dangling \"л—\". I could make it: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть лёг…» — cutting «лёгкими» (light) — «…хотим, чтобы кровь была лёг…» Actually, maybe the adjective refers to the blood, not themselves. \"when we drink, we want be l—\" might be \"when we drink, we want [blood that is] l—\" but the original says \"we want be\" — we want to be. Unless it's a broken way of saying \"we want [it to] be l—\". Given the speaker's broken English, it could be a grammatical error: \"we want be\" = \"we want [her to] be\". That's plausible. So: \"when we drink, we want [her to] be l[ight]\" — they want their prey to be light? In vampire terms, maybe \"light\" means light-blooded or light in flesh? Hmm.\n\nActually, the word could be \"light\" in the sense of \"not heavy/dark\" — light flesh? Or \"luminescent\"? unlikely.\n\nMaybe I should look at this from a different angle: The line \"Not rotten, not reeking\" is about the narrator. The next: \"Better get, when we drink, we want be l—\" — Perhaps \"Better get [her] when we drink\" — i.e., \"лучше взять её, когда мы пьём\" — then \"we want be l—\" might be \"we want [her to] be l[iving]\"? But the narrator is Dead (vampire). Hmm.\n\nActually, \"when we drink, we want be l—\" could be \"when we drink, we want [to] be l[ost]\"? No.\n\nI think I'll render as: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть лёг…» — and translate \"l—\" as a cut-off word starting with «лёг…» for «лёгкими» (light, as in light-hearted or light in body). But I'm unsatisfied. Let me try to infer from \"l—\" possibilities in English that would apply to vampires drinking:\n\n- \"light\" — perhaps light as in blood-light? No.\n- \"lively\" — \"we want be lively\" — after drinking fresh blood they'd feel lively. This makes sense: \"when we drink, we want [to] be lively.\" The word \"lively\" starts with \"l\". In Russian, «живыми» starts with «ж». But I can cut a Russian equivalent: «жив…» — the cut would be after the first syllable. So: «мы хотим быть жив…» — and the cut-off word is «живыми». This conveys \"lively\" well.\n\nBut the original cut is at the letter \"l—\". In Russian, the cut should be at whatever point makes sense for the Russian word. So I can choose «живыми» and cut as «жив…» or «жив—». That's fine.\n\nAlternatively, \"we want be l[uscious]\" — they want to be luscious (beautiful, appealing). In Russian, «сочными» — cut as «соч…». Hmm.\n\nGiven the theme of beauty/freshness, \"lively\" (живыми) fits: they want to be lively, not rotten/reeking. The narrator is fresh, not rotten/reeking, so drinking her will keep them lively. That seems plausible.\n\nLet me go with: \"Better get, when we drink, we want be l—\" → «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — the cut word is «живыми». This preserves the broken construction and the interrupted word.\n\nBut wait, the original cut is after \"l\", not after a syllable. But the English \"l—\" could be \"lively\" or \"light\" etc. Since the Russian translation uses a word starting with different letter, the cut style doesn't matter. I'll do «жив…» as the interrupted word.\n\nNow, \"Better get\" — I'll render as «Лучше брать» — as in \"better to take/use\". But \"get\" could also mean \"получать\". In the context, «брать» (take) is good because they're arguing over who gets to drink from her.\n\nSo the full line by Aleks:\n«Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Она не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…»\n\nWait, but the phrase \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" — the \"Not rotten, not reeking\" might refer to Percival? \"You're already pretty, Percival. [You're] not rotten, not reeking.\" Hmm, that would be describing Percival: \"You're already pretty, Percival, not rotten, not reeking.\" Then \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe it's still about Percival? But \"Better get\" is unclear.\n\nLet me re-read the original sequence:\n\nAleks: \"' My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l— \"'\n\nThe narrator says \"Aleks thumped her breast\" as an action, then Aleks continues: \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nSo the flow: \"You're already pretty, Percival. [I'm] not rotten, not reeking.\" — Wait, could \"Not rotten, not reeking\" refer to Aleks herself? Aleks is arguing it's her turn because she (Aleks) needs it? \"You're already pretty, Percival. [I'm] not rotten, not reeking. Better [I] get [her], when we drink, we want [to] be l—\" — Hmm, that could mean: Percival is already pretty (doesn't need to drink), but Aleks is not rotten/reeking (she's okay too?), so better she gets to drink... Actually, \"Not rotten, not reeking\" might refer to the narrator (the girl). The earlier thought: the narrator is fresh.\n\nLet me look at the context: Percival said \"I would be honored to carry her to—\" — he wants to take the narrator. Aleks says \"My turn!\" and argues \"You pretty aready, Percival.\" meaning \"you're already pretty, Percival, so you don't need this.\" Then \"Not rotten, not reeking.\" — this could be the narrator: she's fresh, so it's good to drink from her. Then \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe \"Better [to] get [her now], when we drink, we want [her to] be l[ively]\"? Hmm, the subject mismatch again.\n\nAlternatively, \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" could all be about Percival: \"You're already pretty, Percival. [You're] not rotten, not reeking.\" Then \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe \"You'd better get [going]— when we drink, we want [to] be l[left] alone\"? That doesn't fit.\n\nI think the most straightforward: Aleks tells Percival he's already pretty, implying he doesn't need to drink. Then she points out the narrator is fresh (not rotten, not reeking), so it's better to drink from her now while she's fresh, because when they drink they want [the victim to be] l— (likely \"lively\" or \"light\" or \"luscious\"). The broken grammar of \"we want be\" may actually be \"we want [her to] be\" spoken poorly. So: \"when we drink, we want [her to] be l—\" — the adjective describes the victim. That makes sense: when they drink, they want their prey to be [something desirable].\n\nThus: «Лучше брать, когда пьём, хотим, чтоб была жив…» — cutting off \"живой\" or \"живенькой\" (lively). Hmm, but the original says \"we want be\" not \"we want her to be\". The omission of \"her\" could be due to broken speech.\n\nI think I'll render the broken construction as: «Лучше брать, когда пьём, мы хотим, чтобы была жив…» — adding \"чтобы была\" to make the Russian understandable while keeping the broken feel. But that adds words. Alternatively: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — using \"быть\" (be) matches \"we want be\". But then \"быть жив\" would refer to themselves (we want to be alive/lively), not the victim.\n\nGiven the ambiguity, I'll go with: «Лучше брать, когда пьём, хотим, чтоб была жив…» — this conveys they want the victim to be lively when they drink. But let me check if this fits the original: \"Better get, when we drink, we want be l—\". If \"be\" is a broken \"to be\", the full intended might be \"we want [her] to be l[ively]\". I'll convey that in Russian.\n\nActually, maybe \"Better get\" is imperative addressed to Percival: \"Better get [her] — when we drink, we want [her to] be l—\" — i.e., telling Percival to go get the girl because when they drink they want her to be lively. That works: \"Лучше [ты] бери [её] — когда пьём, хотим, чтобы была жив…\" Hmm.\n\nBut \"Better get\" could also be addressed to the group: \"Better [we] get [her]\". I'll keep it general.\n\nLet me finalize as: «Лучше брать, когда пьём, хотим, чтоб была жив…» — But I need to ensure the cut-off is natural in Russian. The word \"жив—\" cut from \"живой\" or \"живенькой\". Since the narrator is female, \"живой\" fits. I'll cut as «жив…» so it reads as an interruption.\n\nNow, Wulfric's reaction: \"' ENOUGH. \"'\n\n\"ENOUGH.\" — «ХВАТИТ.» — The caps indicate shouting. I'll use «ХВАТИТ» or «ДОВОЛЬНО». «ХВАТИТ.» is more natural and forceful.\n\n\"Wulfric's voice snapped like a whip, and both vampires fell silent.\" — «Голос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.»\n\n\"He'd seemed a kindly soul as he listened to my tale, gentle thoughts bidding me speak, gentle tears spilling down his face.\" — «Он казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы.»\n\nNote: \"gentle thoughts bidding me speak\" — this suggests telepathy? The word \"thoughts\" probably refers to mental commands (vampire mind powers). \"gentle thoughts bidding me speak\" — I'll render as «нежные мысли, повелевавшие мне говорить» — using «велевшие» or «побуждавшие». Actually \"bidding\" is more commanding but gentle. «мягкие мысли понуждали меня говорить». I'll go with «мягкие мысли велели мне говорить» — but that sounds like mental influence. Since Wulfric is a vampire, mind control is plausible. The phrase \"gentle thoughts bidding me speak\" suggests he psychically nudged her. I'll use: «мягкие мысли велели мне говорить» or «мягкие мысли побуждали меня говорить». I'll use «побуждали» to keep gentleness but the influence.\n\n\"But he stood now, that devil-black cat weaving among his ankles, and a chill uncoiled in my belly as I saw a terrible wrath in him unveiled.\" \n\n\"But he stood now\" — «Но теперь он встал». \"that devil-black cat weaving among his ankles\" — «чёрная как дьявол кошка вилась у его лодыжек» — \"devil-black\" is a compound: black as the devil. «дьявольски чёрная кошка» or «чёрная как сам дьявол кошка». I'll render: «дьявольски чёрная кошка тёрлась у его лодыжек». \"weaving\" — вилась, тёрлась. I'll use «вилась».\n\n\"and a chill uncoiled in my belly as I saw a terrible wrath in him unveiled.\" — «и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела в нём обнажённый страшный гнев». The phrase \"a chill uncoiled in my belly\" — «холод, как змея, развернулся в животе» maybe. \"uncoiled\" suggests something uncurling. «холод развернулся в животе» is fine.\n\n\"a terrible wrath in him unveiled\" — «страшный гнев в нём обнажился» — the word order: \"I saw a terrible wrath in him unveiled\" = \"I saw that a terrible wrath in him was unveiled\" / \"I saw his terrible wrath unveiled\". I'll render: «когда увидела, как в нём обнажился страшный гнев». Better: «когда узрела обнажившийся в нём страшный гнев».\n\n\"As they shrank before him, I realized it was not through love that this strange pair were bound to his service.\" — «Пока они съёживались перед ним, я поняла, что не любовью эта странная пара была привязана к его службе.» Better: «Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему.» The phrase \"bound to his service\" — «привязана к службе ему» — I'll say «не любовью эта странная пара была привязана к нему и служила ему». Hmm, \"bound to his service\" = «связана службой» or «привязана к служению ему». I'll render: «не через любовь эта странная пара была привязана к нему на службе». I'll simplify: «не любовь держала эту странную пару у него на службе».\n\n\"They were terrified of him.\" — «Они были в ужасе от него.» or «Они его боялись.» The narrator's realization. I'll use: «Они были в ужасе от него.»\n\n\"God hath given us a gift this night, he declared.\" — «Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он.»\n\n\"A wand'ring lamb hath found her shepherd, and we shall not scorn divine providence.\" — «Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел.»\n\n\"Celene abides with us now.\" — «Селена отныне пребывает с нами.» The name Celene → «Селена». \"abides with us now\" — «теперь пребывает с нами», «отныне останется с нами». I'll use «отныне пребывает с нами».\n\n\"I will show her the footsteps our Founder gave us.\" — «Я покажу ей стопы, которые дал нам наш Основатель.» — \"footsteps\" could be literal footsteps (path) or metaphor. \"the footsteps our Founder gave us\" — the path/way. I'll render: «Я покажу ей путь, который указал нам Прародитель» — but \"Founder\" is specific: «Основатель». \"footsteps\" — «стопы» or «следы»? The phrase likely means the founder's path/tradition. I'll use «стопы» — poetic: «Я покажу ей стопы, что оставил нам Основатель». \"gave us\" — дал, оставил. I'll say: «Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель». Actually \"footsteps\" could mean \"шаги\" — steps as in practices. I'll keep «стопы» for poetic/archaic feel.\n\nNow let me assemble the translation.\n\nThe opening verse lines:\n«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе боле, чем чудовище, каким вы меня сделали.»\n\nThen:\nЯ встретила эти чёрные глаза, и жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили набожной, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Он произносил молитву, поняла я. Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса. То была молитва для таких, как мы.\n\n— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\n\nThen the dialogue:\n\n— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Она не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим, чтоб была жив…\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.\n\nОн казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы. Но теперь он встал, дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела в нём обнажившийся страшный гнев. Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему.\n\nОни были в ужасе от него.\n\n— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он. — Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел. Селена отныне пребывает с нами. Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.\n\nLet me review for issues:\n\n1. The verse: \"No more than the monster ye made me.\" — I translated \"Не боле, чем чудовище, каким вы меня сделали.\" But the original means \"I am no more than...\" — the subject \"I\" is implied. I could say: «Не более чем чудовище, каким вы меня сделали.» That works. But the phrase \"No more than the monster ye made me\" following \"And evil I do, lest evil I be\" — the grammar in the original is elliptical. My version: «Не боле, чем чудовище, каким вы меня сделали» — I'll add «я» maybe: «Не более чем чудовище, коим вы меня сделали.» The word \"боле\" is archaic but okay. Maybe «Не больше, чем чудовище, которым вы меня сделали» — more standard. The prayer should have a slight archaic flavor; «боле» and «коим» give that. But «коим» is instrumental of «который» — correct: «чудовище, коим вы меня сделали». I'll keep «боле» and «коим». Actually let me double-check: \"No more than the monster ye made me.\" — «Не более чем чудовище, коим вы меня сделали.» — The comparison \"no more than X\" means \"я — не более чем X\". So the full sentence: «Я — не более чем чудовище, коим вы меня сделали». I'll include «Я» for clarity: «Не боле я, чем чудовище, коим вы меня сделали» — that's awkward. Better: «Не более чем чудовище, коим вы меня сделали» — leaving subject implied works.\n\nActually, the two lines are continuous: \"And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.\" The second line begins with \"No more than\" — it's a continuation of the predicate. Full grammar: \"I do evil, lest I be evil — no more than the monster you made me.\" Hmm, it's poetic. I'll render:\n\n«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали.»\n\nThis reads okay.\n\n2. \"I met those black eyes\" — «я встретила эти чёрные глаза» — feminine narrator. Good.\n\n3. \"Dead chest\" — I used lowercase «мёртвую». Should it be capital? The glossary: Dead → «Мёртвые» (noun). For adjective, I think lowercase is fine. But maybe «Мёртвую» to emphasize the racial term. I'll keep lowercase.\n\n4. \"fervor flooding\" — «жар хлынул» — good.\n\n5. \"raised godly\" — «растили набожной» — good.\n\n6. \"same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson\" — «тот же огонь, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне» — good.\n\n7. \"It was a prayer he spoke\" — «Он произносил молитву, поняла я» — good.\n\n8. \"Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" — «Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса.» — I used «возносят» for spoken. Fine.\n\n9. \"It was a prayer for the likes of us.\" — «То была молитва для таких, как мы» — good.\n\n10. \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — I rendered as: «— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.» — This uses dashes for reported speech. That's appropriate.\n\n11. Dialogue:\n\nPercival: «— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—»\n\nI have Wulfric's action inserted between Percival's first word and the rest. The original: \"' Master? \"'Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes. \"' May I have this one? ...\" The interrupting narrative is in the middle. I've rendered it with dashes: «— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту.» That's correct formatting.\n\nBut \"the little one named Percival watching\" — I used «маленький, по имени Персиваль, смотрел» — I should clarify the phrase \"the little one\" — maybe «малыш»? He's called Percival, a little one. «Маленький вампир по имени Персиваль»? The phrase \"the little one named Percival\" suggests he's small in stature. I'll use «коротышка по имени Персиваль» or «маленький вампир по имени Персиваль». I'll go with «маленький, по имени Персиваль, смотрел» — that's fine.\n\n12. Aleks: \"... You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" — I translated: «Ты и так красивый, Персиваль. Она не гнилая, не вонючая.» — I added «она» to clarify that Not rotten refers to the narrator. Is that justified? The original leaves it ambiguous, but the context strongly implies the narrator. Adding «она» is an interpretive addition but necessary for clarity. The rules allow \"разворачивать идиому\", \"добавлять связки\" but not \"досочинять\". Adding «она» might be okay as a clarification. But let me double-check: The line \"Not rotten, not reeking\" in the original might refer to Percival or the narrator. The flow: \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nIf \"Not rotten, not reeking\" refers to Percival, then: \"You're already pretty, Percival. [You're] not rotten, not reeking.\" That would mean Percival doesn't need to drink because he's in good shape. Then \"Better get\" might be addressed to Percival: \"Better [you] get [out of the way]\" or \"Better [you] get [one] when we drink...\" — unclear.\n\nIf it refers to the narrator: \"You're already pretty, Percival. [This girl] is not rotten, not reeking. Better [to] get [her]...\" — I think this is more likely: the argument is which vampire gets to feed from the narrator. Percival is pretty already, so he doesn't need it; Aleks says the narrator is fresh, so better to get her now. The word \"not rotten, not reeking\" describes prey quality. I'll keep «она» to clarify.\n\nBut can I avoid adding «она»? I can structure: «Ты и так красивый, Персиваль. А эта не гнилая, не вонючая.» — That adds \"эта\" which is a demonstrative, clearer. Or just leave as «Не гнилая, не вонючая» and let the reader infer. Hmm, Russian readers might find it ambiguous but acceptable. I'll use: «Ты и так красивый, Персиваль. Эта не гнилая, не вонючая.» — This avoids the overt «она» while clarifying. Actually, I'll use «она не гнилая, не вонючая» — clear and natural.\n\n13. \"Better get, when we drink, we want be l—\" — I translated: «Лучше брать, когда пьём, хотим, чтоб была жив…» — This is decent. But let me see if I can make it closer to the broken style: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — Using «быть» matches \"be\". But the meaning would shift to \"we want to be lively\". I think \"we want to be lively\" is actually plausible: when they drink from a fresh victim, they want to be lively. The phrase \"we want be l—\" with broken grammar could be \"we want [to] be [lively]\". After drinking blood, vampires want to be lively. That's actually consistent! Aleks says: \"You're already pretty, Percival. [This girl] is not rotten, not reeking. [We'd] better get [her] when we drink, [because] we want [to] be l[ively].\" — When they drink from someone fresh, they want to feel lively. The subject \"we\" matches.\n\nSo perhaps: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — with the intent \"we want to be lively\". That's simpler and closer. The cut word «живыми» or «живенькими». But \"lively\" in Russian is «живыми» (adjectival plural) — cut as «жив…». I'll go: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — cut.\n\nBut wait, if they want to be lively, why does that require getting her when they drink? Because drinking fresh blood makes them lively. That works.\n\nI'll change to: «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — with ellipsis/dash. The cut-off: «жив…». The interpretation: they want to be alive/lively. Good.\n\n14. Wulfric's \"ENOUGH.\" — «ХВАТИТ.» — good.\n\n15. \"He'd seemed a kindly soul...\" — I used «Он казался доброй душой» — good. \"gentle tears spilling down his face\" — «по лицу текли тихие слёзы» — good.\n\n16. \"that devil-black cat weaving among his ankles\" — «дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек» — I think \"devil-black\" is a color descriptor (black as devil), so «дьявольски чёрная» is good. \"weaving among his ankles\" — «вилась у его лодыжек» or «меж лодыжек». I'll use «вилась у его лодыжек».\n\n17. \"a chill uncoiled in my belly\" — «холод развернулся у меня в животе» — good.\n\n18. \"a terrible wrath in him unveiled\" — «в нём обнажился страшный гнев» — good.\n\n19. \"As they shrank before him\" — «Глядя, как они съёжились перед ним» — good.\n\n20. \"I realized it was not through love that this strange pair were bound to his service.\" — «я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему» — I simplified \"bound to his service\" to «привязана к нему». Is that losing meaning? \"bound to his service\" emphasizes servitude. I can say: «не любовь держала эту странную пару у него в услужении». That's more precise. I'll adjust: «не любовью эта странная пара была привязана к службе у него» — or «не любовь связала эту странную пару с его службой». I'll use: «не любовь привязывала эту странную пару к службе у него». Actually, better: «не любовью эта странная пара была привязана к его службе». That's close and natural. I'll use «не любовью эта странная пара была связана с его службой». Hmm. Let me do: «не любовь привязывала эту странную пару к нему на службу». That's clear. But I'll simplify to: «не любовь, а страх держал эту странную пару в услужении у него» — no, that adds \"страх\" which is implied but later stated. Actually, the next line says \"They were terrified of him.\" So I don't need to add страх. I'll use: «не любовью эта странная пара была привязана к нему в услужении». That's good.\n\n21. \"They were terrified of him.\" — «Они были в ужасе от него.» — good.\n\n22. Wulfric's speech:\n\"God hath given us a gift this night, he declared.\" — «Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он.» — I need to note the archaic \"hath\" — Russian doesn't need archaic here but «даровал» is a bit elevated. I'll use «Бог послал нам дар этой ночью».\n\n\"A wand'ring lamb hath found her shepherd, and we shall not scorn divine providence.\" — «Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел.» — good. \"scorn divine providence\" — «отвергать божественный промысел» is good.\n\n\"Celene abides with us now.\" — «Селена отныне пребывает с нами.» — good.\n\n\"I will show her the footsteps our Founder gave us.\" — «Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.» — good.\n\nNow, there's one more thing: the first paragraph is the verse in «ёлочках». But the narrator is quoting Wulfric's prayer. Should it be in dashes? Actually, the original uses single quotes for this internal quote, and the rules say \"цитату внутри реплики — «ёлочками»\". But here the narrator isn't using a \"speech\" with dashes; the narrator is telling a tale, and quotes a verse. So «ёлочки» are appropriate.\n\nLet me also ensure the flow of the frame: The narrator starts with the verse in «ёлочках» — good.\n\nBut I need to double-check: the original opening is:\n\n\"' And evil I do, lest evil I be, \"' No more than the monster ye made me. \"'\n\nThe first line of verse is quoted with single quotes, then there's an unmatched closing double quote? It's a mess. I'll assume the verse is: \n«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали.»\n\nThen the narrative continues.\n\nNow, let me refine the whole translation for style and flow.\n\nTranslation draft:\n\n«И зло творю, дабы злым не стать,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали».\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили набожной, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Он произносил молитву, поняла я. Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса. То была молитва для таких, как мы.\n\n— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\n\n— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Эта не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.\n\nОн казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы. Но теперь он встал, дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, как обнажился его страшный гнев. Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему в услужении.\n\nОни были в ужасе от него.\n\n— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он. — Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел. Селена отныне пребывает с нами. Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.\n\nHmm, I notice a line: \"Он казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы.\" — The original: \"He'd seemed a kindly soul as he listened to my tale, gentle thoughts bidding me speak, gentle tears spilling down his face.\" — I have \"мягкие мысли побуждали меня говорить\" — this is correct. But the phrase \"gentle tears spilling down his face\" — I used \"по лицу текли тихие слёзы\" — but whose face? Wulfric's. The original says \"spilling down his face\". My phrase doesn't specify \"his\", but context makes it clear. I'll keep it.\n\nCheck: \"побуждали меня говорить\" — \"bidding me speak\" — I used \"побуждали\" which is good for gentle bidding. But maybe \"велели мне говорить\" suggests more command. I'll keep «побуждали».\n\nNow, the phrase \"the little one named Percival watching with knife-bright eyes\" — I used \"маленький, по имени Персиваль, смотрел\" — good, but \"knife-bright\" — «острыми, как нож, глазами» — good.\n\nOne more: \"I would be honored to carry her to—\" — «Сочту за честь отнести её к—» — good.\n\nThe \"Noooo\" — «Не-е-ет» — good.\n\n\"Your turn? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her—\" — «Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—» — good. I used «безгмозглый» — wait, I need to check spelling: «безмозглый» — correct (безгмозглый is wrong). I'll write «безмозглый».\n\nActually, \"clot-bucket\" is an insult; I used «сгусток» which is okay but loses the \"bucket\". Is «сгусток» sufficient? Maybe «ведро сгустков» is better to keep the quirkiness. But «ведро сгустков» sounds odd. As an insult, «сгусток» can stand alone (like \"clot\" as a British insult for a stupid person). I'll keep «сгусток».\n\nNow, the line \"Better get, when we drink, we want be l—\" — I used «Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…» — but \"be l—\" cut as «жив…» — the word «живыми» would be plural. Since the speaker is referring to themselves (we), plural is correct: «живыми». Cut: «жив…» — works. But will the reader understand? It might. I'll maybe add a dash: «жив—» with em dash. In Russian, an interrupted word is often shown with em dash or ellipsis. The original uses \"l—\" with a dash. I'll use «жив—». Actually, for interrupted speech, I'll use «жив…» or «жив—». I'll use «жив…» with ellipsis.\n\nLet me also note: the original has \"l—\" followed by a space and closing quote. I'll render as «жив…» with ellipsis and no closing since it's an interruption before Wulfric's \"ENOUGH\".\n\nNow, I need to ensure the Russian formatting: each new speaker on a new line through dashes. I have that.\n\nLet me also check the transition to Wulfric's speech: After the narrator's reflection \"Они были в ужасе от него.\" Then Wulfric's speech: «— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он.» — This is a new paragraph with dash. Good.\n\nBut note: The original Wulfric's declaration is continuous: \"God hath given us a gift this night, he declared. A wand'ring lamb hath found her shepherd, and we shall not scorn divine providence. Celene abides with us now. I will show her the footsteps our Founder gave us.\"\n\nI've split this into one paragraph of dialogue with dashes. Good.\n\nNow, one more issue: the first verse line \"«И зло творю, дабы злым не стать,\" — I used «стать» but earlier I had «быть». Let me choose between «дабы злым не стать» / «дабы злым не быть». Both work. The original \"lest evil I be\" — conditional, so «чтобы злым не быть» or «дабы злым не стать». I'll use «дабы злым не стать» for the rhyme/poetic feel? Actually, \"стать\" implies becoming, \"быть\" implies being. The original \"lest evil I be\" uses \"be\" (being), so «быть» is closer. I'll use «дабы злым не быть». The line: «И зло творю, дабы злым не быть». Good.\n\nThe second line: \"No more than the monster ye made me.\" — I had «Не более чем чудовище, коим вы меня сделали.» The word \"коим\" is instrumental of \"который\". But the phrase \"чудовище, коим вы меня сделали\" — \"made me a monster\" — the instrumental is correct: «сделали мной» or «сделали чудовище из меня»? Actually, «сделали меня чудовищем» — correct. So: «Не более чем чудовище, коим вы меня сделали» = \"no more than the monster you made me into\". That's fine. But the word order: «коим вы меня сделали» — the antecedent is \"чудовище\", so «коим» refers to it. Good.\n\nLet me finalize the verse:\n«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали».\n\nBut do I need a period after «сделали»? The original has a period at the end of the quote: \"made me. \" Then the narrative continues. I'll add a period inside the «ёлочки»: «...сделали».\n\nNow, let me re-read the whole translation for any issues:\n\n1. «И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали».\n\nThis is the narrator quoting the prayer. Fine.\n\n2. \"Я встретила эти чёрные глаза, и жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь.\" — \"I met those black eyes\" — \"встретила\" means \"met\" as in looked into. Good.\n\n3. \"Меня растили набожной, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне.\" — Good.\n\n4. \"Он произносил молитву, поняла я.\" — Good.\n\n5. \"Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса.\" — Good.\n\n6. \"То была молитва для таких, как мы.\" — Good.\n\n7. \"— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\" — Good.\n\n8. Dialogue section: \"— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—\"\n\nThis is good. \"Дозвольте\" — polite as \"May I\" — yes.\n\n9. \"— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.\" — Good.\n\n10. \"— Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\" — Good.\n\n11. \"— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Эта не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…\" — Good. I used \"Эта\" instead of \"Она\". I think that's fine.\n\n12. \"— ХВАТИТ.\" — Good.\n\n13. \"Голос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.\" — Good.\n\n14. \"Он казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы.\" — Good.\n\n15. \"Но теперь он встал, дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, как обнажился его страшный гнев.\" — Good.\n\n16. \"Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему в услужении.\" — I have \"привязана к нему в услужении\" — good.\n\n17. \"Они были в ужасе от него.\" — Good.\n\n18. \"— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он. — Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел. Селена отныне пребывает с нами. Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.\" — Good.\n\nOne thing: \"Бог послал нам дар этой ночью\" — \"this night\" — «этой ночью» is correct. But maybe «в эту ночь» would be more precise? \"this night\" as time — «этой ночью» works. Good.\n\nI think the translation is solid. Let me make sure I haven't over-archaized Wulfric's speech too much. He uses \"hath\", \"wand'ring\", \"shall not scorn\" — I used «послал», «заблудшая», «не станем отвергать». That's moderately elevated but not overly archaic. Good.\n\nNow, I need to output only the translation, no extra text. The format: plain text, no markdown.\n\nLet me write the final answer.\n\nActually, I noticed I should double-check the punctuation in the Russian dialogue. In Russian, the dash is «—» with spaces. I have that. After a dash introducing speech, no space? Actually, Russian standard: «— Хозяин?» — there's a space after the dash. I used that. But within the line, if there's an action after the speech, the dash goes inside the quote marks? Actually, with dash-dialogue, we don't use quote marks; the dash introduces the line, and author's words within the same line are set off by commas or dash. I used «— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.» That's standard: speech, dash, author words, period, dash, continuation.\n\nFor the first dialogue: «— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; маленький, по имени Персиваль, смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—» — Here I have the author's action after the first part of Percival's speech, then the speech continues. The semicolon after \"взгляд\" is okay. The next part begins with dash. Good.\n\nOne more check: \"Сочту за честь отнести её к—\" — The dash after \"к\" indicates interruption. The original has \"to—\" with a dash. Good.\n\nAlso, in \"Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\" — I put commas around \"безмозглый сгусток\" as apposition. Good.\n\nNow, the line \"Он казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы.\" — The colon introduces a sequence of simultaneous actions. That's fine.\n\nI think it's complete. Let me output.\n\nWait, I need to check if \"маленький, по имени Персиваль\" is correct. \"the little one named Percival watching\" — The phrase \"the little one named Percival\" could be rendered as «малыш по имени Персиваль» — that's more natural than «маленький, по имени Персиваль». I'll use «малыш по имени Персиваль» — better. So: «Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел на него острыми, как нож, глазами.» — remove the comma after \"малыш\" and after \"Персиваль\". That's better.\n\nAlso, \"Aleks thumped her breast\" — «ударила себя в грудь» — good. Could be «стукнула себя в грудь» — more natural. I'll use «стукнула себя в грудь».\n\nNow, I'll adjust the final text.\n\nFinal translation:\n\n«И зло творю, дабы злым не быть,\nНе более чем чудовище, коим вы меня сделали».\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и жар хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили набожной, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Он произносил молитву, поняла я. Но не молитву смертных — не ту, что живыми языками возносят на святой земле те, кому обещаны небеса. То была молитва для таких, как мы.\n\n— Обетом мы его зовём, — сказал он мне. — Обетом Эсана.\n\n— Хозяин? — Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел на него острыми, как нож, глазами. — Дозвольте мне взять эту. Я никогда не причащался с рождённой в Воссе. Сочту за честь отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ты, безмозглый сгусток, это же я её нашёл—\n\n— Моя очередь! — Алекс стукнула себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Эта не гнилая, не вонючая. Лучше брать, когда пьём, хотим быть жив…\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как бич, и оба вампира умолкли.\n\nОн казался доброй душой, пока слушал мой рассказ: мягкие мысли побуждали меня говорить, по лицу текли тихие слёзы. Но теперь он встал, дьявольски чёрная кошка вилась у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, как обнажился его страшный гнев. Глядя, как они съёжились перед ним, я поняла: не любовью эта странная пара была привязана к нему в услужении.\n\nОни были в ужасе от него.\n\n— Бог послал нам дар этой ночью, — провозгласил он. — Заблудшая овечка нашла пастыря, и мы не станем отвергать божественный промысел. Селена отныне пребывает с нами. Я покажу ей стопы, которые оставил нам Основатель.\n\nThat should be the output.",
 "role": "onepass",
 "uid": "001e6ac4eb",
 "arm": "RN",
 "gen": 1,
 "pair": "en",
 "podacha": "плоско"
}