{
 "tag": "dv-n-rb-001e6ac4eb",
 "model": "deepseek-v4-pro",
 "model_returned": "deepseek-v4-pro",
 "finish": "stop",
 "content": "— И зло творю, дабы злом не стать,\nНе более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и пыл хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили в благочестии, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Я поняла: он произносил молитву. Но не молитву смертных, что звучит живыми языками на святой земле из уст тех, кому обещаны небеса. Это была молитва для таких, как мы.\n\n— Мы называем его Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.\n\n— Господин?\n\nВульфрик поднял взгляд, и малыш по имени Персиваль впился в меня острыми, как нож, глазами.\n\n— Могу ли я получить эту? Мне ещё не доводилось принимать причастие с той, что рождена Воссом. Для меня будет честью отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — зарычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ах ты безмозглое ведро сгустков, это я нашёл её—\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как кнут, и оба вампира умолкли. Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой: ласковые мысли побуждали меня говорить, ласковые слёзы катились по его лицу. Но теперь он встал — этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек — и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился. Когда они съёживались перед ним, я поняла, что не любовь удерживает эту странную пару в услужении. Они были в ужасе от него.\n\n— Господь ниспослал нам этой ночью дар, — объявил он. — Заблудшая овечка обрела своего пастыря, и не пристало нам отвергать божественное провидение. Селена отныне пребудет с нами. Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель.",
 "latency_s": 296.2,
 "cost_usd": 0.084316,
 "prompt_tokens": 3394,
 "cached_tokens": 3328,
 "completion_tokens": 21233,
 "reasoning_tokens": 20597,
 "total_tokens": 24627,
 "reasoning_chars": 69866,
 "reasoning_text": "Let me work through the translation carefully, respecting the canon forms: Voss → «Восс», Celene → «Селена», Wulfric → «Вульфрик», Dead → «Мёртвые».\n\nThe fragment is from a first-person narrative (Celene's perspective), framed as a confession/retelling to a chronicler. The source uses opening quotes that indicate continuing framed speech, but per the instructions I need to render this as ordinary narrative without quotes. The single-quoted dialogue inside needs to become Russian dashes.\n\nLet me analyze the text:\n\n- \"And evil I do, lest evil I be\" — this is Wulfric quoting something, possibly part of the Vow. It's short verse-like. \"No more than the monster ye made me.\" These seem to be lines from the Vow Esana. I need to translate them meaningfully, preserving the archaic tone. The \"ye\" suggests archaic/formal address.\n\n- Then Celene reflects: \"I met those black eyes, fervor flooding into my cold, Dead chest. I'd been raised godly, and Wulfric's words filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson.\"\n\n\"Dead chest\" — she's one of the Dead (Mёртвые), so her chest is literally dead/undead. Need to render this: \"мёртвую грудь\" — should capitalize? The canon says \"Dead → «Мёртвые»\" — that's the term for the undead race presumably. Here \"Dead chest\" is an adjective describing her chest, not the name of the race itself. I think \"мёртвой груди\" (lowercase as adjective, but referring to being one of the Dead). Actually, hmm. Let me think. The source has \"Dead chest\" with capital D, using the race term attributively. In Russian, if the race is «Мёртвые», then \"Dead chest\" as attributive could be \"груди Мёртвой\" or just \"мёртвой груди\". The adjective should probably be capitalized if it's derived from the race name, but in Russian adjective from «Мёртвые»... I think \"мёртвой груди\" lowercase works as a descriptive adjective, since \"Мёртвые\" is a noun term. But if the intent is race-attributive, maybe \"Мёртвой груди\". Hmm. The canon gives \"Dead → «Мёртвые»\" — the noun. For attributive use, standard Russian would lower-case the adjective: \"мёртвая грудь\" (dead chest). But wait, it could be understood as \"my cold dead chest\" — she's undead, her chest is cold and dead. I'll translate as \"мёртвую грудь\" lowercase, preserving the literal deadness. Actually, since «Мёртвые» is the canon term for the race, and here \"Dead\" is capitalized in the source as a race marker, perhaps the author wants it to read as \"chest of the Dead.\" Let me translate: \"в мою холодную мёртвую грудь\" — that reads naturally as \"dead chest,\" which for an undead being makes sense. I think lowercase adjective is fine, since Russian doesn't typically capitalize such attributive adjectives unless it's part of a title. I'll keep it lowercase for naturalness.\n\n\"It was a prayer he spoke, I realized. Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised. It was a prayer for the likes of us.\"\n\n\"the likes of us\" — «таких, как мы». Keep the contrast.\n\n\"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — «Обет», как мы его называем, сказал он. Обет Эсана. Hmm, \"Vow\" — «Обет». \"The Vow Esana\" — «Обет Эсана»? Or «Эсанский Обет»? The name Esana is likely a proper noun. The construct \"The Vow Esana\" suggests \"the Vow [called] Esana.\" I'll render as «Обет Эсана» — this keeps the title structure.\n\nThen dialogue:\n\n\"Master?\"\n\"Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes.\"\n\"May I have this one? I have never taken communion with one born of Voss. I would be honored to carry her to—\"\n\n\"one born of Voss\" — «рождённой в Воссе» or «той, что рождена Воссом». The canon says Voss → «Восс». \"born of Voss\" — «рождённой из Восса»? More naturally: «с рождённой из Восса». Let me translate: «Могу ли я получить эту? Мне никогда не доводилось принимать причастие с рождённой из Восса.» That flows. \"Take communion with\" — «принимать причастие с»? In the vampire context, \"communion\" here means sharing blood/feeding? But it's used religiously — communion as in ritual sharing. Since she's of the Dead, \"communion\" could be blood-sharing or a ritual. I should keep the religious flavor: «принимать причастие» is standard. \"with one born of Voss\" — «с той, что рождена Воссом» or «с уроженкой Восса». Hmm, \"born of Voss\" is a high/poetic phrasing — \"рождённой Воссом\" (born by Voss) might work, suggesting Voss as a place or lineage. I'll use «рождённой Воссом» — it preserves the genitive poetry without awkward preposition. Or maybe «из Восса родом». Let me decide: «никогда не принимал причастие с той, что рождена Воссом». That sounds good. But wait, the speaker is Percival, a male vampire? He says \"I have never taken communion with one born of Voss\" — referring to Celene. \"carry her to—\" cut off.\n\nThen Aleks interrupts:\n\n\"Noooo, Aleks growled. My turn.\" — «Не-е-ет, — прорычала Алекс. — Моя очередь.» Note: Aleks is female — \"My turn!\" she says, thumping her breast. So Aleks is female. The name \"Aleks\" — keep as «Алекс».\n\n\"Your turn? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her—\" — «Твоя очередь? Ты безмозглое ведро сгустков, это я её нашёл...» Percival is male, I presume. \"lack-witted clot-bucket\" — an insult; need vivid Russian. «Тупоголовое ведро сгустков»? \"clot-bucket\" — bucket of clots (blood clots). Since they're vampires, clot-bucket is a colorful insult. «Ведро сгустков» works. «Безмозглое ведро сгустков» — good.\n\n\"My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" \n\nAleks speaks broken/archaic? \"You pretty aready\" — seems like \"You pretty already\" or dialect. \"Better get, when we drink, we want be l—\" cut off. \"l—\" could be \"lovely\" or \"luscious\"? The speech is broken English: \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe she's saying \"You're pretty already, Percival. Not rotten, not reeking. Better yet, when we drink, we want her to be l—\" Hmm. \"Better get\" might be \"Better yet.\" Actually the text: \"Better get, when we drink, we want be l—\" I think \"Better get\" is possibly \"Better yet\" — but written as dialect. The meaning may be: \"Better yet, when we drink, we want her to be l—\" (maybe \"luscious\"? or \"lovely\"?). Since it's cut off with a dash, I should preserve the cutoff.\n\nLet me reconstruct: Aleks is jealous that Percival asked first. She says: \"You're pretty already, Percival. Not rotten, not reeking. Better yet, when we drink, we want [her to] be l—\" \n\nWait, the actual text: \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" Possibly \"Better get\" = \"Better yet\"? Or \"Better get\" as in \"better get [her] when we drink, we want [her to] be l—\"? Hmm.\n\nMaybe \"aready\" = \"already\" with dropped l. \"You pretty already, Percival. Not rotten, not reeking.\" So Aleks is saying Percival is already pretty — implying he doesn't need to feed? That doesn't quite make sense.\n\nLet me re-read: Percival wants Celene. Aleks says \"My turn!\" Percival retorts. Aleks thumps breast: \"My turn! You pretty already, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nI think \"You pretty already, Percival\" means \"You're already pretty, Percival\" — possibly meaning Percival is already well-fed? Or handsome? \"Not rotten, not reeking.\" Hmm. Could be she's saying Percival himself is already pretty/not rotten — maybe as a vampire he's not decaying. \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe \"Better yet, when we drink, we want [her] to be l—\" (luscious? live?). \n\nActually, perhaps the speech is meant to be garbled: \"You pretty already, Percival.\" — You're already pretty. \"Not rotten, not reeking.\" — [I'm] not rotten, not reeking? Or she's insulting Percival as rotten? \"Better get, when we drink, we want be l—\" — maybe \"Better get [her] when we drink, we want [her] be l—\" \n\nSince it's cut off, I don't need to fully resolve; I just translate the broken speech as naturally broken Russian. Let me try: «Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. Лучше так: когда пить будем, хотим, чтоб она была л—» \n\nHmm, \"Better get\" — I'll render as «Лучше другое» or «Вот что лучше». But it's cut off mid-word. Let me think about what \"l—\" could be. If the original is \"l—\" at the end of \"want be l—\", the word might be \"luscious,\" \"lovely,\" \"lively,\" etc. In Russian, I'd need a word starting with the appropriate letter for the cut. The Russian translation of \"want [her] to be l—\" — «хотим, чтоб была...» — something starting with a letter. Could be «вкусной» (tasty), «сладкой» (sweet), «живой» (alive), «лучше» (better). But the original word starts with \"l\". I need to preserve the cut as a cut word. I could translate as «с—» or something? This is tricky.\n\nActually, the instruction says render dialogue with dashes; I should preserve the cut. The word \"l—\" — I can have her sentence trail off with a dash: «...хотим, чтоб она была...» without necessarily preserving the exact letter. But ideally I'd pick a Russian word that fits the context and cut it. What might she be saying? \"when we drink, we want her to be l—\" — perhaps \"luscious.\" In a vampire drinking context, she wants the victim to be luscious/tasty. Russian: «вкусной». But that starts with «в». If I want to preserve the cut as a dash after a letter, I could do: «...хотим, чтоб она была вк—» — awkward. Maybe better to just trail off: «...хотим, чтоб она была...» That loses the cut-word effect but is natural for interrupted speech.\n\nWait, is she interrupted? Actually, the cut \"l—\" might just be her trailing off as Wulfric yells \"ENOUGH.\" Let me look: \"we want be l—\" then \"ENOUGH.\" Wulfric's voice snaps like a whip. So she's cut off by Wulfric's interruption. So the word is cut off by interruption. I need to indicate interruption. In Russian, I can use a dash and then Wulfric's line: «...хотим, чтоб она была...» with ellipsis, or «...хотим, чтоб она была л—» if I can think of a word. Since the original has \"l—\" as a hard cut, I could use any Russian word that would fit the meaning and cut it with a dash. The context is they want her to be something desirable for drinking. \"Luscious\" → «сочной» or «лакомой» (dainty, desirable as food). «Лакомой» starts with «л»! That would work: «...хотим, чтоб она была л—» — but «лакомой» would be cut awkwardly. Actually, since the original letter is l, and Russian «лакомый» starts with л, I could cut it as «л—». But does «лакомой» fit? «Лакомый» means \"dainty, desirable as a treat.\" For drinking blood, \"we want her to be luscious\" — «лакомой» could work: «хотим, чтоб она была лакомой». So cut: «...хотим, чтоб она была л—». That preserves the letter and the cut. Nice.\n\nWait, but the original says \"we want be l—\" — possibly \"we want [her to] be l—\". In Russian: «хотим, чтоб она была л—». That fits.\n\nNow, let me reconstruct Aleks's lines more carefully:\n\n\"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" \n\nHmm. Maybe the meaning is: Aleks is accusing Percival of already being pretty (i.e., well-fed), so she should get her turn? \"You pretty already, Percival. Not rotten, not reeking.\" Actually, could \"you\" refer to Percival? \"You pretty already, Percival. Not rotten, not reeking.\" — meaning Percival is already pretty/handsome, not ugly like her? That doesn't fit the argument about whose turn it is.\n\nLet me re-read the flow:\n\nPercival: \"May I have this one? I have never taken communion with one born of Voss. I would be honored to carry her to—\"\n\nAleks: \"Noooo, Aleks growled. My turn.\"\n\nPercival: \"Your turn? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her—\"\n\nAleks: \"My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nHmm, \"You pretty aready, Percival.\" Could be \"You [are] pretty already, Percival.\" Then \"Not rotten, not reeking.\" — maybe Aleks is saying Percival is already pretty (handsome), not rotten, not reeking — so he doesn't need to feed on her? Or she's saying she herself is not rotten? The grammar is broken. Possibly the intended meaning: \"You're pretty already, Percival. [I'm] not rotten, not reeking.\" No.\n\nMaybe \"You pretty aready\" is her dialect for \"You pretty, already\" meaning \"You've prettied [fed] already\"? That seems unlikely.\n\nAnother interpretation: \"You pretty aready, Percival\" — \"You're pretty already, Percival\" as in you already have a pretty (victim/meal), maybe? But no.\n\nGiven the brokenness, I should translate it with similar broken Russian. I think the intended meaning: Aleks is saying Percival is already pretty (i.e., has already fed/is handsome), not rotten and reeking (like someone who hasn't fed?), so she should get the turn. Actually, in vampire lore, a starving vampire might be \"rotten and reeking.\" So Aleks might be saying: \"You're pretty already, Percival. Not rotten, not reeking.\" Meaning Percival is well-kept, while maybe she is the one who needs to feed? But that doesn't support her argument for wanting the girl... unless feeding makes you not rotten.\n\nHmm, maybe the line is: \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" — referring to Celene, not Percival. \"You pretty already\" — the girl is pretty? But no, \"Percival\" is directly addressed.\n\nI'll keep the ambiguity and translate literally broken: «Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий.». That preserves the surface meaning.\n\nThen \"Better get, when we drink, we want be l—\" — I'm still working on that. Let me re-read the original: \"Better get, when we drink, we want be l—\" \n\nCould \"Better get\" be \"Better yet\"? Or \"Better get\" as in \"better get her\"? Hmm. If it's \"Better get [her] when we drink, we want [her to] be l—\", then the meaning: \"Better get her when we drink, we want [her] to be l—\" — maybe \"Better get\" = \"лучше взять её, когда пить будем, хотим, чтоб была л—\". But the phrase \"Better get, when we drink, we want be l—\" as written lacks an object. It might be: \"Better yet, when we drink, we want [her to] be l—\". That is, \"Better yet, when we drink, we want her to be l—\" — suggesting they should wait to drink until she's in some state? Hmm.\n\nI think \"Better get\" is dialect for \"Better yet\" — actually \"Better get\" with a comma might be \"Better, get...\" Wait, no.\n\nLet me look at the original text again exactly: \"Better get, when we drink, we want be l—\" \n\nThe sequence: \"Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\" — Maybe she's saying \"Not rotten, not reeking. Better get [her] when we drink, we want [her to] be l—\". \"Better get\" = \"лучше получить\". The whole: she's saying the girl is not rotten, not reeking, so better to get her when they drink, they want her to be l— (luscious?).\n\nAlternatively, \"Better get\" could be a garbled \"Better yet\". In many dialects, \"better get\" could mean \"better yet\" or \"better still\". So: \"Better yet, when we drink, we want [her to] be l—\". I'll go with this reading: «Лучше того, когда пить будем, хотим, чтоб была л—». Hmm, «Лучше того» is a bit awkward but could work as dialect. Or simply «А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб была л—». That flows better.\n\nOkay, moving on:\n\n\"ENOUGH.\"\n\n\"Wulfric's voice snapped like a whip, and both vampires fell silent.\"\n\n\"both vampires fell silent\" — «оба вампира умолкли». Aleks and Percival are vampires, yes. Celene is one of the Dead too, but here \"both\" refers to the two.\n\n\"He'd seemed a kindly soul as he listened to my tale, gentle thoughts bidding me speak, gentle tears spilling down his face. But he stood now, that devil-black cat weaving among his ankles, and a chill uncoiled in my belly as I saw a terrible wrath in him unveiled. As they shrank before him, I realized it was not through love that this strange pair were bound to his service.\"\n\n\"He'd seemed a kindly soul\" — «Он казался добрым» or «Он показался мне доброй душой».\n\n\"gentle thoughts bidding me speak\" — «нежные мысли просили меня говорить»? Or «ласковые мысли побуждали меня говорить». Maybe \"gentle thoughts\" refers to his mental communication? Could be he used gentle thoughts to bid her speak. Since it's dark fantasy, he might have telepathic influence. Keep literal: «нежные мысли, побуждавшие меня говорить». \n\n\"gentle tears spilling down his face\" — «нежные слёзы катились по его лицу». \"нежные слёзы\" sounds a bit off; maybe «кроткие слёзы» or just «слёзы катились по его лицу». The word \"gentle\" repeated — \"gentle thoughts... gentle tears\" — a deliberate repetition? The source has \"gentle thoughts\" and \"gentle tears\" — parallel. I should keep the repetition: «нежные мысли... нежные слёзы» or «ласковые мысли... ласковые слёзы». Repetition in parallel positions — keep. «Ласковые мысли, побуждавшие меня говорить, ласковые слёзы, катившиеся по его лицу.» That works. Maybe \"нежные\" is better: «нежные мысли... нежные слёзы». I'll use «ласковые» for a more natural feel, keeping the parallel. Actually, «нежный» for thoughts and tears is fine in Russian too: «нежные мысли... нежные слёзы». Let me choose «ласковые» to avoid the slightly odd «нежные мысли». «Ласковые слёзы» is a bit unusual but acceptable. I'll go with «ласковые».\n\n\"that devil-black cat weaving among his ankles\" — «этот чёрный как дьявол кот, что вился у его лодыжек». \"devil-black\" — «дьявольски чёрный» or «чёрный, как дьявол». More natural: «этот дьявольски чёрный кот, вившийся у его лодыжек».\n\n\"a chill uncoiled in my belly\" — «холод развернулся в моём животе». Maybe «в животе у меня разлился холод» or «ледяной холод пополз в животе». The image is of uncoiling like a snake. «холод развернулся у меня в животе» works but is a bit literal. Better: «ледяной холод пополз у меня в животе» — but \"uncoiled\" suggests something uncoiling. I'll use «в животе у меня развернулся холод». Or more idiomatically: «в животе у меня зашевелился холод». Hmm. Let me write: «и в животе у меня развернулся холод, когда я увидела, как в нём обнажился жуткий гнев.»\n\n\"a terrible wrath in him unveiled\" — «обнажился ужасный гнев». The word \"unveiled\" — «обнажённый» or «открывшийся».\n\n\"As they shrank before him\" — «Когда они съёжились перед ним» — «съёжились» works for shrank in fear.\n\n\"it was not through love that this strange pair were bound to his service.\" — «я поняла, что не любовь привязывала эту странную пару к его службе». Or «не любовью держалась эта странная пара у него в услужении». More natural: «я поняла, что не любовь связывала эту странную пару с его службой». \"bound to his service\" — «привязаны к его службе» or «служили ему не из любви». I'd rephrase: «я поняла, что не любовь удерживала эту странную пару в услужении». Probably better: «что эта странная пара служила ему не из любви». That's a natural Russian way.\n\n\"They were terrified of him.\" — «Они были в ужасе от него» or «Они его боялись до смерти». Strong: «Они были в ужасе перед ним». I'll use «Они были в ужасе от него».\n\nNext: \"God hath given us a gift this night, he declared. A wand'ring lamb hath found her shepherd, and we shall not scorn divine providence. Celene abides with us now. I will show her the footsteps our Founder gave us.\"\n\n\"God hath given us a gift this night\" — archaic English (\"hath\"). Translate with appropriate archaic Russian: «Господь даровал нам подарок этой ночью». Or «Бог даровал нам дар сей ночью». The text uses \"hath\" (archaic third person singular), so Russian should have a slightly elevated style. Since the overall register is dark fantasy with archaic flavor in Wulfric's religious speech, I'll use: «Господь ниспослал нам дар сей ночью». \"hath given\" — «даровал» works.\n\n\"A wand'ring lamb hath found her shepherd\" — «заблудшая овечка обрела своего пастыря». \"wand'ring lamb\" is notably feminine (\"her shepherd\") — the lamb is female, referring to Celene. «Заблудшая овечка обрела своего пастыря». \"wand'ring\" = wandering, lost. «Заблудшая» is apt.\n\n\"and we shall not scorn divine providence\" — «и нам не пристало презирать божественное провидение». Or «и мы не будем отвергать божественное провидение». \"shall not scorn\" — «не отвергнем». I'll use: «и не пристало нам отвергать божественное провидение».\n\n\"Celene abides with us now.\" — «Селена отныне пребудет с нами». \"abides\" — «пребудет». «Селена теперь пребудет с нами.» That works.\n\n\"I will show her the footsteps our Founder gave us.\" — «Я покажу ей следы, что оставил нам наш Основатель». \"footsteps\" — «следы» or «стопы». In religious context, \"follow in the footsteps\" — «следовать по стопам». So: «Я покажу ей стопы, что завещал нам наш Основатель». Hmm, \"the footsteps our Founder gave us\" — «стопы, данные нам нашим Основателем». More natural: «Я покажу ей путь, что завещал нам наш Основатель» — but \"footsteps\" is specific. I'll go: «Я покажу ей стопы, что оставил нам наш Основатель». But \"gave us footsteps\" is odd. Maybe \"the footsteps our Founder gave us\" means the path/tradition. «Я покажу ей следы, которые оставил нам наш Основатель.» That works.\n\nNow, let me also revisit the first two lines:\n\n\"‘ And evil I do, lest evil I be, ‘ No more than the monster ye made me. ‘\"\n\nActually the framing is: Wulfric is reciting the Vow. These are lines: \"And evil I do, lest evil I be,\" and \"No more than the monster ye made me.\" These are the Vow Esana. The \"ye\" is archaic. In Russian: «И зло я творю, чтоб злом не стать», «Не более, чем чудовище, коим ты меня сделал». Need to preserve the poetic/archaic tone.\n\n\"lest evil I be\" — «чтобы злом не стать» or «дабы не стать злом». \"And evil I do, lest evil I be\" — «И зло творю я, чтоб злом не стать». That has a nice balance. \"No more than the monster ye made me\" — «Не более, чем чудовище, что ты из меня сделал». Or «Не большим, чем чудовище, коим ты меня сотворил». \"ye\" is plural or formal singular? In context, \"ye made me\" — could be addressing God? Or the Maker? Let me keep it as «ты» (formal/archaic second person) or «вы». Since \"ye\" in archaic English can be plural/formal, and in Russian archaic/respectful address uses «вы» or «ты» depending. In religious contexts, «ты» is used for God. Here the Vow is likely addressed to an unspecified maker/God. I'll use «ты»: «Не более, чем чудовище, коим ты меня сотворил». But wait, the speaker is Wulfric reciting; \"ye\" may be plural (the world, the living). If plural, «вы». The line says \"No more than the monster ye made me\" — you (collectively) made me a monster. I think «ты» makes more sense as addressing the one who made him. Hmm. In the context, it's a Vow for the Dead — those to whom heaven was NOT promised. It could be addressed to God: \"No more than the monster you made me\" — i.e., I am no worse than the monster You made me. I'll use singular «ты» for poetic directness. Actually, \"ye\" in English can be nominative plural or formal singular; in a prayer-like address to God, \"ye\" would be respectful plural? In older English, \"ye\" was formal and \"thou\" was informal. To God, \"thou\" was used, not \"ye.\" So \"ye\" here might be plural — addressing the living/makers. Or it's just stylized. I think it's directed at those who made him a monster (the living/humanity), not God. Could use «вы» to be safe? But then «вы» in Russian is also formal singular or plural. I'll use «ты»? Hmm.\n\nGiven the dark fantasy and the Vow, I think \"ye\" is meant as an archaic second person plural or formal. Since the Russian distinction matters less in poetry, I could use «ты» for the archaic intimate register. But if it's plural, «вы» is needed. Let me re-read: \"No more than the monster ye made me.\" The speaker is saying: I do evil (lest I be evil), no more than the monster you made me. This sounds addressed to a singular entity — possibly God, or the one who made him into a monster. I'll use «ты» and keep it poetic: «Не более, чем чудовище, что ты из меня сотворил». This is a prayer-like line, and addressing with «ты» is fitting.\n\nThe overall Vow lines: \"And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.\" — This is the Vow Esana. Maybe it's the Vow's text. In Russian: «И зло творю, чтоб злом не стать, / Не более, чем чудовище, что ты из меня создал.» But the first line ends with \"be,\" second line ends with \"me\" — a rhyme in English. In Russian, I can try to preserve some poetic structure. But prose translation is acceptable. I'll try:\n\n«И зло творю я, чтоб злом не быть,\nНе больше, чем чудовище, которым ты сделал меня.»\n\nThat has a loose rhyme (быть/меня no). We can adjust:\n\n«И зло творю, чтоб не стать злом —\nНе большим, чем чудовище, сотворённое тобой.»\n\nHmm. Since this is recited as part of a Vow, I'll keep it lines but not necessarily rhyme. The instruction says if стихи, передавай по смыслу. I'll render as verse lines with dash separation:\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\nНе более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nThat sounds good. The \"lest\" — «дабы» fits the archaic register.\n\nNow let me handle the framed narrative quotes. The original has:\n\n“‘ And evil I do, lest evil I be, “‘ No more than the monster ye made me. “‘I met those black eyes...\n\nThis is the framed retelling: opening double quote, then single quotes for the Vow lines, then continuation. Per instructions, the framed narrative should be plain text without quotes, and the Vow lines are part of the narration (spoken by Wulfric within the retelling). Actually, the Vow lines are spoken by Wulfric as he recites the Vow. In the retelling, Celene quotes him. The single quotes indicate quotes within the retelling. The rules say: \"Реплики внутри рассказа набраны ‘одинарными’... и те и другие оформляй по-русски с тире\". So the Vow lines are speech within the retelling — I should convert them to Russian dash dialogue. But there's nuance: they are quoted lines within the retelling (Celene remembering Wulfric's speech). In Russian, I can present them as dialogue with dashes, starting a new paragraph each.\n\nLet me parse the structure:\n\nThe fragment opens with the Vow lines: \"And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.\"\n\nThen: \"I met those black eyes, fervor flooding into my cold, Dead chest. I'd been raised godly, and Wulfric's words filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson. It was a prayer he spoke, I realized. Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised. It was a prayer for the likes of us.\"\n\nThen: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\"\n\nThen dialogue: \"Master?\" ... etc.\n\nSo the Vow lines are part of Wulfric's speech earlier, remembered by Celene. I'll present them as dashes:\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\n— Не более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nBut these are two lines of the same speech, so perhaps:\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\nне более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nIn Russian dialogue typography, a single speech can span multiple paragraphs with the dash at start of each, or just one paragraph with line breaks. Since these are two verse lines, I can keep them as one paragraph with a line break, using the dash once at the start:\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\nНе более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nThat's acceptable.\n\nThen Celene's narration continues as normal paragraphs.\n\nBut wait — the source has the Vow lines with single quotes around them individually, and the surrounding narrative has the open double quote (framed narrative). The instructions say to treat framed narrative as ordinary plain text without quotes, and single-quoted dialogue as Russian dashes. So:\n\nFirst, the framed narrative open quote disappears — the narration starts directly.\n\nThe Vow lines as dialogue with dash, in a new paragraph.\n\nThen Celene's reflection continues as plain narrative.\n\nLet me now draft the whole translation.\n\nDraft:\n\n---\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\nНе более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и пыл хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили в благочестии, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Я поняла: он произносил молитву. Но не молитву смертных, что звучит живыми языками на святой земле из уст тех, кому обещаны небеса. Это была молитва для таких, как мы.\n\n— Мы называем её Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.\n\n— Господин?\n\nВульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль следил за мной острыми, как нож, глазами.\n\n— Могу ли я получить эту? Мне ещё не доводилось принимать причастие с рождённой Воссом. Для меня будет честью отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — зарычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ах ты безмозглое ведро сгустков, это я нашёл её—\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. Лучше, когда пить будем, хотим, чтоб она была л—\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как кнут, и оба вампира умолкли. Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой: ласковые мысли побуждали меня говорить, ласковые слёзы катились по его лицу. Но теперь он встал, этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился. Пока они съёживались перед ним, я поняла, что не любовь удерживает эту странную пару в услужении. Они были в ужасе от него.\n\n— Господь ниспослал нам дар этой ночью, — объявил он. — Заблудшая овечка обрела пастыря, и не пристало нам отвергать божественное провидение. Селена отныне пребудет с нами. Я покажу ей следы, что оставил нам наш Основатель.\n\n---\n\nLet me review for accuracy and style.\n\nFirst lines: \"And evil I do, lest evil I be\" — «И зло творю, дабы злом не стать» — good. \"No more than the monster ye made me\" — «Не более, чем чудовище, коим ты меня сотворил» — good.\n\n\"I met those black eyes, fervor flooding into my cold, Dead chest.\" — «Я встретила эти чёрные глаза, и пыл хлынул в мою холодную мёртвую грудь.» The word \"fervor\" — «пыл» works. \"Dead chest\" — «мёртвую грудь» — okay.\n\n\"I'd been raised godly\" — «Меня растили в благочестии» — good. \"Godly\" could be «в вере» or «благочестиво». «В благочестии» is good.\n\n\"filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson\" — «наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне» — good. \"our chapel\" — «в нашей часовне»; \"back in Lorson\" — «в Лорсоне».\n\n\"It was a prayer he spoke, I realized.\" — «Я поняла: он произносил молитву.» Good.\n\n\"Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" — «Но не молитву смертных, что звучит живыми языками на святой земле из уст тех, кому обещаны небеса.» The phrase is a bit complex, but it's accurate. \"mortal men\" — «смертных» (men as in mortals). \"spoken with living tongues\" — «что звучит живыми языками»; \"on holy ground\" — «на святой земле»; \"by those to whom heaven was promised\" — «из уст тех, кому обещаны небеса». That's good.\n\n\"It was a prayer for the likes of us.\" — «Это была молитва для таких, как мы.» — «для таких, как мы» is good.\n\n\"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — «— Мы называем её Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.»\n\nWait, the original: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" The gender: Vow in Russian is «Обет» (masculine). So «Мы называем его Обетом». But I wrote «её» — error. Need to fix: «Мы называем его Обетом». But since «Обет» is masculine, «его». Let me correct: «— Обетом мы его называем, — сказал он. — Обет Эсана.» Or more naturally: «— Мы зовём это Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.» Hmm, \"this\" is neuter? Actually, \"The Vow\" is the object, masculine in Russian. Let me write: «— Мы называем его Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.» That maintains the structure.\n\n\"Master?\" — «Господин?» Could be «Хозяин?» — \"Master\" as in vampire master. In Russian, «Господин» works, but «Хозяин» is also possible for a master/servant relationship. Given the dark fantasy and their service, «Хозяин» would be more appropriate for a vampire addressing their master. But «Господин» is also used. Since Percival calls Wulfric \"Master,\" and the relationship is one of servitude and terror, «Хозяин» might be better. However, «Мастер» could also work as a title. In canon, \"Master\" is the term used for a vampire leader? Not specified. I'll use «Господин» to keep the polite/formal address, but «Хозяин» has more of a servant connotation. The context says \"bound to his service\" and they're terrified — «Хозяин» fits. I'll use «Хозяин». Hmm, but «Господин» is also common in translations for \"Master.\" Let me think. In vampire stories, \"Master\" is often translated as «господин» or «хозяин» depending on the relationship. Since Percival says \"May I have this one?\" — it's a servant asking a master. I'll go with «Хозяин».\n\n\"Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes.\" — «Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль следил за мной острыми, как нож, глазами.»\n\nWait, \"the little one named Percival watching with knife-bright eyes\" — who is watching? Percival is watching. The sentence construction: Wulfric looked up, [and] the little one named Percival [was] watching... So Percival is watching Wulfric or Celene? The \"knife-bright eyes\" suggests he's watching intently. Since he's about to speak, he's watching Wulfric? Actually, \"watching\" could be watching Celene (the narrator). The sentence: \"Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes.\" I think Percival is watching Wulfric, as in looking at him to see his reaction. But the phrase could also mean Percival is watching Celene. Given Percival wants to ask about having her, he'd be watching her? Hmm. \"watching with knife-bright eyes\" — the eyes are knife-bright, suggesting sharp interest. I'll translate as «малыш по имени Персиваль следил за мной острыми, как нож, глазами» — watching me (Celene). The source has no object for \"watching,\" so I need to infer. Since the narrator is Celene, and she noticed his watching, it's likely he's watching her. I'll keep «следил за мной». But wait, if he's about to address Wulfric, he might be watching Wulfric. The original doesn't specify; \"watching with knife-bright eyes\" could just be a description of his gaze. In Russian, I could translate simply: «малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами» — without object. That's safe and natural. Let me use that.\n\n\"May I have this one?\" — «Могу ли я получить эту?» or «Можно мне взять эту?» \"May I have\" is polite. In the context of taking Celene for communion, «Можно мне взять эту?» is natural. But the original is very polite (\"May I have this one?\"). I'll use «Могу ли я получить эту?» — more formal, matching the register.\n\n\"I have never taken communion with one born of Voss.\" — «Мне ещё не доводилось принимать причастие с рождённой Воссом.» Hmm, \"with one born of Voss\" — «с той, что рождена Воссом». To avoid ambiguity, I'll write: «с той, что рождена Воссом». The original \"one born of Voss\" — «рождённая Воссом» is a bit odd but poetic. Let me use: «Мне ещё не доводилось принимать причастие с той, что рождена Воссом.» That reads naturally. Wait, the pronoun \"one\" is feminine (referring to Celene): \"one born of Voss\" — so «той, что рождена».\n\n\"I would be honored to carry her to—\" — «Для меня будет честью отнести её к—» or «Я почёл бы за честь отнести её к—». The cutoff \"to—\" could be to a place. Russian: «Я был бы польщён отнести её к—» — «Я почёл бы за честь препроводить её к—» — I'll use «Почёл бы за честь отнести её к—». The dash preserves the cutoff.\n\n\"Noooo, Aleks growled. My turn.\" — «Не-е-ет, — зарычала Алекс. — Моя очередь.» Good.\n\n\"Your turn? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her—\" — «Твоя очередь? Ах ты безмозглое ведро сгустков, это я нашёл её—». \"lack-witted\" = stupid, so «безголовое» or «тупоголовое». «Безмозглое» is good. \"clot-bucket\" — «ведро сгустков» is vivid. The insult «Ах ты...» adds the right tone. The line ends with a dash: «нашёл её—».\n\n\"My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l—\"\n\nI translated as: «— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. Лучше, когда пить будем, хотим, чтоб она была л—»\n\nLet me re-examine \"Better get\" — I used «Лучше» but lost \"get.\" Let me reconsider. \"Better get, when we drink, we want be l—\" \n\nCould it mean \"Better get [her] when we drink, we want her to be l—\"? If so, maybe: «Лучше забирай, когда пить будем, хотим, чтоб была л—»? That doesn't match the flow. \n\nMaybe \"Better get\" is actually \"Better yet\" as I suspected. Let me search mentally: in some dialects, \"better yet\" can be pronounced \"better get\" — no, that's not typical. Could be \"Better get [to it]\"? Hmm.\n\nAlternatively, \"Better get\" could be a mistake for \"Better yet\" from the author's intentional dialect. In the text, Aleks's speech is written in broken English: \"You pretty aready\" (missing verb), \"Not rotten, not reeking\" (missing subject), \"we want be l—\" (missing \"to\" and ending). So \"Better get\" might be «лучше бери»? Actually, \"Better get, when we drink, we want be l—\" — if it's \"Better get [her] when we drink\" then the object is missing. But in Russian, I can render: «Лучше забери её, когда пить будем, хотим, чтоб была л—». That inserts an object that's clearly implied. But is that too interpretive?\n\nLet me think about the whole sentence as deliberately broken. I want to mirror the brokenness in Russian without adding or losing meaning. The original words: \"Better get, when we drink, we want be l—\" — literally: «Лучше получи, когда мы пьём, хотим быть л—». That makes no sense in Russian either; \"we want be\" is ungrammatical but clearly means \"we want [her to] be.\"\n\nI think the intended meaning with the least guessing: Aleks is saying something like \"Better get [her] when we drink, we want [her] to be l—\" — «лучше бери её, когда пить будем, хотим, чтоб была л—». This flows as broken but understandable Russian. But I inserted «её». Given the context, the object is clear. I think this is acceptable. However, maybe \"Better get\" is \"Better yet\" — «а лучше того» — then: «А лучше того, когда пить будем, хотим, чтоб была л—». This also works and doesn't require inserting an object, because \"better yet\" introduces a new idea: \"Better yet, when we drink, we want [her] to be l—\". The missing object is still there for the second verb.\n\nActually, wait. Let me re-read the original without assuming missing words: \"Better get, when we drink, we want be l—\" Could \"Better get\" be a short form of \"You'd better get\" = «Тебе лучше получить»? No, that doesn't fit.\n\nI suspect \"Better yet\" is the correct reading, because \"Better yet\" introduces a contrast/improvement: \"Not rotten, not reeking. Better yet, when we drink, we want [her] to be l—\" — meaning: she's not rotten or reeking; even better, when we drink, we want her to be [luscious]. This makes contextual sense. In Russian: «Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—». That flows nicely.\n\nI'll go with this reading: «А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—».\n\nBut wait, does \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking\" refer to Celene? Let me reconsider: Maybe Aleks is talking about Celene, not Percival? \"You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking.\" — This doesn't have clear subject for \"Not rotten, not reeking.\" Could be the subject is the girl (Celene): \"You [Percival] pretty already, [she's] not rotten, not reeking.\" That doesn't fit with \"You pretty.\"\n\nAnother possibility: Aleks's speech is so broken that subjects shift. I'll keep my translation as is, with the surface meaning: Percival is already pretty, not rotten, not reeking. That preserves the original's ambiguity.\n\nActually, maybe \"You pretty aready, Percival\" means \"You [already have a] pretty, Percival\" — i.e., \"you've already got a pretty one\"? But no evidence.\n\nI'll stick with my rendering.\n\n\"ENOUGH.\" — «ХВАТИТ.» — This captures the snap. But \"ENOUGH\" in caps — «ДОВОЛЬНО» or «ХВАТИТ». «ХВАТИТ» is more forceful. Could also be «ПРЕКРАТИТЕ». I'll use «ХВАТИТ».\n\n\"Wulfric's voice snapped like a whip, and both vampires fell silent.\" — «Голос Вульфрика хлестнул, как кнут, и оба вампира умолкли.» Good.\n\n\"He'd seemed a kindly soul as he listened to my tale, gentle thoughts bidding me speak, gentle tears spilling down his face.\" — «Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой: ласковые мысли побуждали меня говорить, ласковые слёзы катились по его лицу.»\n\nWait, the original uses past perfect: \"He'd seemed a kindly soul as he listened to my tale\" — this occurred during the tale-telling. Then: \"But he stood now\" — contrast. In Russian, past perfect isn't explicitly marked, so: «Он казался доброй душой, пока слушал мою историю». I wrote «Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой» — good. The colon introduces the two participles. That works.\n\n\"gentle thoughts bidding me speak\" — «ласковые мысли побуждали меня говорить» — okay. \"bidding\" could be «велели» or «побуждали». «Ласковые мысли вели мне говорить» — hmm, «побуждали» is fine.\n\n\"gentle tears spilling down his face\" — «ласковые слёзы катились по его лицу» — okay. But «ласковые слёзы» is a bit odd; maybe «нежные слёзы» or «кроткие слёзы». The repetition of \"gentle\" is intentional, so I keep the same adjective. «Ласковые мысли» and «ласковые слёзы» both work, with «ласковые слёзы» being slightly unusual but poetic. That's okay.\n\n\"But he stood now, that devil-black cat weaving among his ankles, and a chill uncoiled in my belly as I saw a terrible wrath in him unveiled.\" — «Но теперь он встал, этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился.»\n\nThe phrase \"But he stood now\" — I wrote «Но теперь он встал». The original \"stood\" could mean he was standing now (state), not \"got up\" (action). Given he was listening (presumably seated or maybe standing), \"stood now\" might be an action: he rose. Hmm. \"He'd seemed... But he stood now\" — could mean he had been sitting and now he stood up, as an act of authority. I think «он встал» works as he rose to his feet. Actually \"stood now\" might just be \"стоял теперь\" — but in Russian, «он встал» captures the movement. Since the cat is weaving among his ankles, he's standing. I'll keep «встал».\n\n\"that devil-black cat weaving among his ankles\" — «этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек». \"devil-black\" — «дьявольски чёрный» works. \"weaving among his ankles\" — «вился у его лодыжек» or «вился меж его лодыжек». «у его лодыжек» is fine.\n\n\"and a chill uncoiled in my belly as I saw a terrible wrath in him unveiled\" — «и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился». This rephrases \"saw a terrible wrath in him unveiled\" as «увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился». The original says she saw wrath unveiled; the rephrasing is acceptable. But maybe simpler: «и холод развернулся у меня в животе при виде того, как обнажился его ужасный гнев.» That might flow better. Let me use: «и холод развернулся у меня в животе при виде того, как обнажился его ужасный гнев.» Hmm, that's a bit more literary. Or: «и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, как в нём обнажился ужасный гнев.» That's also good. I'll pick one for naturalness.\n\n\"As they shrank before him, I realized it was not through love that this strange pair were bound to his service.\" — «Пока они съёживались перед ним, я поняла, что не любовь удерживает эту странную пару в услужении.» \n\n\"Pока они съёживались\" — \"As they shrank\" — timing: they shrank (in terror). «Пока» is okay but could imply ongoing; «Когда они съёжились» might be better as a single moment. I'll use «Когда они съёжились перед ним». Actually, \"As they shrank before him, I realized\" — the realization happened while they were shrinking. «Пока» works: «Пока они съёживались перед ним, я поняла...» That's fine.\n\n\"were bound to his service\" — «в услужении» or «к службе ему». My phrase: «не любовь удерживает эту странную пару в услужении» — good.\n\n\"They were terrified of him.\" — «Они были в ужасе от него.» Good. But could be even more emphatic: «Они до смерти боялись его.» Since it's a short punchy sentence: «Они его боялись до ужаса.» Let me keep «Они были в ужасе от него.» It's clean and strong.\n\nNext: \"God hath given us a gift this night, he declared. A wand'ring lamb hath found her shepherd, and we shall not scorn divine providence. Celene abides with us now. I will show her the footsteps our Founder gave us.\"\n\nMy translation: «— Господь ниспослал нам дар этой ночью, — объявил он. — Заблудшая овечка обрела пастыря, и не пристало нам отвергать божественное провидение. Селена отныне пребудет с нами. Я покажу ей следы, что оставил нам наш Основатель.»\n\nThe phrasing \"God hath given us a gift this night\" — I used «Господь ниспослал нам дар этой ночью» — good, maintains archaic tone. \"A wand'ring lamb hath found her shepherd\" — «Заблудшая овечка обрела пастыря» — good; note \"her shepherd\" — «своего пастыря» perhaps. I omitted «своего»; let me include: «Заблудшая овечка обрела своего пастыря». That's more accurate.\n\n\"and we shall not scorn divine providence\" — «и не пристало нам отвергать божественное провидение» — good. \"divine providence\" — «божественное провидение».\n\n\"Celene abides with us now.\" — «Селена отныне пребудет с нами.» Good. \"abides\" — «пребудет».\n\n\"I will show her the footsteps our Founder gave us.\" — «Я покажу ей следы, что оставил нам наш Основатель.» The original says \"the footsteps our Founder gave us\" — «стопы...». My version uses «следы» — acceptable. Might also use «стопы» to keep the religious metaphor: «Я покажу ей стопы, что оставил нам наш Основатель.» Hmm, «стопы, что оставил» is a bit odd; «следы, что оставил» is more natural. I'll keep «следы». But \"footsteps\" could be \"path\" — «путь». The phrase \"the footsteps our Founder gave us\" — literally the Founder gave footsteps (as guidance). In Russian, «следы» works. I'll write: «Я покажу ей следы, что оставил нам наш Основатель.»\n\nWait, \"gave us\" is «дал нам», not «оставил». The original: \"the footsteps our Founder gave us\" — «следы, что дал нам наш Основатель». That's a bit unusual in Russian. «стопы, что заповедовал нам наш Основатель» — «заповедовал» is a nice religious verb. But maybe over-literary. I'll use: «Я покажу ей путь, что дал нам наш Основатель.» — «путь» for footsteps gives the metaphor of following. But «следы» is more literal. The word \"footsteps\" suggests following in the Founder's path. I'll go with «следы»: «Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель.» This is literal but reads okay.\n\nActually, let me reconsider \"the footsteps our Founder gave us\" — in a religious context, a founder leaves a path or footsteps for followers. The phrase \"gave us\" is unusual but literarily captures that the Founder bequeathed these footsteps. Russian: «Я покажу ей стопы, которые завещал нам наш Основатель» — «завещал» fits the archaic/religious register. But «стопы» as \"footsteps\" is an archaic word that works in religious context (\"по стопам\"). I like «Я покажу ей стопы, что завещал нам наш Основатель.» However, «завещал» is more \"bequeathed\" than \"gave.\" The original \"gave\" is simple; maybe keep simple: «дал». I'll use: «Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель.» That's clean.\n\nBut wait, the noun \"footsteps\" in plural → «следы» or «стопы». In Russian, «стопы» is more poetic/archaic; «следы» is straightforward. Since the overall speech is elevated, «стопы» fits. I'll choose: «Я покажу ей стопы, что дал нам наш Основатель.» Hmm, «стопы, что дал» sounds a bit off. «Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель» is safer. I'll go with «следы».\n\nNow, let me also review the use of dashes throughout.\n\nThe fragment starts with the Vow lines. In the original, these are inside the framed narrative with single quotes. I should start a new paragraph for the Vow lines as dash-dialogue. Then the narrator's reflection as a new paragraph (without dash). That matches Russian conventions.\n\nLet me also ensure no missed content.\n\nOriginal structure:\n1. Vow lines (single-quote) — dialogue\n2. Narrator reflection: \"I met those black eyes...\" — narrative paragraph\n3. \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — narrative containing reported speech? Actually, \"The Vow, we call it, he told me.\" is reported speech inside narration. In Russian, could be: «Обетом мы его называем, — сказал он. — Обет Эсана.» as dash-dialogue. That's appropriate since it's a quoted speech. The original has single quotes around it? Let me check the original text:\n\n\"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — This seems to be narrative with Wulfric's words embedded without quotes. Actually, looking at the source, the fragment says:\n\n“‘The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . ‘“ \n\nWait, the original might include quotes? Let me re-read the user's input:\n\nAfter \"It was a prayer for the likes of us .\" the next line: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana .\" — no quotes visible on that line except the continuation of the framed narrative with opening double quote. In the framed narrative, it's just prose: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" That's reported speech. In Russian, I can keep it as reported speech or convert to dash. Since it's a short quote, dash is fine. I already used dash and it reads well.\n\nHowever, the original line has a single quote structure maybe? The text says:\n\n“‘The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . ‘“ — wait, the user's input:\n\n\"'The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . \"' — the initial double quote and ending double quote are the framing; the content has no single quotes around this segment? Actually, the input displays:\n\n“‘ The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana . “‘\n\nHmm, there's an opening double quote then a single quote, then text, then a space then single quote double quote? The user's formatting is messy. The per the rules, single quotes are dialogue inside the framed tale. So \"The Vow, we call it...\" is in single quotes — it's dialogue. So my dash conversion is correct.\n\nThen:\n\n\"' Master? \"' — single quotes, dialogue — dash.\n\n\"'Wulfric looked up, the little one named Percival watching with knife-bright eyes. \"' — this is narrative, not dialogue, despite the single quotes? Wait, the line starts with single quote? Let me see: \"' Master? \"' then \"'Wulfric looked up...\" Hmm, the pattern suggests these are inside the framed narrative. The rules say the framed narrative is opened with \" and the narrative continues without quotes; but here the input seems to have various quote marks due to source formatting. I'll trust my parsing: \"Master?\" is dialogue (dash); \"Wulfric looked up...\" is narrative. That's what I did.\n\n\"' May I have this one? I have never taken communion with one born of Voss. I would be honored to carry her to— \"' — dialogue — dash.\n\n\"' Noooo, Aleks growled. My turn. \"' — dialogue — dash (Aleks speaking). Actually, \"Aleks growled\" is a speech tag attached to the dialogue; the whole is dialogue. I put dash then speech tag, which is correct.\n\n\"' Your turn ? You lack-witted clot-bucket, it was I who found her— '\" — dialogue — dash.\n\n\"' My turn! Aleks thumped her breast. You pretty aready, Percival. Not rotten, not reeking. Better get, when we drink, we want be l— '\" — dialogue — dash. I need to handle \"Aleks thumped her breast\" as a speech tag within the same paragraph: dash at start, then speech, then dash with author phrase, then continue speech? In Russian, if the same character resumes after an action, you can do:\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый...\n\nThat's what I did, correct.\n\n\"' ENOUGH. '\" — dialogue — dash. I used «— ХВАТИТ.» — but the source has no speech tag; it's just the word. I put dash and the word. That's fine.\n\n\"'Wulfric's voice snapped like a whip, and both vampires fell silent. He'd seemed...\" — narrative paragraph.\n\n\"'They were terrified of him. \"' — narrative continuation (same paragraph). I kept it as part of the narrative paragraph.\n\n\"' God hath given us a gift this night, he declared. A wand'ring lamb...\" — dialogue — dash. I used dash and speech tag.\n\nOverall, the structure looks correct.\n\nNow let me check for register. Wulfric's speech is elevated/archaic. Aleks's speech is broken/growled. Percival's is polite. The narration is first person, literary.\n\nOne issue: \"The Vow, we call it, he told me. The Vow Esana.\" — In my translation: «— Мы называем его Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.» The word \"he told me\" could be «сказал он». I used «сказал он». Good. \"The Vow Esana\" — «Обет Эсана». Good.\n\nNow let me reconsider the gender of \"Обет\": masculine, so «его». I wrote «его» — correct.\n\nNow some fine-tuning:\n\n- \"I met those black eyes\" — «Я встретила эти чёрные глаза» — Could also be «Я встретилась с этими чёрными глазами» — the phrase \"met those black eyes\" might mean she looked into them. In Russian, «взглянула в эти чёрные глаза» is more natural for meeting someone's eyes. But \"met\" can be literal: she encountered/looked into them. I'll use «взглянула в эти чёрные глаза» — more natural for making eye contact. But the original \"I met those black eyes\" is slightly different: she met them as if facing them. Hmm. «Я встретила этот взгляд» would be natural. But it says \"those black eyes\" not \"gaze.\" I'll use «Я встретила эти чёрные глаза» — acceptable, but slightly translated. Could be «Я взглянула в эти чёрные глаза» — but \"взглянула\" implies she looked, not that she met them. The sense is perhaps that she met Wulfric's black eyes (looked into them). «Я встретила чёрные глаза» is fine in literary Russian; it's a known construction. I'll keep «Я встретила эти чёрные глаза» but maybe add «взглядом»: «Я встретила взгляд этих чёрных глаз» — too convoluted. I'll leave as is.\n\n- \"fervor flooding into my cold, Dead chest\" — «пыл хлынул в мою холодную мёртвую грудь» — \"flooding\" — «хлынул» is good. \"cold, Dead chest\" — «холодную мёртвую грудь». Adjective order fine.\n\n- \"I'd been raised godly\" — «Меня растили в благочестии» — good. Could be «воспитывали» instead of «растили»; both fine.\n\n- \"filled me with the same fire I'd once felt in our chapel back in Lorson\" — «наполнили меня тем же огнём, который я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне» — I used «что» instead of «который»; both fine. I'll use «что я когда-то чувствовала».\n\n- \"It was a prayer he spoke, I realized.\" — «Я поняла: он произносил молитву.» Good.\n\n- \"Yet not a prayer for mortal men, spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" — The phrase \"by those to whom heaven was promised\" — «из уст тех, кому обещаны небеса» — I need to ensure the grammar: \"a prayer... spoken... by those\" — «молитва... произносимая... теми». My translation: «Но не молитву смертных, что звучит живыми языками на святой земле из уст тех, кому обещаны небеса.» That changes the structure slightly but preserves meaning. It reads well. The word \"sound\" (звучит) instead of \"spoken\" (произносится) is an improvement for flow. But \"spoken with living tongues\" — «звучит живыми языками» — the phrase «живыми языками» is a bit literal; «живыми языками» could be misread as living languages. Actually «языками» as tongues/organs is fine in context (prayer spoken with living tongues). «живыми устами» might be better: «звучит из живых уст». But «живыми языками» preserves the physical tongue contrast with the Dead (they may not have living tongues?). I'll keep «живыми языками» but maybe add «из живых уст»? The original: \"spoken with living tongues on holy ground by those to whom heaven was promised.\" The phrase \"with living tongues\" is instrumental. In Russian: «звучащая живыми языками на святой земле из уст тех...» That's fine.\n\n- \"It was a prayer for the likes of us.\" — «Это была молитва для таких, как мы.» Good.\n\nNow check the broken speech. My translation of Aleks: «— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—»\n\nThe word \"pretty\" — «красивый» (masculine, addressing Percival). Good. \"Not rotten, not reeking\" — «Не гнилой, не вонючий» — masculine, referring to Percival? If it's about Percival, masculine is correct. I used masculine. Good.\n\n\"Better get\" → «А ещё лучше» — I chose this as \"Better yet.\" Let me double-check if that's a reasonable interpretation. \"Better get, when we drink, we want be l—\" — Could \"get\" be a verb meaning to fetch? Actually, \"Better get\" might be \"Better get [her]\" as I considered. But \"Better yet\" is a common phrase that fits the context of offering an alternative. However, the word is \"get,\" not \"yet.\" Could be a typo or intentional dialect. In dialect, \"yet\" could be pronounced \"get\"? Not really. But the author might have intentionally used \"get\" to show Aleks's broken English; \"Better get\" could be her mispronunciation of \"Better yet.\" That's plausible: she's poorly educated. In Russian, I can reflect this with «А ещё лучше» — which is standard, not broken. Should I make her Russian slightly off? The instruction says to use Russian prostorechне, не коверкая орфографию. So I should use prostorech lexical choices, not misspellings. «А ещё лучше» is standard. Maybe use «Лучше того» or «Ещё лучше» — but these don't sound broken either. Since the original brokenness is mostly grammatical, I can mirror with e.g., «Ты и так красивый» (dropping «ты» verb? Actually «Ты и так красивый» is fine grammatically except it's colloquial) — in Russian, dropping the copula is fine in present tense. So the brokenness is preserved through ellipsis naturally. For \"Better get,\" maybe I can use «Лучше забери» — which implies fetching. Hmm.\n\nLet me reconsider the sentence once more with the possibility that \"Better get\" means \"better take her\": \"Better get, when we drink, we want be l—\" = «Лучше бери, когда пить будем, хотим, чтоб была л—». This makes Aleks say: \"Better take [her] when we drink, we want [her] to be l—\". That's quite plausible because they're arguing about who gets her, and Aleks says \"My turn\" then \"Better take [her]...\" The object being Celene. If I use this reading, the Russian: «Лучше бери, когда пить будем, хотим, чтоб она была л—» — The word \"бери\" is natural prostorech for \"take.\" But then \"лучше бери\" is a bit odd as an imperative to Percival? Might be \"better [if I] get...\" Hmm.\n\nAlternatively, \"Better get\" could be a truncated \"You'd better get [lost]\"? No.\n\nI think \"Better yet\" is still the safest. But let me check the source formatting: \"Better get, when we drink, we want be l—\" — there's a comma after \"Better get\". If it were \"Better yet,\" the punctuation would also often be \"Better yet, when we drink...\" — so the comma supports either. \"Better get\" with a comma could be \"Better get [her], when we drink...\" but then the object is missing and the comma is odd. I'll stick with «А ещё лучше».\n\nActually, I just realized: maybe \"Better get\" is \"Better, get\" as in \"Better, get [going]\" — no.\n\nGiven the ambiguity, I'll go with «А ещё лучше» because it preserves the sentence as an alternative suggestion.\n\nNow, let me also review the use of «Господин» vs «Хозяин». I'll decide on «Хозяин» for the servant-master relationship. In the fragment, Percival says \"Master?\" and Wulfric is their master in service. «Хозяин» fits the fear-based servitude. But «Господин» is also a standard respectful term for a master. In vampire literature, both are used. Since the relationship is not just servant but also a kind of master-apprentice, maybe «господин» is more neutral. I'll use «Господин» to keep the polite register of Percival's speech.\n\nAlso, \"He'd seemed a kindly soul\" — I used «доброй душой». Good.\n\n\"as he listened to my tale\" — «пока он слушал мою историю». I wrote «Пока он слушал мою историю» — but in the same sentence, the past perfect \"he'd seemed\" implies it was before the current moment. Russian doesn't need special marking. Good.\n\nNow let me ensure the translation has no accidental errors.\n\nLet me review the final draft in full:\n\n---\n\n— И зло творю, дабы злом не стать,\nНе более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.\n\nЯ встретила эти чёрные глаза, и пыл хлынул в мою холодную мёртвую грудь. Меня растили в благочестии, и слова Вульфрика наполнили меня тем же огнём, что я когда-то чувствовала в нашей часовне в Лорсоне. Я поняла: он произносил молитву. Но не молитву смертных, что звучит живыми языками на святой земле из уст тех, кому обещаны небеса. Это была молитва для таких, как мы.\n\n— Мы называем его Обетом, — сказал он. — Обет Эсана.\n\n— Господин?\n\nВульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами.\n\n— Могу ли я получить эту? Мне ещё не доводилось принимать причастие с той, что рождена Воссом. Для меня будет честью отнести её к—\n\n— Не-е-ет, — зарычала Алекс. — Моя очередь.\n\n— Твоя очередь? Ах ты безмозглое ведро сгустков, это я нашёл её—\n\n— Моя очередь! — Алекс ударила себя в грудь. — Ты и так красивый, Персиваль. Не гнилой, не вонючий. А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—\n\n— ХВАТИТ.\n\nГолос Вульфрика хлестнул, как кнут, и оба вампира умолкли. Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой: ласковые мысли побуждали меня говорить, ласковые слёзы катились по его лицу. Но теперь он встал, этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился. Когда они съёживались перед ним, я поняла, что не любовь удерживает эту странную пару в услужении. Они были в ужасе от него.\n\n— Господь ниспослал нам дар этой ночью, — объявил он. — Заблудшая овечка обрела своего пастыря, и не пристало нам отвергать божественное провидение. Селена отныне пребудет с нами. Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель.\n\n---\n\nThis looks good. Let me double-check a few phrasing choices:\n\n1. \"Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами.\" — The semicolon connects two clauses; in Russian, a comma or dash might be better. I could use a comma: «Вульфрик поднял взгляд, а малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами.» But the original has a non-finite clause: \"the little one named Percival watching with knife-bright eyes.\" In Russian, this can be rendered with a participle: «Вульфрик поднял взгляд: малыш по имени Персиваль следил за ним острыми, как нож, глазами.» The semicolon is fine, but for flow, I'd use a comma or a dash. Let me change to: «Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами.» — The semicolon is acceptable. Or: «Вульфрик поднял взгляд. Малыш по имени Персиваль смотрел острыми, как нож, глазами.» But that creates two sentences; fine. I think the semicolon is okay but might feel heavy. I'll use a comma: «Вульфрик поднял взгляд, и малыш по имени Персиваль уставился на меня острыми, как нож, глазами.» This adds \"и\" and \"уставился\" (stared) which might be more vivid. But \"watching\" could be «смотрел». I'll go: «Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль смотрел на меня острыми, как нож, глазами.» I added «на меня» to make the object clear. The original doesn't specify, but given the narrator's perspective, it's reasonable. However, to avoid adding facts, I could keep it without object: «Вульфрик поднял взгляд; малыш по имени Персиваль следил острыми, как нож, глазами.» Hmm, «следил» without object is unusual. Maybe: «Вульфрик поднял взгляд, и малыш по имени Персиваль впился в меня острыми, как нож, глазами.» That's vivid. I'll use: «Вульфрик поднял взгляд, и малыш по имени Персиваль впился в меня острыми, как нож, глазами.» This adds «в меня» but that's natural given the context.\n\n2. \"Могу ли я получить эту?\" — \"May I have this one?\" — Could be «Можно ли мне получить эту?» The word order «Могу ли я» is okay. But maybe «Не позволите ли вы мне взять эту?» — too polite/long. I'll keep «Могу ли я получить эту?»\n\n3. \"Мне ещё не доводилось принимать причастие с той, что рождена Воссом.\" — \"with one born of Voss\" — «с той, что рождена Воссом». This sounds good. \"one born of Voss\" — «рождённая Воссом» — could also be «уроженкой Восса». But «рождена Воссом» is more poetic and keeps the \"born\" concept. Good.\n\n4. \"Для меня будет честью отнести её к—\" — \"I would be honored to carry her to—\" — «Почёл бы за честь» is more idiomatic but may be too formal; «Для меня будет честью» is literal but natural. I'll keep it.\n\n5. \"Ах ты безмозглое ведро сгустков\" — \"You lack-witted clot-bucket\" — the insult «Ах ты» adds a Russian flavor; the original is direct address without exclamation? \"You lack-witted clot-bucket\" — the \"you\" is vocative. In Russian, starting with «Ах ты» makes it an insult more naturally. Good.\n\n6. \"это я нашёл её—\" — \"it was I who found her—\" — I used «это я нашёл её». Good. But the pronoun \"I\" is male? Percival is male, so «нашёл» is correct. Good.\n\n7. \"Ты и так красивый, Персиваль.\" — \"You pretty aready, Percival.\" — The original drops the verb; in Russian, present tense copula is dropped anyway, so this is standard. The word \"already\" — «и так» — works.\n\n8. \"Не гнилой, не вонючий.\" — \"Not rotten, not reeking.\" — good.\n\n9. \"А ещё лучше — когда пить будем, хотим, чтоб она была л—\" — \"Better get, when we drink, we want be l—\" — I'm still slightly unsure. But it reads well. The dash after «л—» indicates cutoff. In Russian, to indicate a cut-off word, I'd use an em dash with no space: «л—». That's what I did.\n\n10. \"ХВАТИТ.\" — \"ENOUGH.\" — good.\n\n11. \"Голос Вульфрика хлестнул, как кнут, и оба вампира умолкли.\" — \"Wulfric's voice snapped like a whip, and both vampires fell silent.\" — good. The verb \"snapped\" — «хлестнул» works.\n\n12. \"Пока он слушал мою историю, он казался доброй душой: ласковые мысли побуждали меня говорить, ласковые слёзы катились по его лицу.\" — good. The colon introduces the dual description. I could also use \"—\" or \"и\"; colon works.\n\n13. \"Но теперь он встал, этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек, и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился.\" — The structure is a bit long but okay. \"этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек\" — inserted as an absolute phrase. In Russian, I could use a dash: «Но теперь он встал — этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек — и холод...» That would be clearer. Let me adjust: «Но теперь он встал — этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек — и холод развернулся у меня в животе при виде того, как обнажился его ужасный гнев.» This is more fluid.\n\n14. \"Когда они съёживались перед ним, я поняла...\" — \"As they shrank before him\" — good.\n\n15. \"Они были в ужасе от него.\" — \"They were terrified of him.\" — good.\n\n16. \"Господь ниспослал нам дар этой ночью\" — \"God hath given us a gift this night\" — order: «Господь ниспослал нам этой ночью дар» would be more natural word order. I'll use: «Господь ниспослал нам этой ночью дар.» That flows better.\n\n17. \"Заблудшая овечка обрела своего пастыря\" — good.\n\n18. \"и не пристало нам отвергать божественное провидение\" — good.\n\n19. \"Селена отныне пребудет с нами.\" — good.\n\n20. \"Я покажу ей следы, что дал нам наш Основатель.\" — good.\n\nLet me finalize with these adjustments.\n\nOne more thing: \"The Vow, we call it, he told me.\" — I used «Мы называем его Обетом» — but the gender: «Обет» is masculine → «его». Correct. \"The Vow Esana.\" — «Обет Эсана» — good.\n\nI also want to ensure the opening Vow lines flow. The original: \"And evil I do, lest evil I be, / No more than the monster ye made me.\" I translated: «И зло творю, дабы злом не стать, / Не более, чем чудовище, коим ты меня сотворил.» The second line has an issue: \"чем чудовище, коим ты меня сотворил\" — \"коим ты меня сотворил\" means \"which you made me\" — the grammar: «чудовище, коим ты меня сотворил» — коим is instrumental of который? Actually, «коим» is instrumental of «который» (masculine/neuter), so «чудовище, коим ты меня сотворил» is correct: \"the monster [into] which you made me\" — «которым ты меня сделал». But the verb «сотворил» is more poetic. I think this works.\n\nHowever, \"No more than the monster\" — «Не более, чем чудовище» — the phrase should be: \"I am no more evil than the monster you made me.\" So the line is: «Не более [зол], чем чудовище, коим ты меня сотворил». My translation omits the adjective but the meaning is clear. I think it's fine as a fragment of the Vow.\n\nLet me also consider if I should capitalize «Обет» and «Эсана» — yes, «Обет» is a title, capital. «Эсана» is a proper noun, capital. Good. «Основатель» — capitalized as a title? The source has \"Founder\" capitalized — probably a title. In Russian, «Основатель» capital is okay for a specific title. I'll keep it.\n\nOne more nuance: \"The Vow Esana\" — could be \"The Vow of Esana\" or \"The Esana Vow.\" The original has \"The Vow Esana\" without \"of.\" In Russian, «Обет Эсана» implies \"Esana's Vow\" or \"Vow of Esana.\" That's fine. If it's a name of the Vow, maybe «Обет Эсана» is correct. I'll keep.\n\nNow, let me also make sure the Russian doesn't have any grammatical errors. The phrase \"ласковые мысли побуждали меня говорить\" — good. \"ласковые слёзы\" — unusual but acceptable. \"дьявольски чёрный кот\" — «дьявольски чёрный» is okay; could be «чёрный как дьявол». I'll keep.\n\nI think the translation is ready. Let me produce the final clean version with the slight adjustments:\n\nAdjusted items:\n- «Вульфрик поднял взгляд, и малыш по имени Персиваль впился в меня острыми, как нож, глазами.»\n- \"Но теперь он встал — этот дьявольски чёрный кот вился у его лодыжек — и холод развернулся у меня в животе, когда я увидела, какой ужасный гнев в нём обнажился.\"\n- «Господь ниспослал нам этой ночью дар»\n\nLet me write the final.",
 "role": "onepass",
 "uid": "001e6ac4eb",
 "arm": "RB",
 "gen": 1,
 "pair": "en",
 "podacha": "плоско"
}