# Сверка внутренней ревизии фазы Д с телом отчёта (16.08)

> Источники: `~/books/dovodka/revizia-fazy-D-11-08.json` (82 находки) и `priemka-D4-14-08.json` (49).
> Сверку делал отдельный агент. **Эти находки НЕ верифицированы автором отчёта исполнением** —
> их надо пере-проверить прежде, чем двигать на них выводы. Человекочитаемый вид — по просьбе
> владельца 16.08 (jsonl-транскрипт ему не нужен).

**Счёт:** всего 131 · отражено в отчёте 66 · **НЕ отражено 65**

---

## Находки, которых в отчёте НЕТ

### 1. [критично]

P13 — вердикт по H-1 (A6/A0) определяется двумя пачками прогона, объявленного «валидацией цепочки» и
судимого 11.08 по НЕ замороженному промту; паритет обвязок (П-4, paritet.py) для них не проверялся
ничем. Снятие этих двух пачек даёт пол n=13 sd 1.4058 → порог 1.0917 и A6/A0 −1.0938, то есть
«ПЕРЕШЁЛ ПОРОГ» вместо печатаемого «ниже порога».

**Почему важно:** H-1 — гипотеза владельца «проблема в черновике». Отчёт печатает «НЕ УСТАНОВЛЕНА» (Д4.2, Д9.1, Д14.6
п.5), а Д14.11 отдельно говорит, что по ВЕРНОСТИ A6 не хуже переписа (+0.12). Переходит ли H-1
порог, решает необъявленное решение о том, считать ли валидационный прогон боевым замером — владелец
этого выбора не видел.

### 2. [критично]

P12 — пачка 69de717f3f осталась в замере, хотя её судила сессия, аннулированная за сравнение
вариантов. Снятие: пол claude n=15 sd 2.14 порог 1.54 → n=14 sd 2.21 порог 1.65; A3/A0 −2.16 →
−2.21; порог sol 3.65 → 3.89; A1B/A0 sol −4.74 → −4.81.

**Почему важно:** Двигает ВСЕ печатаемые числа обоих семейств, включая порог 1.65, против которого читается «A4
неотличим, разрыв 0.11». Норма «сессия, нарушившая протокол, аннулируется ЦЕЛИКОМ» — собственная
норма проекта, и её нарушение не объявлено (отчёт утверждает обратное, см. contradicted).

### 3. [важно]

P07 — унаследованный гейт честности пола itog_d4 не гоняет; на данных claude его вердикт — «ПОЛ
СМЕЩЁН, боевые числа снимаются» (систематический сдвиг +1.8 между наборами p1/p2).

**Почему важно:** claude — семейство, несущее ОБА CONFIRM фазы. Если бы объявленный гейт был прогнан, боевые числа
этого семейства снимались бы ДО чтения перевесов. Ни гейт, ни его вердикт в отчёте не упомянуты ни
разу.

### 4. [важно]

P42 — два пре-рег-правила о маржевом гейте противоречат друг другу: строка П-1 (:1070) велит
АННУЛИРОВАТЬ пачку семейства, не взявшего маржевый контроль; Д4.4 вместо этого лишь понижает его
вердикты до описательных. Код исполняет мягкое правило, выбор не объявлен девиацией.

**Почему важно:** Единственный CONFIRM фазы (H-2а «опровергнута») стоит на том, что Sol считается вторым семейством.
По буквальному П-1 его пачка аннулируется → остаётся одно семейство → «ЭСКАЛАЦИЯ К АДЪЮДИКАЦИИ», а
не CONFIRM. Д14.6 п.2 повторно опирается на «оба семейства перешли свой порог».

### 5. [важно]

P44 — клетки A4 и A1B оплачены при НУЛЕВОМ изменении текста (фиксер не исполнил ни одного указанного
места); контраст A4/A0 на 4 единицах из 31 равен нулю ПО ПОСТРОЕНИЮ, а не по замеру. Штатный
контроль «близнец» унаследованного рига (absjudge.py:687-696) itog_d4.py не гоняет.

**Почему важно:** A4 — «кандидат в прод» и прямой ответ на заказ :86-87. Ровно это вскрытие отчёт делает для
английского близнеца E4 (Д11.4: 12 из 16 побайтно равны E0, «вдвое дешевле» снято) и НЕ делает для
zh A4, чей вердикт «неотличим, разрыв 0.11» после этого читается иначе.

### 6. [критично]

R73 — прайор шума взят с ПОЛА, а не с контраста: замеренный контраст той же структуры в 1.40× шумнее
(sd 3.063 против 2.19 на border, пере-снято исполнением). Порог различимости во ВСЕХ проходах
строится из пола. Рядом лежит P40 (важно), утверждающая обратное направление: пол несёт
межсессионную компоненту, которой в контрасте нет по построению, то есть порог ЗАВЫШЕН.

**Почему важно:** Порог — решающее правило всей дуги: Д4 1.54/1.65, Д3 0.99/0.90, Д6 0.93, Д1 1.47, Д15 1.84, Д16
2.17. Две выжившие находки называют его смещённым в ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны, и ни одна в отчёт не
попала — то есть калибровка порога не «консервативна», а неизвестна по знаку. Прямо задевает
положительные утверждения (E0/D0 перешёл, J0/D0 перешёл, «маржевый декой ПРОЙДЕН»).

### 7. [важно]

R03+R04 — axiscal.py: число «заражение» (:228) вычитает счёт ЦИТАТ из суммы ОСЕВЫХ БАЛЛОВ (разные
величины; Sol получает −32, цитируя в 13 раз гуще, то есть по прибору выходит «аккуратнее»); нулевой
модели нет вовсе, шансовый пол атрибуции различается у семейств в 4.5×. Проверено сегодня: в выводе
axiscal нет ни одной строки частоты срабатывания на случайном входе.

**Почему важно:** Это прямое нарушение собственной нормы фазы Д0.6 (:836-838) в самом свежем $0-классификаторе, и
именно на axiscal ссылается П-5 при выносе ТЕРМИН из НЕСУЩЕЙ суммы («axiscal показал, что посадок на
ТЕРМИН нет вовсе», :1108). То есть прибор без нулевой модели определил, какие оси несут вердикты
фазы.

### 8. [важно]

P19+P25 — донор декоя во ВСЕХ 62 пачках оси Д4 — арм A0, при пре-рег-норме «донор декоя уравнен по
армам». В каждой пачке лежит почти-копия A0 — знаменателя всех трёх первичных контрастов.

**Почему важно:** Отчёт объявляет ровно этот дефект у прохода `tier` (§9, :466-473) и специально чинит его в японской
ноге Д16 (:2466), но нигде не говорит, что ось Д4 — несущая ставку владельца — его повторила. Вместе
с P17 (связывание меток) это работающий канал деанонимизации базы сравнения.

### 9. [важно]

R76+R77 — правило Д0.4: «нижняя граница 95% ДИ» опирается на percentile-bootstrap среднего, тогда
как решающий тест рига — точный перестановочный; фактическое покрытие ДИ 0.92 при n=16/32, а не
0.95; правило требует ОБЕ границы внутри ±1.50 (то есть TOST, а названо non-inferiority), поправку
Холма не несёт, и его мощность нигде не посчитана (при равенстве армов шанс получить «НЕ ХУЖЕ» —
0.80…0.27 в зависимости от sd, для A6 при n=16 недостижим).

**Почему важно:** Д14.6 п.2 опирается на Д0.4, чтобы объявить исход по H-2а «тем же и ТВЁРЖЕ». Прибор, которым эта
твёрдость меряется, анти-консервативен и по построению смешивает α двух семейств вердиктов.

### 10. [важно]

P31+P32 — детектор адъюдикации отредактирован МЕЖДУ четвёртым и пятым ответом адъюдикатора и на
момент приёмки лежал незакоммиченным; второе условие правила П-1 («CONFIRM с пометкой: вынесен одним
семейством, подтверждён адъюдикацией») в коде не реализовано вовсе.

**Почему важно:** Эскалация A3/A0 — маршрут разрешения главной ставки владельца H-2б — разрешается только половиной
объявленного правила, а решающий детектор менялся после прихода части вердиктов. Отчёт называет
контроли адъюдикации дефектными (Д4.4), но именно эти два пункта не называет.

### 11. [важно]

P08+P15 — свод и селфтест восстанавливают текст ГРУБОГО декоя правилами посадки ЧУЖОГО пака: 62/62
меток не сходятся с полем sig ключа. Печатаемая доля «цитат не найдено» завышена вшестеро (без
CTRLdecoy у claude 0.8%, у sol 2.4% против печатаемых 5%); пункт годности пачки «цитата, которой нет
в своём варианте», в bad вообще не записывается (itog_d4.py:102-107).

**Почему важно:** «Замечаний годности 0» и строки контролей цитирования печатаются во ВСЕХ панелях фазы (Д3.2, Д6.2,
Д1.2, Д12.2) как доказательство исправности прибора. Межсемейный разрыв по точности цитирования в
текущей печати не виден вовсе.

### 12. [важно]

P30 — замок кассы снимается процессом, который его не ставил, без проверки живости PID: после 20
минут ожидания любой процесс снимает чужой ЖИВОЙ замок и покупает клетку повторно.

**Почему важно:** Это ровно класс двойной оплаты, ради которого замок заведён и который стоил эксп-22 верхней границы
невозвратной пере-оплаты ≤$0.846103. Отчёт при этом рекламирует «атомарный O_CREAT|O_EXCL-замок с
проверкой живости PID» (:824) — но это runs.py (журнал сессий), а не касса.

### 13. [важно]

R23 — материал оси Д6 подменён на другую книгу без единого артефакта слова владельца; закоммиченный
реестр требований по-прежнему называет исходную книгу, а улика R36 при этом зелёная.

**Почему важно:** На этой книге стоят ось Д6 и вся японская нога H-4 (Д16). Отчёт (Д6.0:1367) утверждает «Книга
заменена по слову владельца» — носителя у этого утверждения в репо нет, а единственный документ,
против которого валиден conformance-гейт, называет другую книгу.

### 14. [важно]

R70 — арм A1 получает втрое более слабое лечение на новой половине оси: банк на новых 16 единицах
срабатывает вдвое-втрое реже, медиана флагов падает с 3 до 1. (Смежно R57/R34: 5 оплаченных клеток
вернули вход ПОБАЙТНО, четыре из них — A1.)

**Почему важно:** Половина единиц, на которых меряется H-2а, лечена почти никак — результат «не хуже A0» на таком
материале означает в основном «мы почти ничего не сделали», а не свойство флагового контура. Отчёт
этой асимметрии половин оси не печатает.

---

## Находки, которым тело отчёта ПРОТИВОРЕЧИТ

### 1. R31 + R40 (оба «критично», опровергнуть не удалось, числа пере-сняты двумя агентами независимо):
канон-гейт — единственный источник «мест» для A1/A1B и A4 — на 78.4% состоит из срабатываний вида
«канон в выходе ЕСТЬ, просто реже, чем термин в исходнике» (74 флага: 16 «нет вовсе», 58 «есть, но
реже»); норма Д0.6 «всякий классификатор печатает частоту срабатывания на случайном входе» для
canon_gaps не исполнена.

**Отчёт говорит:** «Что ревью ОПРОВЕРГЛО (снято, чтобы не осталось в обороте). Канон-гейт `contour.py` подозревался в
том, что меряет не то… прибор специфичен в 2.4 раза и нулевую модель проходит… Подозрение снято;
остаётся мягкая правка формулировки флага.» Отчёт вынес в оборот ОДНУ сторону внутренне расколотой
ревизии: этим контролем опровергнута только R68, а R31 и R40 выжили, и именно они говорят, что вход
арма H-2а на 78% состоит из мест, которые чинить не надо.

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:977-981`

### 2. P12 + P43: пачка 69de717f3f сессии, аннулированной за сравнение вариантов, НЕ пере-сужена и осталась
во всех числах; журнал карантина `annulled.txt` числит 11 файлов и 3 сессии против 15 файлов и 4
сессий на диске.

**Отчёт говорит:** «…аннулировано за нарушение протокола 4 сессии (16 пачек) плюс 2 отдельные пачки; все пере-сужены,
аудит транскриптов механический, у обоих семейств одинаковый.»

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:1248-1250`

### 3. P03 («критично», механика воспроизведена, опровергнуть не удалось): порог различимости строится на n
ПОЛА (15) и применяется к средним по 31, 16 и 54 наблюдениям. При пороге, посчитанном на n самого
среднего, гейт чувствительности Sol ПРОЙДЕН (1.925/2.466 против +2.963), а A3/A0 sol −3.13 порог
2.541 ПЕРЕХОДИТ → П-1 даёт CONFIRM по H-2б обоими семействами. (P39 опровергла только атрибуцию
«дефект кода itog_d4» — весь риг делит на n пола, — но не арифметику.)

**Отчёт говорит:** «Sol не прошёл гейт чувствительности (маржевый декой +3.06 против своего порога 3.65). Его вердикты
по H-2а/H-2б понижены до описательных» и Д4.2 «A3/A0 = −2.21 (claude) и −3.11 (sol, свой порог 3.65
не перешёл)… НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА». Находка процитирована в Д14.13:2357 одной строкой и нигде не
применена — то есть отчёт печатает вердикты, которые сам же несёт как перевёртываемые.

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:1227-1229 (и 1184-1188)`

### 4. P42: по буквальной строке пре-рега П-1 семейство, не взявшее маржевый контроль (П-2), АННУЛИРУЕТСЯ
на пачке; Sol маржевый гейт не взял. Тогда по A1B/A0 остаётся одно семейство и вердикт —
«эскалация», а не CONFIRM.

**Отчёт говорит:** «H-2а … ОПРОВЕРГНУТА (CONFIRM). A1B/A0 = −3.53 (claude) и −4.73 (sol); оба семейства перешли СВОЙ
порог в одну сторону» — и повторно в Д14.6 п.2 «оба семейства перешли свой порог». Отчёт печатает
ОБА пре-рег-правила (:1070 и :1227), исполняет мягкое и нигде не объявляет этот выбор девиацией.

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:1179-1182`

### 5. P19 + P25: донор декоя — арм A0 во всех 62 пачках оси Д4; норма «донор уравнен по армам» не
исполнена и нигде не объявлена невыполненной (в реестре её улика подменена гейтом чужого пака
verify23.py).

**Отчёт говорит:** Д0.6 печатает норму как принятую этой фазой: «Донор декоя уравнен по армам; судье запрещено
сравнивать варианты между собой и читать их рядом», а Д4.7 сводит контроли фазы в таблицу «пробел →
чем закрыт» без этой строки.

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:830`

### 6. R09 (селфтест runs.py даёт 15 проверок, а не 16), P30 (замок КАССЫ снимается чужим процессом без
проверки живости PID), R49 (атрибуция судей ключуется на mtime, а всё дерево ~/books пере-штамповано
одной датой 2026-08-10 22:01).

**Отчёт говорит:** «Судейские сессии регистрируются ДО запуска (`eval/dovodka/runs.py`, кап 80, атомарный
`O_CREAT|O_EXCL`-замок с проверкой живости PID, селфтест 16/16). Гонка сессий по одному токену
механически невозможна».

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:823-825`

### 7. P44: на 4 единицах из 31 клетка A4 побайтно равна A0 (фиксер не исполнил ни одного указанного
места), то есть часть «неотличимости» A4 от эталона получена по построению, а не замером.

**Отчёт говорит:** «A4 — кандидат в прод. Единственный арм, неотличимый от боевого по судье (разрыв 0.11 при пороге
1.65) и при этом поднимающий канон с 0.892 до 0.937… Это прямой ответ на заказ :86-87.» Ровно такое
вскрытие отчёт делает для английского близнеца E4 (Д11.4) и для zh A4 не делает.

**Якорь:** `docs/experiments/23-editor-tier.md:1214-1216`

---

## Инструменты, признанные негодными внутри ревизии

* promptdiff.py — R00 и R01, ОБА «критично», опровергнуть не удалось. СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ:
`eval/.venv/bin/python eval/dovodka/promptdiff.py en-ru` и `ja-ru` → EXIT=0, «ПАР-ПРОМПТЫ
КОНСИСТЕНТНЫ», необъявленных строк 0. Обе дыры живы в коде: `promptdiff.py:119` по-прежнему
`line.startswith(pref)` — хвост «объявленной» строки не проверяется ничем (а сам текст объявления в
ALLOWED утверждает «Остаток строки совпадает дословно»); отсутствующий файл РОЛИ не роняет гейт,
потому что `main()` перебирает `d.glob('*.md')` — падает только отсутствие всего каталога пары. Под
зелёным гейтом стоят ФД-B, ФД-G и обе новые оси.

* canon.py — R07 «важно» (снятая ревью классификация по-прежнему считается и пишется в артефакт).
СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0. Дефект жив: прогон заново персистировал `~/books/dovodka/canon-
dissect.json` — те же 24 записи с полем `cls` (парафраз 19 / другой 4 / исчез 1) и полем `why` из
случайных слов окна ('этот','родов','дочь','её','Он'). То есть носитель-артефакт Д5, объявленный
«спецификацией канон-фиксера», продолжает отдавать машинно-читаемыми данными ту разметку, которую Д5
объявляет недействительной. ⚠ Побочный эффект моей проверки: canon.py перезаписал этот файл (mtime
15.08 22:44); содержимое совпадает с зафиксированным ревизией, потерь нет.

* material_ja.py — R05 «важно» (фильтр AI-меток объявлен механическим, кода нет; провенанса книги нет
ни одним артефактом) и R06 «важно» (приколка манифестом не исполнена). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0, 9
единиц из 9 разных глав. R05 ЖИВ: `AI直接使用`/`AI支援`/`生成AI` встречаются только в докстринге (:11-14),
кода фильтра нет, артефактов провенанса (n7233mn, дата публикации) нет. R06 в основном ПОЧИНЕН:
появился читатель манифеста (`units()` :151-154), `manifest-ja.json` на диске, потребители —
ja_axis.py, ja6.py, d7_self.py, bank.py.

* axiscal.py — R03 и R04 «важно» (заражение вычитает счёт цитат из суммы осевых баллов; нулевой модели
нет, шансовый пол семейств различается в 4.5×). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0. Дефекты живы: строка `:228`
по-прежнему печатает `заражение = off − base`, а во всём файле нет ни одного упоминания случайного
входа / шансового пола. Норма Д0.6 в самом свежем $0-классификаторе не исполнена, при том что на
axiscal ссылается П-5 при выносе ТЕРМИН из несущей суммы.

* itog_d4.py — P03, P07, P08, P15, P44 (порог на n пола; гейт честности пола не гоняется; декой
восстанавливается чужими правилами посадки; контроль «близнец» не гоняется). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0
и печатает те самые вердикты — «A1B/A0 → CONFIRM», «A3/A0 → ЭСКАЛАЦИЯ К АДЪЮДИКАЦИИ», «A6/A0 → не
подтверждено ни одним семейством».

* contour.py --selftest — R48 «важно» (селфтест утверждает тавтологию и пропустил три из пяти
известных дефектов). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0, «ХАРНЕСС ГОДЕН». Сами дефекты, которые он пропускал
(Э-4, Э-5, Э-6), в отчёте объявлены и починены; тавтологичность проверок в отчёт не попала.

* runs.py --selftest — R09 «мелко» (заявлено 16/16, исполнение даёт 15) и R49 «важно» (атрибуция на
mtime пере-штампованного дерева). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0, «ЖУРНАЛ ГОДЕН». Отчёт (:824) продолжает
печатать «селфтест 16/16».

* sud.py --selftest — P18 и Д14.7 п.5 самого отчёта («на трёх осях из четырёх сертифицирует чужую
панель», зашит на армы d4). СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0, «СУДЕЙСКИЙ ХАРНЕСС ГОДЕН» — то есть зелёный
вхолостую ровно так, как описано.

* paritet.py — P13 (для двух пачек прогона-валидации паритет обвязок не проверялся ничем) и оговорка
самой ревизии «сверяет файлы репо, а не отправленное». СЕГОДНЯ ЗЕЛЁНЫЙ: EXIT=0, «ПАРИТЕТ ОБВЯЗОК
СОБЛЮДЁН».

* conformance.py --final — R43 и R44 «критично» (12 строк-заголовков считаются требованиями с пустой
уликой, поэтому режим сдачи непроходим по построению; экранированный пайп в markdown-таблице уходит
в shell литералом, из-за чего R37 зелена всегда, а R55 вечно красная). СЕГОДНЯ КРАСНЫЙ, но по
ТРЕТЬЕЙ причине: EXIT=1 с «⛔ реестр отличается от закоммиченного» — то есть до структурных дефектов
дело даже не доходит. Отчёт несёт красноту гейта (Д11.6) и дефект парсера у R55 (Д8 п.12), но не
несёт того, что --final не может позеленеть ни при какой полноте пака.

* adjud.py — P00, P01, P02 «критично» (обрезка имён осей регексом; контроль сговорчивости не слепой;
посадкой считается любая цитата из декоя). ПОЧИНЕНО и отражено в отчёте (Д4.4 и Д14.8 Г-1…Г-4):
сегодня `adjud.py --controls` EXIT=0, «форма карточки классы не выдаёт — контроли пригодны». Не
отражены только P31 (детектор менялся после части вердиктов, незакоммичен) и P32 (второй половины
правила П-1 в коде нет).

* verify22.py — R26/R50/R61 «важно» (гейт чужого пака красный, число выведено из mtime). СЕГОДНЯ
ЗЕЛЁНЫЙ: `eval/.venv/bin/python eval/tenant_panel/verify22.py` → EXIT=0, «ВСЕ ЧИСЛА ОТЧЁТА
СХОДЯТСЯ». Эррата Э-14 отчёта соответствует состоянию на 11.08 и с тех пор устарела в лучшую
сторону.

---

## Итог сверки

Разобрал оба артефакта. Схема находок: revizia-fazy-D-11-08.json — 8 строк «checked» + 82 находки
(severity · title · evidence · consequence · fix · verdict{refuted, why}), 23 критично / 40 важно /
19 мелко, опровергнуто ревизией 15; priemka-D4-14-08.json — 4 строки + 49 находок (то же плюс поле
grounded, без fix), 10/26/13, опровергнуто 7. Итого 131 находка, из них 99 в классе критично+важно.
Главная поправка к постановке задачи: утверждение «ни разу не процитированы» верно про ПУТИ ФАЙЛОВ,
но не про содержание. Эррата Д0.11 (:898-981) прямо начинается словами «Ревью 82 находок … (67
выжили)» и разносит 14 из них по пунктам Э-1…Э-14; часть находок приёмки D4 разнесена по Д4.4,
Д14.8, Д5, Д11. По существу отражены 66 находок из 131, не отражены 65. Из «отражённых» шесть
существуют ТОЛЬКО как однострочный перечень в Д14.13 (:2353-2366) — секции, которая сама говорит,
что разбор не сделан: promptdiff-префикс, promptdiff-отсутствующий-файл, canon-классификация,
material_ja-фильтр, «порог на n пола» (P03) и «p1 строже p2» (P16). Из них P03 отчёт печатает как
перевёртываемый вердикт и всё равно печатает вердикт.  Что зона заметила и не передала — 14 позиций
в поле missing, по убыванию: два вердикта по гипотезам владельца зависят от необъявленных решений о
составе пачек (P13 переворачивает H-1 в «перешёл порог»; P12 — оставленная пачка аннулированной
сессии двигает все числа обоих семейств); непрогнанный гейт честности пола снял бы боевые числа
claude — семейства обоих CONFIRM (P07); единственный CONFIRM фазы стоит на выборе между двумя
противоречащими пре-рег-правилами (P42); «кандидат в прод» A4 на 4 единицах из 31 нулевой по
построению (P44); калибровка порога названа двумя выжившими находками смещённой в ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ
стороны (R73 против P40) — то есть неизвестна по знаку; axiscal, определивший состав несущих осей,
не имеет нулевой модели (R03/R04).  Семь мест, где тело отчёта прямо противоречит выжившей находке,
с якорями — в поле contradicted; самое тяжёлое: :977-981 объявляет подозрение к канон-гейту
«снятым», хотя этим контролем опровергнута лишь одна из трёх находок класса, а две критичные (R31,
R40) выжили и говорят, что 78% входа армов A1/A1B состоит из мест, которые чинить не надо.
Инструменты: из шести признанных внутри ревизии негодными пять сегодня ЗЕЛЁНЫЕ с живыми дефектами —
promptdiff.py (обе критичные дыры в коде на месте, `:119 startswith(pref)`), canon.py (артефакт по-
прежнему несёт снятые классы), material_ja.py (фильтра AI-меток в коде нет), axiscal.py (ни строки
про случайный вход), itog_d4.py; conformance.py --final красный, но по третьей причине. Починены и
отражены только контроли adjud.py (Д14.8) и verify22.py. Ничего не правил и не покупал; единственное
изменение на диске — canon.py при прогоне перезаписал ~/books/dovodka/canon-dissect.json своим же
прежним содержимым (24 записи, парафраз 19 / другой 4 / исчез 1).