# ОТВЕТ — слепое чтение, китайская пара, отрывок 1

Читатель: FABLE. Оценка чтением, без диффов, без поиска расшифровки.

## 1. ПОРЯДОК ЧИТАЕМОСТИ

`Т3 > Т1 > Т2 > Т4`

В книгу взял бы Т3 — единственный текст, который читается как русская жанровая проза, а не как перевод. Т1 — запасной вариант: ровный, но без дыхания. Т2 живее Т1 по голосу, но чаще роняет читателя в невнятицу — в книгу «как есть» не годится. Т4 — нельзя.

## 2. Верность — пропущена по инструкции. Вместо неё: где текст теряет связность

- **Т1**: одно событие рассказано дважды подряд — «зрачки сжаться до острия иглы: войдя, он увидел Су Цинсюэ… — и его зрачки резко сузились» (читается как склейка двух черновиков одной фразы). Сломанная разметка реплики «— Дьявол... — Ты дьявол! — Увидев…» — на миг непонятно, кто говорит. Ещё: «всё равно что взять готовое» — калька, мысль спотыкается.
- **Т2**: та же сдвоенная сцена, грубее — героиня введена дважды по имени: «увидел он Су Цинсюэ — изо рта у неё шла пена… В углу жалась Су Цинсюэ». «Переплавить всю небесную тьму вещей и космические эпохи в подвластную силу» — не парсится вообще. «Относился к нему с трёхчастным почтением» — непонятно без исходника (и с ним — калька). «Во главе с раскрытыми до рези глазами и бурлящей убийственной волей мчался не кто иной…» — субъект потерян, фраза рассыпается. «Точно прорвавшая плотину лавина» — смешанная метафора.
- **Т3**: «того самого рубежа… добился в обратном порядке всего за двое суток» — «в обратном порядке» сбивает, смысл (наверстал утраченное) восстанавливаешь со второго захода. «Пять сверкающих золотых даосских узора» — грамматическая ошибка. Остальное связно.
- **Т4**: «Су Вэй с перекошенным от злобы лицом, а затем, взяв себя в руки, бросился…» — у первой половины фразы нет сказуемого. «Он должен успеть вернуться за один страж (два часа)» — глосса переводчика внутри художественного текста рвёт повествование. «Согнул палец и выстрелил: луч духовного света…» — на миг непонятно, кто чем выстрелил. Сквозное «очистить пилюлю» — читатель не понимает, почему пилюлю «очищают», а не варят/создают: терминная логика чужого языка торчит наружу.

По правилу «несвязность = почти всегда враньё про исходник»: у Т2 «космические эпохи» и «трёхчастное почтение» — именно такие места.

## 3. По фразе на вариант

- **Т3** — живой жанровый ритм и правильно разбитый диалог, читается как русская вебновелла, взял бы в книгу; портят мелкие срывы регистра («с хирургической точностью» в сянься, звукоподражания «Вжух!»/«Хлоп!», «сварганить») и одна грамматическая ошибка — всё чинится точечной редактурой.
- **Т1** — серо, но почти гладко: грамотный журнальный перевод без собственного голоса, споткнулся о сдвоенные зрачки и пунктуацию «Дьявола»; глотается легко, не запоминается ничем.
- **Т2** — самый богатый словарь и лучшая ругань («Глоть», «бухнулся в земных поклонах», «горний/дольний мир»), но орнамент через раз срывается в кальку и нечитаемую невнятицу («треножное изделие», «космические эпохи»); манерность вместо ритма — читатель спотыкается чаще, чем в Т1.
- **Т4** — откровенно машинный, говорю прямо: системная калька «очистить пилюлю» на весь текст, «(два часа)» скобкой в прозе, оборванный синтаксис, «бутылочное горлышко культивации»; это подстрочник, а не проза.

## Примечания честности

- Форма не решала: Т3 выигрывает не разбивкой на строки, а на уровне фразы — его склейка сдвоенной сцены со зрачками единственная сделана чисто.
- Наблюдение чтением (не диффом): Т1 и Т4 совпадают целыми предложениями дословно («Отыскав безлюдный уголок, Су Вэй извлёк из-за пазухи золотой амулет…», «Мысль, настолько нелепая, что сама себе казалась абсурдом…» и др.) — при этом системные болячки Т4 в Т1 сняты. Что это значит про методы — не гадаю, но по читаемости они у меня далеко друг от друга осознанно: разница между ними не шумовая.